Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1001/15-ц
Провадження № 4-с/376/3/2015
У х в а л а

14 травня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у незавершеному виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у незавершеному виконавчому провадженні.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до ч.1,5 ст.60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, шляхом предявлення позову.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 383, 384 ЦПК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, а саме: необхідно уточнити назву документу (скарга, позовна заява), який подається до суду та містить вимоги про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження у незавершеному виконавчому провадженні чи оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у незавершеному виконавчому провадженні, враховуючи прохальну частину скарги, окрім того до скарги не додано копії ухвали суду, що набрала законної та не позбавляє позивача права пред'явити таку саму скаргу ( цивільна справа № 376/64/15-ц ) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у незавершеному виконавчому провадженні, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати ОСОБА_1 строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3