Провадження № 22ц/790/8429/15 Головуючий 1-ї інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/2227/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року скаргу АК «Харківобленерго» задоволено. Визнано дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько І.О. щодо винесення ним постанови ВП № 48589156 від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., згідно виконавчого листа № 626/1492/15-ц неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько І.О. ВП № 48589156 від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., згідно виконавчого листа № 626/1492/15-ц неправомірними. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2015 року ВДВС Красноградського РУЮ подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції залишено без руху.

На виконання ухвали суду 16 грудня 2015 року ВДВС Красноградського РУЮ подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявку до Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ВДВС Красноградського РУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ВДВС Красноградського РУЮ підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів щодо сплати судового збору. Матеріали справи не містять оригіналу квитанції.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцемапеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 1218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги оплатити судовий збір.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -