overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/672/15

Справа №289/1254/15-ц

22.07.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права на спадкове майно.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу Держземагентства у Березнегуватському районі Миколаївської областіпро витребування відомості про нормативну гро шов. оцінку земельної ділянки площею 6,4000 га (яка складається з 2-ох ділянок: - площею 3,3000 га та площею 3,1000 га), цільовим призначенням - для організації селянського (фермерського господарства, яка розташована на території Висунської сільської ради Березнегуватського райс- . Миколаївської області і межі яких зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому 21 вересня 1992 р. Березнегуватською районною радою Миколаївської обласна імя ОСОБА_3, і зареєстрований в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 53, направивши їм копію зазначеного державного акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачи про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно.

Витребувати від Відділу Держземагентства у Березнегуватському районі Миколаївської областівідомості про нормативну гро шов. оцінку земельної ділянки площею 6,4000 га (яка складається з 2-ох ділянок: - площею 3,3000 га та площею 3,1000 га), цільовим призначенням - для організації селянського (фермерського господарства, яка розташована на території Висунської сільської ради Березнегуватського райс- . Миколаївської області і межі яких зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому 21 вересня 1992 р. Березнегуватською районною радою Миколаївської обласна імя ОСОБА_3, і зареєстрований в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 53, направивши їм копію зазначеного державного акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2563/15-ц
Провадження № 2/376/1404/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2.840 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:018:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 257006, що належала його батьку ОСОБА_2, який помер 01 липня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2015 року

набрало законної сили 01.01.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2563/15-ц

2/376/ 1404/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/832/15-ц за заявою КУ «Вознесенська центральна районна лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_1, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «27» лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР, відомості, які обєкти нерухомого майна були зареєстровані або відчужені в період з січня 1970 року по 31 грудня 2012 року, та з Реєстраційної служби ОМУЮ з 1 січня 2013 року по теперішній час, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо є реєстрації, то на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.12.2015
Справа № 736/586/15-ц
Номер провадження 2/736/156/15
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

12 травня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- отримання документів, заперечення та доповнення до позовної заяви від сторін;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 25 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року позивач звернулась до Цетрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про захист права власності на житловий будинок.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції №0010026 від 05 грудня 2014 року у сумі 730 грн. 80 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/641/82/2015 Справа № 641/3983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом АК "Харківобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК "Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АК "Харківобленерго", м. Харків, вул. Плеханівська, 149, грошові кошти у розмірі 6127,38грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1613/15-ц
Номер провадження 2/736/424/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони оповіщались судом про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися, від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику до суду осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 18 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5555/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, -

керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19.11.2015 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 314/2103/15-ц
Провадження № 2-н/314/247/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2015

03.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором є спором майнового характеру.

Тому, апелянт при поданні апеляційної скарги повинен оплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001. ____________________________________________________________________

№ 22ц-109/2015 р. Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

У матеріалах справи відсутня квитанція, що підтверджує сплату апелянтом судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали дляоплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 629/482/15-ц
Номер провадження 2/629/425/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНЕИ

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 23358,23 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 29.01.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.01.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 23358,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11206,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9741,13 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1060,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1100,39 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Номер справи 623/264/15-ц
Номер провадження 2/623/243/2015
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредитного залишку ( комісії),-

В с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача посилається на порушення відповідачем статей 11 та 18 Закону України « Про захист прав споживачів» просить суд визнати недійсними умови договору, в частині положень щодо нарахування та сплати за обслуговування кредитного залишку ( комісії) з моменту їх вчинення.

03 лютого 2015 року в суд надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ст. 27 ЦПК України, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суд вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Норми ЦПК України передбачають, як обовязок суду зупинити провадження у справі ( ст. 201), так і право суду зупинити провадження у справі ( ст. 202).

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди, чи виконання договору.

Керуючись ст. 18,191 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству « Дельта Банк» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун