УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною, -

у с т а н о в и в:

12.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною. Вимоги заяви мотивовано тим, що у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 де замість вірного номеру НОМЕР_1 написано НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку про те, що заява відповідача про виправлення описки підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року були скасовані заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною щодо арешту нежитлового приміщення (офісу) за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу в межах розміру позовних вимог у сумі 1966063,37 грн.

В резолютивній частині вказаної ухвали зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Однак з копії довідки про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1.

За наведених обставин ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову дійсно містить описку, яка має бути виправлена ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року (справа №755/16986/14-ц; провадження №2/755/595/15), а саме посилання на зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_2 читати як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя -