Справа № 182/1789/13-ц
Провадження № 2/0182/206/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, в якості третьої особи Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство „ОСОБА_1 Аваль (далі ПАТ „ОСОБА_1 Аваль) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/134987/3142/74, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 17 серпня 2027 року.

Відповідно до умов Кредитного договору № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 02 липня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 72 132,04 доларів США, що за курсом НБУ гривні до долару США 7,99 становить 576 515,33 грн., та складається з наступного:

- заборгованість по кредиту 29 744,87 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 237 735,87 грн.;

- заборгованість по відсоткам 15 307,68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 122 346,63 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 27 079,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 216 432,82 грн.;

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року та відповідно до ст. 546 ч. 1 ЦК України між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2059, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. КріпакаАДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

У звязку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року щодо виконання зобовязання належним чином та відповідно до вимог ст. 589 ЦК України ПАТ „ОСОБА_1 Аваль набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 липня 2012 року на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_1 направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки відповідач в строки, надані Банком не виконав вимогу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та не повернув кредитні кошти, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок виконання зобовязання за споживчим кредитом № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 на загальну суму 72 132,04 доларів США, що за курсом НБУ гривні до долару США 7,99 становить 576 515,33 грн., шляхом продажу нерухомого майна за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид мана, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України „Про іпотеку.

Виселити з квартири АДРЕСА_3 всіх зареєстрованих осіб. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач з позовом ознайомлений, в судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, 03 грудня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій проти задоволення позову заперечили в повному обсязі (а.с.75).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 17 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/134987/3142/74, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 17 серпня 2027 року (а.с. 6-8).

Відповідно до умов Кредитного договору № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 02 липня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 72 132,04 доларів США, що за курсом НБУ гривні до долару США 7,99 становить 576 515,33 грн. та складається з наступного:

- заборгованість по кредиту 29 744,87 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 237 735,87 грн.;

- заборгованість по відсоткам 15 307,68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 122 346,63 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 27 079,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 216 432,82 грн.;

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року та відповідно до ст. 546 ч. 1 ЦК України між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2059, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

04 липня 2012 року на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_1 направив вимогу за № 850 про про усунення порушень умов кредитного договору, в якому також зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги Банку (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з порушенням відповідачем умов споживчого кредиту № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року щодо виконання зобовязання належним чином та відповідно до вимог ст. 589 ЦК України ПАТ „ОСОБА_1 Аваль набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 1 Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який набув чинності 07 червня 2014 року, протягом дії цього Закону не може бути примусове стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 закону України „Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України „Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умовами, що:

● таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, за умовами, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

● загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м для квартири.

Так, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, виступає як забезпечення зобовязань позичальника ОСОБА_2 за споживчим кредитом, наданим ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в іноземній валюті; дана квартира використовується відповідачем як місце її постійного проживання та реєстрації (а.с.66); загальна площа квартири не перевищує 140 кв.м; та у відповідача у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

До того ж, крім відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Однак, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 всупереч вимог Кредитного договору № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в рахунок виконання зобов'язання за Кредитним договором № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року на загальну суму 72 132,04 доларів США, що за курсом НБУ гривні до долару 7,99 становить 576 515,33 грн., підлягають задоволенню.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 217 ЦПК України не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ.

В той же час, позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в частині виселення зі спірної квартири всіх зареєстрованих осіб задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що на даний час відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.) на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212-215,218 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 35 Закону України "Про іпотеку", Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, в рахунок виконання зобов'язання за Кредитним договором № 014/134987/3142/74 від 17 серпня 2007 року на загальну суму 72 132,04 доларів США, що за курсом НБУ гривні до долару 7,99 становить 576 515,33 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 29 744,87 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 237 735,87 грн.;

- заборгованість по відсоткам 15 307,68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 122 346,63 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 27 079,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 216 432,82 грн.;

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України „Про іпотеку", за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид мана, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

В іншому в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8