Справа № 132/3389/15-ц
Провадження № 2-о/132/113/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнотисово Виноградівського району Закарпатської області. 6 січня 1982 року він був прийнятий на роботу каменщиком 3 категорії ремонтно-будівельної дільниці Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP. Нa даному підприємстві він пропрацював до 25.01.1983 року, був звільнений з роботи за власним бажанням.

Після цього 01.02.1983 року він був прийнятий на роботу на посаду електрозварювальник радгоспу «Вієстурн» Салдуського району Латвійської PCP, де пропрацював до 11.05.1985 року та був звільнений з роботи за власним бажанням.

Після цього проживав та працював деякий час в Російській Федерації, але згодом повернувся в Україну та був прийнятий в члени колгоспу «Україна» с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області, про що 10.09.1986 року йому була видана трудова книжка колгоспника НОМЕР_1.

В даний час він подав документи в УПФ України в Калинівському районі для призначення пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку. Однак в трудовій книжці НОМЕР_2, виданої ремонтно-будівельною дільницею Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP на першій сторінці відсутня печатка підприємства, яке її видало, тому для підтвердження трудового стажу, йому необхідно встановити факт належності йому трудової книжки.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнотисово Виноградівського району Закарпатської області.

6 січня 1982 року заявник був прийнятий на роботу каменщиком 3 категорії ремонтно-будівельної дільниці Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP згідно наказу №1 від 06.01.1982 року, про що було зроблено відповідний запис в трудовій книжці НОМЕР_2, виданій 06.01.1982 року вищевказаним підприємством. Нa даному підприємстві заявник пропрацював до 25.01.1983 року, та був звільнений з роботи за власним бажанням.

01.02.1983 року заявник був прийнятий на роботу на посаду електрозварювальний радгоспу «Вієстурн» Салдуського району Латвійської PCP, де пропрацював до 11.05.1985 року та був звільнений з роботи за власним бажанням.

Після звільнення заявник проживав деякий час на території Російської Федерації, проте згодом повернувся в Україну, був прийнятий в члени колгоспу «Україна» с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області згідно рішення загальних зборів, протокол №2 від 12.03.1987 року, про що 10.09.1986 року заявнику була видана трудова книжка колгоспника НОМЕР_1.

В даний час заявник подав документи в Управління пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області для призначення пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку. Однак, в трудовій книжці НОМЕР_2, виданої ремонтно-будівельною дільницею Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP на першій сторінці відсутня печатка підприємства, яке її видало, тому для підтвердження трудового стажу, заявник вимушений звертатись в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Той факт що трудова книжка НОМЕР_2, яка видана ремонтно-будівельною дільницею Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP належить ОСОБА_1, і саме заявник працював каменщиком 3 розряду ремонтно-будівельній дільниці Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP з 06.01.1982 року, підтверджується датою видачі наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу № 1 від 06.01.1982 року, яка співпадає з днем заповнення даної трудової книжки і печаткою підприємства під даним записом в трудовій книжці; підтверджується тим, що дана трудова книжка, починаючи з 41 сторінки по 80 заповнена на латвійській моїй; підтверджується поясненнями свідка, який працював разом із заявником на даному підприємстві - ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3, яка проживала разом із заявником в даний період часу с. Шкеди Салдуського району Латвійської PCP.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57,60,158, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_2, видана 06.01.1982 року ремонтно-будівельною дільницею Салдуського району ремонтно-будівельного трестового комунального господарства Латвійської PCP належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Чорнотисово, Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: