Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ПрАТ "СК "Провідна" звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути у порядку регресу з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 426 грн 43 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, позовні вимоги ПрАТ "СК "Провідна" задоволено.

Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "СК "Провідна" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 426 грн 43 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, сталася з вини ОСОБА_2, та власнику вказаного транспортного засобу позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 426 грн 43 коп.

Оскільки відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, то суди дійшли правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "СК "Провідна" в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, відповідно до положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України та підпункту «в» п. 1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик