УХВАЛА

іменем україни

2 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов'язання вчинити дії та поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2, звільнений з лав Збройних Сил України 20 грудня 2004 року та перебував на квартирному обліку в позачерговій, першочерговій та загальних чергах на поліпшення житлових умов, однак згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1, у зв'язку з розформуванням в/ч НОМЕР_2, від 6 лютого 2008 року № 56 його було тимчасово знято з квартирного обліку до вирішення питання з доукомплектування житлових справ та передачу їх до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси). Однак до теперішнього часу документи не передано.

Позивач просив, з урахуванням уточнених вимог, зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо його поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 передати другий примірник облікової карти ОСОБА_3 на поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 разом з другим примірником картки обліку та витягом із протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 4 березня 1995 року, у першочерговій черзі з 4 березня 1995 року та позачерговій черзі з 28 грудня 2004 року до КЕВ м. Одеси.

Зобов'язано КЕВ м. Одеси прийняти від військової частини НОМЕР_1 другий примірник облікової справи на поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з другим примірником картки обліку та витягом із протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 4 березня 1995 року, у першочерговій черзі з 4 березня 1995 року та позачерговій черзі з 28 грудня 2004 року.

Зобов'язано КЕВ м. Одеси включити ОСОБА_3 до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) по Одеському гарнізону з 4 березня 1995 року, включити до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, з 4 березня 1995 року, включити до списків осіб, які користуються право позачергового одержання житлових приміщень з 28 грудня 2004 року.

У касаційній скарзі квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і права позивача порушені діями відповідачів.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна з наступних підстав.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_3, з урахуванням уточнених вимог, просив зобов'язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його у черзі на поліпшення житлових умов.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суди не врахували наведене і норми процесуального права та не звернули увагу на те, що КЕВ м. Одеси та житлова комісія військової частини НОМЕР_1 є суб'єктами владних повноважень і здійснювали владні управлінські функції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов'язання вчинити дії та поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик