Справа № 504/2430/15-ц
УХВАЛА

31.08.2015 року Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Комінтернівське Одеської області клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_1 про обєднання трьох цивільних справ в одне провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні 31.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання в одне провадження трьох цивільних справ, які перебувають у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області, а саме дану справу із справами № 504/1584/15-ц за позовом ОСОБА_2 про витребування автомобіля «ГАЗ24» реєстраційний номер К8391ВМ, 1978 року випуску та № 504/1585/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком № 44 по вул. Молодіжній в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області. Заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в звязку з його безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про обєднання справ в одне провадження з огляду на те, що справа за позовом ОСОБА_2 перебуває у провадженні судді Доброва П.В. та в даний час знаходиться на стадії судового розгляду. Крім того, звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду судом справи № 504/1585/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інформацію системи автоматизованого розподілу справ Комінтернівського районного суду Одеської області суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивачки і відмову у задоволенні клопотання представника відповідача виходячи з такого.

Судовим розглядом клопотання встановлено наступне.

В провадженні судді Вінської Н.В. з 13.07.2015 року перебуває справа № 504/2430/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобовязання вчинити певні дії розгляд справи призначено на 06 серпня 2015 року. 06.08.2015 року у судовому засіданні оголошена перерва в звязку з неявкою відповідачів на 31.08.2015 рік.

В провадженні судді Доброва П.В. з 08.07.2015 року перебуває справа № 504/1585/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком розгляд справи призначено на 19.08.2015 року. 19.08.2015 року судове засідання не відбулося в звязку з неявкою сторін у судове засідання, оголошена перерва до 12.10.2015 року до 10 години 30 хв.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження та частково задовольняючи клопотання про обєднання справ, суд виходив з того, що справа, яка перебуває у провадженні іншого суду не знаходиться у стадії судового розгляду, взаємоповязана з даним позовом, так як може виключити вимоги однієї сторони до іншої і дані справи її можливо та доцільно розглянути в обєднаному провадженні.

Суд відмовляє у задоволення клопотання позивачів в частині обєднання даної справи із справою № 504/1584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки позивачами не доведено суду доцільність такого обєднання.

Суд приймає до уваги, що питання перенесення судового засідання по справі № 504/1585/15-ц, повязане з неналежним виконанням сторонами по справі процесуальних обовязків, щодо прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставні вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження трьох цивільних справ, які перебувають у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області задовольнити частково

Обєднати в одне провадження справу № 504/2430/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобовязання вчинити певні дії та справу № 504/1585/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком.

Витребувати з провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва Павла Володимировича справу № 504/1585/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком.

Визначити обєднаній справі єдиний номер справи 504/2430/15-ц, провадження 2/504/1547/15.

Надати доручення канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської про внесення змін до автоматизованої системи Комінтернівського районного суду Одеської області , в рамках виконання даної ухвали.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, в іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська