overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2343/15-ц
Провадження № 2/307/1386/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 15 годину 45 хвилин 05 серпня 2015 року.

05 серпня 2015 року на 15 годину 45 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 367/7493/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/216/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області) про встановлення факту народження,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7493/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області) про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.12.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 01.12.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5893/15-ц
Провадження № 2-н/500/917/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2015 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Провадження № 6/235/31/15
Справа 2-2880/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми трьох років, починаючи з 22.11.2011р. по 22.09.2012р. Заявниця зазначає, що 22.02.2012р. державним виконавцем ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист було направлено до ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька за територіальністю. Крім того, виконавчий лист перебував також на виконанні в ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька. На цей час згідно повідомлення ВДВС Красноармійського МРУЮ від 30.01.2015р. до цього часу виконавчий лист до них не повертався.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції..

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, що розташований за адресою вул..Правди, 7 в м.Красноармійську Донецької області, 85000.

Викликати представника зацікавленої особи для слухання справи на 05 березня 2015р. на 13.20год., направивши в їх адресу копію ухвали, зобовязавши представника зацікавленої особи суду дані про те, чи була наявна заборгованість по виплаті аліментів у ОСОБА_2 на час закриття ними виконавчого провадження 22.02.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4422/15-ц
Провадження № 2/456/2132/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"19" жовтня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд поділити спільно нажито майно подружжя між ним та відповідачкою ОСОБА_2, виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль Tayota «yaris», легковий автомобіль, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, варістю 29 191, 42 гривні, встановленої автотоварозначою експертизою, а відповідачці ОСОБА_2 виділити інше майно, зазначене у позовній заяві.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.10.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/974/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

21.08.2015 року вищезазначена цивільна справа надійшла з Піщанського районного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/938/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/5551/15-ц
Провадження № 2-с/334/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року за заявою МКП Основаніє видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 1665,78 грн., та судового збору в доход держави на суму 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_4 надав до суду заяву та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодні з вказаною МКП Основаніє сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість.

Однак, судом встановлено, що подібна заява вже знаходиться на розгляді в іншого судді, та по ній відкрито провадження. Згідно ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду у випадку наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядались в іншому суді.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №527/540/15-ц Провадження №2-о/527/21/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

народних засідателів Мирошніченка В.Г., Калініної В.М.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Журба К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним. Заявниця вказувала на те, що вона є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом II групи, внаслідок психічного захворювання, у зв»язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ як інвалід II групи. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керуватись ними.

Посилаючись на це, заявниця прохала суд постановити рішення, яким ОСОБА_2 визнати недієздатним.

У матеріалах справи наявні документи, що стосуються стану здоров"я ОСОБА_2

Для встановлення психічного стану особи, заявниця заявила клопотання про проведення судово- психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров"я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Обознівка, Глобинського району Полтавської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, якими-небудь психічними захворюваннями?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної^ експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ( м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

Строк проведення експертизи - два місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА

Народні засідателі В.Г.МИРОШНІЧЕНКО

ОСОБА_3
Справа № 216/3924/15-ц
Провадження № 2-во/216/38/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки по цивільній справі № 216/3924/15-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 24.06.2015 року з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто заборгованість в сумі 8827,24 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

29.10.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в судовому наказі допущено описку, а саме замість " заборгованості за централізоване опалення в розмірі 4963,20 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 3864,04 грн." зазначена " заборгованість за централізоване опалення в розмірі 8827,24 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2015 року по цивільній справі № 216/3924/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу.

Вказати :

заборгованості за централізоване опалення в розмірі 4963,20 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 3864,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Биканов І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» лютого 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6385/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«17» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

у с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивач предявила до суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В даному випадку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач не долучила до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Позивач в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на тяжкий майновий стан та відсутність відомостей про вартість вказаного у позові майна для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надано доказів про важке матеріальне становище, відтак, вважаю, що немає підстав відстрочувати сплату судового збору, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, - сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11 вересня 2015 року та сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - №007 (п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1396/14-ц
Провадження № 2/307/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю спеціаліста ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8033( вісім тисяч тридцять три) гривні в відшкодування заподіяної шкоди та 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №366/1131/15ц Провадження №2 /366/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 26 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: