МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Справа № 370/2877/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області від 18.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі заявник) звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області від 18.09.2015 року.

25.12.2015 року у судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_2, в якості представника за довіреністю ОСОБА_3, через канцелярію суду було подано заяву про залишення скарги на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області від 18.09.2015 року без розгляду, яку суд до уваги не приймає, оскільки заявником у справі є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, від імені заявниці ОСОБА_4, скаргу було підписано представником ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника до скарги було додано копію довіреності. Проте, як вбачається з останньої, довіреність видана від імені ОСОБА_3 Таким чином, судом встановлено, що скарга від імені заявниці - ОСОБА_1 підписана та подана до суду особою, яка немає на це відповідних повноважень.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п.17 згаданої постанови №6 від 07.02.2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 210, 293-294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області від 18.09.2015 року повернути заявниці на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук