overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1391/15-ц
провадження № 2/197/76/16
УХВАЛА

07 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-суду не надано доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до ст.. 40 ЦПК України або рішення суду на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як законного представника та визнання її опікуном чи піклувальником ОСОБА_2М;

-необхідно усунути суперечність у позові в частині стягнення шкоди на користь саме ОСОБА_1, але в інтересах ОСОБА_2 Не конкретизовано правову підставу стягнення суми відшкодування шкоди на користь представника позивача, а не позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
пр. № 2/759/7148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник», публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 16 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 133/2431/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5 , ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Селянського фермерського господарства ВІА "Прогрес" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до до Селянського фермерського господарства ВІА "Прогрес" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_15 та СФГ ВІА «Прогрес» вирішили спір на добровільних засадах і уклали мирову угоду, умови якої виклали в адресованій суду письмовій заяві і яку просять затвердити.

Суд вважає, що дану мирову угоду необхідно затвердити, так як її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами в даній справі на слідуючих умовах:

1.СФГ ВІА «Прогрес» бере на себе зобовязання повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Збаразької сільської ради Козятинського району Вінницької області, яка була передана СФГ ВІА «Прогрес» в оренду на підставі Договіру оренди землі, укладеного 10 березня 2011 року між СФГ ВІА «Прогрес» та ОСОБА_5 , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Козятинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 жовтня 2011 року за №012069, після затвердження мирової угоди.

2.СФГ ВІА «Прогрес» зобовязується виплатити орендну плату ОСОБА_5 за поточний рік у відповідності до п. 9 Договору оренди землі після затвердження мирової угоди.

3. Сторони ознайомлені з положеннями ст.. 206 ЦПК України , відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Сторони розуміють наслідки укладання мирової угоди , які полягають в тому , що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Провадження в справі закрити в частині позовних вимог ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_16

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.12.2015
Справа № 149/1884/15-ц
Провадження №2/149/647/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.07.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-о/761/425/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 27 січня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 729/467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 523/5276/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 07.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15, кв. 17.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/200/4449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№ 2/489/1016/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Ленінський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив зняти арешт на нежитлові приміщення, що розташовані у м. Миколаєві, по пр. Миру, 21, що належать ОСОБА_1, який накладений постановами державних виконавців Ленінського ВДВС під час виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви

Постановою Пленуму про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна з-під арешту визначено, що відповідачем в даних справах є боржник.

За такого слід вирішити процесуальний статус ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання уточненого позову із визначеним процесуальним статусом ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Ленінський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення з-під арешту майна , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/2717/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська, цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Іллічівського МУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Іллічівського МУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Іллічівського МУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В. Смирнов
Справа № 367/407/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній зміст позовних вимог, а саме позивач повинен визначити спосіб стягнення аліментів з Відповідача: у частці від його заробітку (доходу) (ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України), оскільки суд не має повноважень на свій розсуд обирати спосіб стягнення аліментів.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-26/10
Номер провадження 6/580/52/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року Лебединським районним судом Сумської області у справі № 2-26/10 ухвалено рішення, яким задоволено вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнуто з ФП «Є.В.С.» та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку 740617 грн. 02 коп. На виконання вказаного рішення Лебединським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-26/2010, який було предявлено до виконання до ВДВС Лебединського РУЮ. 22.09.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21493372.

29.08.2014 року відділом ДВС Лебединського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, але до банку оригінал виконавчого документу не надходив. Згідно до журналу вхідної кореспонденції філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінаси та кредит» вищевказаний виконавчий лист на адресу філії не надходив, що свідчить про те, що його було втрачено, внаслідок чого банком пропущений строк для предявлення його до виконання. У звязку з цим, 16 грудня 2015 року стягувач - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

У судове засідання заявник та ФГ «Є.В.С.» не зявилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подали, хоча про дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява стягувача - «Банк «Фінанси та кредит» підлягає до задоволення. За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-26/2010 про стягнення з Фермерського Господарства «Є.В.С.» заборгованості в сумі 740 617 грн. 02 коп.

Поновити строк предявлення виконавчого листа №2-26/2010 про стягнення з Фермерського Господарства «Є.В.С.» заборгованості в сумі 740 617 грн. 02 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2