АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської об-ласті від 19 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного то-вариства «ВТБ Банк» про визнання іпотеки неукладеною, треті особи: ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обла-сті від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання іпотеки неукладеною (а.с.6-7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції (а.с.10-11).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що наявне рішення суду у спорі між тими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у цивільній справі № 185/4859/14-ц.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання іпотеки неукладеною є такими же, що заявлені ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» у цивільній справі № 185/4859/14 про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

До матеріалів справи не долучені позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», рішення суду та ухвала апеляційного суду у цивільній справі № 185/4859/14, за наявності яких можливо перевірити висновки сулу першої інстанції щодо наявності правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті прорідження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції посилається на наявність різних позовних вимог: про визнання іпотеки неукладеною та про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

З огляду на це колегія суддів вважає, що при розгляді питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції порушено порядок розгляду цього питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому ухвала суду від 19 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з направленням питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обла-сті від 19 жовтня 2015 року cкасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: