overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/170/15-ц
Провадження № 2/349/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк ( МФО 320478 ) 3 388,88 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3 432,65 грн. заборгованості за відсотками, всього стягнути боргу за кредитним договором № 00М-0000160-К04-LVV/110312 від 23 травня 2011 року станом на 05 грудня 2014 року на загальну суму 6 821,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Єдиний унікальний № 235/4890/14-ц
Провадження № 2/235/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Ковальовій В.М. , Загорулько В.В.,

за участю прокурора Лєйко Н.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи Органу опіки та піклування Гергуленко Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду 15.10.2015 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1616/15-ц
№ 2/733/776/15
Ухвала

про відкриття провадження

"26" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 28 серпня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/161/15-ц
№ 2/733/120/15
Ухвала

про відкриття провадження

31 січня 2015 року м. Ічня

. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.05 год. 16 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 414/1950/14-ц
Провадження № 6/414/1/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області по справі № 2/414/1950/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що змінилися найменування представника позивача та його реквізити відповідно до протоколу засідання Правління АБ «Експрес-Банк» від 31.07.2014року № 74 на якому було прийнято рішення про закриття Донецької філії.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було задоволено повністю та стягнуто з ОбоянськогоРомана Владленовича на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 36234,01 грн. боргу.

Згідно ст..369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що у виконавчому листі № 2/414/1950/14-ц р. не вірно зазначено найменування представника позивача та його реквізити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення у виконавчий лист № 2/414/1950/14-ц, що був виданий Кремінським районним судом Луганської області від 17.12.2014 року.

Керуючись ст..369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2/414/1950/14-ц від 17.12.2014 року, вказавши найменування та реквізити позивача як Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерес-Банк», місцезнаходження пр0кт Повітрофлотський, буд.25 м. Київ 03049 в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експерс-Банк» місцезнаходження вул..Кірова буд.22 м. Красний Лиман Донецька область,84404, п/р № 2 в АБ «Експрес-Банк», код банку 322959, код в .

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2039/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С. за участі, відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УкрСиббанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів заявив клопотання про витребування у позивача згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК Україникредитної справи по договору № 0 від 12.02.2007 року для можливості її вивчення і звірення із направленими до суду копіями.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання заявлене їх представником.

Заслухавши відповідачів, представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 133-137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати позивача - Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк» надати суду для огляду при розгляді справи кредитну справу по договору № 0 від 12.02.2007 року, укладеному з відповідачем ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4988/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, від якого вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 - ч. 4 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На час пред'явлення позову, дитина сторін не досягла одного року і в позові відсутні дані про наявність судового рішення, яке набрало законної сили про визнання одного з подружжя винним у вчиненні протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи що, щодо дитини, батьківство визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про позивача як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

У додатках до позову, також, відсутні дані про дотримання позивачем вимог ч. 2 - ч. 4 ст. 110 СК України.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із додатками повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
н/п 2/490/3639/2015 Справа № 490/6595/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Центральний-1" про захист права на інформацію та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 16 липня 2015 року заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме. Позивачу установлений строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За такого, позов визнається неподаним та повертається ініціатору.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Центральний-1" про захист права на інформацію та відшкодування моральної (немайнової) шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 349/882/15-ц
Провадження № 2/349/322/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 26 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю два місяці.

26 жовтня 2015 року закінчився строк для примирення подружжя .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 504/4248/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ `УкрСиббанк` та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ `УкрСиббанк` та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року на 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3 Копія вірна

Суддя:
Справа № 349/865/15-ц
Провадження № 2/349/315/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рогатиського районного суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеногопрогулу, моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просив попереднє судове засідання провести без участі його представника адвоката ОСОБА_4, справу призначити до розгляду по суті. На стадії попереднього судового засідання заяв та клопотань від позивача не надійшло.

Представник відповідач ОСОБА_2 позову не визнали зовсім. На стадії попереднього судового засідання заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи заперечення щодо позову ОСОБА_3, письмових доказів та виклик у судове засідання свідків.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 130, 156, 191 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м. Рогатині по вул.Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Про день час та місце розгляду справи по суті позивача по справі, представника відповідача повідомити під розписку.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, м.Рогатин, вул.У.Безгрішного,2; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 588/987/15-ц
провадження № 2/588/367/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,40 га,що знаходяться за адресою: с. Боромля, Тростянецького району Сумської області, пров. Пархоменко № 12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року Справа № 446/976/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Костюк У.І.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________