Справа № 318/2796/15-ц
Номер провадження №2/318/759/2015
"22" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Александрові М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Камянсько-Дніпровського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
04.12.2014 р між позивачем та ОСОБА_1С укладено договір кредиту № ДК 220-160, згідно якого позивач надав ОСОБА_1С кредит в сумі 15 000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 3,9 % на місяць з кінцевим терміном повернення до 05.10.2015 р. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, так він частково сплатив проценти за користування кредитом в сумі 4 688 грн. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2015 р має заборгованість в сумі 12 649,08 грн, яка складається з наступного: - 15 000 грн сума основаного боргу; - 1 178,03 грн нараховані проценти за користування кредитом; - 1 116,03 грн пеня за порушення строків оплати по договору. В забезпечення виконання зобовязань з ОСОБА_2В 04.12.2014 р укладено договір поруки № 214, згідно якого поручитель прийняв зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1С, що виникають з умов договору кредиту в повному обсязі, тобто він повинен нести з ОСОБА_1С солідарну відповідальність. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 17 2294,06 грн та сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн.
До судового засідання позивач не зявився, просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2В до судового засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнав.
Відповідач ОСОБА_1С до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
04.12.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1С укладено договір кредиту № ДК 220-160, згідно якого позивач отримав кредит в сумі 15 000 грн зі сплатою 3,9 % на місяць за його користування строком до 05.10.2015 року(а.с.4-5). Штрафні санкції, проценти та пеня за неналежне виконання кредитних зобовязань, передбачені цім договором. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується також видатковим касовим ордером № 465 від 04.12.2014 р (а.с.7)
Між позивачем та ОСОБА_2В для забезпечення виконання договору 04.12.2014 року було укладено договори поруки № 214 (а.с.6), згідно п.п.3.1 вказаного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобовязань в повному обсязі.
05.10.2015 року до відповідачів було направлено повідомлення-вимоги про розірвання договору кредиту та про дострокове повернення кредиту (а.с.21-22)
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
У відповідача ОСОБА_1С станом на 07.10.2015 р. виникла заборгованість в сумі 17 294 грн 06 коп, яка складається з наступного:
- 15 000 грн сума основаного боргу;
- 1 178,03 грн нараховані проценти за користування кредитом;
- 1 116,03 грн пеня за порушення строків оплати по договору, що підтверджується історією кредиту № ДК 220-160 та історією нарахування пені по кредиту, що надав позивач (а.с.8-10).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт укладення договорів кредиту та поруки підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 257 від 12.10.2015 р. (а.с. 1), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму сплаченого судового збору, що складає 1 218 грн. Також позивач оплатив публікацію в пресі про виклик відповідачів, тому з них належить стягнути на користь позивача витрати на публікацію, що складають 330 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209, 213, 214, 215,224 ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Петров В.В