УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про задоволення вимог кредитора спадкоємцем боржника шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про задоволення вимог кредитора спадкоємцем боржника шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 15 тис. доларів США, строком повернення до 19 грудня 2016 року, зі сплатою процентів за його користування з розрахунку 11,3% річних. Як стало відомо позивачу, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем боржника по закону є її донька ОСОБА_4, яка проживала разом з позичальником за час життя, а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Ні ОСОБА_5, ні відповідач по справі зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком належним чином не виконали, тому станом на 15 травня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 15 044,01 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 176 985,57 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 20 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15 тис. доларів США, строком користування до 19 грудня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 11,3% річних.

Цього ж дня, 20 грудня 2006 року між цими ж сторонами було укладено договір іпотеки № /1, предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, актовий запис № 959.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені частинами другою та третьої цієї статті, позбавляється права вимоги. Таким чином, позивач, як кредитор спадкодавця позбавлений права вимоги до відповідача, як спадкоємця, у зв'язку з пропуску строку пред'явлення таких вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що кредитор про відкриття спадщини після смерті боржника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дізнався у вересні 2008 року, про що свідчить вимога кредитора ПАТ «УкрСиббанк» від 15 вересня 2008 року, зареєстрована за № 253, та яка долучена до спадкової справи № 996/2008, відкритій на підставі вимоги кредитора ПАТ «БТА Банк» від 11 серпня 2008 року №04-1-02/1447 у Сьомій дніпропетровській державній нотаріальній конторі. Проте з позовом до спадкоємця - відповідача ОСОБА_4, позивач звернувся до суду лише 15 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук