overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на 2/3 частини квартири, визнання автомобіля особистою приватною власністю чоловіка;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру № 176 будинку №41 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, автомобіль «Toyota Carina», 1997 року випуску, та виділити йому, ОСОБА_1, 2/3 частини квартири 176 будинку 41 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, та визнати за ним право приватної власності на ці частини зазначеної квартири; стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 89717,28 грн. за ? частину вартості автомобіля «Toyota Carina», 1997 року випуску, виділити ОСОБА_2 1/3 частину квартири 176 будинку 41 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, автомобіль «Toyota Carina», 1997 року випуску, та визнати за відповідачем право власності на зазначене майно, а також, визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль «Ssanq Yonq Kyron M200XDI», 2007 року випуску.

23.12.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення зазначеного позову позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на 2/3 частини квартири, визнання автомобіля особистою приватною власністю чоловіка - повернути позивачеві.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, який було сплачено ним 21.12.2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 2900 (дві тисячі девятсот) грн.. 64 коп., згідно квитанції №0.0.479910399.1 від 21 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.12.2015
Провадження 2-н/127/614/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1026/15-ц
№ 2/733/492/15
Ухвала

про відкриття провадження

"04" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КП «Бюро технічної інвентаризації» Ічнянської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 19 червня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/999/15-ц
Провадження № 2/349/359/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу (договір - заява № 336235/319/6-14 від 15 січня 2014 року).

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення. Позивач подав до суду заяву з проханням проводити попереднє судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтвердив.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу до судового розгляду на 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 216/4611/15-ц
провадження 2/216/1919/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Карпенко А.О.,

розглянув заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 03.10. 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22869 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1218 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ільміри Рашидівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-6) та надало заяву (а.с. 7-9), в якій заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача за вх. №579 від 16.01.2015 р. (а.с. 7-9).

Зобов`язати:

- Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати відомості, яке нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності:

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ОСОБА_2 Ільмірою Рашидівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділ кадрів ІЗЗА).

- УДАІ УМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) надати відомості, яке рухоме майно зареєстровано на праві приватної власності:

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ОСОБА_2 Ільмірою Рашидівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділ кадрів ІЗЗА).

- Відділ Держземагенства у м. Іллічівськ Одеської області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 33) надати відомості, які земельні ділянки зареєстровані на праві приватної власності:

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за за ОСОБА_2 Ільмірою Рашидівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділ кадрів ІЗЗА).

Встановити строк надання витребуваних відомостей 1 тиждень з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 729/317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Чернігівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ДП Чернігівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої та невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 5009,83 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Чернігівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одесі, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одесі, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 січня 2016 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.12.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ейемджи Груп», про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 527/464/15-ц
провадження № 2/527/194/15
У Х В А Л А

про самовідвід

18 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, відділ Держземагенства у Глобинському районі, Глобинська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу в підготовці заяви надавав адвокат ОСОБА_2, який є колишнім членом моєї сімї. Дана обставина може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/464/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 703/3212/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 51907 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 392/2016/15-ц
Провадження № 2-н/392/31/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви бех руху або повернення заяви - невиявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Ю.А.Березій