Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 2/673/340/15
У Х В А Л А

про призначення судової фінансово-економічної експертизи

23 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду сторона відповідача заявила суду клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи, що питання, які виникли під час розгляду даної цивільної справи, потребують спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії, а тому, суд вважає за необхідне призначити проведення у даній справі судової фінансово-економічної експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

У відповідності до положень ст. 143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказане положення суд вважає недоцільним ставити на вирішення експертом в межах проведення даної експертизи, питання за № 4, оскільки вказане питання не є предметом дослідження даного виду експертизи. Також питання за №№5-6 щодо реальності процентної ставки та сукупної вартості кредиту виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США та розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу в перерахунку доларів США на гривні з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США в певний період перебувають за межами позовних вимог банку про стягнення заборгованості по кредитному договору у іноземній валюті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 22, 27, 47, 53, 57, 66, 86, 133, 143, 144, 147, 171, 189, 202, 203 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року; ст. ст. 12, 13 Закону України Про судову експертизу № 4038-XII від 25.02.1994 року, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову фінансово-економічну експертизу у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка,5 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом та пені позичальників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» умовам укладених між сторонами -договору про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008 року, кредитного договору № HMD0G1 від 25.04.2008 року, Додаткової угоди по Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1, додаткової угоди до договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1?

2.Чи допущені ПАТ КБ «Приватбанк» порушення умов графіків повернення кредиту згідно договору про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008 року, кредитного договору № HMD0G1 від 25.04.2008 року, Додаткової угоди по Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1, додаткової угоди до договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1 при зарахуванні платежів позичальника по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості позичальника перед банком?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008 року, кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008 року, Додатковою угодою по Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1, додатковою угодою до договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк»?

4.Чи становить заборгованість позичальника за договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008 року, кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008 року, Додатковою угодою по Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1, додатковою угодою до договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1 станом на 19.03.2015 року - 16687,05 доларів США ( в тому числі 14692,44 доларів США заборгованості за кредитом; 1677,96 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 316,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 7820, 68грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250грн. штраф (фіксована частина, 19 515, 44 грн. штраф як процентна складова) ? Якщо ні, то якою є дійсна заборгованість позичальника за кредитним договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008 року, кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008 року, Додатковою угодою по Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1, додатковою угодою до договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1 перед банком станом на 19.03.2015 року ( в тому числі заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобвязань за договором та штрафах)?

Попередити судових експертів Київської незалежної судово-екпертної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження при проведенні судової фінансово-економічної експертизи надати судовим експертам матеріали цивільної справи № 673/727/15-ц ( Провадження № 2/673/340/15)

Витрати з оплати за проведення судової фінансово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5