Справа № 2-1346/11
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що в ході пересилки до органу державної виконавчої служби виконавчий лист був втрачений. Відтак рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №2-1346/11 від 12 травня 2011 року не виконано, а банк не має можливості скористатись своїм законним правом на звернення до державної виконавчої служби про примусове стягнення заборгованості за вказаним рішенням суду. Вказує також на те, що через втрату виконавчого листа не з вини заявника та через обставини, які не залежали від його волі, термін предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак це не є перешкодою розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причинами пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання заявник вказує те, що вказаний виконавчий документ в ході пересилки до органу державної виконавчої служби було втрачено.

Однак, вивчивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача виконавчий лист було отримано 18.08.2011 року, цінним листом з повідомленням вказаний виконавчий лист 03.04.2012 року було направлено до Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ, при цьому повідомлення про вручення поштового відправлення відсутнє. Через тривалий час, а саме 02.04.2015 року заявником було надіслано клопотання про стан виконання вищевказаного документу, на вказане звернення надано відповідь, що станом на 17.04.2015 року виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 від 12.05.2011 року до Міського Відділу ДВС Мукачівського МРУЮ не надходив.

Таким чином, заявник на протязі трьох років не цікавився станом виконання даного документу, а те, що в Міського Відділу ДВС Мукачівського МРУЮ не виявлено виконавчого листа не є вагомою причиною пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з чим в суду не має правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 та поновленні строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій