УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної ради, третя особа - Комунальний заклад «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Запорізької обласної ради про поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. До участі у справі в якості третьої особи було залучено КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень та доповнень позивач зазначала, що згідно рішення Запорізької обласної ради від 26 грудня 2013 року № 4 її було прийнято на роботу та призначено на посаду директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» шляхом укладання контракту 27 грудня 2013 року між нею та головою Запорізької обласної ради. 25 грудня 2014 року на засіданні Запорізької обласної ради її було звільнено з посади директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат». Приймаючи, 26 грудня 2013 року рішення № 4, Запорізька обласна рада керувалася «Порядком призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад області, укладення та розірвання з ними контрактів», затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 34 від 24 листопада 2011 року (далі - Порядок). Звільнення відбулося з посади директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, за невиконання без поважних причин обов'язків покладених контрактом на позивача та розірвано з нею контракт від 27 грудня 2013 року. Позивач вважаючи, що її звільнення відбулося з порушенням Порядку та «Регламенту роботи Запорізької обласної ради шостого скликання», затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 45 від 23 грудня 2010 року, а також на підставі недійсних документів: висновку Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 16 жовтня 2014 року № 1404.04-15 та довідки розгляду колективних звернень працівників комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради від 08 жовтня 2014 року, надану Департаментом освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, позивач просила суд поновити її на посаді директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради з 26 грудня 2014 року та поновити дію контракту від 27 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та органом управління Запорізькою обласною радою з 26 грудня 2014 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26 грудня 2014 року. Крім того, ОСОБА_4 просила суд поновити їй строк звернення до суду з позовом, передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, посилаючись на те, що місячний строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона 29 грудня 2014 року зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Запорізької обласної ради № 24 від 25 грудня 2014 року. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, але 13 лютого 2015 року окружний суд своєю ухвалою, яка була отримана позивачем 20 лютого 2015 року, закрив провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, через те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 27 грудня 2013 року між Запорізькою обласною радою, як органом управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та директором КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 було укладено контракт, на підставі якого між ними виникли трудові правовідносини (а. с. 8-12).

Рішенням Запорізької обласної ради шостого скликання тридцять дев'ятої сесії № 24 від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме п. 5.3. за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на ОСОБА_4 п. 2.2. контракту та розірвано з нею контракт (а. с. 13).

Зі змісту рішення Запорізької обласної ради № 24 від 25 грудня 2014 року «Про звільнення директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради та розірвання з нею контракту, підставою для його прийняття стало подання голови обласної ради від 28 листопада 2014 року № 3760/01-16, з урахуванням висновку Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 16 жовтня 2014 року № 1404.04-15 та довідки розгляду колективних звернень працівників КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради від 08 жовтня 2014 року, надану Департаментом освіти на науки Запорізької обласної державної адміністрації (лист від 28 листопада 2014р №250/К).

Пунктом 2.2. Контракту передбачені обов'язки керівника КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Із роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», вбачається, що вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Відповідно до п. 5.3. контракту, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії у разі невиконання керівником без поважних причин обов'язків покладених на нього цим контрактом.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, визначившись вірно з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та надавши оцінку наданим сторонами доказам, у їх сукупності, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, зокрема, що Запорізька обласна рада, як орган управління, мала всі підстави для звільнення ОСОБА_4 з посади та дострокового розірвання контракту із нею, як керівником КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради. При цьому судами обґрунтовано було взято до уваги, що звільнення керівника із посади передбачено умовами контракту (п. 5.3). Судами попередніх інстанцій належним чином перевірено обставини справи, та позивачем не спростовано виявлені Департаментом освіти та науки та Запорізькою обласною радою порушення умов Контракту.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук