Справа № 359/7525/15-ц
Провадження № 2/359/2210/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після уточнення позовних вимог якої просить: зобовязати відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити земельну ділянку, що належить позивачу, кадастровий номер :01:015:0064, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯБ №518426, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, шляхом знесення паркану та прибирання його за межі земельної ділянки (а.с.2-5,42).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0064, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території с.Гора Бориспільського району Київської області. В поточному році позивач виявила, що відповідачем-власником сусідньої ділянки з кадастровим номером :01:015:0080 була самовільно зайнята належна позивачу земельна ділянка шляхом будівництва на ній паркану. Позивач стверджує, що побудувавши паркан, відповідач вийшов за межі своєї земельної ділянки приблизно на 1,5 метри, що було підтверджено після відновлення на місцевості межових знаків, про що складено Акт «про передачу межових знаків на зберігання землевласнику земельної ділянки» від 10.06.2015 року, виконаний ПП «Екватор-3000», а також підтверджено актом «про обстеження земельної ділянки» від 10.07.2015 року, складеного комісією ОСОБА_3 сільської ради. Позивач стверджує, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:015:0064, що підтверджується Державним актом серії ЯБ №518426, виданим 11.01.2006 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, в якому приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 внесено зміни щодо переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 23 липня 2012 року за реєстровим №1310. Відповідні зміни зареєстровані в Поземельній книзі 29.08.2012 за реєстровим №010150064:32 в Управлінні Держкомзему у Бориспільському районі (а.с.7).

Встановлено, що 10.06.2015 ПП «Екватор-3000» в особі виконавця ОСОБА_5 та землевласника ОСОБА_1 було складено Акт про передачу межових знаків на зберігання землевласнику земельної ділянки ОСОБА_1, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, кадастровий номер :01:015:0064 (а.с.8).

Відповідність інженера-землевпорядника ОСОБА_5 кваліфікаційним характеристикам, підтверджується Кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника №011389 від 24.10.2013 року (а.с.58).

В подальшому за зверненням позивача комісією ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області 10.07.2015 було складено Акт обстеження земельної ділянки гр.ОСОБА_1 в с.Гора по вул.Горіхова, 47 (а.с.9,10) про те, що власник сусідньої земельної ділянки гр.ОСОБА_2 збудував паркан, вийшовши при цьому за межі свої ділянки приблизно на 1,5 м., що фактично його паркан збудований на земельній ділянці ОСОБА_1, а також, що вказаний факт був встановлений після відновлення на місцевості межових знаків на зберігання землевласника земельної ділянки, виконаний ПП «Екватор-3000» в особі ОСОБА_5 від 10.06.2015.

За змістом довідки, виданої Гірькою сільською радою від 13.11.2015 №689 (а.с.46) згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель села ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, розробленої ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з її земельною ділянкою в с.Гора по вул.Горіхова кадастровий номер :01:015:0064 з північної сторони межує земельна ділянка ОСОБА_2 кадастровий номер :01:015:0080.

Належність позивачу та відповідачу зазначених земельних ділянок з кадастровими номерами :01:015:0064 та :01:015:0080 відповідно підтверджується також отриманою представником позивача ОСОБА_6 державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.47,48).

Згідно з витягом з бази Даних Державного земельного кадастру Чергового кадастрового плану земельних ділянок ОСОБА_7 по вул.Горіховій в с.Гора (а.с.49) земельна ділянка позивача з кадастровим номером :01:015:0064 межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:015:0080, межа якої накладається на належну позивачу земельну ділянку.

За змістом ч.1 та 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

За змістом ч.1 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

За змістом ч.2 та 3 вказаної статті приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та що позивач ОСОБА_1, як власник земельної ділянки :01:015:0064, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯБ №518426, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, має право вимагати від відповідача ОСОБА_2, як власника суміжної земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні належною позивачу земельною ділянкою, а саме: звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану та прибирання його за межі земельної ділянки,- на підтвердження чого позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, кадастровий номер :01:015:0064, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯБ №518426, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, шляхом знесення паркану та прибирання його за межі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів