overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/824/15-ц
провадження №2/624/317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 14 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, але, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, двічі поспіль до суду не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності у цих засіданнях не надав.

Відповідач заявила про проведення цього засідання без її участі.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, засідання проводиться без технічного фіксування.

Згідно з ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.04.2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача, і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засіданні провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 346/3531/15-ц
Провадження № 2-о/346/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини, проте 14 грудня 2015 року представник заявника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 334/943/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6476/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Дідух В.П., подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до20.12. 201 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4095/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 22-ц/789/690/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за мажі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 18.05.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 452/3337/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, покликаючись на те, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 лютого 2010 року у справі за його заявою заінтересована особа Чуквянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ухвалено рішення, в якому є описка, а саме: невірно вказано по-батькові, замість «Ригус Омелянія Миколаївна» зазначено «Ригус Омелянія Михайлівна», а тому просить суд виправити вищезазначену описку.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що 12 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чуквянська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ухвалено рішення, в якому є описка, а саме: в резолютивній частині невірнозазначено по-батькові, замість «Миколаївна» - «Михайлівна».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, а тому суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чуквянська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ухваленого рішення в якому є описка, а саме: невірно вказано по-батькові ОСОБА_3.

Викласти вищенаведений абзац резолютивної частини цього рішення суду в такій редакції: Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №039166, виданий Самбірською районною державною адміністрацією 05.10.2004 року, та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №048746, виданий Чукв'янською сільською радою 27.12.1996 року на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 2009 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/514/2015 Справа № 641/1754/15-ц
03 березня 2015 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3912/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 715/2417/15-ц
Провадження № 2-о/715/250/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року, викликавши у судове засідання сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року в справі №328/1715/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить переглянути заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року в справі №328/1715/15-ц.

Заяву обґрунтовує наступними.

Копію заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області в справі №328/1715/15-ц він отримав лише 29.10.2015 року.

Позовну заяву з доданими матеріалами, а також судові повістки про виклик він не отримував.

Дитина, на утримання якої з нього були стягнуті аліменти, проживає разом з ним та перебуває на його утриманні

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики, а також перебування під час розгляду справи на лікуванні.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до обставин, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року в справі №328/1715/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року в справі №328/1715/15-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 21.12.2015 року о 09.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:00 17 червня 2015 року, про що повідомити: Новодністровську міську раду Чернівецької області, ОСОБА_4

Судді: Кулянда М.І.

Міцней В.Ф.

Чупікова В.В.
Справа № 199/9699/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
справа №176/3605/14-ц
провадження №2-н/176/3/15
УХВАЛА

29 січня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.11.2014 року у розмірі 628 грн. 99 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-5500/11
Провадження № 2/522/2232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі №2-5500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22.10.2015 року позивач подав до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 30 березня 2015 року по даній цивільній справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, так як строк подання зауважень до журналу судового засідання сплив 02.04.2015 року, а позивач подав їх до суду аж 22.10.2015 року, слід такі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі №2-5500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

11.12.2015
Справа 498/1208/15-ц
Провадження по справі №2/498/402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачкою з 29 серпня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 9. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів подружжя, непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинились у березні 2015 року. Вказує, що відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи реєстрації цивільного стану, тому він вимушений звернутися д суду із відповідним позовом.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовомЗаболотного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 28 жовтня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук