Провадження №2-з/638/243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

13 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Кіпру" про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

18.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1161 від 15.01.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №311 по пр.. Перемоги, 70 в м. Харкові, що належить їй на праві власності.

18.06.2015 року надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення по виконанню напису №1161 від 15.01.2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №311 по пр.. Перемоги, 70 в м. Харкові, що належить їй на праві власності, що проводитьчґ Дзержинським ВДВС ХМУЮ за виконавчим провадження № 46729957.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач посилається на те, що, 15.06.2015 року вона отримала лист заступника начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 10.06.2015 року № 05-35/24, з якого вона дізналася про існування виконавчого провадження № 46729957 щодо примусового виконання виконавчого напису №1161 від 15.01.2015 року, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 311 по пр.. Перемоги, 70 в м. Харкові, що належить їй на праві власності. В якості забезпечення позову, з яким вона звернулася до суду, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причину неявку суду не повідомили. Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Видом забезпечення позову позивач зазначає зупинення стягнення по виконавчому напису №1161 від 05.01.2015 року, при цьому не додає виконавчого напису, як письмового доказу.

До позовної заяви позивачем додано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати від ПАТ "Банк Кіпру" детальний розрахунок заборгованості, на підставі якого нотаріусом було видано виконавчий напис, та витребувати від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 належним чином завірену копію нотаріальної справи за вчиненим виконавчим написом про звернення стягнення на квартиру.

Заява про витребування доказів судом не розглядалася, оскільки позивач не з'явилася та не навела обставин, які підтверджують неможливість самостійно отримати виконавчий напис.

Згідно з положеннями ч.8 ст. 153 ЦК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем не наведено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, як це передбачено вимогами ст.. 151 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Кіпру" про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Відповідачем в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко