Справа № 223/3/15-ц
Провадження № 2-о/223/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., народних засідателів: Тєплова С.П., Галій Л.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Вельбик Л.О., розглянувши в порядку п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про визнання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунів.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що з дня народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їх син ОСОБА_4 хворіє на дитячий церебральний параліч, внаслідок чого у нього затримка психоінтелектуального розвитку. ОСОБА_4 неодноразово лікувався в різних медичних закладах, але стан його здоров'я не поліпшився. 21 листопада 2002 року Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи визнав його безстроково інвалідом першої групи з дитинства, що було підтверджено медико-соціальною експертизою 13 грудня 2011 року. З причина вищенаведеного захворювання ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявники просять визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав заяву погодився, просив суд її задовольнити, пославшись також на висновок експертизи.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, через СМС-повідомлення, як зазначив заявник ОСОБА_1, вона знаходиться вдома, піклується за ОСОБА_4, у зв'язку з його хворобою.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні з заявою погодилась, проти задоволення не заперечувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства (а. с. 6, 9).

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом за однією адресою (а. с. 7).

Протоколом №759/4 від 15 грудня 2014 року, виданого ЛКК КУ «ВЦПМСД», зазначено, що ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном ОСОБА_4 (а. с. 11).

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 має розумову відсталість за ступенем імбецильності та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 20 - 24).

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, приймаючи вищенаведені обставини, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно аб. 1 ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлю над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно аб. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

За ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_4 має стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, а ОСОБА_3 матір'ю ОСОБА_4, вони фактично піклуються за ним з дитинства та проживають разом сім'єю. Відповідно до чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатною особою, а встановлення над ними опіки та призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є найбільш сприйнятливим, та перешкод цьому суд не вибачає.

На підставі ст. ст. 30, 39, 40, 41, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 234-235, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з моменту винесення рішення суду, 5 березня 2015 року.

Призначити опікунами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батька ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3.

Надіслати рішення суду до органу опіки та піклування Вугледарської міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С.І. Жамбровський

Народний засідатель С.П. Тєплова

Народний засідатель Л.І. Галій