overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/565/15-ц
Провадження № 2/313/184/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2015 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, 526,527,530,634,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,174,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14 930,77 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 р., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 р.: 7 757,65 грн.- заборгованість за кредитом; 5 623,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 362,42 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. (фіксована частина), 687,18 грн. штраф ( процентна складова), а всього стягнути - 14 930,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243,60 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2н /200/1498/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу за 2015 рік з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк».

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/1877/15-ц
Провадження № 2/334/1257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Гнатюка О.М., при секретарі Шевалдіній О.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року позовну заяву призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника у звязку із зайнятістю в іншому процесі, на позовних вимогах наполягає з підстав зазначених у позові.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 186/1217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду з заявою про усиновлення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву в якій просять повернути їм їх заяву про усиновлення зі всіма доданими документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення з доданими документами заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення з доданими документами заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2375/15-ц
Провадження № 2/376/1282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/4340/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 528,44 грн. зазначивши місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, на підставі такого.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, що боржник ОСОБА_1, знята з реєстрації по зазначеній заявником адресі 30.07.2013 р. у зв»язку із смертю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченя строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/532/15-ц
Провадження № 2/488/802/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 18.03.2015 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року справа № 2-1735/10

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2010 року по справі № 2-1735/10 року за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай і банківські вклади, суд -

встановив:

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 2-1735/10 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай і банківські вклади.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволено частково. Судом постановляючи рішення не вірно було зазначено дату смерті, а саме: «21.12.202 року померла сестра ОСОБА_6Я.», в той час як вірним є дата «21.12.2002 року». Окрім цього, наприкінці вищевказаного рішення від 09.08.2010 року дату набрання законної сили рішення виправлено ручкою з «20.09.2010 року» на «20.08.2010 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть часть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В рішенні слід виправити описку, в копії рішення описка не виправляється, а видається нова копія.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2010 року по справі № 2-1735/2010 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай і банківські вклади.

Вказати в рішенні дату смерті ОСОБА_6 «21.12.2002 року», замість помилково вказаної «11.12.202 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною рішення від 09 серпня 2010 року.

Суддя Бабаніна В.А.
Номер провадження №2-н/243/1902/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» грудня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Чубаря, 54/7, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.11.2015 р. сума заборгованості склала 9083 грн. 47 коп.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 3785 грн.23 коп. та 3% річних у сумі 398 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 306/1673/15-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом КБ»ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 15.10 год. 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника КБ»ПРИВАТ БАНК», відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 0805/6310/2012
Провадження № 2/314/4/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідача 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 8-1097-037К, укладеного 29.03.2007 року.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року провадження у цивільній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору недійсним, що перебувала в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. На даний момент зазначена цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (справа № 0805/6310/2012), і призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"19" листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 на 11:00 .

19.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.