overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши подання Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Подання подане і оформлене з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити в судове засідання на 07 вересня 2015 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.07.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.08.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 219/7370/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 21.09.2015року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-43/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Любої В.І.

при секретарі Тетерук О.В

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2010 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2010р рік о 09-00 год, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя В.І. Любая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6733/15 Гол. 1 інст. - Демченко І.М.
Справа: №628/1054/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 2-689/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.,

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом командування в/ч А4104 в особі командира частини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, нанесених державі

ВСТАНОВИВ

07.09.2010 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов командування в/ч А4104 в особі командира частини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, нанесених державі.

28.09.2010 року представник позивача надав до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить суд провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши заяву, перевірив докази по справі, вважає за доцільне прийняти відмову від позову, що не суперечить вимогам п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, та не порушує інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. п. З ч.І ст. 205, п.1 ч.І ст. 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження по цивільній справі за позовом командування в/ч А4104 в особі командира частини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, нанесених державі - закрити.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 635/6609/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дговором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до позову додано платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 253 грн.47 коп. У той же час, згідно з вимогами ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, яка дії з 01.09.2015 року) розмір судового збору при зверненні до суду юридичної особи з позовом майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менш ніж 1218 грн. Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 964 грн.53 коп. (1218 грн. - 253 грн.47 коп.)

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дговором - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Обєднання платників багатоквартирного будинку Тичини 16/2
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Обєднання платників багатоквартирного будинку Тичини 16/2,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 44 296 (сорок чотири тисячі двісті девяносто шість) гривень 64 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 48 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Провадження № 2/235/2720/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015року на 14.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/934/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява питання виправлення описки у судовому наказі Старосинявського районного суду від 26 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Старосинявського районного суду від 26 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Травневе Старосинявського району, вул.. Набережна, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що при написанні судового наказу в його тексті було допущено описку, а саме у п.1 помилково вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі Старосинявського районного суду від 26 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме у п.1 виправити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому наказі Старосинявського районного суду від 26 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме у п.1 виправити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
№ 536/1754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 565/1250/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ «Акцент Банк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1250/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 17 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 547/1010/15-ц
Провадження № 2/547/351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 21 вересня 2015 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа №472/225/14-ц 2 тома 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/623/15
У х в а л а

16 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 р. в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 25 грудня 2014 р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення проголошена 12 грудня 2014 р. в присутності ОСОБА_1 Між тим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 25 грудня 2014 р., тоді як останнім днем її подачі було 22 грудня 2014 р. Таким чином, апеляційна скарга третьою особою подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Але вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення без руху.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 140/63/15-ц
№ 2/140/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій просить справу за її позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/3005/15-ц
Провадження № 2-н/161/330/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5444/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягненя грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягненя грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк