У х в а л а

іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Іванущик Є.А., заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 8 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 8 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності ОСОБА_2 порушення державним виконавцем під час виконання рішення суду, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про мораторій» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Іванущик Є.А., заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко