У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

та призначення земельно - технічної експертизи

15.10.2015 Справа №607/8445/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Петриківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Долина, 10 в с.Петрики Тернопільського району шляхом зобовязання відповідача відновити пошкоджену відмостку, що прилягає до літньої кухні (№3 згідно будівельного паспорту №46/98 від 1998 року) та повернення відмостки у попередній (робочий) стан; повернення похиленого забору на городі у попередній стан, який складається з стовпців та натягнутої сітки; приведення у попередній стан стіну літньої кухні, на якій виникла тріщина, за рахунок ОСОБА_2 Крім того, зобовязати ОСОБА_2 відступити від межі їхніх земельних ділянок не менше ніж на пів метра.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що їй, ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР №040689 від 26.10.1998 року належить земельна ділянка площею 0,16 га в с.Петрики Тернопільського району для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Сусідньою земельною ділянкою по вул. Долини, 13 в с.Петрики Тернопільського району користується ОСОБА_2 У 2000 році мною разом із членами моєї сімї було вимуровано відмостку з правої сторони літньої кухні (№3 згідно будівельного паспорту №46/98 від 1998 року), яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, для того, щоб мати ще один доступ до городу. У 2003 році сусідом ОСОБА_2 незрозуміло з яких причин та якою метою було вирито рів глибиною близько пів метра прямо на межі наших земельних ділянок. У звязку із силою природи, вітром та дощем, підмиванням відмостки та стіканням води по виритому рову, відмостка відмежувалась від літньої кухні та похилилася. Крім того, виникла тріщина та стіні літньої кухні та похилився забор на городі, що складається із стовпців та натягнутої сітки. У звязку з чим, на даний час відмостку неможливо використовувати за призначенням та ходити на город, оскільки кут нахилу настільний великий, що пройти по ній фізично неможливо. Позивач, як і члени її сімї неодноразово просили та попереджали ОСОБА_2, що його дії спричиняють нам шкоду, перешкоджають у користуванні земельною ділянкою та нищать їх майно. Дані обставини встановлені та підтверджуються рішенням виконавчого комітету Петриківської сільської ради за №29 від 24.02.2015 року, в якому ОСОБА_2 рекомендовано привести земельну ділянку у відповідність до Державних санітарних норм та правил, Державних будівельних норм. Зобовязано ОСОБА_2 при приведенні земляних робіт попередньо погодити із виконавчим комітетом Петриківської сільської ради та дотримуватись правил добросусідства. Однак, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_2 жодних дій, що зазначенні у рішенні виконавчого комітету Петриківської сільської ради вчинено не було.

Посилаючись на наведене, позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою та зобовязати відповідача вчинити дії по відновленню завданої ним шкоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та з метою повного та обєктивного вирішення справи, встановлення обставин справи, які потребують спеціальних знань заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-будівельно-технічної експертизи та просив проводити судове засідання у його відсутності, про що подав заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначивши про відсутність заперечень з приводу призначення земельно технічної експертизи.

Представник Петриківської сільської ради в судове засідання не зявивсь з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи. ( п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, заслухавши заявлене клопотання позивача щодо призначення судової земельно-будівельно-технічної експертизи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання із земельних та будівельних питань, тому суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити подані сторонами питання, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору потрібні спеціальні знання у сфері земельно-технічного устрою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №607/8445/15-ц земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (індекс 79024, м.Львів вул.Липинського, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими земельними ділянками по вул.Долина на території Петриківської сільської Ради Тернопільського району Тернопільської області фактично користується ОСОБА_2?

2.Вказати розміри, параметри та конфігурацію таких земельних ділянок та на підставі яких правовстановлюючих документів ОСОБА_2 належать земельні ділянки?

3.Якими земельними ділянками по вул. Долина на території Петриківської сільської Ради Тернопільського району Тернопільської області фактично користується ОСОБА_1? Вказати розміри, параметри та конфігурацію таких земельних ділянок та на підставі яких правовстановлюючих документів ОСОБА_1 належать земельні ділянки?

4.Встановити, чи у звязку із незаконними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому числі, виритим ровом безпосередньо на межі двох суміжних земельних ділянок (по вул. Долина, 13 в с.Петрики Тернопільського району) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельній ділянці ОСОБА_1 відмежувалась відмостка від літньої кухні та похилилася (№3 згідно будівельного паспорту №46/98 від 1998 року), виникла тріщина на стіні літньої кухні та похилився забор на городі, що складається із стовпців та натягнутої сітки?

5.У разі підтвердження незаконних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, що спричинили пошкодження обєктів на території земельної ділянки ОСОБА_1 по вул.Долина, 13 в с.Петрики Тернопільського району, встановити та вказати ступінь завданих пошкоджень?

6.Встановити розмір матеріальних збитків та грошову суму, необхідну для відновлення вказаних обєктів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя Дзюбич В.Л.