overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5543/15-ц
Провадження № 2/635/2577/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 21 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження номер 2/741/358/15
Справа № 741/1133/15
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, 18 вересня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає. І тому ОСОБА_2 ОСОБА_4 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_7, який народився 17 листопада 2010 року, є ОСОБА_3. Матірю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 13 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 175/101/15-ц
Провадження № 2-о/175/1/15
Справа №175/101/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 pоку суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час позивачем недоліки в оформленні позовної заяві усунуті не були.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа №: 398/2434/15-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.06.2015 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

28.08.2015 р. до суду з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 409 від 14.08.2015 р. відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 18.092015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/641/15-ц
Провадження № 2/376/305/2015
У х в а л а

26 березня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно уточнити виклад обставин та зазначити докази, які підтверджують відмову нотаріуса в оформленні позивачеві права на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко
У х в а л а

01 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за № 758/13954/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3640/15-ц Головуючий І інстанції - Сиротников Р.Є.
Провадження №22ц/790/5079/15 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кружиліної О.А.,

суддів - Кіся П.В.,

- Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годин 30 хвилин 02 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4307/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Справа № 636/5302/13-ц . Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 03 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 0907/4254/2012
Провадження № 2/344/55/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 148 від 30.06.2015 року після проведення будівельно-технічної експертизи до Івано-Франківського міського суду повернулась вище наведена справа що перебувала на розгляді судді Шамотайла О.В., однак на час повернення справи з експертизи суддя Шамотайло О.В. відповідно до наказу № 262 від 13.05.2015 року увільнений від роботи у зв`язку з призивом Івано-Франківським міським військовим комісаріатом на військову службу в Збройні Сили України по мобілізації. Справу, шляхом повторного авто розподілу передано іншим суддям у зв`язку з призовом Івано-Франківським міським комісаріатом судді Шамотайла О.В. на військову службу в Збройні Сили України.

Справу, шляхом повторного авторозподілу було передано для розгляду судді Бабій О.М.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо прийняття провадження за його позовом.

Зважаючи на вищевикладене, суддя, вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 443/1770/2012
№ провадження 6/196/1/2015
УХВАЛА

25.08.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки із спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 11 березня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено до вирішення іншої справи - № 196/216/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, яка розглядається в цивільному судочинстві.

16 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року по цивільній справі № 196/216/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним залишено без змін, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за поданням відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки із спільного майна в натурі відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.Гудим
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/ 243/ 1306 /2015
31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.03.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 976,20 грн., суму індексу інфляції у розмірі 536,00 грн., 3% річних у розмірі 29,33 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1863/15-ц
Провадження № 2-н/307/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2