overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6267/15 Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
Справа № 643/9083/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені повернути до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/756/5207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 19.10.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/1453/15 Головуючий 1 інст. Клімова С.В.
Справа 628/4318/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія житлові У Х В А Л А
22 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області на ухвалу судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року по справі за позовом Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи КП Купянські міські теплові мережі, Купянський РВ ГУ ДМСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року позовну заяву Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області повернуто на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
На цю ухвалу Виконавчим комітетом Купянської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області на ухвалу судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1440/15
Єдиний унікальний № 742/3340/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №003-24709-120111 від 12.01.2011 в розмірі 11416,81 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-30 год. 17 вересня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Дело № 570/3128/15-ц
об открытии производства в деле
18 августа 2015 года г. Ривне
Судья Ривненского районного суда Ривненской области Красовский А.А., проверив выполнение требований ст.ст.119-120 ГПК Украины в деле по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, -
Дело подсудно Ривненскому районному суду.
Истцом представлены все необходимые документы для проведения судебного заседания.
Оснований для отказа в открытии производства, оставления искового заявления без движения и возвращения его, в деле нет.
Руководствуясь ст. 122 ГПК Украины, -
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает учебу .
Назначить гражданское дело к судебному заседанию в помещении Ривненского районного суда на 30 марта 2016 на 10:00 .
Резервная дата судебного заседания - 27.04.2016 года на 10 час.
В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.
Ответчику подать в срок до судебного заседания письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, ответчику направить копию искового заявления с копиями прилагаемых к нему документов.
Определение может быть обжаловано только относительно несоблюдения правил подсудности в течение пяти дней со дня получения его копии в Апелляционный суд Ривненской области через Ривненский районный суд Ривненской области. В другой части определение обжалованию не подлежит.
Судья Красовский А.А.
Справа № 500/6794/14-ц
Провадження № 2/500/777/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 14:30 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 294/1155/15-ц
Провадження № 2/294/1335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 09:00 год 31.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 31.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Анатоліїани до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-735/10 за позовом ОСОБА_1 Анатоліїани до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_28»__09__ 2010 року о «_09_»год. «__00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 28.09.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/1019/15-ц
Провадження 2/382/395/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"09" червня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В клопотання до суду представник позивача заявила клопотання про витребування від позивача належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитно-заставним договором №К2НСАК00050010 від 06.02.2008 року та розрахунки заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом; розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 19.05.2014 року по 19.05.2015 року та розрахунки штрафів.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ "Приват Банк" в строк до 22 червня 2015 року направити до Яготинського районного суду належним чином завірені копії кредитної справи за кредитно-заставним договором №К2НСАК00050010 від 06.02.2008 року та розрахунки: заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом; розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 19.05.2014 року по 19.05.2015 року та розрахунки штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/185/5448/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , суд -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року на період навчання ОСОБА_3 до 01.07.2019 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Допустити рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім)грн.. 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 623/5027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань згідно виконавчого листа № 623/5027/14-ц від 03 липня 2015 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 наухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6664/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В. Справа № 635/2488/15-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. доручено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області провести дії по збиранню доказів у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до виконання окремого доручення.

На цю ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі 31.07.2015р. (27.07.2015р. - поштою) в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.1 ч.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від

23 липня 2015 року щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8558/15-ц
Провадження № 2/644/2451/15
03.09.2015 Справа № 644/8558/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 369,13 грн., що утворилася за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року, індекс інфляції в розмірі 0,28 грн. та суму 3 % річних в розмірі 15,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015р. о 16-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2463/15-ц
Провадження № 2-н/682/203/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі та послугу теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2463/15-ц за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі та послугу теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2548/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 23.01.2014 року на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, натомість дана позовна заява має недоліки, без усунення яких неможливе відкриття провадження у справі.

Так, в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та відповідачів, або зазначення, що засоби звязку невідомі.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено чи прийняли спадщину відповідачі та в який спосіб, відтак, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тоді як відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_7