АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/951/14-ц
Номер провадження 22ц 791/566/2015 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія 46 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебували у шлюбі з 24.08.1991 року. За час перебування у шлюбі ними було придбане наступне майно: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000,00 грн., електричну пилу «Дружба» вартістю 600,00 грн., оприскувач вартістю 250,00 грн., пральну машину «Сатурн» вартістю 1000,00 грн., морозильну камеру «Філіпс» вартістю 1500,00 грн., електричну духовку «Кумтел» вартістю 500,00 грн., праску «Ротекс» вартістю 600,00 грн., міксер вартістю 150,00 грн., електричну плиту вартістю 300,00 грн., телевізор «Еліт» діагональ 72 вартістю 2000,00 грн., супутникову антену вартістю 500,00 грн., тюнер «Євроску» вартістю 500,00 грн., антену «Інтернет» вартістю 750,00 грн., комп'ютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000,00 грн., брезент 2 шт. вартістю по 500,00 грн., загальною вартістю 1000,00 грн., тумбочка під телевізор вартістю 500,00 грн., шкільний стіл вартістю 500,00 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000,00 грн., коври в кількості 4 шт. на загальну суму 2000,00 грн., 4 половики на загальну суму 1332,00 грн., електричний насос 2 шт. вартістю по 800,00 грн., загальною вартістю 1600,00 грн., газову плиту «Дніпропетровськ» вартістю 1000,00 грн., телевізор «Самсунг» д.54 вартістю 1000,00 грн., супутникову антену вартістю 500,00 грн., тюнер «Опенбокс» вартістю 500,00 грн., тачку вартістю 540,00 грн., дуги металеві довжиною 3мх20см в кількості 400 штук вартістю 2400,00 грн., газові балони 3 штуки по 200,00 грн. загальною вартістю 600,00 грн., ваги вартістю 300,00 грн., бочка на 200 л. вартістю 200,00 грн., бочки 2 шт. по 50 л. загальною вартістю 200,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 35000,00 грн., автомобіль НОМЕР_2 вартістю 8000,00 грн., причеп державний номер 14234ХН вартістю 4000,00 грн., зернодробарку вартістю 300,00 грн., холодильник «Дніпро», принтер вартістю 450 грн., дрова вартістю 3200,00 грн., степлер вартістю 180,00 грн., велосипед вартістю 300,00 грн., коробки для овочів (бананові) 46 шт.х9 грн., загальною вартістю 414 грн., касети для розсади (пластмасові) 150 шт.х7,5 грн., загальною вартістю 1125 грн., касети пластмасові для розсади огірків 70 шт.х7,5 грн., загальною вартістю 525 грн., дуги металеві малі довжиною 1м50смх400шт., загальною вартістю 1600 грн., шланги по 30м. 2 штуки х 210 грн., загальною вартістю 420,00 грн., шланг 50-дюймовий, вартістю 500,00 грн., теплиці 2 штуки х 2000,00 грн., загальною вартістю 4000,00 грн., свердловину біля будинку вартістю 15000,00 грн., свердловину на земельній ділянці вартістю 5000,00 грн., посуд (сервізи, вази, каструлі та інше) на суму 4000,00 грн., меблеву стінку вартістю 1000,00 грн., трюмо вартістю 20,00 грн., занавіски на всі вікна загальною вартістю 1000,00 грн., люстри загальною вартістю 1000,00 грн. Крім того, за час перебування у шлюбі житловий будинок, що належить відповідачу на підставі договору дарування, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, був відремонтований та збільшений за спільні кошти подружжя та побудовано велику кількість господарських та надвірних споруд. Просила суд виділити їй: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000,00 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 35000,00 грн., електричну пилу «Дружба» вартістю 600,00 грн., оприскувач вартістю 250,00 грн., пральну машину «Сатурн» вартістю 1000,00 грн., морозильну камеру «Філіпс» вартістю 1500,00 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 3000,00 грн., електричну духовку «Кумтел» вартістю 500,00 грн., праску «Ротекс» вартістю 600,00 грн., міксер вартістю 150,00 грн., електричну плиту вартістю 300,00 грн., брезент 1 шт. вартістю 500,00 грн., теплицю 1 шт. вартістю 2000,00 грн., посуд (сервізи, вази, каструлі та інше) на суму 4000,00 грн., килим 1 шт. вартістю 500,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., антену «Інтернет» вартістю 750,00 грн., комп'ютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000,00 грн., принтер вартістю 450 грн., шкільний стіл вартістю 500,00 грн., телевізор «Еліт» діагональ 72 вартістю 2000,00 грн., килими 2 шт. по 500,00 грн. вартістю 1000,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000,00 грн., тумбочку під телевізор вартістю 500,00 грн., велосипед вартістю 300,00 грн., а всього на загальну суму 68732,00 грн. Виділити відповідачу автомобіль НОМЕР_2 вартістю 8000,00 грн., причеп державний номер 14234ХН вартістю 4000,00 грн., електричний насос 2 шт. вартістю 800,00 грн., на загальну суму 1600,00 грн., зернодробарку вартістю 300,00 грн., газову плиту «Дніпропетровськ» вартістю 1000,00 грн., телевізор «Самсунг» д.54 вартістю 1000,00 грн., супутникові антени вартістю по 500,00 грн. загальною вартістю 1000,00 грн,, тюнер «Опенбокс» вартістю 500,00 грн., тюнер «Євроску» вартістю 500,00 грн., дрова вартістю 3200,00 грн., степлер вартістю 180,00 грн., брезент 1 шт. вартістю 500,00 грн., тачку вартістю 540,00 грн., коробки для овочів (бананові) 46 шт.х9 грн., загальною вартістю 414 грн., касети для розсади (пластмасові) 150 шт.х7,5 грн., загальною вартістю 1125 грн., касети пластмасові для розсади огірків 70 шт.х7,5 грн., загальною вартістю 525 грн., дуги металеві довжиною 3мх20см в кількості 400 штук вартістю 2400,00 грн., дуги металеві малі довжиною 1м50см.х400шт. вартістю 1600,00 грн., газові балони 3 штуки по 200,00 грн. загальною вартістю 600,00 грн., ваги вартістю 300,00 грн., бочка на 200 л. вартістю 200,00 грн., бочки 2 шт. по 50 л. загальною вартістю 200,00 грн., шланги по 30м 2шт.х210 вартістю 420,00 грн., шланг 50-дюймовий вартістю 500,00 грн., теплицю 1 штуку вартістю 2000,00 грн., свердловину біля будинку вартістю 15000,00 грн., свердловину на земельній ділянці вартістю 5000,00 грн., меблеву стінку вартістю 1000,00 грн., килим вартістю 500,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., трюмо вартістю 20,00 грн., занавіски на всі вікна загальною вартістю 1000,00 грн., люстри загальною вартістю 1000,00 грн., а всього на загальну суму 56770,00 грн. Просила визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину цього будинку з надвірними спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщено житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000,00 грн., електричну пилу «Дружба» вартістю 600,00 грн., оприскувач вартістю 250,00 грн., пральну машину «Сатурн» вартістю 1000,00 грн., морозильну камеру «Філіпс» вартістю 1500,00 грн., електричну духовку «Кумтел» вартістю 500,00 грн., праску «Ротекс» вартістю 600,00 грн., міксер вартістю 150,00 грн., електричну плиту вартістю 300,00 грн., телевізор «Еліт» діагональ 72 вартістю 2000,00 грн., супутникову антену вартістю 500,00 грн., тюнер «Євроску» вартістю 500,00 грн., антену «Інтернет» вартістю 750,00 грн., комп'ютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000,00 грн., брезент вартістю 500,00 грн., тумбочка під телевізор вартістю 500,00 грн., шкільний стіл вартістю 500,00 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000,00 грн., коври в кількості 3 шт. на загальну суму 1500,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., а всього на загальну суму 24816,00 грн.

Виділено ОСОБА_2: електричний насос вартістю 800,00 грн., газову плиту «Дніпропетровськ» вартістю 1000,00 грн., телевізор «Самсунг» д.54 вартістю 1000,00 грн., супутникову антену вартістю 500,00 грн., тюнер «Опенбокс» вартістю 500,00 грн., тачку вартістю 540,00 грн., дуги металеві довжиною 3мх20см в кількості 400 штук вартістю 2400,00 грн., газові балони 3 штуки по 200,00 грн. загальною вартістю 600,00 грн., ваги вартістю 300,00 грн., бочка на 200 л. вартістю 200,00 грн., бочки 2 шт. по 50 л. загальною вартістю 200,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., а всього на загальну суму 8506,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, грошову компенсацію у зв'язку з перевищенням частки отриманого майна в сумі 16310,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, половину сплаченого судового збору в сумі 343,66 грн. і половину сплачених витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2014 року № 14/285 в сумі 2125,00 грн. Інші судові витрати залишено за сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24.08.1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. Під час перебування у шлюбі до обсягу спільно нажитого майна належить: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000,00 грн., електрична пила «Дружба» вартістю 600,00 грн., оприскувач вартістю 250,00 грн., пральна машина «Сатурн» вартістю 1000,00 грн., морозильна камера «Філіпс» вартістю 1500,00 грн., електрична духовка «Кумтел» вартістю 500,00 грн., праска «Ротекс» вартістю 600,00 грн., міксер вартістю 150,00 грн., електрична плита вартістю 300,00 грн., телевізор «Еліт» діагональ 72 вартістю 2000,00 грн., супутникова антена вартістю 500,00 грн., тюнер «Євроску» вартістю 500,00 грн., антена «Інтернет» вартістю 750,00 грн., комп'ютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000,00 грн., брезент вартістю 500,00 грн., тумбочка під телевізор вартістю 500,00 грн., шкільний стіл вартістю 500,00 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000,00 грн., коври в кількості 3 шт. на загальну суму 1500,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., електричний насос вартістю 800,00 грн., газова плита «Дніпропетровськ» вартістю 1000,00 грн., телевізор «Самсунг» д.54 вартістю 1000,00 грн., супутникова антена вартістю 500,00 грн., тюнер «Опенбокс» вартістю 500,00 грн., тачка вартістю 540,00 грн., дуги металеві довжиною 3мх20см в кількості 400 штук вартістю 2400,00 грн., газові балони 3 штуки по 200,00 грн. загальною вартістю 600,00 грн., ваги вартістю 300,00 грн., бочка на 200 л. вартістю 200,00 грн., бочки 2 шт. по 50 л. загальною вартістю 200,00 грн., 2 половики на загальну суму 666,00 грн., автомобіль НОМЕР_3, причеп державний номер 14234ХН, холодильник «Дніпро», шланг 50-дюймовий. Вартість зазначеного майна сторонами також узгоджена, крім автомобіля і причепа, які суд виключив із розділу. Суд вказав, що наявність іншого майна, вказаного позивачкою в позовній заяві, не підтверджується матеріалами справи та заперечується відповідачем, тому це майно не включив до розділу.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, так як вони не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню. Так, відповідно до ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України; до п. п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» майно підлягає поділу між подружжям за рівними частками.

Під час апеляційного розгляду справи була призначена і проведена автотоварознавча експертиза, згідно висновку якої вартість автомобіля НОМЕР_4 на дату дослідження 10.06.2015 року складає 42713,92 грн., а причепа бортового «Прогресс» державний номер 14234ХН - 5338,15 грн., власником яких є ОСОБА_2.

На думку колегії суддів автомобіль НОМЕР_3 вартістю 42713,92 гривні та причеп державний номер 14234ХН, вартістю 5338,15 гривень слід виділити у повну власність ОСОБА_2, як неподільне майно, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 026,03 гривні компенсації.

Щодо частини позовних вимог стосовно визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цього будинку з надвірними спорудами, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 отримав в дар житловий будинок за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, на підставі договору дарування від 13.11.1995 року, посвідченого нотаріусом Скадовського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 2663. Згідно схематичного плану на земельній ділянці за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, наявне самовільне будівництво, а саме: літ «а», «Ж», «З», «Д». Частиною 2 ст. 376 ЦК України визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, самочинно зведені сторонами прибудови не можуть збільшити у вартості житловий будинок, який належить на праві власності лише відповідачу. Оскільки житловий будинок за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Хатки, вул. Шкільна, 5, є особистою власністю ОСОБА_2, то підстав для визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою між сторонами, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду справи позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги в частині поділу іншого рухомого майна, просила виділити їй у власність майно: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000 грн., електричну пилу «Дружба» вартістю 600 грн., оприскувач вартістю 250 грн., пральну машину «Сатурн» вартістю 1000 грн., морозильну камеру «Філіпс» вартістю 1500 грн., електричну духовку «Кумтел» вартістю 500 грн., праску «Ротекс» вартістю 600 грн., міксер вартістю 150 грн., електричну плитку за 300 грн., телевізор «Еліт» вартістю 2000 грн., тумбочку під телевізор за 500 грн., брезент за 500 грн., шкільний стіл вартістю 500 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000 грн., три килима вартістю 1500 грн. і два половика вартістю 666 грн., всього майна на загальну суму 17566 грн. А у власність ОСОБА_2 виділити майно: автомобіль НОМЕР_3 оціночною вартістю 42713,92 гривні та причеп державний номер 14234ХН оціночною вартістю 5338,15 гривень, електричний насос вартістю 800 грн., газову плиту «Дніпропетровськ» вартістю 1000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1000 грн., дві супутникових антени вартістю 500 грн. кожна, на суму 1000 грн., тюнер «Опенбокс» вартістю 500 грн. і тюнер «Евроску» вартістю 500 грн., антену «Интернет» вартістю 750 грн., компютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000 грн., тачку вартістю 540 грн., дуги металеві 400 шт. вартістю 2400 грн., три газових балони вартістю 600 грн., ваги вартістю 300 грн., бочку на 200 л. вартістю 200 грн., дві бочки по 50 л. вартістю 200 грн., два половики на суму 666 грн., всього майна на загальну суму 63508,07 грн. і стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за перевищення частки отриманого майна у сумі 22971,03 грн. (17566+63508,07):2=40537,03-17566=22971,03 грн.)

Колегія суддів вважає за можливе погодитися з таким варіантом розділу рухомого майна, так як даний варіант поділу відповідає вимогам ст.ст. 60, 69, 70 СК України і не порушує майнові права сторін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про поділ сумісно нажитого майна підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про поділ рухомого майна за вищевказаним варіантом. В іншій частині позовних вимог про розділ будинку і земельної ділянки слід відмовити за вищевказаними підставами.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року по даній справі скасувати і ухвалити нове, яким:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 майно: мотоблок «Кентавр» вартістю 6000 грн., електричну пилу «Дружба» вартістю 600 грн., оприскувач вартістю 250 грн., пральну машину «Сатурн» вартістю 1000 грн., морозильну камеру «Філіпс» вартістю 1500 грн., електричну духовку «Кумтел» вартістю 500 грн., праску «Ротекс» вартістю 600 грн., міксер вартістю 150 грн., електричну плитку за 300 грн., телевізор «Еліт» вартістю 2000 грн., тумбочку під телевізор за 500 грн., брезент за 500 грн., шкільний стіл вартістю 500 грн., стіл зі стільцями в кількості 6 шт. вартістю 1000 грн., три килима вартістю 1500 грн. і два половика вартістю 666 грн., всього майна на загальну суму 17566 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 майно: автомобіль НОМЕР_3 оціночною вартістю 42713,92 гривні та причеп державний номер 14234ХН оціночною вартістю 5338,15 гривень, електричний насос вартістю 800 грн., газову плиту «Дніпропетровськ» вартістю 1000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1000 грн., дві супутникових антени вартістю 500 грн. кожна, на суму 1000 грн., тюнер «Опенбокс» вартістю 500 грн. і тюнер «Евроску» вартістю 500 грн., антену «Интернет» вартістю 750 грн., компютер (блок, клавіатура, монітор) вартістю 5000 грн., тачку вартістю 540 грн., дуги металеві 400 шт. вартістю 2400 грн., три газових балони вартістю 600 грн., ваги вартістю 300 грн., бочку на 200 л. вартістю 200 грн., дві бочки по 50 л. вартістю 200 грн., два половики на суму 666 грн., всього майна на загальну суму 63508,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення частки отриманого майна у сумі 22971,03 грн. і судові витрати половину сплаченого судового збору при подачі позову 171,83 грн., судовий збір при подачі апеляційної скарги 343,66 грн., і половину витрат за проведення автотоварознавчої експертизи 738,91 грн., а всього 1426,23 грн.

В інший частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді