Справа № 132/3918/14-ц
Провадження № 2/132/54/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 30.01.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 51562,42 доларів США. Також, 30.01.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-B00/013/2008 від 30.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору № МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), банк надав відповідачу кредит в сумі 51562 (пятдесят одна тисяча пятсот шістдесят два) долари США 42 центи, що підтверджується кредитними заявками на отримання кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 08.12.2014 року мають заборгованість:

- по тілу кредиту 50583 (пятдесят тисяч пятсот вісімдесят три) долари США 80 центів, що станом на 08.12.2014 року становить 779769 (сімсот сімдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 51 копійка;

- по відсоткам - 11898 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 74 центи, що станом на 08.12.2014 року становить 183423 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три) гривні 83 копійки;

- пеня за прострочене виконання зобовязань 228061 (двісті двадцять вісім тисяч шістдесят один) доларів США 27 центів, що станом на 08.12.2014 року становить 3515678 (три мільйони пятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності від 25.11.2014 року ОСОБА_3 не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує повністю, в разі неявки відповідачів просить прийняти заочне рішення. Також, 15.04.2015 року від представника позивача надішла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6648223 (шість мільйонів шістсот сорок вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 45 копійок, що складається з наступного:

- заборгованість по тілу кредиту 50583 (пятдесят тисяч пятсот вісімдесят три) долари США 80 центів, що станом на 14.04.2015 року становить 1157458 (один мільйон сто пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 51 копійка;

- заборгованість по відсоткам - 11898 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 74 центи, що станом на 14.04.2015 року становить 272266 (двісті сімдесят дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 96 копійок;

- пеня за прострочене виконання зобовязань 228061 (двісті двадцять вісім тисяч шістдесят один) доларів США 27 центів, що станом на 14.04.2015 року становить 5218497 (пять мільйонів двісті вісімнадцять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 90 копійок.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судовових повісток, наявних в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 51562,42 доларів США. Також, 30.01.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-B00/013/2008 від 30.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору № МL-В00/013/2008 від 30.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), банк надав відповідачу кредит в сумі 51562 (пятдесят одна тисяча пятсот шістдесят два) долари США 42 центи, що підтверджується кредитними заявками на отримання кредиту.

Відповідачі, в свою чергу, зобов'язалися прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в п. 2 ч. 1 кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та у строки визначені у графіку платежів, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору поруки поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

В результаті невиконання умов кредитного договору у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 14.04.2015 року виникла заборгованість перед Банком, яка становить :

- 50583,80 дол. США (еквівалентно 1157458,51 грн.) заборгованість по тілу кредиту;

- 11898,74 дол. США (еквівалентно 272266,96 грн.) заборгованість по відсоткам;

- 228061,27 дол. США (еквівалентно 5218497,9 грн.) пеня за прострочене виконання зобовязань.

Загальна сума заборгованості становить 290543 (двісті девяносто тисяч пятсот сорок три) долари США 81 цент, що станом на 14.04.2015 року становить 6648223(шість мільйонів шістсот сорок вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 45 копійок.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного виконання зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. В даному випадку розмір неустойки значно перевищує тіло кредиту.

При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості.

Тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволенню не підлягають.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та сплати процентів, якщо інше не передбачено договором, або законом.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Так, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню: 50583,80 дол. США, що еквівалентно 1157458,51 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11898,74 дол. США, що еквівалентно 272266,96 грн. заборгованість по відсоткам.

Загальна сума кредитної заборгованості становить 1429725,4 (один мільйон чотириста двадцять девять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 40 коп., що складає 62482,54 доларів США по курсу 1 долар США за 22,8820 грн.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 9523 від 04.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, Код ) заборгованість за кредитним договором №МL-B00/013/2008 від 30.01.2008 року у розмірі 62482,54 доларів США, що станом на 14.04.2015 року, відповідно до офіційного курсу НБУ ( 1дол. США за 22,8820 грн.), становить 1429725,4 ( один мільйон чотириста двадцять девять тисяч сімсот двадцять пять ) грн. 40 коп., а саме: 50583,80 дол. США, що еквівалентно 1157458,51 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11898,74 дол. США, що еквівалентно 272266,96 грн. заборгованість по відсоткам.

В частині стягнення пені солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 228061,27 дол. США (еквівалентно 5218497,9 грн.) відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: