overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/399/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"31" липня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, при цьому пояснила, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що в даному випадку є спір право на спадкове майно, що залишилось після смерті двоюрідної сестри заявниці, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Сплачений судовий збір згідно квитанції №129 від 20 липня 2015 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 307/4160/14-ц
Провадження № 2/307/242/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 606 (шістсот шість) гривень 51 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
14.12.15 Провадження 2/235/4628/15
Справа 235/8022/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 10.09.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті 31.08.2015 року) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засіданні по справі призначалось на 25.11.2015 року, 14.12.2015 року.

Представник позивача 25.11.2015 року в судове засідання не з»явився, 24.11.2015 року надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який має технічну можливість для проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року було доручено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 14 грудня 2015 року.

Але 14 грудня 2015 року о 10 годині Жовтневим районним судом м. Запоріжжя не було забезпечено проведення відео конференції з зв»язку з зайнятістю залів судового засідання.

Представник позивача повторно надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який має технічну можливість для проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та її процесуальний статус: представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_3.

Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/469/15-ц

03 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства "Комунсервіс Білопілля про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2959 грн. 21 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/469/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства "Комунсервіс Білопілля про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2959 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6487/15
Справа № 522/610/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
08 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та витрат на правову допомогу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.05.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
Суддя Домусчі Л.В. з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічній відпустці.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та витрат на правову допомогу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «19» серпня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 307/4698/14-ц
Провадження № 2/307/403/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Мельник В.І ., при секретарі Гайдукова Н.А ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Петроліум" Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців легалізації об`єднань громадян, реєстраційної служби Тячівської районної державної адміністрації про зняття з держаної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Петроліум" Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців легалізації об`єднань громадян, реєстраційної служби Тячівської районної державної адміністрації про зняття з держаної реєстрації.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30 грудня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява Тячівської районної ради не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судовог, не зазначені докази на які посилається позивач А тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 197 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Тячівської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Петроліум" Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців легалізації об`єднань громадян, реєстраційної служби Тячівської районної державної адміністрації про зняття з держаної реєстрації - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.І.Мельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2412/15-ц
Провадження № 2/376/1304/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 181, 182, 328 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10, 60, 61, 84, 88, 131, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 20 по вул. Новоселецька в м.Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, що була здійснена на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі № 376/1883/13-ц.; № 2/376/753/2013.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,314 га., що розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для обслуговування жилого будинку 0,100 га., та ведення особистого підсобного господарства 0,214 га., посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії II-КВ №114747, виданий Сквирською міською радою Київської області від 03.08.1998 року, що була здійснена на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі № 376/1883/13-ц.; № 2/376/753/2013.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 20 по вул. Новоселецька в м.Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,314 га., що розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для обслуговування жилого будинку 0,100 га., та ведення особистого підсобного господарства 0,214 га., посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії II-КВ №114747, виданий Сквирською міською радою Київської області від 03.08.1998 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2015 року

набрало законної сили 25.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2412/15-ц

2/376/ 1304/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/129/15-ц
Провадження № 2-н/670/2/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 207/2467/2012
У Х В А Л А

04.03.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Іллінецького РУЮ , Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними діями ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.м. Липовець знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 04.03.2015 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головного управління юстиції у Вінницькій області, оскільки у випадку задоволення позову без управління юстиції неможливо буде виконати рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, які проти залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головного управління юстиції у Вінницькій області не заперечували, вважає за необхідне клопотання представника співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління юстиції у Вінницькій області ( вул.Пирогова,29, м.Вінниця, 21018).

Відкласти розгляд справи на 17.03.2015р об 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (м.м. Липовець, вул.вул. Шевченка, 1 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3790/15
Справа № 522/201/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.01.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 02.07.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне суду від 12.05.2015 року скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання не зявився позивача ОСОБА_1, але надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути справу за його відсутністю.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.07.2015
Справа № 345/545/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2015

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 р. об 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/220/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/145/15-ц
Провадження № 2/626/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/145/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 24.02.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.