overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/4604/15-ц
Провадження № 2/488/2119/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 11.11.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 633/348/15- Ц провадження 2/633/152/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 8213.22грн. за кредитним договором № б/н від 29.05.2012року, яка складається з наступного: 2293.37 грн.- заборгованість за кредитом; 3452.55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф ( фіксована частина). 367.30 грн.- штраф( процентна складова).Судові витрати у розмірі 243, 60 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 09 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв*язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2015року о 09.30 год., в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз*яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов*язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/727/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що в сторін різні характери і різні погляди на життя, в сімї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки та скандали, через які страждають діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спорів з приводу поділу спільно нажитого майна немає.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 травня 2015 року по справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення у шість місяців, який наразі минув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 349/374/15-ц
Провадження № 2/349/168/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ Страхова компанія Брокбізнес звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 9 683,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача позову не визнав. В запереченнях на позов вказав , що 02 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатила АТ Брокбізнесбанк заборгованість по кредиту в сумі 10 183,36 грн. Просив участь представника позивача визнати обовязковою.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати участь представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Участь представника приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Суддя: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

судового засідання

05.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Мартьянової С.С.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Пята Львівська державна нотаріальна контора, ВВПР та МР Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спадковим майном

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 09 серпня 2005 року від імені ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 недійсним і його скасування.

02 жовтня 2013 року до суду була подана заява ОСОБА_3 про залучення її у справу в якості позивача, оскільки 25 червня 2013 року померла її матір, позивачка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-СТ № 323471 від 26.06.2013 року та дані правовідносини допускають правонаступництво згідно цивільного процесуального законодавства України.

Разом з тим, 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, за реєстровим номером 1389, відповідно до якого, як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_1, померлої 25 червня 2013 року, вона має право на грошову суму у розмірі 2, 00 грн., яка знаходиться на рахунку № 93532 ТВБВ №10013/065 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», належного померлій на підставі повідомлення ТВБВ №10013/065 Філії-Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 15 жовтня 2015 року за № 426.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовльнити, оскільки таке є обґрунтованим та підлягає до задоволення

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити у справу ОСОБА_3 в якості позивача як правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №366/2071/15ц Провадження № /255/448/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 10 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №216/4064/15-ц
провадження №2/216/1832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5, про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2015 року на 13-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 307/1757/15-ц
Провадження № 2/307/1141/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

19 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1791/14-ц
Провадження № 2/499/125/15
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

19 лютого 2015 року відповідач в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 349/1221/15-ц
Провадження № 2/349/439/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ «Універсал Банк», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву в якій також зазначив, що справу просять слухати у відсутності їх представника, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання, вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до слухання на 09 год.00 хв. 08 грудня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов'язати сторони подати докази, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/549/15
У х в а л а

20 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача в м. Києві, в наближчому до позивача суді - апеляційному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, клопотання його представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання 01 грудня 2015р. о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити голові апеляційного суду м. Києва та позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

11 березня 2015 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 34078902.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 34078902 з примусового виконання виконавчого листа № 2-442/12, виданого 31 серпня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про зобов'язання ОГБК "Олімпійський" видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 19 травня 2015 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 34078902 з примусового виконання виконавчого листа № 2-442/12, виданого 31 серпня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про зобов'язання ОГБК "Олімпійський" видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: