№пр.2во/521/238/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном, суд

Встановив:

Ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015року було затверджено мирову угоду, укладену 01 грудня 2015 року між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_3, з іншого боку.

Представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року, посилаючись на те, що судом при винесенні вказаної ухвали було враховано лише попередній варіант домовленості між сторонами, проте пізніше сторонами було представлено інший варіант мирової угоди від 01.12.2015 року, затверджений сторонами, який суттєво відрізняється від попереднього, тому у вказаній ухвалі суду не було враховано ряд обставин та домовленостей, досягнутих сторонами, що є суттєвим фактором вирішення даного спору.

Судом було встановлено, що в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року про затвердження мирової угоди було допущено описку, якя підлягає виправленню, згідно мирової угоди від 01.12.2015 року, укладеної між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_3, з іншого боку, а саме: замість

« - ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_4 від визнаного за ним, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на частину квартири № 12, у будинку № 11 «а», по вулиці Варненській, в м. Одесі та на частину квартири № 18, у будинку № 20 «б», по вул. В.Терешкової, в м. Одесі.

- ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, відмовляється від користування нею, відмовляється від вселення в неї та зобовязується на протязі 15 діб знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі.

- ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку автомобіля марки Фольксваген гольф, державний номер НОМЕР_1 та причеп ОД 38/44, державний номер НОМЕР_2 і на протязі 15 діб з дня підписання мирової угоди переоформлює їх на ОСОБА_1» - вказати правильно:

«1. Позивач, ОСОБА_1 відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_4 від визнаного за ним, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частину кімнати в комуні № 12 по вул. Варненській 11 «а» в м. Одеса та на ? частину кімнати в комуні № 18 по вул. Терешкової 20 «б» в м. Одеса, відмовляється від користування ними, відмовляється від вселення до них та реєстрації в них. Також дає дозвіл на відчуження цих кімнат в комунах.

2. За Відповідачем, ОСОБА_3 визнається право приватної власності на 183/1000 частин квартири АДРЕСА_2 «а» в м. Одеса та на 190/1000 частин квартири АДРЕСА_3 «б» в м. Одеса.

3. Відповідач, ОСОБА_3 відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку трикімнатної квартири № 45 в б. 5 по вул. Гайдара в м. Одеса, відмовляється від користування нею, відмовляється від вселення в неї та зобовязується на протязі 15 діб знятися з реєстрації місця мешкання в цій квартирі. Відповідач ОСОБА_3 надає Позивачу ОСОБА_1 дозвіл на відчуження квартири № 45 в б. 5 по вул. Гайдара в м. Одеса на будь яких умовах визначених Позивачем.

4. За Позивачем, ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

5. ОСОБА_3 відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку автомобіля марки Фольксваген гольф д/н НОМЕР_3 1980 року випуску та причеп до легкового автомобілю бортовий, 1993 року випуску д/н НОМЕР_4 і на протязі 15 діб з дня підписання мирової угоди переоформлює їх на ОСОБА_1.

6. За Позивачем, ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на автомобіль марки Фольксваген гольф держ. № НОМЕР_3 та причеп держ. № НОМЕР_4.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року про затвердження мирової угоди по справі №521/11497/15ц, де в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду вимоги сторін один до одного за умовами мирової угоди від 01.12.2015року вказати правильно:

«1. Позивач, ОСОБА_1 відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_4 від визнаного за ним, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частину кімнати в комуні № 12 по вул. Варненській 11 «а» в м. Одеса та на ? частину кімнати в комуні № 18 по вул. Терешкової 20 «б» в м. Одеса, відмовляється від користування ними, відмовляється від вселення до них та реєстрації в них. Також дає дозвіл на відчуження цих кімнат в комунах.

2. За Відповідачем, ОСОБА_3 визнається право приватної власності на 183/1000 частин квартири АДРЕСА_2 «а» в м. Одеса та на 190/1000 частин квартири АДРЕСА_3 «б» в м. Одеса.

3. Відповідач, ОСОБА_3 відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку трикімнатної квартири № 45 в б. 5 по вул. Гайдара в м. Одеса, відмовляється від користування нею, відмовляється від вселення в неї та зобовязується на протязі 15 діб знятися з реєстрації місця мешкання в цій квартирі. Відповідач ОСОБА_3 надає Позивачу ОСОБА_1 дозвіл на відчуження квартири № 45 в б. 5 по вул. Гайдара в м. Одеса на будь яких умовах визначених Позивачем.

4. За Позивачем, ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

5. ОСОБА_3 відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від визнаного за нею, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року (провадження: 22-ц/785/1309/15), права власності на ? частку автомобіля марки Фольксваген гольф д/н НОМЕР_3 1980 року випуску та причеп до легкового автомобілю бортовий, 1993 року випуску д/н НОМЕР_4 і на протязі 15 діб з дня підписання мирової угоди переоформлює їх на ОСОБА_1.

6. За Позивачем, ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на автомобіль марки Фольксваген гольф держ. № НОМЕР_3 та причеп держ. № НОМЕР_4.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран