overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено.

В рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2015 року, була допущена описка у вступній та резолютивній частині рішення при зазначенні суми імені відповідачки замість «Жаннета», помилково зазначено «Жанетта».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішення допущена описка, а саме не вірно вказано імя відповідачки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати вірним імя відповідачки «Жаннета».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/854/15-ц
Провадження № 2/349/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника служби в справах дітей ОСОБА_2

прокурора Сидій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області внести відповідні відмітки в актові записи №3 від 21 серпня 2001 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та №2 від 02 червня 2004 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що були складені у виконавчому комітеті Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа №: 398/8123/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/8123/14-ц.

2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 24 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/560/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015р. на 13.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-з/490/32/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Приватне мале підприємство "Дао"

до

ОСОБА_1

за участю третьої особи -Миколаївське міське управління земельних ресурсів

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про накладення арешту на 1/2 нерухомого майна по вул. Східна 114 що належить відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 151 ППК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст.151 ІІПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ІІПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв*язку застосуванням відповідних заходів.

Окрім того, у відповідності до ч. 1, Зет. 133 ШТК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

За такого, оскільки заявником не надано даних щодо майна, його вартості та коштів, на які слід накласти арешт, у задоволенні заяви слід відмовити за передчасністю.

Керуючись ст.ст. 133. 151-153 ІІПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного малого підприємства "Дао" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного малого підприємство "Дао" до ОСОБА_1 за участю третьої особи -Миколаївське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 307/2305/15-ц
Провадження № 2/307/1370/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Тячівка, вул. Селянська, 95, Тячівського району Закарпатської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 21 липня 2015 року, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Тячівка, вул. Селянська, 95, Тячівського району Закарпатської області, 400 (чотириста) гривень витрат за правову допомогу.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 349/868/15-ц
Провадження № 2/349/317/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року сторонам по справі за клопотанням відповідачки було надано термін для примирення і збереження сімї на 4 (чотири) місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вислухавши думку позивача по справі, який просив відновити проваження справі, відповідачка заперечувала щоло відновлення провадження, оскільки не бажає розривати шлюб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
№ провадження 2-с/646/53/2015
Справа № 646/5874/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

06.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2015 по справі № 646/3972/15-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 14.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 780, 40 грн.

Беручи до уваги, що вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти іі до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2015 по справі № 646/3972/15-ц прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2015 о 09-00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 683/138/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду він оголошений безвісно відсутнім і сім років від нього відомостей не надходило.

Заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.247 ЦПК України у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки у ній не зазначено мету за для якої необхідно оголосити ОСОБА_2 померлим, та не зазначено обставин, що загрожували йому смертю, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Крім того, заява та додані до неї документи подані заявницею в двох примірниках.

Оскільки згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту заяви у відповідність до вимог ст. 247 ЦПК України та надання нової редакції заяви та двох її копій з доданими документами для заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121 ч.1, 235 ч.3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту заяви у відповідність до вимог ст. 247 ЦПК України та надання нової редакції заяви та двох її копій з доданими документами для заінтересованих осіб.

Ззазначені документи надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/5599/15-ц
Провадження №2-н/359/559/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті по-слуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 150/634/15-ц
Провадження по справі №2/150/234/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

5 жовтня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. ст.. 3, 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 217, 224-226, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком №28 вул. Шота Руставелі, с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області.

Зобовязати Чернівецький РС УДМС у Вінницькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в будинку №28 по вул. Шота Руставелі, с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 7 жовтня 2015 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.