Справа №463/5150/15-ц
Провадження №2/463/2265/15
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з подальшими уточненнями до відповідачів ОСОБА_6 міського голови, Личаківської районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження ЛРА ЛМР від 17.09.1997 року № 974 «Про передачу житла у власність громадян» в частині п.4 Додатку до вказаного розпорядження, яким передано ОСОБА_5 у власність квартиру № 55 на вул. Корольова, 10 у м. Львові; визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови від 22.09.1997 року № 603, яким затверджено розпорядження № 974 в тій же частині; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 22.09.1997 року.

В судове засідання поступила позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що не набула права користування житловим приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Корольова, 10/55.

Розглянувши матеріали заяви, зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статтей 123 і 124 цього Кодексу.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов взаємоповязаний із позовом третьої особи із самостійними вимогами, вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного і того ж нерухомого майна, задоволення позову третьої особи може виключити задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд даних позовів є доцільним.

При, цьому суд звертає увагу, що обставини встановлені судовим рішенням від 21.07.2015 року про визнання за ОСОБА_1 права на проживання в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Корольова, 10/55, можуть бути враховані судом при розгляді справи по суті, а не стадії вирішення питання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула права користування житловим приміщенням

до спільного розгляду з первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міського голови, Личаківської районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати заперечення проти позову третьої особи та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.