Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Олікс», третя особа - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня

2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації (далі - Кіровоградська РДА) від 30 січня 2014 року № 19-р було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах та вказано умови надання послуг з перевезенням пасажирів. Конкурс виграло Приватне підприємство «Олікс» (далі - ПП «Олікс») на умовах, визначених Кіровоградською РДА, та з яким було укладено договір від 31 березня 2014 року № 14-55 про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті, відповідно до затвердженого розкладу руху автобусів за маршрутом № 155 «Велика Северинка-Кіровоград».

За весь час здійснення перевезень ПП «Олікс» взагалі жодного разу не дотримувався розкладу руху як у робочі, так і у вихідні дні, чим систематично порушував права позивачки як споживача, при цьому в салоні автобусів та на кінцевій зупинці був відсутній графік руху автобусів.

Оскільки вона працює у м. Кіровограді, свою малолітню дочку водить в дошкільний заклад, розташований у м. Кіровограді, у зв'язку з грубим порушенням графіку руху відповідачем, позивачка вимушена була з маленькою донькою 1-2 години чекати автобус у будь-яку погоду.

Вказані порушення її прав призвели до переживань, до порушення звичайного життя, необхідності докладати додаткових зусиль для організації її життєдіяльності. Грошове відшкодування заподіяної моральної шкоди позивачка оцінила у 15 тис. грн, яке просила стягнути на свою користь з відповідача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивачкою не доведено факт користування послугами ПП «Олікс», зокрема маршрутом № 155. Посилання ОСОБА_4 на те, що в зв'язку з постійним довготривалим очікуванням автобусів її донька стала часто хворіти, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не доведено належним доказами у справі, що причиною хвороби дитини є саме неналежне виконання своїх зобов'язань перевізником ПП «Олікс».

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана