overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2876/15-ц
Провадження № 2/533/202/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно почтового повідомлення вбачається, що судові документи (повістка та копія позову разом із додатками), які були направлені відповідачу за його місце реєстрації, а саме: с. Чапаєвка, вул. Зелена, 218, Козельщинського району Полтавської області повернуті у звязку з тим, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрована з 19.05.2014 року за адресою: с. Чапаєвка, вул. Зелена, 218, Козельщинського району Полтавської області.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 04.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №2.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 635/4829/15-ц
Провадження 2/635/2322/2015
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
04 вересня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.
На підставі ст.ст.328, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А-1, 1941 року побудови, загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., сарай літер Б, сарай літер В, свердловину літер к, огорожу №№1,2, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Петровського, 8 "а", в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 1992 року та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.03.2009 року.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 653/3947/15-ц
Провадження № 2/653/1164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2015 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хвилин «20» січня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 266/1533/15-ц
Провадженя№ 2/266/729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Маросіній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на 73/100 частки домоволодіння №8 по вул. Багратіона в м. Маріуполі, що складається з коридору 1-1 площею 6,2 м.кв., жилої кімнати 1-2 площею 6,2 м.кв., кухні 1-3 площею 8,5 м.кв, жилої кімнати 1-4 площею 7 м.кв., жилої кімнати 1-5 площею 9,3 м.кв., жилої кімнати 1-6 площею 18,4 м.кв., жилої кімнати 1-7 площею 6,9 м.кв., санвузла 1-11 площею 2,8 м.кв, ганок літ.а, гараж літ. в, басейну для збору води Е, 1/2 частину огорожі, замощення в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.04.2014р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2329/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

03.09.2015 року року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Справа № 263/9019/15-ц
Провадження № 2/263/2847/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №717/1419/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 698602 гривні 21 копійка за кредитним договором №CVKWGA00000041 від 30 січня 2008 року;
- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 04 вересня 2015 року.
2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 09 години 00 хвилин 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3. В судове засідання викликати:
Представника позивача з належно оформленим дорученням.
Відповідачів: ОСОБА_1
4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2658/15-ц
провадження № 2/632/1079/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача спричинену позивачу матеріальну шкоду у сумі 5760,00 грн. та витрати, повязані зі встановленням розміру такої шкоди у сумі 500,00 грн., а всього 6260,00 грн.

17.12.2015 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

28.12.2015 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у м.Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Окремо направити судову повістку відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Надати відповідачу строк до 12.01.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6324/15 Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/9481/15-ц
Провадження № 2/750/3177/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

20.10.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/756/5206/15
У Х В А Л А
4 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:
У серпні ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.
Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського району Київської області.
За таких обставин ОСОБА_1 подано позов до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Крім того, у позові відсутні посилання з відповідним обґрунтуванням на подання позову в порядку передбаченому ст. 110 ЦПК України.
З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору згідно квитанції № 0.0.424364962.1 від 20.08.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/359/2005/2015
Справа № 359/6579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

10 серпня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним ,-

встановив:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу, реєстровий №1963 недійсним.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.114,122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 вересня 2015р. на «11.00» годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу до «01» вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів