Справа № 428/6538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом.

Позивачем до суду 25.12.2015 року засобами електронного звязку подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області копію наказу № 144 від 04.08.2015 року та копії наказів щодо внесення змін до кошторисів та перерозподілу коштів самого Управління та Відділення у м. Сєвєродонецьку на 2014 рік щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області у жовтні та листопаді 2014 року.

Також просив витребувати від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області копії наказів, на підставі яких у жовтні-листопаді 2014 року було здійснено виплату заробітної плати працівникам інших Відділень (в. м. Первомайську та у м. Луганську) та сплачено відповідні відрахування до Пенсійного фонду України та податкової інспекції.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області. Вказав, що копію наказу № 144 від 04.08.2015 року він може надати добровільно в цьому судовому засіданні, а наказів щодо внесення змін до кошторисів та перерозподілу коштів самого Управління та Відділення у м. Сєвєродонецьку на 2014 рік щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області у жовтні та листопаді 2014 року не існує, у звязку із чим їх витребування є недоцільним.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору та на заперечення відповідача проти позову, деякі відомості, які просить витребувати у своїй заяві позивач, можуть мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи. Зокрема, на думку суду є необхідним витребування від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області копій наказів, на підставі яких у жовтні-листопаді 2014 року було здійснено виплату заробітної плати працівникам інших Відділень (в. м. Первомайську та у м. Луганську) та сплачено відповідні відрахування до Пенсійного фонду України та податкової інспекції, адже копії наказів щодо виплати заробітної плати працівникам Відділення в. м. Первомайську або письмові пояснення щодо відсутності таких наказів не було надано на ухвалу суду від 02.12.2015 року.

Разом з тим суд вважає необхідним вказати, що копія наказу № 144 від 04.08.2015 року була добровільно надана представником відповідача в судовому засіданні, а також представником відповідача було визнано, що копій наказів щодо внесення змін до кошторисів та перерозподілу коштів самого Управління та Відділення у м. Сєвєродонецьку на 2014 рік щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області у жовтні та листопаді 2014 року не існує. У звязку із викладеним суд вважає, що витребування вищевказаних відомостей не є необхідним та є недоцільним.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів в частині надання відповідачем «нормативного обґрунтування втручання у діяльність самостійних юридичних осіб» суд зазначає, що нормативне обґрунтування вчинених дій або бездіяльності може бути надано представником відповідача лише добровільно. Вказані відомості не є доказами в розумінні статті 57 ЦПК України і не можуть бути витребувані.

Також, не підлягає задоволенню клопотання позивача про зупинення провадження у справі, адже позивачем не доведено наявності підстав для зупинення провадження, вичерпний перелік яких викладений в ст. 201, 202 ЦПК України. Суд розяснює позивачу, що у випадку необхідності підготування заяви про уточнення позовних вимог він має право клопотати про оголошення перерви у розгляді справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що не витребування деяких доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку із чим клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надати до суду у строк до 13 січня 2016 року копії розпорядчих актів (наказів, розпоряджень тощо) відповідно до яких у жовтні-листопаді 2014 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сєвєродонецьку Луганської області було здійснено виплату заробітної плати працівникам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області та 29 жовтня 2014 року працівникам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську, і сплачено відповідні відрахування до Пенсійного Фонду України та податкової інспекції; надати належним чином засвідчені копії відповідних наказів управління або інших розпорядчих актів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області для виконання, а також ОСОБА_2 для відома.

Розяснити особам, у яких витребувано докази, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016 року о 10-00 год., про що сповістити осіб. Які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін