overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4942/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 ВДВС ЛМУЮ про зняття арешту з рухомого майна.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Фідобанк».

У судовому позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо залучення ПАТ «Фідобанк» у якості третьої особи поклалися на розсуд суду.

Як вбачається із заперечень відповідача на виконанні в ОСОБА_4 ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист № 161/4410/14-ц від 28.05.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 113332,18 грн. та судових витрат на користь ПАТ «Фідобанк».

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обовязків ПАТ «Фідобанк», суд приходить до висновку про необхідність залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зняття арешту з рухомого майна в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Фідобанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити третій особі. Запропонувати ПАТ «Фідобанк» подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 01 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 712/9403/15-ц
Провадження № 2/712/2788/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити судове засідання на 11-00 год. 08 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №274/956/15-ц
Провадження № 2/0274/778/15
УХВАЛА

29.07.15 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

12.05.2015 р. попередній розгляд справи було відкладено.

29.07.2015 р. в попереднє судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В наданій заяві директор ПП "Кароля" просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядженням представників позивача.

Відповідачі, причин неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надали.

Треті особи, в наданих суду заявах просять розглянути справу у відсутності їх представників.

Від представника відповідача ОСОБА_2 в справі є заява про заміну 3-ї особи реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ на Бердичівське МРУЮ. Заперечень щодо задоволення клопотання від учасників судового розгляду не надійшло.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог з реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ на Бердичівське МРУЮ.

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торгівельно-промислової фірми «Інтеркьюд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування (повернення) грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-промислової фірми «Інтеркьюд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування (повернення) грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 29.01.2016 р. о 12 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

11.12.2015
Справа № 488/5013/15-ц
Провадження № 2/488/2305/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 21.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1900/15-ц
Провадження № 2/306/794/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

19.08.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 28 серпня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Росош, вул. Перемоги,13,

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Заявнику : Дружківський дитячий будинок,
вул.Р.Люксембург, 38
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17.12.2015 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 17.12.2015 року.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 6/225/125/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/200/4392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільненні працівника

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, кабінет № 202 на 08 грудня 2015 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/234/4867/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазишвілі Суліко Нодарийовича про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазишвілі Суліко Нодарийовича про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2015 року, на 13 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/543/15-ц
Провадження № 2/376/268/2015
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа : Орган опіки та піклування Рудянської сільської ради Сквирського району Київської областіпро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа : Орган опіки та піклування Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні

19.03.2015 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/299/15-ц
Провадження № 2/349/147/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 213- 215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2008 року, право власності на домоволодіння вартістю 30 266,00 грн., а саме: на житловий будинок загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., стайню площею 29,6 кв.м., стодолу площею 27,6 кв.м., які розташовані по вул. Горішня Зелена,13 в с. Луковець-Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 349/352/15-ц
Провадження № 2-о/349/12/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В.,з участю засідателів Бичинської Л.Т., Благого Р.С., секретаря Боянівської Г.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : управління праці та соціального захисту населення Рогатинської РДА в Івано-Франківській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання особи безвісно відсутньою .

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній

справі.

До судового розгляду спір не врегульований і врегулювати його в

адміністративному порядку неможливо.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву

ОСОБА_1, з»ясовано, що заявник заяву підтримує в повному обсязі , представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді з»ясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, визначено місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : управління праці та соціального захисту населення Рогатинської РДА в Івано-Франківській області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до слухання по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні залу суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицькій 40.

Головуюча:

Народні засідателі :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1395/15-ц

Справа № 2-о/600/148/2015

18 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 без батька про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 без батька звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1395/15-ц за заявою ОСОБА_2 без батька про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно