Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/6917/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист трудових прав та усунення перешкод у здійсненні посадових функцій. Зазначає, що він є директором ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС». 24.07.2014 року позивач дізнався про внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яким виконуючим обовязки директора призначено ОСОБА_2. Цього ж дня позивач ознайомився із матеріалами реєстраційної справи товариства та з протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.205 р. № 3/2015р. дізнався, що його відсторонено від посади директора та що виконання обовязків покладено на ОСОБА_2 Такод в матеріалах справи наявний наказ №1 від 20.07.2015 р. про вступ на посаду директора ОСОБА_2 У той час як ні трудовим законодавством, ні статутом ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» не передбачено відсторонення від посади та призначення сторонньої особи на посаду виконуючого обовязки директора. Незаконне відсторонення від посади директора створює позивачеві перешкоди у здійсненні посадових повноважень та трудових функцій, чим порушується його право на працю.

Крім того, в окремій письмовій заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи для забезпечення позову та зупинити дію наказу №1 ОСОБА_2 від 20.07.2015 р. «Про вступ на посаду директора», дію рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.205 р. № 3/2015р., оформлену протоколом №3/2015 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.2015 р. та зобовязати ОСОБА_2 (ІНН - 1) у будь який спосіб не чинити перешкод позивачу у здійснені функцій (виконанні посадових обовязків) директора ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» . Оскільки позивач є засновником, а отже особисто зацікавлений у тому, щоб на період розгляду справи із товариством не відбулися зміни, що у подальшому приведуть до його банкротства або припинення роботи, та як наслідок зроблять неможливим виконання рішення суду у цієї справі.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Невжиття заходу забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

А тому, з метою забезпечення позову вважаю за необхідне зупинити дію рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.205 р. № 3/2015р., оформлену протоколом №3/2015 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.205 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу №1 ОСОБА_2 від 20.07.2015 р. «Про вступ на посаду директора».

Зупинити дію рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.205 р. № 3/2015р., оформлену протоколом №3/2015 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» від 20.07.2015 р.

Зобовязати ОСОБА_2 (ІНН - 1) у будь який спосіб не чинити перешкод ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1) у здійснені функцій (виконанні посадових обовязків) директора ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС», .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд заяви протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ніколова І.С.