Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до приватного нотаріуса Харківського приватного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістік» в особі арбітражного керуючого -ліквідатора ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс, ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс - 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Конекс, ЛТД», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості майна господарських товариств, зобов'язання виплатити частку вартості майна господарських товариств, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправними, зобов'язання вчинити нотаріальні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху на підставі ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, повернута позивачу як неподана.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до цього ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи на новий розгляд до цього ж суду, апеляційний суд враховуючи дані рекомендованого повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху, дійшов вірного висновку щодо передчасного постановлення ухвали судом першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженняу справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до приватного нотаріуса Харківського приватного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістік» в особі арбітражного керуючого -ліквідатора ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс, ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс - 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Конекс, ЛТД», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості майна господарських товариств, зобов'язання виплатити частку вартості майна господарських товариств, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправними, зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ