Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 Справа №607/23254/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді Стельмащука П.Я.

секретаря - Гудима Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005року народження, зміну прізвища дитини з ОСОБА_5 ОСОБА_6 на прізвище «Маціборко», виключивши першу частину прізвища «Тимчасюк» та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з часу припинення спільного проживання, відповідач не навідує свою дочку, не цікавиться станом її здоров»я, фізичним розвитком, не приймає жодної участі у її вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини і є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з мотивів викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак його представник ОСОБА_3 (батько відповідача) в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що його син (батько дитини) перебуває в Росії в пошуках роботи, зявитись в судове засідання з метою захисту своїх прав щодо дитини не має змоги.

Представник третьої особи - Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківський прав.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005року народження, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим бюром РАГС Мурсії, Королівство Іспанія, актовий запис том 00244 стор.235.

Згідно довідки консульства України в м. Малага Королівства Іспанія №124 від 20.07.2007р., ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005р.н., зареєстрована громадянкою України.

Шлюб між сторонами розірвано 08.06.2010року, що підтверджується рішенням суду першої інстанції №9 міста Мурсія Королівства Іспанія по справі №00465/2010.

Як вбачається із довідки №39, виданої Смиковецькою сільською радою 24.01.2013року ОСОБА_1,1989р.н. та її дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6, 2005р.н. дійсно зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебуває на утриманні матері.

Згідно висновку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області від 05.05.2015 року за №03-791/01-10, ОСОБА_5 проживає окремо від дочки, самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дочки, не навідує дитину більше двох років, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом здоровя, фізичним та духовним розвитком, не бере участі у вихованні і матеріально не підтримує. У бесіді з дитиною зясовано, що батько не навідує її більше двох років, а тому Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6, 01.03.2005р.н.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 ствердила, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дочки, не навідує дитину, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом здоровя, фізичним та духовним розвитком, не бере участі у вихованні і матеріально не підтримує.

На запитання суду, в присутності психолога ОСОБА_7, дитина ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтвердила усі слова матері, пояснила, що батько жодної уваги та/чи цікавості її розвитком не виявляє, не заперечила щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з часу розлучення, а саме з 2010 року свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками щодо виховання дочки.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкуванні з дитиною позивач не чинить.

Небажання відповідача спілкуватись зі своєю дочкою та займатись її вихованням доводиться також тим, що відповідачем подано зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батька, оскільки в нього є сумніви щодо його батьківства, однак висновок експерта №212 від 09.01.2014року довів протилежне, після чого представником відповідача було подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, у звязку з чим, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005року народження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.148 Сімейного кодексу України, у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Беручи до уваги виконання сторонами у справі батьківських обовязків, а також те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, добровільно не надає згоди на зміну прізвища дитини, приходить до переконання, що вимога про зміну прізвища дитини підлягає до задоволення, шляхом зміни прізвища дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005року народження та виключення першої частини прізвища «Тимчасюк».

Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоровя чи у звязку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обовязків по утриманню дитини.

Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно довідок №614, №615, виданих виконкомом Дорогичівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області 30.10.2015року, ОСОБА_5 дійсно ніде не працює з 19.06.2004року, немає земельного, майнового паїв.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення даної позовної вимоги, а саме стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання дочки в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні та утриманні дитини відповідач суду не надав.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору та 491,72 грн. витрат повязаних із переїздом позивача із дитиною для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з м. Тернополя до м. Києва і назад. А також, у звязку із частковим задоволенням позову про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути 137,64 грн. судового збору, що є пропорційно задоволеним позовним вимогам (229,40 грн. Х 60%), де 229,40 грн. сума, яка підлягала б стягненню у разі повного задоволення позову, 60% - відсоток задоволеної позовної вимоги (600,00 грн. задоволено, 1000,00 грн. просила позивач).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 148, 164, 165, 166, 180, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005р.н.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.03.2005р.н., на прізвище «Маціборко», виключивши першу частину прізвища «Тимчасюк».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, 01.03.2005р.н.., в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 721,12 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 137,64 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук