Справа № 177/2460/15-ц
Провадження № 2/177/1101/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 25.09.2015 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що з 28.04.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред'являє її необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ображає і принижує її честь і гідність Від постійних суперечок і скандалів погіршився стан здоровя позивача, сон і працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах.

Спільне господарство не ведеться з вересня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між нами. Збереження сім'ї неможливо, суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна не має.

Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні її вимог, просила суд розірвати шлюб бо подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, в неї згасли всі почуття любові та поваги до свого чоловіка просила залишити їй прізвище «Алфьорова».

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову на тій підстав, що в позовній заяві позивача викладені не правдива інформація і вона не відповідає дійсності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248, дошлюбне прізвище позивача «Міцук», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 070590 (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 138622 (а.с. 8); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 273611 (а.с. 9); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 406632 (а.с. 10).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, сторони не підтримують шлюбні відносини з вересня 2015 року та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе і вона не бажає продовжувати спільне проживання разом з відповідачем. Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Алфьорова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований та проживає м. Кривий Ріг 5-й Зарічний буд 74 кв. 97,98 на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: