overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2244/15-ц
Провадження №6/751/657/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014р. по справі № 2358-9/817/14,-

Встановив:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014р. по справі № 2358-9/817/14.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI та змін до нього від 23.10.2013р., при подачі заяви про скасування рішення третейського суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 609,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1218,00 грн.

За таких обставин суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014р. по справі № 2358-9/817/14 до свого провадження, оскільки заявнику необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн. за мінусом сплачених ним 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014р. по справі № 2358-9/817/14 - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: представника ПАТ Державний ощадний банк України Мамонтової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду від 12 травня 2015 року, про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа Сторожинецького районного суду №723/2325/14-ц від 20 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.307, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду від 12 травня 2015 року, про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа Сторожинецького районного суду №723/2325/14-ц від 20 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

_________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/927/15 Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

Категорія:19/ 27 Доповідач: Заводян К.І.
справа № 642/5924/2015ц
провадження № 2н/642/1622/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2209/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 314/2857/15-ц
Провадження № 2/314/918/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 17.07.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2834/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 50 хв. 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/4345/14-ц
Провадження № 2/307/293/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

17 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 214/9998/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 03 грудня 2015 року.

Керуючись т.ст. 1218, 1231, 1246 - 1250, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_5 борг в гривневому еквіваленті 111 372, 80 грн, пеню за період з 26 листопада 2011 року по 01 жовтня 2015 року за 1375 днів в гривневому еквіваленті 13921, 60 грн, відсотки за період з 26 січня 2011 року по 01 жовтня 2015 року за 1375 днів на рівні ставки НБУ у розмірі 7, 75 % в розмірі 32 515, 52 грн, що разом складає 157 809 (сто п"ятдесят сім тисяч вісімсо дев"ять) грн 92 коп, а з кожного з відповідачів - по 78 904 (сімдесят вісім тисяч дев"ятсот чотири) грн 96 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн, а саме - з кожного відповідача по 1310 (одна тисяча триста десять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 635/8913/15-ц
Провадження № 2/635/3931/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 736/1331/15-ц
Номер провадження 2/736/347/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач належним чином оповіщений про час і місце судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.169, ст.191 ЦПК України, враховуючи причини неявки позивача, судовий розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін до суду.

Керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 222/730/15-Ц
Провадження № 2/222/363/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокраснівської сільської ради, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачами не надано жодного доказу, який би підтверджував обгрунтування їх позовних вимог.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокраснівської сільської ради, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним без руху.

Надати позивачам строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2958/15 Справа № 205/5108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 575/132/15-ц
Провадження № 2/575/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.07.2011 року в с.Солдатське В.Писарівського району Сумської області, на земельну ділянку розміром 2,4628 га з кадастровим номером :06:004:00142, на земельну ділянку розміром 0,4464 га з кадастровим номером :07:004:0030, на земельну ділянку розміром 2,4628 га з кадастровим номером :14:004:0003, на земельну ділянку розміром 0,4465 га з кадастровим номером :07:001:0102 у відповідності до Державних актів на землю серії І-СМ № 023475 від 28.12.2001р. та серії СМ № 068318 від 15.12.2004р., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 01 липня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/947/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 50 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.