Справа № 1819/6178/12
Провадження № 6/589/26/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться в/лист № 2-589/78/13 від 15.05.2013, виданий Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та аліменти сплачувати щомісячно ОСОБА_4, починаючи стягування з 09.11.2012 р. до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись.

ВДВС Шосткинського МРУЮ надало заяву, в якій просить розглядати подання у їх відсутності, наполягають на вимогах заявлених в поданні.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України»Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження датована 09.09.2014 р. та супровідний лист до неї від 10.09.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд вбачає, що до матеріалів виконавчого провадження не надано жодних доказів надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і отримання боржником даної постанови або ж докази відмови боржника від її отримання, або повернення документів з відміткою установи поштового звязку «за закінченням строку зберігання», «за даною адресою не перебуває».

За відсутності доказів обізнаності або принаймні належного повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та обовязку добровільно виконати рішення суду, висновок про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак