Провадження №2/498/259/15
Справа №498/814/15-ц р.
08 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 4 808,09 грн.. та судових витрат 243,60 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 2010 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1336/1301SFDSР7 на суму 6 901 грн. 27 коп., строком до 27 грудня 2013 року.
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1336/1301SFDSР7 від 27 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», підтвердження. Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стор.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р. додається.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», набуло право вимоги за кредитним договором № 1336/1301/SFDSР7 від 27 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р. що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 1336/1301/SFDSР7 від 27 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №201207264 від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» який являється первинним кредитором.
Таким чином, позивач набув право вимоги в сумі 4 808 , 09 грн. з яких:
-3 945,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
-0 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту:
-863 грн. заборгованість за пенею.
Відтак , заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить 4 808, 09 грн. в тому числі:
- 3 945,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
-0 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту:
-863 грн. заборгованість за пенею.
Позивач по справі належним чином виконав забовязання за договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав згідно Кредитного договору.
У судове засідання представник позивача, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя: В.Д. Пономаренко