У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування коштів у порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь в порядку регресу 10 156 дол. США, що в еквіваленті у гривнях по курсу Національного банку України на час звернення з позовом до суду становить - 118 215 грн 84 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 04-51-kis-2008.

20 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язалась перерід кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 04-51-kis-2008.

На виконання зобов'язання за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 04-51-kis-2008 ОСОБА_4, яка є фінансовим та майновим поручителем, у період з червня 2012 року по квітень 2014 року сплатила 10 156, доларів США.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року скасоване, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 156, 00 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 131 546 грн 36 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 556 ЦК України та п. 2.4. договору поруки від 20 червня 2008 року до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, правовідносини поруки передбачають можливість регресних грошових вимог поручителя до боржника.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. 556 ЦК України підстав для стягнення в порядку регресу заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, на виконання зобов'язання за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 04-51-kis-2008 у вигляді сплати щомісячних платежів ОСОБА_4, як фінансовим та майновим поручителем, у період з червня 2012 року по квітень 2014 року було сплачено 10 156, дол. США.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана