Справа № 298/982/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі Рогач О.Я.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №47269515 з примусового виконання виконавчого напису №1160, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 427 596 грн., пені в сумі 14700 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 4 423 грн., тобто всього 446 719 грн., які підлягають сплаті у звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору позики грошей. Посилаючись на те, о боржник ухиляється від виконання зобовязань щодо погашення боргу перед ОСОБА_2 шляхом неявки до відділу ДВС, не зважаючи на постанови та виклики державного виконавця,є підстави вважати, що він може виїхати за межі України, тому просить тимчасово відмовити ОСОБА_3 у виїзді за межі України до виконання покладених на нього зобовязань.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання ним виконавчого напису 31160, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2015 року.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просить скасувати ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно встановивши обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Великоберезнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 47269515 з примусового виконання виконавчого напису № 1160, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 30.03.2015 про стягнення з боржника на мою користь грошових коштів у сумі 427596 грн., пені в сумі 14700 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 4423 грн., тобто всього 446719 грн., які підлягають сплаті у зв'язку з невиконанням боржником умов договору позики грошей.

Зазначений виконавчий документ боржником добровільно не виконується, останній без поважних причин не з'являється до відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ.

Тобто станом на день звернення до суду з цим поданням боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання зобов'язань. Інформація про його наявні доходи відсутня, як фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності на обліку він не перебуває, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Загальний борг по виконавчому документу становить 446719 грн., без врахування виконавчого збору.

Апелянт не надав суду докази того, що задоволення подання потягло за собою порушення його прав, докази того, що періодично виїжджає за межі України на заробітки, має намір погасити борг.

Також не надано доказів того, що ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилання апелянта на невірність зазначення його місця проживання не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ.

Постановлена судом ухвала є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст. 209-210 ЦПК України і підстав, передбачених ст.311-312 цього Кодексу для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді