У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Вох В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим, та за зустрічним позовом товарисмтва з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим задоволено.

Визнано іпотечний договір від 09 серпня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6901, припиненим.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У поданій на вказане рішення суду апеляційній скар ТзОВ «Кредитні ініціативи» покликається на його незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/2501/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5

Доповідач : Демянчук С.В.

Вказує, що судом першої інстанції не зясовані обставини, які мають значення для справи та висновки які зроблені судом не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що про смерть ОСОБА_3 ТзОВ «Кредитні ініціативи» стало відомо лише 20 липня 2015 року з отриманої рекомендованим листом позовної заяви ОСОБА_1. Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 була долучена позивачем ОСОБА_1 до вищезгаданої позовної заяви.

Про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру (згідно рішення Рівненського міського суду від 20 квітня 2015 року), яка є предметом іпотеки, ТзОВ «Кредитні ініціативи» також стало відомо лише 20 липня 2015 року.

Тому вважають, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання інформації про смерть ОСОБА_3 (20 липня 2015 року) та отримання інформації про наявність спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1, за якою Рівненським міським судом визнане право власності на квартиру, яка є предметом іпотеки.

Просять рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим відмовити.

Позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0807/88-045, укладеним 09 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, яка станом на 01 липня 2015 року складає 953 656, 26 грн. та складається з заборгованості: за кредитом 374 502,05 грн.; по відсотках 320 283,80 грн.; пеня за останній рік 258 870,41 грн. Та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки має загальну площу 45,0 кв.м., житлову площу 27,3 кв.м. і складається з двох кімнат в придатному для проживання стані, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати у цивільній справі, у т.ч.: 3 654,00 грн. судового збору, сплаченого ТзОВ «Кредитні ініціативи» при предявленні зустрчного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки до Рівненського міського суду; 4 287,36 грн. судового збору, сплаченого ТзОВ «Кредитні ініціативи» при подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги та на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просив апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 09 серпня 2007 року між АКБ „ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/0807/88-045, за умовами якого банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 20 000 доларів США, на строк з 09 серпня 2007 року по 08 серпня 2017 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається лише після підписанням іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у звязку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання /п. 1.1. Договору/.

Забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека: двокімнатна квартира № 14, в будинку № 24, що знаходиться за адресою: Рівненська область м. Рівне, вул. Ст. Бандери що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності /розпорядження № 239АБ/13.05.1993 та свідоцтва про право на спадщину ААВ № 676497 р № 2-2991 від 19 лютого 1996 року /п. 2.1. Договору/.

На забезпечення виконання вказаного договору між АКБ „ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1701/0807/88-045-Z-1 від 09 серпня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 передала в іпотеку іпотекодержателю двокімнатну квартиру № 14, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С. Бандери, 24 /а.с. 93/.

22 лютого 2011 року ОСОБА_3 померла, /а.с. 4 т. 1/. і після її смерті відкрилась спадщина, до якої в силу ст. 1216 ЦК України включаються всі права та обовязки, що належали спадкодавцю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені чистинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

21 березня 2011 року ОСОБА_7 звернувся до ПАТ "Сведбанк" з письмовою заявою - повідомленням про смерть ОСОБА_3 та надав копію свідоцтва про смерть останньої /а.с. 158 т. 1/.

Проте, кредитор з моменту отримання повідомлення у встановлений строк не заявив до спадкоємців вимоги про задоволення своїх вимог шляхом сплати одноразового платежу та не предявив у суді позову, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про втрату кредитором права на вимогу до спадкоємця.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності ( ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

На спростування наданих позивачкою ОСОБА_1 доказів про повідомлення кредитора 21 березня 2011 року про смерть ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ствердив про відсутність вказаних документів саме в ТзОВ «Кредитні ініціативи». Однак такі заперечення не ґрунтуються на будь-яких доказах, тому вони носять характер припущення. Так, відповідачем за первісним позовом не надано допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування зазначених обставин повідомлення ПАТ "Сведбанк» про смерть іпотекодавця ще в 2011 році, а тому, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність обставин про те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» дізналося про смерть смерть ОСОБА_3 лише в червні 2015 року, тобто при зверненні ОСОБА_1 з позовом в справі.

За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, виходячи зі встановлених обставин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1281 ЦК України щодо звернення з вимогою до спадкоємців боржника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_8