Провадження № 2/554/1761/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовною заявою до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів.

10.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Харківському НДІ судових експертиз ім.. Бокаріуса. Однак експертиза проведене не була, та експертна установа направила клопотання від 16.07.2015 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та просили надати додаткові зразки згідно п.1.3 та 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Позивач надав заяву, в якій прохав повторно направити справу на експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київської незалежної судово-експертної установи з метою встановлення належності йому підпису у відомостях №177 за травень 2013 року, №185 та №191 за червень 2013 року, №208 за липень 2013 року та №218 та 226 за серпень 2013 року про виплату заробітної плати та належності підпису ОСОБА_2 на прибутковому касовому ордері б/н від 30.08.2013 року.

Одночасно позивач у клопотанні прохав витребувати у приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» та ОСОБА_3 оригінали документів.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник відповідача до суду не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду наведеного, з метою обєктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів, - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київської незалежної судово-експертної установи (04050 АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1.Чи належить підпис у відомостях №177 за травень 2013 року, №185 та №191 за червень 2013 року №208, за липень 2013 року та № 218 та 226 за серпень 2013 року про виплату заробітної плати ОСОБА_1?

2.Чи належить підпис на прибутковому касовому ордері б/н від 30.08.2013 року ОСОБА_2?

Зобов»язати експерту установу встановити рахунок за оплату по кожному питанню окремо.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Витребувати ПП «Компанія «Надежда» вільні зразки почерку ОСОБА_2, а саме: оригінали платіжних відомостей на видачу заробітної плати ОСОБА_2 за січень - серпень 2013 року, трудову книжку ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2 за період до вересня 2013 року (в т.ч. заяву на надання щорічної відпустки, заява про застосування податкової соціальної пільги і т.ін) та ін.. службові документи, що містять підпис ОСОБА_2В, які створені до вересня 2013 року. Та надати суду умовно вільні зразки почерку ОСОБА_2, а саме: оригінали платіжних відомостей на видачу заробітної плати ОСОБА_2 починаючи з вересня 2013 року, заяви ОСОБА_2 за період з вересня 2013 року (в т.ч. заяву на надання щорічної відпустки, заява про застосування податкової соціальної пільги) та ін.. службові документи, що містять підпис ОСОБА_2, які створені після вересня 2013 року.

Витребувати у ОСОБА_3 копію паспорту, закордонного паспорту належної якості та інші документи службового або особистого характеру виконані нею до вересня 2013 року та після вересня 2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Суддя Н.В. Тімошенко