Справа № 569/5899/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення коштів. В обґрунтування позову вказує, що є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина квартири належить ОСОБА_2 Оскільки особові рахунки на оплату комунальних послуг, світла, газу, води, оформлені на позивача, вона змушена сама оплачувати всі послуги, якими користується не тільки ОСОБА_1, а й ОСОБА_3 Позивач та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з відповідною заявою. З врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить встановити порядок користування квартирою № 9 у будинку №10 по вул. Є. Коновальця в м. Рівне наступним чином: у користування позивача виділити житлову кімнату площею - 17,2 кв.м. та кімнату - 9,5 кв.м.;у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату, площею 12,7 кв.м. та технічну кімнату, яка використовується як житлова - 12,1 кв.м.;в загальному користуванні залишити: кухню - 9,0 кв.м. разом з балконом - 3,0 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,5 кв.м., коридор - 10,0 кв.м, кладовку - 0,5 кв.м. та балкон (лоджію) - 5,4 кв.м. Розподілити на два окремих особових рахунки у відповідності з встановленим порядком користування квартирою № 9 у будинку №10 по вул. Є.Коновальця в м. Рівне, а саме : особовий рахунок № 70819 в ЖКП «Перспективне», щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території; особовий рахунок № 46551 в ТОВ «Рівнетеплоенерго» за теплопостачання;особовий рахунок № 32 в ПАТ «Рівнеобленерго» за використану електроенергію; особовий рахунок № 18727285 в РОВКП ВКГ «Рівневодоканал» за послуги водопостачання та водовідведення; особовий рахунок № 920819 в КАТП-1728 за послуги з вивезення побутових відходів. Зобов'язати ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго»,ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівневодоканал», КАТП - 1728 відкрити позивачу та ОСОБА_2 окремі особові рахунки на квартиру АДРЕСА_2. Зобов'язати ОСОБА_2 укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача 1/2 від сплачених ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги кошти в розмірі 3 818,03 грн. та 1/2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1 659,41 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в заяві просила їх задовольнити. Суду пояснила, що в квартирі проживає з сином ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі. Вона використовує дві кімнати площею 17,2кв.м. і 9,5кв.м. Кімнатою площею 12,7 кв.м. користується ОСОБА_3, а проживає в технічній кімнаті. Син перестав давати кошти на комунальні послуги, останній раз в квітні місяці отримала від відповідача 200 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в заяві просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію в розмірі 947 грн. З метою недопущення виникнення заборгованості по сплаті комунальних послуг змушена сама оплачувати рахунки, відповідач маючи у власності 1/2 частку квартири самоусунувся від зобовязань щодо витрат на утримання квартири.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю. Суду пояснила, що кімната в якій проживає ОСОБА_3 є технічною, і доказів того, що кімната житлова не має. Встановити порядок користування квартирою який просить позивач не можливо, оскільки він порушує інтереси ОСОБА_2, як власника 1/2 частки квартири. Стосовно вимоги розподілу особових рахунків та зобовязання комунальних служб відкрити окремі рахунки на квартиру не відповідають закону, оскільки житлово-комунальні послуги надаються на виключно договірних засадах.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що проживає в технічній кімнаті, яка є прохідною і з недостатнім освітленням. Протягом півроку надав позивачу кошти для сплати комунальних платежів в розмірі 200, 250, 400 грн.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» -ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_6 пояснила, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не заперечує щодо відкриття для кожного із співвласників квартири окремих рахунків та укладення окремих договорів, однак, це є можливим лише за умови досягнення згоди між усіма співвласниками щодо займаної кожним з них окремо площі квартири та поданням відповідної заяви до товариства про намір розподілити рахунки. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник ЖКП «Перспективне» -ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»- ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо розподілу особових рахунків. Вказав, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не має відношення до визначення порядку користування квартирою.

Представник КАТП-1728- ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала щодо розподілу особових рахунків, щодо визначення порядку користування квартирою покаладається на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач та представник позивача обгрунтовує свої вимоги та заперечення представників відповідачів, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року визначено ОСОБА_2, частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 в розмірі 1/2 частки.

Згідно даних з будинкової книги для прописки громадян проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. № 9 по вул. Є. Коновальця в м. Рівне в розділі прописки в квартирі зареєстровані позивач та ОСОБА_3

За положеннями ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення

цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.Володіння,

користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Відповідно до ст. ст.355,356,358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із чч. 1,2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Пленум Верховного Суду України в п. 14постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз"яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити їй в користування дві кімнати площею 17,2 кв.м. і 9,5кв.м. Кімнату площею 12,7 кв.м. та технічну кімнату площею 12,1, що використовується як житлова в користування ОСОБА_3

Згідно з технічним паспортом загальна площа спірної квартири складає 75,6 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 12,7 кв.м., 2-а кімната 9,5 кв.м.,3-я кімната 17,2 кв.м. Підсобна площа квартири 36,2, у тому числі: кухня 9,0 кв.м. вбиральна 1,0 кв.м., ванна кімната 2,5 кв.м., коридор 10,0 кв.м., кладовка 0,5 кв.м., балкон (лоджия) 3,0 та 5,4 кв.м. Кімната площею 12,1 кв.м. яку позивач називає технічною, відсутня в технічному паспорті на плані квартири в характеристиках жилих приміщень і підсобних приміщень квартири (а.с. 41-42), відповідно не має будь-яких відомостей про її характеристику. Таким чином, незалежно від того, як використовується вказана кімната, вона не є житловою. Таким чином докази, що технічна кімната, яку позивач пропонує залишити в користуванні ОСОБА_2 є житловою, відсутні. Запропонований позивачем варіант розподілу квартири порушує законні права відповідача ОСОБА_2, якому належить 1/2 частка квартири, крім того в матеріалах справи відсутні необхідні докази про неможливість виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними входами, питання про призначення відповідної судової технічної експертизи в суді сторонами не ставилося, тому в задоволенні позовної вимоги про встановлення порядку користування квартирою слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Статті 19, ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачають, що відносини між споживачами у сфері житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах. Розподіл особових рахунків можливий лише за умови укладення з кожним із співвласників квартири окремих договорів про надання послуг з ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 .

Неможливо зобовязати ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 розподілити особові рахунки на два окремих без укладення договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги про розподіл особових рахунків, зобовязання ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 відкрити окремі особові рахунки позивачу і відповідачу ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг є безпідставними.

Не підлягає до задоволення позовна вимога про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/2 коштів від сплачених позивачем за житлово-комунальні послуги, оскільки договори про надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладені з позивачем і особові рахунки відкриті на імя позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не встановлено і в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.

При винесенні рішення суд виходить з вимог справедливості та розумності, які є одними із основних засад цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», КАТП-1728 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення коштів - відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: