Справа № 357/4902/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Приватне підприємство «Сто доріг» про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 06 січня 2015 року між нею, ОСОБА_1, та туроператором Товариством з обмежною відповідальністю «Ньюз Тревел», за посередництва турагента приватного підприємства «Сто Доріг», укладено договір на туристичне обслуговування, за яким ТОВ «Ньюз Тревел» зобовязалося надати їй туристичні послуги з подорожі до Шрі-Ланки у період з 18.01.2015 року по 28.01.2015 року. 08 січня 2015 року вона оплатила вартість туристичних послуг (туристичного продукту) в загальному розмірі 23700,00 гривень, з яких: 21960,31 грн. ТОВ «Ньюз Тревел», згідно рахунку-фактури № SF-286306 від 06.01.2015р.; 1739,69 грн. ПП «Сто Доріг» як агентську винагороду. З 17 січня 2015 ТОВ «Ньюз Тревел» призупинило відправку туристів через падіння попиту і купівельної спроможності, в звязку із різким підвищенням курсу валют і негативною політичною ситуацією протягом 2014 року, про що її проінформувало ПП «Сто Доріг». Відповідне повідомлення зявилося 16 січня 2015 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Ньюз Тревел». Крім того, було опубліковано інформацію про те, що кошти за оплачені тури будуть повернуті протягом 14 днів після звернення та надання додаткових документів. В звязку з цим, нею на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» через турагента ПП «Сто доріг» було подано пакет відповідних документів, зокрема претензія та заява про повернення грошових коштів. Вказані документи були отримані 21 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 09 лютого 2015 року вона повторно звернулась до ТОВ «Ньюз Тревел» із заявою про повернення грошових коштів та надання відомостей. Однак, на сьогоднішній день всі звернення залишаються без відповіді. Відповідачем були порушені умови договору та вимоги Законів України «Про туризм» та «Захист прав споживачів». В звязку з наведеним, позивач просить суд розірвати договір на туристичне обслуговування від 06.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 23700,00 гривень та пеню в розмірі 23463,00 гривень.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Приватне підприємство «Сто доріг».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду свого представника, згідно довіреності, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що є аналогічними наведеним у позовній заяві. В подальшому представник позивача в відкрите судове засідання не з»явився, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, однак свого представника до суду не направив, ставлення до позову не висловив.

Представник третьої особи в відкрите судове засідання не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без участі їх представника, вважають позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що 19.03.2014 року між Приватним підприємством «Сто Доріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» укладено агентський договір № 0319/6, що підтверджується його копією.

06 січня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1, та туроператором Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» за посередництва турагента приватного підприємства «Сто Доріг» укладено договір на туристичне обслуговування, що підтверджується його копією.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про туризм», суб»єкт туристичної діяльності зобов»язаний надавати туристичні послуги в обсягах та терміни, обумовлені договором та відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам.

За укладеним договором ТОВ «Ньюз Тревел» зобовязалося надати ОСОБА_1 туристичні послуги з подорожі до Шрі-Ланки у період з 18.01.2015 року по 28.01.2015 року, що підтверджується копією додатку № 1 до договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що турист має право на отримання комплексу туристичних послуг відповідно до прийнятого замовлення (п.п.3.1.5), відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору іншою стороною при дотриманні вимог, передбачених п.3.3 цього договору (п.п.3.1.6).

Відповідно до п. 3.4.2 договору встановлено, що турист зобовязується оплатити вартість туристичного продукту в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 4.1 договору, загальна вартість туристичних послуг (туристичного продукту) становить: 23700 грн. 00 коп.

08 січня 2015 року позивач оплатила вартість туристичних послуг (туристичного продукту) в загальному розмірі 23700,00 гривень, з яких: 21960,31 грн. ТОВ «Ньюз Тревел», згідно рахунку-фактури № SF-286306 від 06.01.2015 року, підтвердженням чого є копія квитанції № 0.0.334324481.2.; 1739,69 грн. ПП «Сто Доріг» як агентську винагороду, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 0801.

Відповідно до п. 6.1 договору, у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов»язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов»язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.2 договору, у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про туризм», порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб»єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм», суб»єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов»язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п. 9.2 договору встановлено, що якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожен день прострочення сплаті підлягає пеня в розмірі трьох відсотків вартості туристичних послуг.

Відповідно до п.п. 10.1 договору, цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до дати закінчення туристичної подорожі та повного виконання зобовязань сторонами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З 17 січня 2015 ТОВ «Ньюз Тревел» призупинило відправку туристів через падіння попиту і купівельної спроможності, в звязку із різким підвищенням курсу валют, про що позивача проінформувало ПП «Сто Доріг». Відповідне повідомлення зявилося 16 січня 2015 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Ньюз Тревел». Крім того, було опубліковано інформацію про те, що кошти за оплачені тури будуть повернуті протягом 14 днів після звернення та надання додаткових документів. Вказане підтверджується повідомленням від 17.01.2015 року на ім»я позивача. В звязку з цим, позивачем на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» через турагента ПП «Сто доріг» було подано пакет відповідних документів, зокрема претензія та заява про повернення грошових коштів. Вказані документи були отримані уповноваженим представником ТОВ «Ньюз Тревел» 21 січня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 09 лютого 2015 року позивач повторно звернулась до ТОВ «Ньюз Тревел» із заявою про повернення грошових коштів та надання відомостей. Вказана заява отримана уповноваженим представником відповідача 12.02.2015 року, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано до суду доказів про відшкодування збитків, нанесених позивачу.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено законодавцем у ч. 1, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Судом були досліджені наступні докази: копія паспорту та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, копія договору на туристичне обслуговування від 06.01.2015 року, копія додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування № б/н від 06.01.2015 року, копія агентського договору № 0319/36 від 19.03.2014 року копія рахунку-фактури № SF-286306 від 06.01.2015 року, копія квитанції № 0.0.334324481.2, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 0801 від 08.01.2015 року, копія повідомлення від 17.01.2015 року, копія претензії, копія заяви про повернення коштів, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія заяви про повернення грошових коштів та надання відомостей.

За встановлених обставин справи, та наведених вимог закону, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач не виконав умови договору, та без правових підстав самоусунувся від виконання зобовязань за договором. За таких обставин, одностороння відмова відповідача від зобовязання, є підставою для настання правових наслідків передбачених ст. 16 ЦК України у вигляді розірвання договору з відшкодуванням завданих збитків, а у поєднанні з ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», і для сплати пені.

Позивачем доведено суму завданих збитків в сумі 23700,00 грн. та надано розрахунок пені в розмірі 23463,00 грн., відповідно до якого з 18.01.2015 року по 19.02.2015 року відповідачу нараховано пеню за 33 дні в розмірі 3%, з урахуванням п.6.2 вищезазначеного договору.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі в сумі 471 грн. 63 коп.

На підставі вищекладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 611, 623, 625, 629, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір на туристичне обслуговування від 06.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1, завдані збитки в сумі 23700,00 гривень та пеню в розмірі 23463,00 гривень, а всього 47163,00 гривень.

Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 471 гривню 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2