АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М.. Малійської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі однієї тисячі двохсот гривень, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

В обгрунтування свої позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1984 року, який було розірвано у лютому 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого займається позивачка.

ОСОБА_4 є студентом п'ятого курсу стаціонарного відділення факультету «Бізнес та Фінанси» НТІ «Харківський політехнічний інститут», стипендію не отримує та будь-яких самостійних доходів не має. Позивачка в свою чергу є інвалідом 2-ої групи та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 817 гривень що місяця, та у зв'язку зі станом здоров'я працювати не може.

В своєму позові позивачка зазначила, що ОСОБА_3 нікому іншому аліменти не виплачує та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання та навчання сина, проте ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він зареєстрований як приватний підприємець, проте на даний час господарською діяльністю не займається через відсутність робот, доходу не має, намагається працювати із знайомими на умовах отримання відсотків. Дійсно, у 2010 році виїжджав на заробітки та мав можливість перераховувати сімї щомісяця 1200-1500 гривень, але через скорочення об'ємів робіт, у травні 2011 року він повернувся до м. Харкова. Після пред'явлення дружиною позову про розірвання шлюб він надавав допомогу у міру своєї можливості, погасив заборгованість по квартплаті, виписався з квартири, з дружиною відбулася домовленість про те, що він і надалі оплачувати комунальні послуги, проте менше коштів буде перераховувати сину , ате з нього стягнуті аліменти на позивачку у розмірі 700 гривень, він допомагає також своєї матері, яка знаходиться на пенсії і на теперішній час у нього відсутні достатні кошти для підтримки дитини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, починаючи з 01 серпня 2011 року аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 250 гривень

щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто до 31 травня 2012 року.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляцій скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

По справі достовірно встановлено, що сторони по справі з серпня 1984 року по лютий 2011 року, перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 5-му курсі за денною формою навчання, на факультеті бізнесу фінансів, на контрактній основі, у зв'язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 250 гривень щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, згідно довідки державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова, знаходиться на обліку, як приватний підприємець, з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року перебував на загальній системі оподаткування та згідно з наданими деклараціями доходів не отримував. На теперішній час відповідач має нестабільний, мінливий заробіток, добровільно періодично допомагає сину, про що свідчать дані про перерахування грошових коштів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, яка не працює, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Харківській області, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання 1 групи у розмірі 817 грн. 51 коп.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі те, що вона у зв'язку з тяжкою хворобою була позбавлена роботи та після тривалого лікування та перенесених операцій стала інвалідом II групи, а її пенсії не достатньо для оплати за навчання сина, не можуть бути взяті до уваги колегією суду апеляційної інстанції з наступного.

Відповідно положень ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд визначає з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні дружини, батьків, дитини та інших обставин , що мають істотне значення.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2011року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в сумі 700 грн. щомісячно, з 18.01.2011 року на весь час непрацездатності.

Суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, на підставі всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилалися, як на підставу свої заперечень, підтверджених доказами, належним чином дослідженими в ході засідання, вирішив справу згідно із законом та у відповідності до вимог ч. І ст. 200 СК України та ст.213 ЦПК України ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Як передбачається ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої

ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене керуючись ст. ст. 303. 304. 307; 308. 313. 314: 317 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути

оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -