overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8541/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового Товариства «Прогрес» про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, а також доказів, які б підтвердили звільнення від сплати відповідного судового збору.

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено якою нормою чинного законодавства України передбачено анулювання будь-яких актів на приватну власність.

Також слід зазначити, що позивач не вказує на яку саме конкретно земельну ділянку просить визнати за ним право власності, і яким саме чином підтверджується порушення його права на спірну ділянку.

Суд зауважує, що позивачем не наведеного належного обґрунтування із посиланням на нормативно правові акти щодо покладення обовязку на суд визначати ступені злочину й притягати до кримінальної відповідальності фізичних осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Садового Товариства «Прогрес» про визнання права власності на земельну ділянку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.362, 364 ЦПК України.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,362,364,364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 10-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 296/7465/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушених прав власника

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/2655/15-ц
Провадження №6/751/848/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 березня 2015 року на 08 год. 40 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 676/4072/15-ц
Номер провадження 2/676/1825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особк ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особк ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.07.2015 на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д
Справа № 729/176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянувши матеріали за скаргою Бобровицької міської ради на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.01.2015 року та заяву про поновлення строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді, тому керуючись ст.122, 384, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою Бобровицької міської ради на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.01.2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Запропонувати державному виконавцю подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, державному виконавцю.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судовому засіданні державному виконавцю мати при собі виконавче провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 366/1191/15-ц
провадження №2-н/366/19/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Суддя: О.П.Гончарук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9072/15
провадження № 2/753/6806/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та про визнання батьківства і зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису.

Вважаю, що відповідно до положень ч.2 ст.126 та ст.157 ЦПК України належить роз"єднати у самостійні провадження вимоги про стягнення аліментів та про визнання батьківства і зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи у строк, встановлений діючим законодавством, враховуючи, що ч.1 ст.157 ЦПК України встановлений строк розгляду справи про стягнення аліментів не більше одного місяця з дня відкриття провадження по справі, а щодо справ за рештою вищевказаних позовних вимог - не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Вивчивши наявні матеріали, положення ст.ст.118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі про стягнення аліментів, роз"єднавши та виділивши позовні вимоги щодо визнання батьківства і зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису.

Враховуючи, положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Керуючись ст.122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, прийнявши її до розгляду.

2.Призначити судове засідання по справі на 10 год. 45 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, к.114.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства і зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/5716/15-ц
Провадження №2-н/359/597/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу су-дового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Провадження №2/447/1044/15
Справа №447/2458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 01.03.2014 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем складалися погано. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться з позивачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відстуності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2014 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає.

З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2014 року ВДРАЦС РС Миколаївського РУЮ у Львівській області, актовий запис №09. При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 151/972/15-ц
Провадження № 2-о/151/69/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Яценюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -
Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 17 листопада 2008 року в с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 30 листопада 2015 року.
Суддя:
№ провадження 2-сз/646/35/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи поверненням судом позовної заяви.

Заявник ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була повернута позивачу для звертання до належного суду.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією № 0.0.459683089.2 від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Зобовязати управління ДКСУ у Червонозаводскому районі повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений 11.11.2015р. (квитанція № 0.0.459683089.2) через ПАТ КБ «Приват Банк», на рахунок №0011: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов