Справа № 456/3311/15-ц
Провадження № 2/456/1494/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом та просив стягнути заборгованість за надані послуги по квартирній платів розмірі 1850,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що будинок №7 по вул. Коссака в м.Стрий, в якому знаходиться квартира №40, в якій проживають відповідачі, перебуває на балансі КП «Мрія». Останнє надає послуги з утримання будинків (обслуговування внутрібудинкових електромереж, дератизація, обслуговування вентиляційних та димових каналів, роботи профілактичного, поточного ремонту холодного водопостачання та каналізації) та прибудинкових територій і несе відповідальність за його експлуатацію.

Відповідачі, які є споживачами надаваних позивачем послуг, зобовязані оплачувати такі в строки встановлені законо. Однак, останні вчасно не оплачують вартість компослуг, внаслідок чого станом на 01.08.2015р. виникла заборгованість в розмірі 1850,76 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість, а також до суду із заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ не набрав законної сили та був скасований ухвалою суду від 08.05.2013р.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За ст.162 ЖК оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 22.04.1994 року із змінами, внесеними законами України №2453-ІУ від 03.03.2005 року та №3370-ІУ від 19.01.2006 року, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, із змінами, внесенеми постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі фактично користуються послугами, які їм надаються з боку позивача, що свідчить про існування договірних відносин між сторонами. Тому відповідач зобов'язаний нести витрати по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до затверджених рішенням виконкому Стрийської міської ради тарифів.

При цьому враховується позиція Верховного Суду України, висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013, згідно з якою споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Згідно з довідкою, яка видана позивачем 03.08.2015р. за №36, відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №40 в будинку №7 на вул. Коссака в м.Стрий Львівської області (а.с.7).

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи відповідно до Звіту від 28.07.2015р. (а.с.5-7) відповідачі станом на 01.08.2015р. заборгували позивачу за надані послуги 1850,76грн. На підтвердження надання відповідачам послуг з утримання будинків (обслуговування внутрібудинкових електромереж, дератизація, обслуговування вентиляційних та димових каналів, роботи профілактичного, поточного ремонту холодного водопостачання та каналізації) та прибудинкових територій позивачем надані письмові докази (а.с.9-36). Згідно з даним звітом, відповідачі протягом серпня 2010р. липня 2015р. практично щомісячно вносили кошти за надані їм комунальні послуги у більшому розмірі, ніж було нараховано позивачем, тобто повністю визнавали існуючу заборгованість.

Оскільки відповідачі не представили будь-яких належних і допустимих доказів на спростування заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період, коли нарахування здійснювалось позивачем, суд вважає наданий позивачем розрахунок належним доказом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному розмірі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст.10,60,197,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального Підприємства «Мрія» (р/р 3583 МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» ідн. код 32802312) 1850 (одну тисячу вісімсот пятдесят) грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судових витрат на користь Комунального Підприємства «Мрія».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4