Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/37/2015 Справа № 641/4849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Чандарогловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова01.04.2015 року за заявою КП «Жилкомсевіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3665,93 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.04.2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1, не є власником квартири № 48, що розташована по Садовому проїзду буд. 18/2, в м.Харкові, а лише зареєстрована за зазначеною адресою.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України обовязок щодо утримання будинків, квартир чи іншого майна лежить на його власнику.

Також заявник вказав, що між КП «Жилкомсервіс» та територіальною громадаю м.Харкова у відповідності до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року яким призначено КП «Жилкомсервіс» виконавцем житлово комунальних послугу житловому фонді м.Харкова укладається договір про надання житлово комунальних послуг. Однак заявник зазначив, що до даного договору не приєднувався, про існування зазначеного договору заявнику не відомо, а тому вважає, що вимоги КП «Жилкомсервіс» до неї є безпідставними.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням обставин викладених у заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого вищевказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Уразі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 01.04.2015 року виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3665,93 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скас увати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2Мельник