Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2013 року між громадянином ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2, в присутності Забудовника TOB "БК "Чорномор'є плюс" був укладений договір № 136 «про куплю-продаж майнових прав».

Відповідно до умов договору в якості оплати за майнові права відповідач зобов'язався сплачувати позивачу грошові внески в строки та розмірах визначених в п. 2.1 Договору та додатку № 2 до Договору «графік оплати», а позивач зобов'язався передати відповідачу майнові права на Об'єкт нерухомості після оплати їх повної вартості, шляхом підписання акту приймання передачі майнових прав.

Згідно п. 2.1 Договору ціна майнових прав становить 232554, 00 (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Розмір грошового внеску відповідача на момент укладання Договору становив 130000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Наступний грошовий внесок 7900,00 (сім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) був сплачений відповідачем 15.03.2013 р. не в повному обсязі, а саме, відповідач сплатив 7722,00 (сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 00 копійок) грн.

Всі наступні грошові внески згідно Додатку № 2 до Договору виплачені не були.

Повна оплата розміру майнових прав повинна бути здійснена до 15 березня 2014 року.

Таким чином сума боргу згідно Договору № 136 від 15.02.2013 р. на момент складання цього позову становить 94832,00 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

В звязку з тим, що відповідач не сплачує свої внески за договором, позивач просить розірвати укладений договір.

В судовому засідання зі сторони представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судового доручення відповідному суду Російської Федерації.

Відповідно до протоколу судового засідання Сергієво-Посадського міського суду Московської області від 07.07.2015р. копія позовної заяви, а також матеріали позову були вручені відповідачу ОСОБА_2, що також підтверджується підтвердженням про вручення документів. В цьому ж судовому засіданні ОСОБА_2 просив оголосити перерву для надання заперечення на позовну заяву, у звязку з чим, судом було оголошено перерву до 21.07.2015р.. Проте у судове засідання 21.07.2015р. ОСОБА_2 не зявився, жодних заперечень на позовну заяву не надав. В звязку з чим, Сергієво-Посадським міським судом Московської області були повернути матеріали судового доручення як виконані.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між громадянином ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2, в присутності Забудовника TOB "БК "Чорномор'є плюс" був укладений договір № 136 «про куплю-продаж майнових прав».

Відповідно до умов договору в якості оплати за майнові права відповідач зобов'язався сплачувати позивачу грошові внески в строки та розмірах визначених в п. 2.1 Договору та додатку № 2 до Договору «графік оплати», а позивач зобов'язався передати відповідачу майнові права на Об'єкт нерухомості після оплати їх повної вартості, шляхом підписання акту приймання передачі майнових прав.

Згідно п. 2.1 Договору ціна майнових прав становить 232554, 00 (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Розмір грошового внеску відповідача на момент укладання Договору становив 130000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Наступний грошовий внесок 7900,00 (сім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) був сплачений відповідачем 15.03.2013 р. не в повному обсязі, а саме, відповідач сплатив 7722,00 (сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 00 копійок) грн.

Всі наступні грошові внески згідно Додатку № 2 до Договору виплачені не були.

Повна оплата розміру майнових прав повинна бути здійснена до 15 березня 2014 року.

Таким чином сума боргу згідно Договору № 136 від 15.02.2013 р. на момент складання цього позову становить 94832,00 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Відповідно до положення ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, є підстави для розірвання договору № 136 про купівлю-продаж майнових прав від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Необхідно також зазначити, що сторони не просили застосувати суд наслідки розірвання договору, а тому, суд відповідно до ч 1. ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526,530,612,651,653 ЦК України, ст, ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав задовольнити.

2. Розірвати договір № 136 про куплю-продаж майнових прав, укладений 15 лютого 2013 року між ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя