Справа № 570/4352/15-ц
Номер провадження 2/570/1678/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених у зазначеному позові вимог зазначено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст.185 КК України.

Вироком встановлено, що 29 квітня 2015 р. ОСОБА_2 вчинила крадіжку належних ОСОБА_1 велосипедів, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17 тис. 279 грн. 36 коп.

У зв'язку зі спором щодо відшкодування заподіяної зазначеним злочином шкоди, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом. Просив стягнути із відповідача на його користь 17 тис. 279 грн. 36 коп. матеріальної шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди - заподіяної злочином.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли.

За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.Вироком встановлено, що 29 квітня 2015 р. ОСОБА_2 вчинила крадіжку належних ОСОБА_1 велосипедів, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17 тис. 279 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведену вимогу щодо доказування, встановлені згаданим вироком суду від 22 вересня 2015 року обставини вчинення 29 квітня 2015 р. ОСОБА_2 дій, внаслідок яких позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17тис. 279 грн. 36 коп., - обов'язкові для суду при розгляді даної цивільної справи.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 62 Конституції України установлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 22 жовтня 2015 року. Саме із цієї дати, враховуючи в т.ч. принцип презумпції невинуватості, встановленим є те, що дії ОСОБА_2 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні та душевні страждання ОСОБА_1, пов'язані з вчиненням правопорушення, від якого він є потерпілим, їх характер, тривалість та обсяг.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23 ЦК України та повною мірою враховує засади розумності, виваженості і справедливості.

Зважаючи на характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав ОСОБА_1, у зв'язку з викраденням велосипедів, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 17 тис. 279 грн. 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 3 тис. грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Таргоній М.В.