overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1050/15-ц
Провадженя№ 2/266/568/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 226/3725/15-ц
Провадження № 2/226/1668/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Димитровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 24 грудня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 24 грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/5786/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/757/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у сумі 557,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Києві та Київській області не значиться, а в заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою про видачу судового наказу, а також заявив клопотання про витребування даних, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

Вважаю, що вказану заяву подано без врахування положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник заявив клопотання про витребування доказів, при цьому нормами ЦПК України не передбачена можливість витребування доказів в наказному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у прийняті заяви.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
справа №2-н/243/1855/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/1855/2015, за заявою Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 15 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа№ 133/602/15-ц

14.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк В.А.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним складений 05 березня 2013 року ОСОБА_4 заповіту на користь ОСОБА_3 та посвідченого 05 березня 2013року Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 40, зареєстрований у Спадкеовому реєстрі 15 березня 2013 року за № 54259718.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 04.11.2015 року провадження в справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час до Козятинського міськрайонного суду надійшов висновок експерта, що стало наслідком зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.12.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.12.2015
Справа № 628/288/15-ц
Провадження № 2/628/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області по даній справі відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 03 березня 2015 року.

03 березня 2015 року до розгляду справи у відкритому судовому засіданні, позивач та співпозивач надали до суду заяви в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 199/9450/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на12годин 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження №2о/200/125/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення ф акту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 була залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

08 грудня 2015 року на виконання ухвали суду від 03 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду заяву із усуненими недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення ф акту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10:45 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. №202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 459/37/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
за участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 400 грн., з індексацією відповідно до законодавства, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку, починаючи з 05.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити відповідачу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
У х в а л а

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 04 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 439/1311/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Бродівського районного суду від 19.10.2015 р. у справі №439/1311/15-ц, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будівлю майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району вартість якого згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2015 р. становить 393 001 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 у спосіб її прямої передачі у власність ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи по виконанню рішення суду від 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500000 грн. боргу та судового збору в розмірі 3654 грн. прийняті до виконання ВДВС Бродівського РУЮ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49232967 та відповідно постанову про відкриття виконавчого провадження №49232832 і дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №28901105, де ОСОБА_2 являється боржником.

Із зведеного виконавчого провадження №28901105, вбачається, що стягувачами у даному виконавчому провадженні являються крім ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області, держава в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб

-ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Шнирівську сільську раду Бродівського району Львівської області, місцезнаходження с.Шнирів Бродівського району Львівської області;

-інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, місцезнаходження м.Львів, вул.Генерала Чупринки,71.

про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 04 січня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 718/447/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про визнання необгрунтованим відмови на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про визнання необгрунтованим відмови на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.03.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4