Справа № 495/6480/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Маомнчик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фату, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_1К, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, померлим 14 серпня 2015 року, який був чоловіком заявника.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14 серпня 2015 року помер іі чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на праві спільної часткової власності. У встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом було повідомлено, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що у свідоцтві про одруження помилково вказане по-батькові спадкодавця "Сафронович" замість вірного "Сафонович", та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем. Заявник також зазначає, що ОСОБА_4 був військовим, тому за законом вона має право на отримання пенсії після його смерті у розмірі трьох окладів. З цим питанням ОСОБА_1 звернулася до військового пенсійного відділу, однак у видачі пенсії їй також було відмовлено на тих самих підставах. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності.

Представник Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності у зв'язку із зайнятістю по роботі, крім того зазначає, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності. зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 серпня 2015 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, серії І-ЖД №422443, актовий запис №1003.

Згідно паспорту серії МО №202797, виданим Суворовським РО УМВС України в Херсонській області 04 вересня 1996 року, прізвище, ім'я, по-батькові спадкодавця є - ОСОБА_4.

Окрім того, з посвідки про народження, серії А №2709264, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові спадкодавця є ОСОБА_4. В графі батько зазначено: ОСОБА_5, що також підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №041853, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області 06 серпня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 30.06.1963 року, актовий запис №20. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_6, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6. Однак у зазначеному свідоцтві про одруження по-батькові чоловіка зазначено не вірно, замість вірного "Сафонович" зазначено "Сафронович", даний факт також підтверджується листом начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 24.09.2004 року № 09/03-24, адресованого ОСОБА_4

Окрім того, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно заяв яких вбачається, що заявник ОСОБА_1 та померлий 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною по відношенню один до одного, в шлюбі перебували з 30.06.1963 року, проживали разом однією родиною у зареєстрованому шлюбі до моменту смерті ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2015 року був чоловіком ОСОБА_1.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фату, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 14 серпня 2015 року, тобто встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 14 серпня 2015 року був чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя