overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 травня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 296/1629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування записів про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування записів про право власності .

Призначити судове засідання на 09:10 "28" березня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 347/1128/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.07.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 191, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
06.04.2015 Справа № 380/424/15-ц
Провадження № 2/380/115/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агросистема-Плюс» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агросистема-Плюс» про визнання недійсними договорів оренди землі,посилаючись на те, що він їх не укладав.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

А тому необхідним є тимчасово вилучити з реєстраційної служби оригінали оспорюваних договорів, укладених між ПП «Агросистема-Плюс» та ОСОБА_1, а саме договору № 7 від 20.10.2014 року та договору № 1 від 01.09.2013 року, зареєстрованих в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 18.11.2014 року та оригінали документів з останнього місця роботи позивача, на яких є підпис останнього.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

На час проведення судової почеркознавчої експертизи вилучити з Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області оригінали договорів оренди землі, укладених між ПП «Агросистема-Плюс» та ОСОБА_1, а саме договору № 1 від 01.09.2013 року та договору № 7 від 20.10.2014 року, зареєстрованих в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 18.11.2014 року.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи вилучити з ВАТ «Тетіївське ХПП» оригінали документів (заяв, відомостей про заробітну плату тощо), на яких є підпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював в товаристві близько 8 років назад (необхідно близько 15 документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 643/8565/15-ц
Номер провадження 2/643/3421/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2015 року Московський районни суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Скасько Н.В. розглянуши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про роірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про роірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду на „10-00 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 2-39/11
Провадження № 2/349/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн до виконавчого комітету Рогатинської міської ради , Рогатинської міської ради , відділу Держземагенства в Рогатинському районі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради , скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування,

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн до виконавчого комітету Рогатинської міської ради , Рогатинської міської ради , відділу Держземагенства в Рогатинському районі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради , скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2045/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28 грудня 2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2045/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, надати право в строк до 09:00 год. 28 грудня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/269/15-ц
Провадження № 2-о/499/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документу

Заявники в судове засідання не зявилися, звернулася до суду з клопотанням в якому просили залучити до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), та просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК України у справах наказного та окремого провадженнями особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Зі смислу ч.1, 2, 4 ст.235 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З ч.1 ст.191 ЦПК України вбачається, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Оскільки судом встановлено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 191, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по цивільній справі № 499/269/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-во/489/14/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, прізвище позивачки помилково зазначено як «Ключнікова», що відповідно до положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод.

Вважати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року правильним написання прізвища позивачки - «Ключникова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 214/8043/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 долі доходу щомісячно.

У позові позивач зазначила, що з відповідачем проживала в цивільному шлюбі з 2001 року, від цього шлюбу у них народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинились. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але у позивачки немає впевненості , що він буде допомагати і далі. Позивачка не має можливості утримувати дитину самотужки, тому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03.11.2015 року до досягнення дитини повнолітнього віку.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження (а.с.2). Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей передбачений ст.. 180 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАО «АрселорМіттал» - слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/3 долі його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03.11.2015 року до досягнення дитини повнолітнього віку.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
пр. № 2/759/6173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 11.11.2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/1628/15-ц
Провадження №2/242/741/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 15.05.2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 349/252/15-ц
Провадження № 2-о/349/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 209,256 ч.1 п.6, ст.259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області архівної довідки № 8/01-31, виданої 10 лютого 2015 року архівним відділом Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 Мир., ОСОБА_3, ОСОБА_1 , архівних довідок № Р-4/01-18, № Р-5/01-18, виданих 03 лютого 2015 року архівним відділом Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на імя ОСОБА_1 Мир. та трудової книжки УКР №0347411, виданої 07 серпня 1979 року на імя ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила