Справа № 482/1782/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової технічнобудівельної експертизи

20 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку і земельних ділянок та аналогічними зустрічними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 р. за нею та відповідачем визнано право власності кожного на ? ідеальну частку житлового будинку № 17, розташованого по вул. Абрикосова у м. Нова Одеса Миколаївської області, а також на земельні ділянки розміром 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0982 га для ведення особистого селянського господарства.

Вказала, що має з відповідачем вказане нерухоме майно у спільній частковій власності, але не має змоги користуватися майном з приводу конфліктів з відповідачем.

З посиланням на ці обставини та статті 356, 358, 364, 367 ЦК, а також ст.ст. 86-88 ЗК України просила провести реальний розподіл та виділити їй в натурі ? частку цієї нерухомості.

У попередньому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із зустрічними аналогічними вимогами.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10 листопада 2014 р. судом задоволено клопотання позивача про проведення експертизи, яку було доручено провести Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У подальшому позивач відмовився від проведення експертизи вищезгаданою установою та просив доручити її проведення експертам Миколаївської торгово-промислової палати, що у своїй письмовій заяві не заперечував відповідач.

Таке клопотання є законним, оскільки відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скасувати ухвалу суду від 10 листопада 2014 р. про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Миколаївській торгово-промисловій палаті, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, відповідно, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

яка ринкова вартість, на день проведення експертизи домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Абрикосова, 17, із зазначенням окремо вартості приміщень, що розміщені на першому поверсі і на другому поверсі цього будинку ?

яка ринкова вартість, на день проведення експертизи земельних ділянок розміром 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0982 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Абрикосова, 17 ?

чи є технічна можливість виділити у натурі сторонам відповідно до їх ідеальних часток (?) житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Абрикосова, 17, а також земельні ділянки ?

які можливі варіанти виділу з технічної точки зору житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Абрикосова, 17 ?

чи можливий виділ частки у житловому будинку з урахуванням порядку користування ним сторонами, а саме, ОСОБА_2 перший поверх, а ОСОБА_1 другий поверх житлового будинку ?

якщо виділ частки у житловому будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності ?

які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, а також з ким слід узгодити ці переобладнання ?

які можливі варіанти виділу земельних ділянок розміром 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0982 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Абрикосова, 17, у відповідності до розміру їх часток (?) у праві власності і за фактичним користуванням ?

чи можливий виділ частки у земельній ділянці площею 0,0982 га, призначеної для особистого селянського господарства з урахуванням порядку користування нею сторонами, а саме, ОСОБА_2 на площі, де розміщена свердловина для забору води ?

якщо виділ частки у земельних ділянках не можливий, то надати варіанти порядку користування ними ?

4. Для проведення експертизи експертам надати:

- матеріали цивільної справи;

копію ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий