Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/202/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/249/15

30 липня 2015 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення 6 048 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Середино Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство « Середино Будський агролісгосп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 048 / шести тисяч сорок вісім/ гривень , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що у вересні місяці 2014 року підприємство відвантажило останньому, а він прийняв лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 / шість тисяч сорок вісім / грн. , що в свою чергу стверджується товарно транспортною накладною за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також нарядом на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року , взяв на себе таким чином обов»язок оплатити вартість товару , але в порушення вимог діючого законодавства останній не здійснив розрахунок з підприємством за переданий йому товар, в зв»язку з чим за ОСОБА_1 і склалась заборгованість за переданий йому товар на вищенаведену суму.

В добровільному порядку ОСОБА_1 сплачувати суму заборгованості за отриманий товар підприємству відмовляється , оскільки уникає будь яких розмов з керівництвом підприємства з приводу необхідності сплати вартості отриманого ним від підприємства товару , на дзвінки не відповідає.

В зв»язку з вищенаведеним вони і вимушені на теперішній час звернутися з даним позовом до суду .

В судовому засіданні представник Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» ОСОБА_2 позов підприємства повністю підтримала , з зазначених у позовній заяві підстав і суду пояснила , що дійсно ОСОБА_1 у 2014 році звернувся до їх підприємства з проханням надати йому особисто лісоматеріали , які були йому потрібні на той час для роботи , посилаючись при цьому на те , що він опинився у скрутному становищі , втратив роботу , а на той час йому потрібні були кошти і він намагався чимось зайнятися . При цьому , останній також посилався на те , що він у найкоротшій строк сплатить вартість отриманих ним лісоматеріалів . Керівництво підприємства погодилось , і за усною домовленістю , без укладання угоди , шляхом складання товарно транспортної накладної за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також наряду на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року , відвантажило останньому лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 / шість тисяч сорок

- 2 -

вісім / грн. ОСОБА_1 вищенаведений лісоматеріал отримав , взяв таким чином на себе обов»язок сплати вартості отриманого ним товару , але до цього часу на розрахунковий рахунок та в касу підприємства кошти з приводу оплати вартості отриманого лісоматеріалу зі сторони відповідача ні надходили. Останній розмов як з керівництвом , так і з працівниками бухгалтерії зазначеного підприємства уникає , на дзвінки не відповідає , з приводу надання будь якої розстрочки не звертається , своє ставлення до вирішення зазначеного питання ні яким чином ні намагається пояснити. В зв»язку з чим вони і вимушені звернутися з даним позовом до суду .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином , через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» за № 128 від 17 липня 2015 року .

Позовна заява у зазначеній справі відповідачу ОСОБА_1 надсилалась за місцем його проживання . Останній з»являвся до приміщення суду , пояснення у зазначеній справі надати відмовився.

Вислухавши пояснення представника позивача , свідка , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення 6 048 / шести тисяч сорок вісім/ грн. задовольнити в повному обсягу з наступних підстав:

Відповідно до діючого законодавства України кожна сторона у справі зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До цього ж, докази можуть подаватися суду сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В даному випадку позивач в ствердження своїх вимог надали суду товарно транспортну накладну за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також наряд на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року .

Відповідно до наданої копії наряду на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року Середино - Будським агролісгоспом відпущено ОСОБА_1 за перерахунком лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 / шість тисяч сорок вісім / грн. / лісництво , лісник Костров , кв. 119 /24 ВСР /. Вищенаведений наряд на відпуск лісо продукції належним чином оформлений , має певні реквізити , відбиток печатки і підписи директора , головного бухгалтера , інженера по реалізації зазначеного підприємства.

Згідно ж товарно транспортної накладної за № 006916 від 16 вересня 2014 року , автомобілем УРАЛ , ПП ОСОБА_3, з допомогою водія ОСОБА_3 , за замовленням ОСОБА_1 , від Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» ОСОБА_1 отримав / пункт навантаження кв. 119 ; пункт розвантаження м. С-Буда/ , за нарядом на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року лісоматеріал - баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 /шість тисяч сорок вісім / грн.

Вищезазначена товарно транспортної накладна за № 006916 від 16 вересня 2014 року містить підписи відповідальної особи , вантажовідправника та водія , який прийняв і здав вантаж - лісоматеріали. Підпис відповідальної особи вантажоодержувача - ОСОБА_1 відсутня.

Однак , в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив , що він є приватним підприємцем і надає підприємствам , фізичним особам із залученням автотранспорту або механізмів , або власним транспортом , різні послуги з вантажоперевезень , в тому числі і послуги з перевезення лісо продукції за укладеними договорами про надання послуг автотранспортом та механізмом. В вересні 2014 року , він дійсно з залученням транспортних засобів перевозив лісоматеріал - баланси , кількістю 20 м. куб. ОСОБА_1 . Лісоматеріал останньому надавало Середино Будське дочірнє

- 3 -

агролісогосподарське підприємство « Середино Будський агролісгосп» . Він вже не пам»ятає на цей час , замовлення підприємства він виконував на той час , чи за домовленістю з ОСОБА_1 працював , оскільки і останній звертався до нього раніше з приводу отримання послуг пов»язаних з вантажоперевезень. Стосовно ж отримання лісоматеріалів ОСОБА_1 у вересні 2014 року , він дуже добре пам»ятає , що останній був присутній як при навантаженні лісоматеріалів балансів , так і під час розвантаження . Розвантаження здійснювалось в м. С- Буда , на території колишнього водоканалу , де раніше працював відповідач. Місце розвантаження йому вказував безпосередньо ОСОБА_1. Останній прийняв у нього вантаж у вигляді лісоматеріалу , а саме , балансів, кількістю 20 м. куб. Одна з товарно - транспортних накладних на той час залишилась у відповідача ОСОБА_1. Як так сталось , що у товарно транспортній накладній відсутня підпис останнього він не розуміє , на той час не звернув на це увагу , оскільки ніколи ні з ким не було раніше будь яких непорозумінь , до цього ж він відповідача знає вже тривалий час і повністю йому довіряв . Може на той час , у відповідача на руках залишилась товарно транспортна накладна на отримання вищенаведеного лісоматеріалу , з його підписом , а він поспішаючи не звернув на відсутність підпису відповідача на інших копіях товарно транспортних накладних, які залишились у нього і на підприємстві . Однак , йому достовірно відомо про те , що у вересні 2014 року він надавав свої послуги пов»язані з вантажоперевезенням лісо продукції і ОСОБА_1 особисто отримав лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб.

В ствердження пояснень свідка ОСОБА_3 представник позивача надала суду копію договору про надання послуг автотранспортом та механізмом за № 6 від 22 травня 2014 року , укладеного між ДАП «Середино Будський агролісгосп» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , з певними додатками від 22 травня 2014 року до договору за № 6 від 22 травня 2014 року щодо надання послуг автотранспортом та механізмом , з якого вбачається що дійсно ОСОБА_3 , опитаний судом в якості свідка зобов»язувався на протязі 2014 року надати підприємству і надав власним або залученим автотранспортом і механізмами послуги з вантажоперевезень /услуги з перевезення лісо продукції / , а підприємство зобов»язувалось оплатити надані послуги відповідно до умов договору / / строк дії зазначеного договору , з дня його підписання обома сторонами , тобто 22 травня 2014 року до 31 грудня 2014 року/.

Відповідно ж до довідки , наданої Середино Будським дочірнім агролісогосподарським підприємством « Середино Будський агролісгосп» , за вих. № 221 від 29 липня 2015 року , станом на 29 липня 2015 року від ОСОБА_1 відповідно до т.т.н. за № 006916 від 16 вересня 2014 року грошові кошти у сумі 6 048 /шість тисяч сорок вісім/ грн. на розрахунковий рахунок та в касу підприємства не надходили.

Дослідив всі зібрані докази по справі , пояснення представника позивача , свідка , суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з приводу стягнення 6 048 грн. з ОСОБА_1 на користь Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» , суми заборгованості за поставлені лісоматеріали , оскільки дослідженні докази не суперечать один одному і не мають будь яких розходжень .

З урахуванням вищенаведеного , суд вважає за необхідне в даному випадку визнати , що факт поставки лісоматеріалу , а саме , балансів , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 /шість тисяч сорок вісім / грн. Середино Будським ДАП «Середино Будський агролісгосп» відповідачу ОСОБА_1 повністю знайшов своє ствердження в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 був обізнаний з наявною у нього заборгованістю перед підприємством.

- 4 -

Відповідно ж до діючого законодавства України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину , якщо інше не встановлено законом.

Правочин , для якого законом не встановлена обов»язкова письмова форма , вважається вчиненим , якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках , встановлених договором або законом , воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

В ст. 206 ЦК України визначені правочини , які можуть вчинятися усно. Так усно можуть вчинятися правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення , за винятком правочинів , які підлягають нотаріальному посвідченню та / або / державній реєстрації , а також правочинів , для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

В даному випадку позивач відпустив лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6 048 / шість тисяч сорок вісім / грн. , а відповідач їх отримав , відповідно поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків , а саме купівлі продажу лісоматеріалів. За таких обставин , суд приходить до висновку , що між сторонами було укладено усний договір купівлі продажу лісоматеріалів на вищенаведену суму.

До цього ж , суд брав до уваги , що оскільки для укладення договору необхідне також передання майна або вчинення іншої дії , договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення іншої дії. Оскільки ж товарно транспортна накладна на отримання відповідачем лісоматеріалу містить найменування товару , його кількість , ціну , є всі підстави вважати , що поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків , а між сторонами відповідно мав місце факт укладання договору на поставку товару .

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона / боржник/ зобов»язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію / передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо / або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відлповідно ж до вимог діючого законодавства України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок , а кредитор прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

До цього ж , відповідно до вимог діючого законодавства України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 11 , 207 , 525, 526 , 640 ,692 ЦК України , ст.ст. 79 80 , 88 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» 6 048 /шість тисяч сорок вісім/ гривень , в рахунок сплати боргу за поставлені лісоматеріали.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» 243 / двісті сорок три / гривні 60 / шістдесят / коп., в рахунок сплати витрат пов»язаних з оплатою судового збору у зазначеній справі та 420 / чотириста двадцять / гривень , пов»язаних з оплатою

- 5 -

оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» щодо повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Рішення може би оскаржено до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_4