Провадження №2/554/3440/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

24 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ«ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали : прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» загальну заборгованість за кредитним договором №ML-D00/158/2006 від 11 жовтня 2006 року в розмірі 124153 грн. 73 коп.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3Л на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача «ОТП Фактоинг Україна» в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та без здійснення фіксації технічними засобами, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, до суду 30 вересня 2015 року та 24 листопада 2015 року не з»явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки.

ВідповідачОСОБА_2, до суду 30 вересня 2015 року та 24 листопада 2015 року не з»явилася, повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», що в подальшому було реорганізоване в ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №МL-D00/158/2006, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 13 000 доларів США.

30 червня 2009 року державним реєстратором Глосіївської районної у м. Київ державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва банку з закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором ML-D00/158/2006 від 11 жовтня 2006 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.1.6.1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, зокрема п.1.4. Кредитного договору).

Згідно з п.1.6.1.Кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов встановлених п.1.5 цього договору.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

11 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКБ «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №SML-D00/158/2006, згідно зі ст.1 якого (з врахуванням преамбули «Визначення термінів») поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1О його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року в повному обсязі таких зобовязань.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконав свої зобовязання за договором поруки і поручитель ОСОБА_3

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23 березня 2015 року загальна сума заборгованості становить 2625,26 доларів США, що станом на 23 березня 2015 року становить 62504,73 грн.

У звязку з невиконанням позичальником належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 23 березня 2015 року сума пені за прострочення виконання зобовязань становить 61649,00 грн.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 13 лютого 2013 року м.Полтава, вул.В.Тирнівська. 29/1, квартира 29. ОСОБА_3 зміна прізвища на ОСОБА_2 в 2011 році. НОМЕР_1 Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується відомостями ОСОБА_4, УДМС України в Полтавській області від 01 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України та стягнення з них заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 3654 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 (ОСОБА_3Л.) судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 213-215, 224 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м.Полтава, вул.В.Тирнівська. 29/1, квартира 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_5, в сумі 124 153 (сто двадцять чотири тисячі сто пятдесят три) гривні 73 (сімдесят три) копійки та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, всього 125 395 (сто двадцять п»ять тисяч триста дев»ностро п»ять) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко