overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2015 року Справа № 659/813/15-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, в сумі 1954 гривень 08 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 609,00 гривень, мотивуючи свою вимогу тим, що боржник, з яким заявником було укладено договір «Про надання послуг з водопостачання, водовідведення, збирання та вивезення рідких та твердих побутових відходів» № 2116 від 28.02.2006 року. В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих комунальних послуг станом на 01.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1954 гривні 08 копійок, ОСОБА_1 будучи інформований про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Цесельська О.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий ____ ___________________ року
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 127/2-6014/09
Провадження № 6/127/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві про стягнення втраченої частини зарплати, інших витрат і відшкодувань.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 12.11.2009 року було позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві на користь ОСОБА_1 186 гривень понесених витрат по зобовязанню ДВС винити дії по виконанню виконавчих листів про стягнення грошових коштів, а також 1000 гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-6014/09 оскільки боржником у вказаному виконавчому листі вказано Державна виконавча служба України, а слід вказати Відділ ДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки відповідно до квитанції ФАТ «Імексбанк» від 04.08.2014 року ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві на рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 3 636,00 гривень в рахунок погашення боргу за виконавчими листами Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 2-6014/09 про стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві 1186,00 гривень та по справі № 2-2931 про стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві 2450 гривень, рішення суду фактично виконано, про що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення УДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2014 року, а тому вносити виправлення в виконавчий лист провадження по якому закінчено на думку суду не є можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/741/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25 червня 2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №CL-701/437/2007 у сумі 8 138 151,55 грн. та судові витрати.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи Золочівському районному суду Харківської області, до адресно-довідкового підрозділу ГУ МС України в Харківській області було зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 З наданої 30.09.2015 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ст..115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виносить ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ЗУ «про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві у звязку з непідсудністю.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ідентифікаційний код 36789421 сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 4504 від 28.07.2015 року у відділенні №83 АТ «ОТП Банк» у розмірі 3 654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалу про повернення позову надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом пяти днів після отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/389/577/15
ЄУН № 389/2569/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 078,76 доларів США, що еквівалентно 669 959,21 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
справа №619/4962/15-ц
провадження №2/619/2155/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Леваневського, б.17, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область в порядку спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Леваневського, б.17, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 17.02.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 11.01.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4485/14-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2277 грн.90коп., та судові витрати в сумі 121,80 грн.

20 лютого 2015року заявник отримав копію судового наказу, та направив суду заяву про скасування судового наказу № 357/4485/14-ц 2-н/357/841/14,виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області,в якій просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України,боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.3 ст.105-1ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду,суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2015року на 16 год.00 хв. Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5152/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 7 196 грн. 75 коп. (сім тисяч сто дев'яносто шість грн. 75 коп.), із них:
●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2009 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 3 336 грн. 01 коп.;
●за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2010 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 2 006 грн. 35 коп.;
●інфляційні витрати - 1 702 грн. 37 коп.;
●три відсотки річних від простроченої суми 152 грн. 02 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривня 60 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/9028/15-ц
Провадження № 6/235/260/15
УХВАЛА

про залишення заяви (скарги) без руху

20 жовтня 2015 року м. Красноармійськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою, в якій просить скасувати встановлене відносно неї тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В скарзі ОСОБА_1 відсутні відомості про адресу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, рішення державного виконавця якого оскаржується.

Згідно п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява має містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви. В заяві ОСОБА_1 в якості додатків зазначено копія рішення № 369 від 06.07.2013 року (безпосередньо й оскаржується), при цьому ці докази до скарги не приєднано.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про встановлення ОСОБА_1 необхідності виконати наступні дії: - надати відомості про повну адресу місцезнаходження відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька; - долучити недодані до скарги документи (згідно додатку), а саме оскаржуване рішення № 369 від 06.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі коли недоліки скарги вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 222/344/15-ц
Провадження 2/222/223/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

в складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Павловій І.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чермалик Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень на дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 444/2842/15-ц
Провадження № 2-о/444/87/2015
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234 - 237, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2842/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 24 грудня 2015 року на 12:00 год..

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.