Справа № 194/1404/15-ц
Провадження №2/194/619/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П

при секретарі судового засідання Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 040-Z/010743 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого банк відкрив на імя позичальника картковий рахунок № 8980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 804810. Крім того, 13 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 017-134865/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 804810, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14 листопада 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 017-134865/13-00938-вкл-к в сумі 51115 грн. 78 коп., що утворилася станом на 06 серпня 2015 року та яка складається з: - 15555 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 5289 грн. 58 коп. - заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором; - 20724 грн. 28 коп. - відсотків по заборгованості; - 224 грн. 29 коп. - відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, - 9322 грн. 12 коп. - пені, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу за його відсутності

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 040-Z/010743 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого банк відкрив на імя позичальника картковий рахунок № 8980001 в гривнях та емітує та надає платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 10-12).

Крім того, 13 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 017-134865/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 804810, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14 листопада 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.16-18).

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 51115 грн. 78 коп., яка складається з: - 15555 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 5289 грн. 58 коп. - заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором; - 20724 грн. 28 коп. - відсотків по заборгованості; - 224 грн. 29 коп. - відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, - 9322 грн. 12 коп. пені (а.с.20-21).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № 017-134865/13-00938-вкл-к від 13.11.2013 року, що утворилася станом на 06.08.2015 року в сумі 51115 грн. 78 коп., яка складається з: - 15555 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 5289 грн. 58 коп. - заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором; - 20724 грн. 28 коп. - відсотків по заборгованості; - 224 грн. 29 коп. - відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, - 9322 грн. 12 коп. пені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 511 грн. 16 коп.

Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, судовий збір в сумі 706 грн. 84 коп., так як позовна заява надійшла до суду 02 вересня 2015 року, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017-134865/13-00938-вкл-к від 13 листопада 2013 року, а саме: - заборгованість за кредитним договором в сумі 15555 грн. 51 коп.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором в сумі 5289 грн. 58 коп.; відсотки по заборгованості в сумі 20724 грн. 28 коп.; - відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в сумі 224 грн. 29 коп., - пеня в сумі 9322 грн. 12 коп., а разом стягнути 51115 (пятдесят одна тисяча сто пятнадцять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені по справі судові витрати в сумі 511 (пятсот одинадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 706 (сімсот шість) грн. 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко