overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1277/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 26.06.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/522/5606/15
Справа №522/6280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 11.15 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5240/15-ц
Провадження № 2/488/734/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївгаз" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївгаз" про захист прав споживача.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 18 березня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 503/1404/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1404/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 серпня 2015 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/235/3087/15
Єдиний унікальний номер 235/6653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 27 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7642/14-ц
УХВАЛА

07.09.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони у справі її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВЕРАЖ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 15.04.2015 року між ТОВ «АВЕРАЖ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/7741/3/22988, який був укладений 15 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5, у звязку з чим заявник просив замінити у справі в порядку ст. 37 ЦПК України відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВЕРАЖ» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що між 15.04.2015 року між ТОВ «АВЕРАЖ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/7741/3/22988, який предметом розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3, тому вважаю залучити відповідачем по справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВЕРАЖ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості відповідача - правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

Суддя
Справа №366/356/15-ц
Провадження №2/366/95/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іванківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в смт. Іванків по вул. Л.Українки, 13, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іванківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в смт. Іванків по вул. Л.Українки, 13, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 за власні кошти прибрати встановлену нею огорожу та перемістити розташовані нею фундаментні блоки в кількості 16 штук розміром 2,3х0,3 м. та 15 штук розмірами 1,2х0,3 м. за межі земельної ділянки розташованої в смт. Іванків по вул.. Л. Українки, 13.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук
Провадження № 2н/522/2463/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 2088,19 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21 липня 2005 року № 630.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: С.М. Кічмаренко
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-01
ТОВ " Інфокс" в особі філії
При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 30.12.2015 року для відома та ознайомлення.
1.судовий наказ від 30.12.2015 року
2.копія заяви з додатками для другого адресата.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 349/721/15-ц
Провадження № 2/349/257/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського району Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 16.06.2015 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Воскресинцівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити Воскресинцівську сільську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідача Воскресинцівську сільську раду (с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області).

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 01 липня 2015 року.

Про день, час і місце розгляду справи сторонам по справі направити судові повістки, Воскресинцівській сільській раді направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Провадження №2-во/428/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.08.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було повернуто позивачу.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до ухвали суду від 04.08.2015 р., в якій просить суд виправити описку в сумі судового збору, а саме: замість зазначених 243, 60 грн., вказати 1442,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи № 428/4611/15-ц вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду про повернення позовної заяви від 04.08.2015 р. було допущено описку в суммі судового збору, а саме: в ухвалі суду вказано 243, 60 грн., замість сплачених при поданні позову 1442,41 грн..

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 04.08.2015 р.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду від 04.08.2015 р. по справі № 428/4611/15-ц та зазначити:

«Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1442,41 (одна тисяча чотириста сорок дві гривні) 41 коп. згідно платіжного доручення № BOTM8BOX8U від 18.05.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 462/651/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5468/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 278/2801/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Житомирського районного суду Грубіяна Є.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком (№278/1971/15-ц).

За автоматизованою системою документообігу суду 04 вересня 2015 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення неустойки розподілена судді Зубчук І.В. (№278/2801/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних до одного й того самого відповідача.

Оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вищевказані позови мають розглядатися одночасно, оскільки відповідно до законодавства України обєднуватися в одне провадження мають кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення неустойки судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяну Є.О. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком (№278/1971/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 2/235/1108/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2015р. на 14.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: