Справа №442/8731/14-ц
Провадження №2/442/218/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря Півала І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Вороблевицької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа управління Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі про визнання недійсними державних актів, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицький міжрайонний прокурор звернуся з позовною заявою в інтересах держави в особі Вороблевицької сільської ради про визнання недійсними та скасування Державного акту від 08 лютого 2006 року, виданого ОСОБА_2 на право власності на земельні ділянки площами 0,0460га та 0,1339 га для ведення особистого селянського господарства та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2494 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що Вороблевицькою сільською радою не приймалося рішення про передачу у власність ОСОБА_2 вищевказаних земельних ділянок. Натомість, колишньою головою села Вороблевичі складено та видано виписку з рішення Вороблевицької сільської ради б/н від 17.05.1994 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с.Вороблевичі, однак, зазначене рішення на сесії ради не приймалося.

Вищевказані земельні ділянки ОСОБА_2 ще при житті подарувала онукові ОСОБА_1. Зазначене стверджується договором дарування земельної ділянки площею 0,2494 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 12 квітня 2012 року; договором дарування земельної ділянки площею 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства від 10 квітня 2012 року та договором дарування земельної ділянки площею 0,1339 га для ведення особистого селянського господарства від 10 квітня 2012 року. Враховуючи наведене, прокурором подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати недійсними вищевказані договори.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог заперечив, просить у задоволенні позову відмовити.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури у судове засідання також, надіслав заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Представник Вороблевицької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи управління Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання що позов не підлягає до задоволення та підлягає відмові.

В первісній позовній заяві прокурор просить визнати недійсним та скасувати Державний акт від 08 лютого 2006 року, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельні ділянки площами 0,0460га та 0,1339 га для ведення особистого селянського господарства (акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №44) та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2494 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43).

Виключний перелік підстав для припинення права власності на землю встановлений ст.140 Земельного кодексу України. Такими підставами є:

а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

д) конфіскація за рішенням суду;

е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві Дрогобицького міжрайонного прокурора відсутні посилання на законодавчі підстави припинення права власності на землю, передбачені ст.140 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Інших підстав припинення права власності на землю чинним законодавством України не передбачено, а тому, позовні вимоги прокурора в цій частині задоволенню не підлягають.

В позовній заяві про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України, Дрогобицький міжрайонний прокурор просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2494 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №316; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1339 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №298; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0460 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №293.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Також, в позовній заяві Дрогобицького міськрайонного прокурора відсутні посилання на обставини, які б свідчили про недійсність договорів дарування земельних ділянок, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Крім цього, в ході судового розгляду справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про недотримання вимог ст.203 ЦК України при укладенні договорів дарування земельних ділянок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Вороблевицької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа управління Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі про визнання недійсними державних актів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дубель Р.М.