overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач не додала до позовної заяви копію позовної заяви для третьої особи та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка звернулася з письмовою заявою про забезпечення позову, а саме просить: накласти арешт на нежитлове приміщення кафе-бару «Саго-В» з літнім майданчиком загальною площею 211,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172а; заборонити ОСОБА_2, або будь яким іншим організаціям, установам чи підприємствам здійснювати будь-які реконструкції будівлі кафе-бару «Саго-В» з літнім майданчиком загальною площею 211,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172а.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.151 153,210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення кафе-бару «Саго-В» з літнім майданчиком загальною площею 211,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172а, належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2, або будь яким іншим організаціям, установам чи підприємствам, здійснювати будь-які реконструкції будівлі кафе-бару «Саго-В» з літнім майданчиком загальною площею 211,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172а.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 349/1305/15-ц
Провадження № 2/349/471/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Явченської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,216 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№17 право власності на домоволодіння вартістю 38 719 грн., що розташовані за адресою с.Явче, вул.Незалежності, буд.№45, Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме житловий будинок загальною площею 40,2 м2, житловою площею 32,0 м2, літню кухню загальною площею 15,5 м2, стайню загальною площею 37,2 м2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 643/8508/15-ц
Номер провадження 2/643/3408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2015 року Московський районни суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Скасько Н.В. розглянуши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Московськом районі м. Харкова до ОСОБА_1, про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТУправління Пенсійного фонду України в Московськом районі м. Харкова до ОСОБА_1, про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії призначити до судового розгляду на „11-00 годину 7 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 655/871/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 серпня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву комунального закладу Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат (заінтересована особа орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат (заінтересована особа орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 07 вересня 2015 року о 13.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 302/386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

30.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_6. Підставами для відводу зазначив те, що суддею Гайдур А.Ю. у цивільній справі № 302/1216/14-ц розглянуто заяву про зміну сторони на стадії звернення судового рішення до виконання, де ОСОБА_5 просив суд залучити його до участі у цивільному процесі як правонаступника свого батька ОСОБА_7, який помер 20.03.2015 року, та який був позивачем по справі. Ухвалою суду відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його заяви та дану ухвалу оскаржено до апеляційного суду і тому дана обставина ставить під сумнів неупередженість та обєктивність судді при розгляді справи.

Заслухавши думку зявившихся сторін, перевіривши подану заяву, суд вважає таку безпідставною, надуманою, а тому дану заяву слід відхилити.

Тому, керуючись ст. 24 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Гайдура А.Ю., відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 186/1026/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в зв`язку з непідсудністю справи даному суду

"27" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" звернулася до Першотравенського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванняВідповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві, в зв`язку з цим, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанка" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Справа №366/ 1059/15ц Провадження №2 /366/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом Управляння охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 20 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 367/2183/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2014 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3453/15-ц
У Х В А Л А

02.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 10.12.2015 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1382/15-ц
Провадження № 2/349/500/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ТзОВ СП «ПуківАгро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Івано-Франківська об»єднана державна фінансова інспекція про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ТзОВ СП «ПуківАгро» , з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 позову не визнає, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку, представник третьої особи подав до суду заяву якій зазначив, що справу просить слухати в їх відсутності.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТзОВ СП «ПуківАгро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Івано-Франківська об»єднана державна фінансова інспекція про відшкодування матеріальної шкоди призначити до слухання на 09 год.00 хв.29грудня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 226/2618/15-ц
Справа № 2/226/1174/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 11.3 год. 26 серпня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3