Справа № 669/1279/15-ц
Провадження № 2/669/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

при секретарі Рудій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Залузької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 В заяві вказала, що 06 жовтня 2009 року померла її мати ОСОБА_4. В її свідоцтві про народження з невідомих причин мати вказана як «Цимбалюк Валентина Петрівна» замість правильного «Цимбалюк Василина Петрівна». Спадкоємцями після смерті матері є вона та її сестра ОСОБА_3 Вона має право на спадщину, після смерті ОСОБА_4, як спадкоємиця за заповітом. Проте, у зв»язку із тим, що в свідоцтві про народження невірно вказано ім»я матері та через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою для прийняття спадщини.

Позичка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися. Згідно поданої до суду заяви представник позивачки ОСОБА_5 просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, в частині визначення додаткового строку задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Залузької сільської ради, відповідачка ОСОБА_3 - в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких вимоги позивачки визнають, просили справу слухати без їх участі.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими доводами позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року померла ОСОБА_4, про що 07 жовтня 2009 року складено відповідний актовий запис за №23.

ОСОБА_1 є дочкою померлої, що підтверджується актовим записом про народження №43 від ІНФОРМАЦІЯ_1 складеним Залузькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 110664 виданим 24.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Згідно довідки Залузької сільської ради №776 від 23.10.2015 року ОСОБА_4, яка померла 06.10.2009 року на час смерті проживала і була зареєстрована в житловому будинку за №39 по вул. Зарічна в с. Шельвів Білогірського району Хмельницької області одна.

Позивачка зверталася до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак у зв»язку із пропуском шестимісячного строку у прийнятті такої заяви їй було відмовлено. Вказане підтверджується відмовою приватного нотаріуса ОСОБА_6 №456/01-16 від 16.11.2015 року.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру, виданої Державним нотаріальним архівом у Хмельницькій області №42363279 від 07.12.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не зареєстрована.

ОСОБА_1 просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущений у зв»язку із тим, що позивач ці не було відомо про наявність заповіту та спадкового майна.

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову, суд враховує, що відповідачі визнали поважність пропуску позивачем шестимісячного строку, не заперечують щодо надання додаткового строку ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення позивачки щодо часу, коли ОСОБА_1 дізналася про відкриття спадщини.

Вищезазначені обставини є істотними, вказують на поважність пропуску позивачкою строку на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 жовтня 2009 року.

Позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя