Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 Справа №607/15068/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Стельмащука П.Я.

-секретаря Гудими Н.І.

-за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕ/01-14/0037 від 30.01.2014 року в розмірі 56888,74грн., з яких: 52740,28грн. - основний борг, 42 500,00грн. - строкова кредитна заборгованість, 10240,28 грн. - прострочена кредитна заборгованість, 839,34 грн. - строкові проценти за кредитом, 1074,18 грн. - прострочені проценти за кредитом, 1464,47 грн. - пеня за несвоєчасно погашену кредитну заборгованість, пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 770,47 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк» у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримамує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

30 січня 2014 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ТЕ/01-14/0037.

Згідно п.1.1. 1.2. банк надав позичальнику кредит в розмірі 90 000грн. на термін до 29 січня 2017 року (включно), зі сплатою 23 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом у разі, якщо позичальником повністю виконуються умови цього договору, 24 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом у випадку порушення позичальником умов цього договору, в т.ч. передбачених п.п.3.1., 3.3., 5.3. При цьому сторони погодили, що таке підвищення процентної ставки, яке діятиме до моменту усунення порушень, не потребує укладення додаткових угод до цього договору.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу на рахунок, вказаний у п.1.6.

ОСОБА_1належним чином не виконує вимоги кредитного договору від 30.01.2008 року, внаслідок чого станом на 26.08.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 56888,74грн., з яких: 52740,28грн. - основний борг, 42 500,00грн. - строкова кредитна заборгованість, 10240,28 грн. - прострочена кредитна заборгованість, 839,34 грн. - строкові проценти за кредитом, 1074,18 грн. - прострочені проценти за кредитом, 1464,47 грн. - пеня за несвоєчасно погашену кредитну заборгованість, пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 770,47 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору № ТЕ/01-14/0037 від 30.01.2014 року в розмірі 56888,74грн., з яких: 52740,28грн. - основний борг, 42 500,00грн. - строкова кредитна заборгованість, 10240,28 грн. - прострочена кредитна заборгованість, 839,34 грн. - строкові проценти за кредитом, 1074,18 грн. - прострочені проценти за кредитом, 1464,47 грн. - пеня за несвоєчасно погашену кредитну заборгованість, пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 770,47 грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 568,89 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 223-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість по кредитному договору № ТЕ/01-14/0037 від 30.01.2014 року в розмірі 56888,74грн., з яких: 52740,28грн. - основний борг, 42500,00грн. - строкова кредитна заборгованість, 10240,28 грн. - прострочена кредитна заборгованість, 839,34 грн. - строкові проценти за кредитом, 1074,18 грн. - прострочені проценти за кредитом, 1464,47 грн. - пеня за несвоєчасно погашену кредитну заборгованість, пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 770,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 568,89грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я. Стельмащук