Справа № 355/2005/15-ц
Провадження № 2/355/885/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву обґрунтовують тим, що їхнім батьком, ОСОБА_4, було реалізовано право на приватизацію квартири №6, що розташована в селищі Баришівка по вул. Пархоменка 34 будинок 33 Київської області, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1578, виданого 13.03.1996 року Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива».

20.07.2011 року ОСОБА_4 помер. Ніякого заповідального розпорядження за життя спадкодавець не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину зазначеної квартири. Позивачі в установлений законом термін звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Згодом, при оформленні права власності на дане майно зясувалося, що оригінал свідоцтва втрачений. В звязку з тим, що правовстановлюючий документ було видано Госпрозрахунком бюро «Альтернатива», яке на даний час не існує, а не радгоспом «Баришівський», отримати дублікат свідоцтва не є можливим. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на спадкову квартиру по 1/8 частині кожному.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог його довірителями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та проведення розгляду справи в його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Київської області -ОСОБА_6 до початку розгляду справи, а саме 30.12.2015 року надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить проводити розгляд даної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає в повному обсязі до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2011 року у віці 52 років помер батько позивачів - ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смертей відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний запис за №115. На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: Київська область, селище БаришівкаАДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/4 частини квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. Дана частина квартири належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло №1578, виданого 13 березня 1996 року Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» на підставі розпорядження (наказу) №154 від 12 березня 1996 року.

За життя ОСОБА_4 заповіту та спадкового договору не укладав.

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини діти спадкодавця - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини після смерті батька, на підставі чого була заведена спадкова справа №523/2011. Інших спадкоємців першої черги, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину, не має. При зверненні спадкоємців 27 жовтня 2015 року до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлого їм було відмовлено, оскільки був втрачений оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, що виданий Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Як наслідок нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1354/02-31 від 27.10.2015 року (а.с .23).

Після чого позивачі звернулися до ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації Київської області з проханням видати дублікат втраченого Свідоцтва про право власності на квартиру, але їм надано письмову відмову у зв'язку з тим, що БТІ не уповноважене на видачу дублікатів документів, які були видані іншими організаціями.

Звернувшись до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з метою встановлення місцезнаходження Госпрозрахункового бюро «Альтернатива» було отримано витяг, в якому вказано про те, що дана організація на даний час не зареєстрована.

Відповідно до п. 4.12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно п. 4.18 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України .у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Окрім того, встановлене судом підтверджуються письмовими матеріалами справи:

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії 1-ОК №225686;

-копією ідентифікаційного номера та копією паспорту ОСОБА_1 серії СМ №622137;

-копією ідентифікаційного номера та копією паспорту ОСОБА_2 серії СМ №945931;

-копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи ОСОБА_4 від 10.12.2011 року;

-копією свідоцтва про право власності на житло №1578, виданого 13.03.1996 року;

-копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, 33 в смт. Баришівка Київської області від 16.11.2015 року;

-копією рішення ОСОБА_3 селищної ради Київської області про усунення розбіжностей у назві вулиць від 18.02.2011 року №15;

-копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1354/02-31 від 27.10.2015 року;

-копією листа відповіді ОСОБА_3 БТІ №735 від 10.12.2015 року;

-копією газети «ОСОБА_3 вісник» 350 (256) від 12.12.2015 року, в якій розміщене оголошення про те, щоб свідоцтво №1578 про право власності на житло видане Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» вважати недійсним;

-копією спадкової справи №523/2011 заведеної до майна померлого ОСОБА_4Ф;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_4, який помер 20 липня 2011 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло належала 1/4 частина квартири, що на даний час оригінал правовстановлюючого документа втрачений, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не мають можливості отримати його дублікат, також що позивачі як спадкоємці першої черги та у встановленому законом порядку спадщину прийняли, а незаконність набуття права власності померлого не встановлена судом та не передбачена законом, тому, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності по 1/8 частині кожному спадкової квартири №6, що знаходиться в смт. Баришівка по вул. Пархоменка 34 буд. 33 Київської області.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328, 345, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 8 Закону України № 2482 - XII «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити в повному обємі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем селища Баришівка АДРЕСА_3, право власності на 1/8 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, селище Баришівка, Київська область, яка належала його батьку - ОСОБА_4, померлому 20 липня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/8 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, селище Баришівка, Київська область, яка належала її батьку - ОСОБА_4, померлому 20 липня 2011 року.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7