Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, інфляційних збитків та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом до відповідача, просило про стягнення 1264 грн. 98 коп., що складає заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2009 по 01 серпня 2013 року в сумі 120 грн. 28 коп., а також заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 16 квітня 2009 року в сумі 922 грн. 04 коп., а також нараховані на ці два види заборгованості інфляційні збитки та 3% річних.

10 вересня 2014 року позивач подав суду уточнену заяву, відповідно якої просив про стягнення з відповідача 922 грн. 04 коп. заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості, інфляційні збитки внаслідок неналежного виконання зобов'язання в сумі 179 грн. 19 коп. та 3% річних - 104 грн. 04 коп., а також інфляційні збитки внаслідок неналежного виконання зобов'язання з оплати поточних платежів за надані послуги - 46 грн. 04 коп. та 3% річних - 49 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що протягом розгляду справи відповідач повністю погасила заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також частково погасила нараховані інфляційні збитки та 3% річних внаслідок неналежного виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що повністю виконала свої зобов'язання як ті, що випливають з договору реструктуризації заборгованості, так і ті, що випливають з договору про надання послуг, пославшись в обгрунтування своїх доводів на копії наданих суду квитанцій.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Підприємство виконує централізоване постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва, в тому числі і будинку № 4 по вул. Мостобудівників в м. Миколаєві, в якому мешкає відповідач.

16 квітня 2009 року між сторонами спору укладений договір реструктуризації заборгованості, що виникла за період з 01 жовтня 2006 року по 01 квітня 2009 року на суму 922 грн. 04 коп. шляхом сплати відповідачем протягом з квітня 2009 року по березень 2012 року на користь позивача по 26 грн. 00 коп.

Як слідує з наданих Підприємством розрахунків на час розгляду справи за спірний період відповідач не має заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте у зв'язку з несвоєчасною їх оплатою відповідачу нараховані 46 грн. 04 коп. інфляційних збитків та 49 (сорок дев'ять) грн. 11 коп. - 3% річних.

В той же час, згідно розрахунку розміру заборгованості відповідача щодо здійснення часткових платежів на виконання договору про реструктуризацію заборгованості, ОСОБА_1 з квітня 2009 року по серпень 2014 року не внесла жодної суми на погашення боргу, у зв'язку з чим їй нараховані зазначені вище штрафні санкції в порядку ст. 625 ЦК України.

Проте з таким твердженням суд не погоджується.

Так, з представлених відповідачем копій квитанцій, що мають позначення "борг", який суд розцінює виходячи із суті спірних правовідносин, як виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з договору про реструктуризацію заборгованості, починаючи з липня 2009 року по червень 2011 року відповідачем сплачено 922 грн. 44 коп., тобто зобов'язання є виконаним повністю, а тому в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, як не підлягають задоволенню інфляційні збитки та 3% річних у розмірі, визначених позивачем внаслідок невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_1 на користь Підприємства підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України 46 грн. 04 коп. інфляційних збитків та 49 грн. 11 коп. - 3% річних внаслідок несвоєчасного виконання умов договору про надання послуг централізованого постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 10, 60, 212215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 46 (сорок шість) грн. 04 коп. інфляційних збитків, 49 (сорок дев'ять) грн. 11 коп. - 3% річних та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко