У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" грудня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 17.12.2015 р. до суду, просить:

1. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 наступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvпе.іnfо 15 жовтня 2014 року о 16 : 04 год., а саме - відомості щодо бажання ОСОБА_1 привласнити будинок по вулиці Соборній, 257: «Зять рівненського екс-регіонала ОСОБА_1 хоче привласнити будинок по вулиці Соборній, 257».

2.Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 наступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті chагіvnе.іnfо 23 жовтня 2014 року о 12:53 год., а саме - відомості щодо тиску ОСОБА_1 на суддів господарського суду Рівненської області та його намагання привласнити будинок по вулиці Соборній, 257: «За інформацією власних джерел сайту «ЧаРівне.інфо» на суддів Рівненського господарського суду, які розглядають справу, пов'язану з Асоціацією «Рівне-Агробуд», чиниться тиск з боку іншої сторони. Нагадаємо, цією стороною є зять рівненського екс-регіонала ОСОБА_1. Під прикриттям Асоціації «Рівне-Агробуд» пан ОСОБА_1 хоче привласнити будинок по вулиці Соборній, 257. ... Водночас, зараз напередодні засідання активістів повідомили про те, що зацікавлені особи з боку ОСОБА_1 намагаються вплинути на рішення суду та прийняти ухвалу на їх користь.».

3.Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 наступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо 24 жовтня 2014 року о 11:28 год., а саме - відомості щодо тиску ОСОБА_1 на суддів господарського суду Рівненської області та його намагання привласнити будинок по вулиці Соборній, 257: «За інформацією власних джерел сайту «ЧаРівне.інфо» на суддів Рівненського господарського суду, які розглядають справу пов'язану з Асоціацією «Рівне-Агробуд», чиниться тиск з боку іншої сторони. Нагадаємо, цією стороною є зять рівненського екс-регіонала ОСОБА_1. Під прикриттям Асоціації «Рівне-Агробуд» пан ОСОБА_1 хоче привласнити будинок по вулиці Соборній, 257.».

4. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену нею в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо недостовірну інформацію шляхом друкування в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо резолютивної частини рішення суду із зазначенням дати його ухвалення та номеру судової справи, тим же шрифтом, що і оскаржуване повідомлення, не допускаючи при цьому жодних коментарів.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

6.Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подачу позову.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для сплати судового збору (двома окремими платіжними документами), для чого позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

29 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: