Справа № 182/7879/15-ц
Провадження № 2/0182/4136/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадок за законом, посилаючись на наступні обставини.

30 серпня 2002 року померла його мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина, на квартиру АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті мати належним їй майно розпорядилась та 11 лютого 1999 року склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4. відповідно до якого належну їй квартиру заповідала синам ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Спадщину після смерті матері позивач прийняв фактично, так як був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2002 року по теперішній час. ОСОБА_7, який є братом позивача та сином померлої ОСОБА_3 він спадщини в установлений законом термін відмовився.

Позивач після смерті матері звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини після смерті матері, однак йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 було відмовлено з причини, що ним не доказаний родинний зв»язок з спадкодавцем. Крім того в заповіті прізвище позивача вказано як «Лучін» в той як вірним є «Лучин».

При цьому позивач посилається на те, що він дійсно є сином ОСОБА_3, однак свідоцтво про своє народження ним було втрачено, отримати дублікат не має можливості, так як народився с. Вітязь Хасанського району Приморського Краю Російської Федерації. Таким чином документально підтвердити факт родинного зв»язку не має можливості.

Тому ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44.6 кв.м. житловою 29.3 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Позивач до суду не з»явився, подав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 27-28).

Представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, з позовом ознайомлена, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.29-30).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.6).

30.08.2002 року ОСОБА_3 померла що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1584 (а.с.5).

На випадок своєї смерті померла розпорядилась належним їй майно та 11 лютого 1999 року склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Як вбачається з спадкової справи №705/2002 від 12 вересня 2002 року ОСОБА_7 12.09.2002 року подав до нотаріальної контори заяву, в якій від належної йому частки відмовився на користь ОСОБА_7 ОСОБА_1 (а.с.18).

Позивач спадщину фактично прийняв спадщину так як з померлою був зареєстрований та проживав за однією адресою, що підтверджується паспортом, а саме місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.28). Крім того, вищевикладене підтверджується довідкою № 64 від 09.10.2015 року (а.с.9).

Листом № 2233/02-14 від 12.10.2015 року ОСОБА_2 державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з причини, що позивачем не доказаний родинний зв»язок з спадкодавцем. Крім того в заповіті прізвище позивача вказано як «Лучін» в той як вірним є «Лучин» (а.с.8).

У суду не викликає сумнівів та обставина, що ОСОБА_1 являється сином, померлої ОСОБА_3, цей факт підтверджується заповітом від 11 лютого 1999 року посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_3 належну їй квартиру заповідала синам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних долях (а.с.7)

Враховуючи те, що позивач є сином померлої ОСОБА_3 відповідно до вимог діючого законодавства, прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері та ОСОБА_7, який є рідним братом позивача та сином померлої відмовився, від належної йому частки за заповітом на користь ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 міська рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,37,57,60,212,213-215,218 ЦПК України,1223, 1261,1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановивши, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3, померлої 03 серпня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 44,6 кв.м., житловою 29,3 кв.м. після смерті матері ОСОБА_3, померлої 03 серпня 2002 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9