печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Дельта - Банк", третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання виконати дії, щодо зняття обтяжень в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим обтяження рухомого майна , посилаючись на те що 11.11.2013 року на аукціоні з реалізації арештованого майна був придбаний автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорній, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3Сума за автомобіль (враховуючи гарантійний внесок) була виплачена повністю

Постановою від 22.11.2013. ВП № 35885960 Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, автомобіль був звільнений з під арешту скасовано розшук майна (автомобіля).

05.03.2015 року нотаріусом Івановою О.В. було видано свідоцтво про право власності на автомобіль за ОСОБА_1 .Проте, ДІЇ "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в Реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження з автмобіля не знято , чим порушуються його права власності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив визнати припиненим обтяження, внесене ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2 на підставі договору застави № 0709/27/31/07-А

Представник відповідача ПАТ "Дельта Банкпроти позову заперечувала.

3-тя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали приходить до слідуючого.

Встановлено , що на підставі Рішення Московського районного суду м.Києва було видано 27.04.2012р. виконавчий лист по справі № 2-5089/11 про звернення стягнення на рухоме майно , що належить ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0709/27/07-А від 11.07.2007р. укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5

ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внесено до Реєстру обтяжень рухомого майна, автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору застави № 0709/27/31/07-А .

Згідно частин 2 та 4 ст.13 ЗУ "По заставу", у випадку, коли предметом застави є транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це не є обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

11.11.2013 року позивачем на аукціоні з реалізації арештованого майна був придбаний автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорній, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 Сума за автомобіль (враховуючи гарантійний внесок) була виплачена повністю.

Постановою від 22.11.2013. ВП № 35885960 Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, автомобіль був звільнений з під арешту скасовано розшук майна (автомобіля).

05.03.2015 року нотаріусом Івановою О.В. було видано свідоцтво про право власності на автомобіль за ОСОБА_1 .

За ст.593 ЦК України, однією з припинення права застави є припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, визнати припиненим обтяження, внесене ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на автомобіль марки ВМW, модель Е70/Х5, колір чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 548,593, ЦК України, Законом України «Про заставу» № 2654-ХІІ від 2.10.1992р.,ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003, ст. ст. 3, 4, 15, 23, 27, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Дельта - Банк", третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання виконати дії, щодо зняття обтяжень в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

Визнати припиненим обтяження, внесене ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанк» відносно рухомого майна боржника - ОСОБА_3- автомобіль ВМW, модель Е70/Х5, колір чорній, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору застави № 0709/27/31/07-А.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.