АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1644/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2599/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 434 375,68 грн. за період з 25.06.2010 року по 25.08.2015 року.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 916 164, 25 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також подало заяву в якій просить звільнити від сплати судового збору.

На обґрунтування заяви апелянт вказав на те, що в звязку з проведенням ліквідаційної процедури банку, його фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Заява ПАТ «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти і розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити спалу судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сторона, яка заявила відповідне клопотання (заяву), повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В даному випадку сам по собі факт перебування банку в стадії ліквідації не дає підстав для висновку про неможливість сплати ним судового збору.

При цьому слід врахувати, що, як слідує з позовної заяви, борг по сплаті кредитних коштів виник у позичальника перед банком ще з 2010 року, і постійно збільшувався у розмірах. Однак, незважаючи на значний розмір боргу, фінансова установа не зверталася в суд з позовом про її стягнення з позичальника аж до вересня місяця 2015 року, коли банк вже перебував в стадії ліквідації.

Таким чином жодних обмежень апелянту у його праві щодо доступу до суду в даному випадку не вбачається.

Крім того слід зазначити, що п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір в попередній редакції передбачав звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак діюча редакція Закону України „Про судовий збір не передбачає такої можливості, що свідчить про відсутність необхідності у звільненні від сплати судового збору банку у випадку його ліквідації.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.79, 82 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук