АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9337/15 Справа № 190/984/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ 22 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з ОСОБА_4 мають неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює та проживає окремо, а діти знаходяться на її утриманні. Вона знаходиться в відпустці по вагітності та пологах та в подальшому піде в відпустку по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, тому не працює і не має для свого існування ніяких доходів. Відповідач про сімю не піклується, матеріальну допомогу не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, та на її утримання 1/6 частину його заробітку до досягнення дітьми трирічного віку.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 18 червня 2015 року до досягнення дітьми повноліття на користь матері ОСОБА_3А; стягнуто з ОСОБА_4В аліменти на утримання і на користь дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 червня 2015 року до досягнення дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трьох років, а саме, до 03 червня 2018 року; з відповідача на користь держави стягнуто 243 гривні 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткову зміну оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони з 10.10.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем коштів на утримання дітей та позивачки (а.с. 4, 5, 6).

Судом також встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/8304/14-ц, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.10.2014 року (а.с. 31 32, 33).

Крім того, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/8301/14-ц, з ОСОБА_4 стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, віку трьох років, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 34).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно частини 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", з відповідними змінами та доповненнями, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судовими рішеннями стягнуто з відповідача на користь апелянта аліменти на утримання сина ОСОБА_8 та на власне утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку; враховуючи, що між відповідачем ОСОБА_4 та апелянтом на цей час існує спір щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 (а.с. 35 36), - колегія дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтереси апелянта, яка не була притягнута місцевим судом до участі у справі у якості третьої особи.

Приймаючи до уваги, що загальний розмір аліментів, який, відповідно до судових рішень, на цей час стягнуто з відповідача, перевищує 70% доходу останнього, що суперечить положенням ч. 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим судом правильно визначено розмір аліментів у вигляді 1/3 частини доходу відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, однак, розмір аліментів на утримання позивачки ОСОБА_3 до досягнення сином трирічного віку у вигляді 1/6 частини доходів відповідача підлягає зменшенню до 1/10 частини доходів ОСОБА_4 щомісячно.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Колегія звертає увагу, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання змінити з 1/6 частини на 1/10 частину всіх видів доходів ОСОБА_4.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді