І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
з участю секретаря Пальчевської О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.08.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 14.6/01-КМК-07 від 12 лютого 2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 12.02.2007 року було укладено договір поруки № 14.6/01/П01/07-ПМК .
Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 357379 грн. 88 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте до початку розгляду справи подала заяву, в якій позов вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглянути без її участі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 14.6/01-КМК-07 від 12 лютого 2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 14.6/01-КМК-07 від 12 лютого 2007 року належать ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
12 лютого 2007 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 14.6/01-КМК-07.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 12.02.2007 року було укладено договір поруки № 14.6/01/П01/07-ПМК .
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 357379 грн. 88 коп., наявні.
Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в прибуток держави.
На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість в сумі 357379 грн. 88 коп. (триста п'ятдесят сім тисяч триста сімдесят дев'ять грн. 88 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 3573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва