Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Васильківського міського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/844/2012 від 17 січня 2013 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 78 000 грн. Вказував, що за його заявою виконавчий лист був пред'явлений до відділу ДВС Васильківського МРУЮ до виконання та відповідно 22 січня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29 січня 2013 року. В зазначений строк в добровільному порядку заборгованість у розмірі 78 000 грн ОСОБА_4 погашена не була. Крім того, протягом 2013-2014 року останній ухилявся від виконання рішення суду. Зазначав, що у 2015 році дізнався, що 21 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюбний договір, який на думку позивача, повинен бути визнаний недійсним, як такий, що суперечить чинному законодавству України, містить ознаки фіктивності та фактично спрямований на створення правових підстав для унеможливлення практичного виконання судового рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на його користь заборгованості в розмірі 78 000 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним шлюбний договір від 21 лютого 2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що позивачем не надано доказів наявності визначених ст. 203 ЦК України підстав для визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 21 лютого 2013 року між відповідачами, та доказів того, що шлюбним договором порушуються його права та інтереси, обгрунтовано виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко