Справа № 642/7934/15-ц,
Провадження № 2/642/2330/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та франшизи

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14 610 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між сумою матеріального збитку та страховим відшкодуванням у розмірі 23 160 грн. та франшизу у розмірі 500 грн. Судові витрати покласти на відповідачів пропорційно частинам задоволених позовних вимог.

У грудні 2015 року представником позивача було надано суду заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. В обгрунтування позову зазначив, що з моменту, коли настав час сплатити відшкодування за причинену шкоду, минув один рік, напротязі якого відповідачем не приймалось жодних заходів по погашенню заборгованості. 30 листопада 2015 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_3 повідомив, що зараз він не працює, не є приватним підприємцем, що дає усі підстави вважати, що у випадку незадоволення позову проти нього реальне його виконання ОСОБА_3 буде ускладено. Зазначив також, що у власності ОСОБА_3 перебуває транспортний засіб«Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, представником позивача у заяві про забезпечення позову не додержано зазначених вимог, а саме не надано доказів того, що вказаний транспортний засіб станом на день подачі заяви належить саме ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що позивач не надав суду жодних доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також даних про власника транспортного засобу, у його заяві про забезпечення позову необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Сергійовичапо про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та франшизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов