Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/53/2015 Справа № 641/9721/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Курганникової О.А.

За участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника заявника :: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

представника ззаінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,3-я особа ОСОБА_5 щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 з перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2010 і до 08.04.2013 року незаконними; скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_4 від 04.09.2014 року, яким призначено до виплати заборгованість по сплаті аліментів в розмірі - 10 549 (десять тисяч пятсот сорок девять) грн 51 коп; зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок аліментів сплачених ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 на утримання дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2010 і до 08.04.2013 року - відповідно до письмових доказів, що підтверджують розмір доходів отриманих боржником у зазначений період часу, які долучені до матеріалів виконавчого провадження

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 (ОСОБА_7( Т.А. вказує, що у вересні 2015 року ОСОБА_4 , шляхом отримання особисто під час прийому громадян державним виконавцем, було отримано Розрахунок заборгованості по аліментам від 17.09.2015 року за вих.№ 8314, в якому державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_8 зазначає, що за поточний період, з вересня 2014 року по липень 2015 року, заборгованість відсутня, але згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 04 вересня 2014 року, який був складений державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 під час закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа та передачі його до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ за територіальністю, в звязку з її працевлаштуванням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на посаду продавця продовольчих товарів, заборгованість по сплаті аліментів на 01 вересня 2014 року складає - 10 549 (десять тисяч пятсот сорок девять) грн 51 коп. З даним розрахунком вона не згодна у зв»язку з чим була вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги скарги, та пояснив, що в період з 17 листопада 2010 року по 23 квітня 2012 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 було проведено нарахування сум належних до сплати в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини з розрахунку середньої заробітної плати у відповідній місцевості, тобто, як для особи, яка не працює. Але з такою позицією державного виконавця неможливо погодитися оскільки аліменти за цей період з ОСОБА_4 мали утримуватись з урахуванням її доходів як фізичної особи-підприємця. А у разі, якщо, згідно поданих відомостей, сума, що має бути стягнута в якості аліментів з доходів ФОП (зокрема такого, що не отримав прибутку за визначений період) менша ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, державний виконавець має стягнути з боржника суму, що відповідає встановленим законом розмірам (ті ж 30% прожиткового мінімуму дитини), а не вважати таку особу безробітною, та розраховувати суму виходячи з середньої заробітної плати у відповідній місцевості.

Представник ВДВС Жовтневого Харківського МУЮ в судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник 3-ї особи за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки вважав дії державного виконавця законними та правомірними.

Представник ВДВС Комінтернівського Харківського МУЮ в судовому засіданні пояснив, що заборгованість ОСОБА_4 утворилась за період 2011-2013 р.р. Розрахунок було проведено у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей від 22.09.2005 за №2901-ІV, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 ст. 182 Сімейного кодексу України ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до п.7.13.1 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.. З 26.03.2010 по 23.04.2012 ОСОБА_4 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності , однак її прибуток дорівнював нулю, у звязку з чим розрахунок проводився виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

06.04.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №2-712/11 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі ? частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2010 року до повноліття дитини. (а.с. 41-42)

Відповідно до довідки Основ»янської ОДПІ м. Харкова з 26.03.2010 по 23.04.2012 ОСОБА_4 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.(а.с. 66)

Згідно довідки наданої Управлінням Пенсійного фонду Укоаїни в Комінтернівському районі м. Харкова вбачається, що ОСОБА_4звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011,2012 р.р. надано згідно чинного законодавства без нарахування єдиного соціального внеску. Розрахунок мінімального страхового внеску ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2011 по 30.06.2013 р.р. не нараховувався. ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року до Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова єдиний соціальний внесок не сплачувала. (а.с. 67).

Відповідно до ч.2. ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За правилом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у ч. ч. 3, 4 вказаної статті Закону визначено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше ніж встановлено Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно з п. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - постанова) судам роз'яснено,що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а такожпостановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

«Інструкцією з організації примусового виконання рішень» п. 7.13.1.встановлено, що, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

У зв»язку з тим, що у період 26.03.2010 по 23.04.2012 ОСОБА_4 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та не отримувала доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.

Відповідно до положень ч.2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У звязку з вищевикладеним суд, проаналізувавши вимоги ОСОБА_4 вважає, що в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуюче наведене, та керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя -ОСОБА_10