Справа № 359/6826/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадженн № 22-ц/780/7136/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 24.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 10 263 грн. 33 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що20.11.2014 року ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» та громадянин ОСОБА_4 (Страхувальник) уклали договір добровільного страхування транспортного засобу №28-0101-14-00648, предметом якого було страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.01.2015 року о 10 годині 55 хвилин у м. Бориспіль по вул. Лютневій сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2 В результаті цієї пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль НОМЕР_3, власник якого 05.01.2015 року звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхових актів №ЦРКА-2007 та ЦРКА-2007/1, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, перерахував на рахунок, визначений страхувальником, суму в розмірі 34 157 грн. 17 коп.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ СК «Країна», поліс № АІ/6649442.

ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» звернулась до ПАТ «СК «Країна» з вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «Країна» виплатила ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» 23 893 грн. 84 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся до відповідача, як особи, винної у завданні шкоди, з позовом про стягнення недоплаченого страховою компанією страхового відшкодування в розмірі 10 263 грн. 33 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту зясування обставин справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.11.2014 року між позивачем ОСОБА_3 «СК «УСГ» та громадянином ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №28-0101-14-00648, предметом якого було страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії договору страхування з 00 год. 00 хв. 23.11.2014 року по 24 год. 00 хв. 22.11.2015 року включно (а.с.4).

05.01.2015 року о 10 годині 55 хвилин у м.Бориспіль по вул.Лютневій сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та транспортного засобу «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується довідками про дорожньо-транспортну пригоду від 05.01.2015 року, виданими Бориспільським ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, в тому числі застрахований автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження (задня ліва частина): деформовано заднє ліве крило, розбито задній бампер в лівій частині та зірвано з кріплення, розбита задня ліва блок-фара (а.с.101, 102-103).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 внаслідок порушенням ним п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.16).

В результаті ДТП, що сталась з вини відповідача ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого власнику автомобіля ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода (а.с.97-98).

05.01.2015 року страхувальник ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5).

Згідно письмових документів зі страхової справи: страхового акту №ЦРКА-2007 від 15 січня 2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 15 січня 2015 року, страхового акту № ЦРКА-2007/1 від 15 січня 2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 15 січня 2015 року до нього, а також ремонтної калькуляції ЦРКА №2007/2 від 06.01.2015 року та рахунку №ВДuС-0000200 від 06.01.2015 року, складеного ТОВ «ВіДі Автострада», розмір належного власнику застрахованого транспортного засобу страхового відшкодування визначався на підставі рахунку-факту та акту виконаних робіт (а.с.6-13). В тому числі визначені страховиком суми страхового відшкодування 32 392,31 грн. та 1 764,86грн. (а.с.6, 8) згідно вищезазначених страхових актів підлягали перерахуванню ТОВ «ВіДі Автострада» в розмірі 26 668,31 грн. та 1 764,86 грн., а частина страхового відшкодування в сумі 5 724 грн. підлягала зарахуванню в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Згідно з платіжними дорученнями №735 від 16 січня 2015 року та №3003 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» перерахувала ТОВ «ВіДі Автострада» страхове відшкодування за страховими актами ЦРКА-2007 та ЦРКА-2007/1 від 15.01.2015 року за ОСОБА_4 в сумі 29 470,30 грн. та 1 764,86 грн., а всього на загальну суму 31 235 грн. 16 коп. (а.с.14, 15).

Крім того встановлено, що частина нарахованого позивачем страхового відшкодування була зарахована ним в рахунок несплаченої страхувальником суми страхового платежу за вищевказаним Договором добровільного страхування, а отже фактично не виплачувалась позивачем в якості страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «СК «Країна» відповідно до умов Полісу №АІ/6649442 від 24.06.2014 року, застрахованим транспортним засобом за яким є належний відповідачу автомобіль НОМЕР_4. Строк дії договору з 10.00 години 24.06.2014 року до 23.06.2015 року включно (а.с.78).

З матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Господарського суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 «СК «УСГ» до ПАТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33 647,17 грн., в межах якої за заявою позивача про відмову від позову від 08.04.2015 року Господарський суд м.Києва ухвалою від 12.05.2015 року припинив провадження у справі (а.с.42, 43).

Також встановлено, що ПАТ «СК «Країна» перерахувала ОСОБА_3 «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 23 893 грн. 84 коп. (а.с.41).

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки відповідальність особи, винуватої у завданні шкоди, за умови наявності у неї полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, наступає лише у разі недостатності страхової виплати, тобто в разі, коли розмір завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню, перевищує розмір страхового ліміту згідно умов договору.

Страховий ліміт згідно полісу №АІ/6649442 від 24.06.2014 року за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. (а.с.78), а розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 31 235 грн. 16 коп. (а.с.14, 15), тобто не перевищує вищевказаного страхового ліміту, що виключає відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» згідно вимог ст. 1194 ЦК України.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :