Справа № 666/3318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Біла-Кисельової А.А.

секретаря Запорожан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №209 Дніпровського районного суду м.Херсона заяву про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

Встановив:

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у 2015році.

Заочним рішенням від 27.08.2015р., яке набрало законної сили 08.09.2015р.: «Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету (р/р № 0120, код 02125609, банк- ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) борг за навчання загальною сумою - 3077 (три тисячі сімдесят сім) грн 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету (р/р № 0120, код 02125609, банк- ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) 243 гривень 60 копійок судових витрат по сплаті судового збору.»

20.11.2015р. Херсонський державний університет подав заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві зазначив, що просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією у газеті «Наддніпрянська правда» оголошення у розмірі 96,00грн з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету.

Судді матеріали передані 07.12.2015року.

В судове засідання призначене на 29.12.2015р. сторони не з?явились, відомості відсутні у судді з приводу повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд неодноразово призначав судові засідання на 16.12.2015р., 22.12.2015р., 29.12.2015р.

Відповідно до копії відповіді на запит керівнику апарату суду від 20.02.2015р. від Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", що надана керівником суду ОСОБА_2 судді зазначено,що республіканське підприємство поштового звязку Криму відмовляє в прийнятті пошти, тому вона повертається у зворотному напрямку.

Разом з тим, суд не отримав конверт із судовою повісткою повернений до суду із відміткою з Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відповідача ОСОБА_1

Відповідно до статті 220 ЦПК України, а саме : « суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін».

Отже, суд вважає, що слід здійснити повторний виклик особи яка є відповідачем.

Відповідно до норм ЦПК України, виклик осіб у справі передбачено здійснювати через оголошення у пресі у разі відсутності інформації щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи.

З урахуванням статті 1 ЦПК України, суд вважає, що слід відкласти розгляд заяви та повторно викликати відповідача.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд заяви про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання на 15.01.2016р. на 10 год.00 хв. у залі судових засідань(№ 209) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Викликати сторони до суду.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення у пресі у завязку з чим, повідомити керівника апарату Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 про ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А.А.