overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 314/5605/14-ц
Провадження № 2/314/61/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ФОП ОСОБА_2, в якому вимагає визнати недійсним укладений з відповідачкою договір № 510 ПВХ від 30.07.2014 року щодо встановлення металопластикових вікон та дверей, стягнувши при цьому з відповідачки грошові суми, сплачені на виконання цього договору, а також відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року провадження у цивільній справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 03 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"06" листопада 2015 р.

.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 на 09:00 .

В

06.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» суму боргу за кредитним договором № BLаЖГА00045882 від 22.06.2011 року в розмірі 188474 гривень 77 копійок.

Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 було знято з реєстраційного обліку 24.05.2014 р. в звязку зі смертю, актовий запис № 5439.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 для встановлення правонаступництва.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи витребувати копію справи, яку направити на адресу суду.

Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2722/15-ц
Провадження № 2/307/1596/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 616 (шістсот шістнадцять) гривень 24 копійки заподіяних збитків, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа №242/1506/15-ц
Провадження №2/242/710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.05.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 229/2139/15-ц
Номер провадження 2/229/939/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 283/1924/14-ц
Провадження №2/283/10/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,-

встановив:

28 листопада 2014 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена судова експертиза документів фінансово-кредитних і у звязку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов лист експертної установи про неможливість провести експертизу у зв?язку з несплатою її вартості. Таким чином необхідно відновити провадження у справі і з?ясувати причини несплати вартості експертизи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно і призначити до розгляду на 10 годину 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/1247/15-ц
Провадження № 2/349/450/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Галицького районного управління юстиції про виключення майна з акта опису та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з акта опису та зняття арешту.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву, де одночасно просить слухати справу в його відсутності, відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Галицького районного управління юстиції про виключення майна з акта опису та зняття арешту призначити до слухання на 15 год.30 хв. 05 листопада 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
Провадження № 2-о/225/11/2015
Справа № 225/4648/14-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

народних засідателів Шпорт Н.А., Коробка О.І,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Дзержинської міської ради) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 643/9663/15-ц
Провадження №2-н/643/3791/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8922/15-ц
Провадження 2/646/1669/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особо Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року о 09-10 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Провадження № 2/761/9282/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та трьох відсотків річних.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №705/4255/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горячківської Л. В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1721-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі, у зв'язку з відсутністю оригіналу останнього, що було виявлено після отримання листа № 10947/2.2-07 від 31.07.2015 р. з управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якому повідомлялося про те, що в ході розшуку боржника, останнього розшукано та встановлено місце його проживання, а саме м. Сімферополь АР Крим. Виконавчий документ, 24.02.2014 р., було направлено до управління ДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим для подальшого виконання, звідки вищевказаний виконавчий лист так і не повернувся.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просила задовольнити її.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2007 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22.07.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа у справі, у зв'язку з відсутністю оригіналу останнього, що було виявлено після отримання листа № 10947/2.2-07 від 31.07.2015 р. з управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якому повідомлялося про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину у відділі не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа необхідно видати його дублікат,

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1721-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2007 року у справі № 2-1721-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 349/1489/15-ц
Провадження № 2/349/546/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Миронівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подала письмову заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати в її відсутності, відповідач в судове засідання не з»явився, причин своєї неявкм суду не вказав, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Миронівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 10 год.00 хв.12 січня 2016 ОСОБА_1»яни Миронівни до ОСОБА_2 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: