У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

28 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАО «ОСОБА_3 Аваль» Базове відділення про захист прав землекористувача та власника нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАО «ОСОБА_3 Аваль» Базове відділення про захист прав землекористувача та власника нерухомості та просить розірвати Договір іпотеки, укладений між РАО «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом Договору іпотеки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, є земельна ділянка № 13 по вул. 26-та Лінія в м.Одесі.

Спір стосується земельної ділянки № 13 по вул. 26-та Лінія в м.Одесі, оскільки позивачка зазначає, що до Держаного акту на зазначену земельну ділянку помилково включено частину її земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено порушення правил підсудності.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 42 Постанови № 3 Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи спір стосується земельної ділянки, яка знаходиться на території Суворовського району міста Одеси.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАО «ОСОБА_3 Аваль» Базове відділення про захист прав землекористувача та власника нерухомості повернути позивачу.

Розяснити право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

28.12.2015