Справа № 630/821/15-ц
Провадження № 2/630/492/15
24 грудня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з виготовлення та встановлення конструкцій з ПВХ, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 7000,00 грн та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн..
Позивач вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2015 року був укладений договір № 063621 (далі за текстом договір). За цим договором відповідач зобовязаний був виконати роботи по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій вікон, протягом 100 днів з дня підписання договору, однак у зазначений строк умови договору з боку відповідача не були виконані,саме тому позивач була змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 18 квітня 2015 року був укладений договір № 063621 про виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 1 договору відповідач зобовязувався виконати роботи по виготовленню і встановленню ПВХ конструкцій, а позивач зобовязувався сплатити і прийняти готові вироби і роботу відповідно до умов договору.
Згідно із п. 3.1. розділу 2 договору відповідач мав виготовити і доставити вироби протягом 100 робочих днів, а вартість зазначених виробів за п.1 розділу 2 складає 9500 грн. Також з умов договору випливає, що позивач на користь відповідача сплатив кошти в розмірі 7000 грн., що в свою чергу підтверджується додатковим поясненням до позову.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині відшкодування збитків і стягує з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 7000 грн.
Стосовно заявлених позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди, то згідно із положеннями ст. 23 ЦК розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Також зазначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Отже, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 1000 грн., оскільки позивач є людиною похилого віку, яка в свою чергу не має інших доходів, окрім пенсії, а тому невиконання відповідачем зобовязання за договором завдало їй суттєвих емоційних та душевних страждань.
Так як на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільнені від сплати судового збору за позови про захист їхніх прав, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 389,76 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав спожива-чів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 7000 (Сім тисяч) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (Одну тисячу) грн.. 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін