Ухвала

іменем україни

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСББ «Локомотив Київ» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до листа КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 14 травня 2015 року № 02-2536 з відповідача безпідставно було здійснено списання заборгованості на підставі корегування бази № 8390 за серпень, вересень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року у сумі 5 270 грн. 16 січня 2013 року на загальних зборах членів ОСББ «Локомотив Київ» було розглянуто питання та прийнято рішення щодо поновлення необґрунтовано списаного боргу за комунальні послуги відповідачу, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів членів ОСББ від 16 січня 2013 року. Крім того, відповідачем неправильно здійснюється оплата за послуги з водопостачання, оскільки ним здійснюються оплата за воду відповідно до встановлених засобів обліку води, що були встановлені ним без укладення договору з ОСББ «Локомотив Київ» та без взяття лічильників на абонентське обслуговування, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5 980 грн за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання в якому просили стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги у сумі 5 270 грн та послуги з водопостачання - 5 980 грн 66 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, позов ОСББ «Локомотив Київ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Локомотив Київ» борг за послуги водопостачання у розмірі 5 980 грн 66 коп.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 5980 грн 66 коп., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ «Локомотив Київ» відмовити..

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення в період часу з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 5980 грн 66 коп., суди обґрунтовано виходили з того, що встановлені в квартирі відповідача лічильники були прийняті на абонентський облік та опломбовані у 2014 році, відтак нарахування плати у вказаний вище період правильно здійснювалось за встановленими нормами споживання.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик