Провадження № 2/750/564/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До кредитного договору в подальшому були укладені наступні додаткові угоди:
-13.07.2009 року - Додаткова угода №1 у зв'язку з проведенням реструктуризації боргу шляхом перерахунку графіку платежів і викладення його в новій редакції.
-18.01.2010 року - Додаткова угода №2, якою змінений механізм погашення кредиту та сплати відсотків: щомісячно 15 числа кожного місяця та викладений у новій редакції графік погашення.
-30.06.2010 року - Додаткова угода №3 в частині порядку сплати страхового платежу.
-29.07.2010 року - Додаткова угода №4 у зв'язку із зміною дати щомісячного платежу на 2 число кожного місця та відповідно викладений у новій редакції графік погашення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного договору, починаючи з липня 2013 року позичальник погашав кредит та сплачував відсотки несвоєчасно та не у повному обсязі.
Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі - 1332,04 дол. США та 7267 грн 12 коп. пені, яка складається з: 1317,93 дол. США - прострочений кредит; 14,11 дол. США - прострочені відсотки; 7267 грн 12 коп. - пеня по прострочених платежах по кредиту і відсотках.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 1332,04 дол. США та 7267 грн 12 коп. пені підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 454 грн. 42 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість по кредиту в розмірі 1332,04 доларів США та 7267 грн 12 коп пені.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судові витрати в розмірі по 227 грн. 21 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута