Справа № 450/1774/15-ц Провадження № 2/450/1441/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, в якому просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 6914 який вчинений 17.12.1996 року Львівським міським РАЦС Львівського обласного управління юстиції, зазначивши її батьком ОСОБА_2 замість ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2, 26.11.2008 року уклали шлюб, актовий запис № 25. Проте з 1993 року проживали з ним у цивільному шлюбі, від якого 10.01.1996 року народилася донька ОСОБА_3. Оскільки в цей час позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 батьком доньки вимушена була зазначити ОСОБА_4 Дана обставина носила лише формальний характер так, як донька росла в сім'ї батьків, тобто позивача та відповідача, останній ніколи не заперечував своє батьківство, піклувався донькою. ОСОБА_3 також знає, що її батьком є ОСОБА_2 Отже спір, щодо батьківства відсутній. На даний момент є необхідність привети документи ОСОБА_3 у порядок, що відповідатиме фактичним обставинам, а саме заначити в актовому записі про її народження батьком ОСОБА_2 замість ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, однак представник на адресу суду скерувала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та судовий розгляд справи проводити у її відсутності.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, однак представник на адресу суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання представник третьої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ не з'явився, однак подав заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 183 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 СК України, до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Так судом встановлено, що народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано у Львівському міському РАЦС Львівського обласного управління юстиції 17.12.1996 року, актовий запис про народження № 6914.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася до суду із вказаним позовом 22.07.2015 року, тобто з пропуском річного строку позовної давності для звернення до суду із позовними вимогами про внесення змін до актового запису № 6914 від 17.12.1996 року про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з спливом строку позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 20, 138 СК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

СуддяВ. Є. Мусієвський