Справа № 635/6114/15-ц
Провадження № 2/635/134/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту задоволено частково.

Звільнено з-під арешту, який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби у Харківському районі та м. Люботин Харківської області від 11 квітня 2006 року, 1/2 частину житлового будинку за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул.Радянська, 4, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 2009 року приватним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_5, р. № 1-427.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що прізвище третьої особи зазначено як Філліпов замість ОСОБА_4.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту.

Зазначити в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року прізвище третьої особи ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська