РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Немиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.08.2011 року між ПАТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65529 грн. з розрахунку 1 % річних та комісії в розмірі 1,0 % на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 18.08.2016 року.

02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит,в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №17018/П від 18.08.2011 року між ПАТ «Астрабанк» та ОСОБА_2

Позичальник умови кредитного договору №17018 належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 35199,79 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 28813,11 грн., за відсотками 193,13 грн., за комісією 6193,55 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 9894,24 грн., за відсотками 183,15 грн., за комісією 5499,76 грн.

Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не інформували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2011 року між ПАТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65529 грн. з розрахунку 1 % річних та комісії в розмірі 1,0 % на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 18.08.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Згідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит,в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №17018/П від 18.08.2011 року між ПАТ «Астрабанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник умови кредитного договору №17018 належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 35199,79 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 28813,11 грн., за відсотками 193,13 грн., за комісією 6193,55 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 9894,24 грн., за відсотками 183,15 грн., за комісією 5499,76 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно положень статті 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися законом або договором, неустойкою.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №17018 від 18.08.2011 року в розмірі 35199 (тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: