Справа № 187/1688/15-ц
"29" грудня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,
16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, посилаючись на те, що на підставі договору дарування на ? частину житлового будинку, посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 04.06.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, посвідченого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 03.04.1999 року, йому на праві власності належить житловий будинок № 16 по вул. Тиха в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Однак в будинку ОСОБА_3 зареєстрований ОСОБА_2, який не мешкає в будинку з серпня 2011 року, ніяких особистих речей, що йому належать в будинку немає.
Ця обставина перешкоджає позивачу як власнику будинку розпоряджатися ним на власний розсуд. Тому він просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 16 по вул. Тиха в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації з житлової площі будинку ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» № 102 (1697) від 24.12.2015 року (а.с. 19-22), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.
Третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали листа, в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника (а.с. 17).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок № 16 по вул. Тиха в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія договору дарування на ? частину житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 04.06.1999 року № 1122 (а.с. 7) та свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину цього ж житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 03.04.1999 року № 1-1298 (а.с. 8).
Згідно з довідкою виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 1753 від 25.11.2015 року в житловому будинку № 16 по вул. Тиха в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області дійсно зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але за місцем реєстрації не проживає, про що своїми підписами підтвердили два свідки (а.с. 9).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що даний позов має бути задоволений в повному обсязі, шляхом зняття з реєстрації з житлової площі будинку № 16 по вул. Тиха в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, тим самим будуть усунуті перешкоди позивачу в користуванні її власністю.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим будинком по вул. Тиха, 16 в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по вулиці Тиха, № 16 в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6