Справа № 727/2984/15-ц
Провадження № 2/727/1102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 25 лютого 2015 року у 7.45 год. на вул..Небесної Сотні, 30 в м.Чернівці, сталася ДТП. При виїзді на місце пригоди працівниками міліції було встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_4 Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру повороту ліворуч своєчасно не включив покажчик лівого повороту, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням

Вказував, що власником автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_2, є ОСОБА_3

Крім цього вказував, що постановою Глибоцького райсуду Чернівецької області від 13 травня 2015 року встановлено вину відповідача ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього вказував, що відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту, матеріального збитку, завданого власнику автомобіля позивача «Ніссан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого йому становить 17 202,71 грн., які просив стягнути з відповідачів.

Посилаючись на вимоги ст. 22, 1187, 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України вказував, що він також поніс витрати за послуги адвоката в сумі 3 000 грн.

Також просив стягнути з відповідачів 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві і пояснив, що позивачем був визначений саме такий порядок відшкодування завданої йому шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що автомобілем керував його син, який зараз за кордоном. При розгляді адмінсправи в Глибоцькому райсуді Чернівецької області син визнав, що дану ДТП скоїв саме він з метою скорішого повернення йому автомобіля, який був поміщений на штраф майданчик. Не погодився з ціною позову, оскільки автомобілю позивача була завдана незначна шкода у вигляді 3-х подряпин. Від призначення та проведення експертизи відмовився. Крім цього пояснив, що у нього немає коштів для укладення договору з адвокатами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджене копіями довідки №58525594 про дорожньо-транспортну пригоду від 25 лютого 2015 року, постанови судді Глибоцького райсуду Чернівецької області від 13 березня 2015 року, посвідчення водія позивача, його паспорту, висновку №19-03-15 експертного автотоварознавчого дослідження, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що підлягає до задоволення позов в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, оскільки ціна даної вимоги встановлена належним чином і стверджена висновком експертного авто товарознавчого дослідження.

Разом з цим суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога про відшкодування моральної шкоди та витрат понесених у зв»язку з наданням юридичної допомоги, оскільки вказані позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не знайшли свого документального ствердження.

Керуючись статтями 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1, у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, 17 202,71 грн. та 800 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: