Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, що проживають разом без шлюбу, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, що проживають разом без шлюбу, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя, було відмовлено.

17.12.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що 07.12.2015 року вона отримала копію вступної та резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015, копія повного тексту рішення не була отримана.

Додаткові пояснення до апеляційної скарги, як вказує представник будуть надані після отримання копії повного тексту рішення. Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що апелянт та його представник отримали копію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, апеляційний суд Одеської області вважає за необхідним направити апелянту та його представнику копії вищевказаного рішення, для відома та подання апеляційної скарги, яка відповідатиме ч. 2 ст. 295 ЦПК України. При цьому суддя враховує, що з одного боку законом не передбачена подача краткої апеляційної скарги, апеляційне провадження здійснюється в межах доводів апеляційної скарги. Відповідно забезпечуючи баланс інтересів сторін в умовах диспозитивного цивільного процесу та усуваючи недоліки суду першої інстанції суддя приймає рішення про залишення поданої апеляційної скарги без руху та надає апелянту строк для подачі мотивованої апеляційної скарги, за якою може бути відкрите апеляційне провадження.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, що проживають разом без шлюбу, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк