overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/859/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права спадкування, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.

Ціну позову ОСОБА_1 не зазначив.

Судовий збір позивач при зверненні до суду сплатив в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3410 гривень 40 копійок, переплачена сума якого буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Дата документу 11.03.2015
Справа № 479/37/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 323 036 грн. 44 коп,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" 31 січня 2015 року звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 323 036 грн. 44 коп.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позову для подання позовної заяви до належного суду, так як надійшла інформація про місце реєстрації відповідача в АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу та повертає позов.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 323 036 грн. 44 коп., - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 498/1221/15-ц
Провадження по справі№6/498/46/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 жовтня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2015 року, державний виконавець відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 08 год.40 хв. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/163/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Тернопільське обєднання Текстерно про стягнення втраченої вигоди

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ВАТ Тернопільське об'єднання Текстерно.

3. Надати строк до 28.01.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 729/1296/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без дозволу батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить змінити прізвище малолітнього сина ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, з матеріалів наданих позивачем вбачається, що вона звертається до суду в порядку позовного провадження, оскільки сторонами зазначає позивача та відповідача, проте формою її звернення є заява, що не відповідає вимогам ч.1 ст.119 ЦПК України, згідно якої, формою звернення повинна бути позовна заява.

Крім того, пунктом 1 ч.2 зазначеної статті, визначено, що позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Позивач же зазначає найменування суду до якого звертається, як «Бобровицький районний суд м.Києва», проте Бобровицький районний суд знаходиться в Чернігівській області і його повна назва «Бобровицький районний суд Чернігівської області».

У порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначила доказів на підтвердження тієї обставини що, відповідач не виконує свої обов'язки щодо дитини не надає матеріальної допомоги на утримання їх сина і участі у його виховані не приймає, як зазначено у заяві. Посилання позивача на ту обставину, що батько дитини проживає в іншому місці і з іншою родиною, не може бути безумовною підставою для зміни прізвища дитини. Також позивачем не зазначено доказів того, що між батьками дитини існує спір щодо зміни її прізвища та не зазначено обставин щодо звернення її до органу опіки та піклування з приводу зміни прізвища дитини і не визначено процесуальний статус цього органу у заяві.

Всі ці недоліки унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 369/4737/15-ц
Провадження № 2/369/2308/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 09.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа №242/1747/15-ц
Провадження №2/242/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/953/15-ц
Провадження № 2/151/313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області , про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,5956 га кадастровий номер :03:000:0030, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бондурівської сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 31.05.2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 500/7806/14-ц
Провадження № 2/500/883/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про розподіл майна подружжя, за яким просить визнати за ним право власності на ? частку садового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 614 садівничого товариства №4 Восход м. Ізмаїла Одеської області. З урахуванням вказаного просить об'єднати позовні вимоги в одне провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача проти заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

До наступного часу відсутні ухвали суду про призначення справи до розгляду по суті, що у відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК України передбачає право відповідача на пред'явлення зустрічного позову.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є розподіл спільного майна подружжя, яким визначено садовий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 614 садівничого товариства №4 Восход м. Ізмаїла Одеської області..

Предметом дослідження за зустрічним позовом є аналогічні обставини.

З оглядом на вищєнаведене суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду первісним позовом у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об'єднати в одне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 26.01.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 26.01.2015 р.

Суддя
Справа № 500/3093/15-ц
Провадження № 2/500/3405/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в Одеському апеляційному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації, визнання автомобілю особистою власністю, припинення права власності (справа №1510/3257/12). В обґрунтування доводів, викладених у заяві, ОСОБА_1 долучив апеляційну скаргу, подану ОСОБА_4

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного переконання.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, та за розсудом суду за наявності однієї з підстав, передбачених ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що рішення Одеського апеляційного суду матиме суттєве значення для вирішення даного спору, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі №1510/3257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації, визнання автомобілю особистою власністю, припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 349/948/15-ц
Провадження № 2-о/349/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209, 213,215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила