УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 28.09.2015 року по справі № 1667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй заяві посилалася на те, що 28.09.2015 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських Банків у м. Києві, по вул. М. Раскової, 15 по справі № 1667/15 про стягнення боргу, було прийнято рішення яким ухвалено: стягнути з ОСОБА_1. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 656 392 грн. 86 коп. та 25500 грн. третейського збору. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки по-преше, третейський суд прийняв рішення у справі, яка не підвідомча третейському суду; та по-друге, рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

В судовому засіданні представника заявника обставини викладені в заяві та вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Інсайд груп» в судовому засіданні заперечує проти скасування рішення третейського суду з підстав викладених в запереченнях, доданих до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника ТОВ «Інсайд груп», дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 28.09.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. винесено рішення, на підставі якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 656 392 грн. 86 коп. та 25500 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, серед іншого, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цьогоЗакону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14. Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, боржник за кредитним договором, який укладено між Банком та позичальником, є споживачем послуг Банку, у зв'язку з чим спір щодо стягнення заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» не підвідомчий.

Статтею 360-7 ЦПК України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається зі справи, заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1667/15 постановлене 28.09.2015 року, тобто після внесення змін до Закону № 2983-VI від 3 лютого 2011 року, у зв'язку з чим заява про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується другої підстави для скасування рішення суду, то слід зазначити наступне.

24.01.2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме, пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що спір за вказаним договором може вирішуватися відповідно до третейського застереження, що міститься в п.8.2 кредитного договору та згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до с. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов»»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право вимоги, за укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 кредитним договором декілька разів переходило до нового кредитора і на час розгляду справи третейським судом право вимоги перейшло до ТОВ «Інсайд груп» відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПрАТ «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» та ТОВ «Інсайд груп» від 03.07.2015 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Інсайд груп», набуло право на звернення до третейського суду як правонаступник кредитора за вказаним кредитним договором, а тому з цих підстав дане рішення не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 514, 516 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 12, 51 Закону України «Про третейські суди», Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», Постановою Верховного Суду України від 02.09.2015 року по справі № 6-856цс16, ст.ст. 360-7, 389-1-389-6 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 вересня 2015 року - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 28.09.2015 року в справі № 1667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко