Справа № 369/9905/15-ц
Провадження № 2/369/4328/15
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи (експертизи документів фінансово-кредитних операцій), посилаючись на те, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року станом на 26 червня 2015 року є неправильним, сформованим із неточностями та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, що полягає у наступному: розрахунок необгрунтований первинними доекументами; розрахунок містить неточності та не відповідає умовам кредитного договору, а погашені проценти за користування кредитом не відображені у наданому розрахунку.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) станом на 26 червня 2015 року перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») і ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року, вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

3.Чи закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом на 26 червня 2015 року?

4.Чи вірними є розрахунки нарахувань заборгованості по відсоткам та по штрафним санкціям?

5.Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 26 червня 2015 року використовується кількість днів у році 360?

6.Яка сума фактично підлягає стягненню?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук