overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1048/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015р. на 17.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/931/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 450/3220/15-ц Провадження № 2/450/2100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про стягнення банківського вкладу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24.02. 2016 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 340/554/15-ц Номер провадження № 2/340/276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Гнип'юка Д.Д.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави, в особі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 373, 525, 526, 530, 611,612, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 93, 122, 125, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 21- 25, 32, 34, 36 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 3,10,11, 45, 46, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії СЕ 429800, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища Верховина, вул. Жабєвський Потік, 27 Верховинського району Івано-Франківської області в дохід держави заборгованість по орендній платі за землю за договором оренди землі №39 від 25.12.2012 року в сумі 6916,18 грн. (шість тисяч девятсот шістнадцять грн. 18 коп.)

Розірвати договір оренди землі №39 від 25.12.2012 року, укладений між Верховинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Верховинському районі за №00206.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, отриману згідно акту прийому передачі від 29.12.2012 року площею 63,1470 га, яка знаходиться на полонині Старостая за межами населеного пункту села Явірник Зеленської сільської ради Верховинського району державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 455/737/15-ц
Провадження № 2/455/316/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.11.2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. Понад рік подружні відносини не підтримують, стали чужими, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08.09.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 538/1461/15-ц
Провадження по справі №2/538/481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 26.08.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 414/755/15-ц
Провадження № 2-н/414/16/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 46977,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено вимогу передбачену п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України

Суд, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 46977,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 21 березня 2016 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2015
пр. № 2/759/2931/15
ун. № 759/3919/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 2011р. перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку. Оскільки вони в шлюбі не перебували, дитина була зареєстрована відповідно до ст. 135 СК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для визначення біологічного батьківства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення біологічного батьківства необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Проведення експертизи доручити експертові відділення судово-медичної молекулярно генетичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи /м. Київ, вул. Докучаєвська, 4/

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку.

Направити експерту копію ухвали.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 487/7610/15-ц
Провадження № 2/487/3014/15
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Разом з цим позивач ОСОБА_1 з метою забезпечення позову, подала до суду заяву, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що неприйняття запобіжних мір по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне прийняти заходи до забезпечення позову ОСОБА_1

Суд вважає можливим накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 2-48/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька Львівської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Західенерго» в особі Добротвірської теплової електричної станції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і в його обґрунтування пояснив, що відповідачі є квартиронаймачами і проживають за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість відповідачів по квартплаті складає 8282 грн. Відповідачі вчасно не оплачували надані їм послуги, у зв'язку з чим утворилася зазначена заборгованість. У добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили, у зв'язку з чим і заявлений позов.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, представивши заяву про збільшення розміру позовних вимог і просить зробити стягнення з відповідачів на користь підприємства заборгованості по квартплаті у сумі 16 900,42 грн. з урахуванням строку позовної давності, окрім того зазначив, що згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 р. було проведено зміну найменування ВАТ «Західенерго» на ПАТ «Західенерго». Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28.03.2012 р. було перейменовано ПАТ «Західенерго» на ПАТ «ДТЕК Західенерго», а Добротвірська ТЕС у Відокремлений підрозділ «Добротвірська теплова електична станція» (скорочена назва ДТЕК «Добротвірьска ТЕС»). ДТЕК Добротвірська Тес входить в ПАТ «ДТЕК Західенерго» як відокремлений підрозділ.

Відповідачі у судове засідання не з»явились.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачі, порушивши вимоги ст.68 ЖК України, вчасно не оплачували надані послуги по квартплаті.

Згідно довідки про заборгованість по квартплаті, наданої позивачем, станом на 01.10.2015 р. заборгованість відповідачів становить 16900, 42 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електична станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електична станція» заборгованість в сумі 16 900 (шістнадцять тисяч дев»ятсот) грн. 42 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. САМСІН
н/п 2-н/490/1761/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 683/3605/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2014 року КП «Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4060 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4060 грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: