overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №313/409/15-ц
Пров. №2/313/131/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 26.04.2008 р. у сумі 28737 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.05.2015
Номер провадження 2/643/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ФО на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ФО на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду на „11-00 годину 27 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 265/1162/15-ц
Провадження № 2/265/861/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/200/3790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 208/1253/15-ц
№ провадження 2/208/301/17
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2/359/2089/2015
Справа №359/6908/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 314/3792/15-ц
Провадження № 2з/314/15/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 серпня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заборону на його майно, яке було накладено у 1997 році під час розгляду цивільної справи, що стосувалася житлового будинку № 14 по вул.Матросова в м.Вільнянськ Запорізької області.

Під час судового розгляду заяви встановлено, що 08.06.2005 року у єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна зареєстрована заборона на все майно заявника, дата виникнення заборони 25.12.1997 року, заборона зареєстрована Вільнянською державною нотаріальною конторою. При перевірці архіву суду встановлено, що цивільна справа, в якій приймав участь ОСОБА_1, відсутня, у Вільнянській держнотоконторі відсутні документи, які стали підставою для накладення заборони.

Таким чином, на даний час законні підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заборону, накладену Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 08.06.2005 року за № 2060156 на все майно, належне на ім?я ОСОБА_2 (російською мовою "Самокиш Сергей Андреевич").

Виконання ухвали доручити реєстраційній службі Вілльнянською РУЮ Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.08.2015

27.08.2015
Справа № 723/3629/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в його паспорті прізвище зазначено як ОСОБА_1. 06.05.1970 року на його прізвище була заведена трудова книжка, в якій вказано його прізвище Захарович. Внаслідок розбіжностей у написанні прізвище заявник не може оформити пенсію, що і стало підставою звернення його до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, що підтверджується паспортом (а.с.4) та довідкою Ропчанької сільської ради від 10.12.2015 р.

Трудова книжка (а.с.5) яка видана на ім'я ОСОБА_1 внаслідок заповнення її титульної сторінки російською мовою має відмінність в "по батькові" заявника, оскільки там зазначено "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", як зазначено в його паспорті.

Натомість прізвище та власне ім'я, а також рік народження, які є ідентичні як в трудовій книжці так і в паспорті свідчать що трудова книжка належить заявнику, тобто дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт про який просить заявник.

Наведених доказів, суд знаходить, достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 256, 257, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт що трудова книжка, заповнена 06.05.1970 р. на ім'я ОСОБА_1, 1953 года рождения належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/1263/15
Єдиний унікальний № 235/1759/15-ц.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
05 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Загорулько В.В.
за участю прокурора Лєйко Н.Л.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на необхідність викладення повного рішення та необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути затрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України, Постановою КМУ від 24 вересня 2008р. № 866 Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, ст.ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 02.06.1979р.н., щодо її доньки ОСОБА_4, 02.10.2014р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, 02.06.1979р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.
Провадження № 2/234/7231/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно позову сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2011 року. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач - на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, відповідач - позов визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 06.09.2011 року одружені. Від шлюбу мають спільного сина ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2015 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 611.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 2795, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: