Справа №560/1185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 червня 2004 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №1, від якого у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона мала в шлюбі "ОСОБА_1", а також просить суд залишити малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом із нею.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний час вони проживають окремо один від одного, а малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір'ю.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам два місяці строк для примирення до 01 грудня 2015 року, однак примирення між сторонами не відбулося.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 червня 2004 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу надалі іменувати "ОСОБА_1".

Малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор