overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/9477/15-ц
Номер провадження 2/235/4500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 3 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 листопада 2015 року на 13:00 в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2650/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року в відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно до ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за правилами Кодексу адміністративного судочинства, то йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич
Справа № 410/3750/12
Провадження № 2/410/1919/12
Справа №410/3750/12
У Х В А Л А

18.06.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Вердикт Фінанс». Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року скасовано. Справу направлено для подальшого розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 09:40 годину 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов
Справа № 151/1087/15-ц
Провадження № 2/151/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.01.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області , про визначення додаткового строку для вітчуження земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 22,81,145 Земельного Кодексу України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для вітчуження земельної ділянки площею 2,7243 га кадастровий номер :04:000:0070, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Каташинської сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області і належить її на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 392839, який виданий Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 07 листопада 2007 року - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 січня 2016 року .

Суддя:
Справа № 474/979/15-ц
Провадження № 2/474/335/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди та відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди та відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
провадження № 2/151/371/15 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоногреблянської сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 04 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 349/238/15-ц
Провадження № 2/349/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, Стратинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.,-

в с т а н о в и в: Керуючись ст.ст. 10,11,60.212,214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, Стратинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про відшкодування заподіяної моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.Особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 712/9548/15-ц
Провадження № 2/712/2819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 349/196/15-ц
Провадження № 2/349/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ВДВС Рогатинського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208, 209, 212 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з акту опису та звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_3 згідно акту опису й арешту майна від 05 грудня 2014 року у виконавчому провадженні №43937699 - автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак
пр. № 2/759/7338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Державного житлово-комунального підприємства НАН Україна до ОСОБА_1 про виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН Україна до ОСОБА_1 про виселення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН Україна до ОСОБА_1 про виселення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 21.12.2015р. на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.12.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 313/650/15-ц
Провадження №2/ 313/208/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст.11,16, 525, 530, 533, 1046, 1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 59 170,72 грн. за договором позики від 09.03.2007 р., що на день звернення до суду еквівалентно сумі 2800,00 доларів США- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти за договором позики від 09.03.2007 р., на суму 59 170,72 грн., що на день звернення до суду еквівалентно сумі 2800,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в сумі 591,70 грн. зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

18.06.2015
Справа № 500/727/15-ц
Провадження № 2/500/1210/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 484/5550/15-ц
Провадження № 2-н/484/723/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
вул.Набережна,28 с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївська область
2978 (дві тисячі дев"ятсот сімдесят вісім ) грн. 85 коп. заборгованості по заробітній платі за листопад 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________