overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року, здана до поштового відділення 12 листопада 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, витребувавши справу № 129/1184/15-ц із Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/15-ц
Провадження № 2/376/224/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Доматівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2.1842 га., яка розташована на території Доматівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 497404, кадастровий номер :05:025:0002, яка належала ОСОБА_2, яка померла 13.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2.1615 га., яка розташована на території Доматівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 497403, кадастровий номер :05:025:0003, яка належала ОСОБА_3, яка померла 09.02.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.03.2015 року

набрало законної сили 17.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/459/15-ц

2/376/224/ 2015 р.

Суддя:

Суддя :

Секретар :
Провадження № 2-н/344/3413/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/313/15-ц
Провадження № 2/376/144/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2.5229 га., яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 140606, кадастровий номер :02:009:0012, що належала ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 59 по вул. Щорса в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 27.0 м.кв., загальною площею 53.6 м.кв., що належав ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2710 га, яка розташована по вул. Щорса, 59 в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 319049, кадастровий номер :01:002:0049, що належала ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., яка розташована по вул. Щорса, 59 в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 319050, кадастровий номер :01:002:0048, що належала ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.02.2015 року

набрало законної сили 28.02.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/313/15-ц

2/376/144/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9555/15-ц
Провадження № 2-н/644/3562/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою, представником заявника подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому фактично міститься вимога про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 70 % від його розміру встановленого чинним законодавством. Ухвалою суду від 05.10.2015 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року заява про видачу судового наказу залишена без руху,

оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір в повному обсязі та не наданий платіжний документ, який це підтверджує.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху Комунальному підприємству «Харківводоканал» судом було надано строк до 30.10.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була отримана під розписку представником заявника 17.11.2015 року, що підтверджується копією повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Станом на 14.12.2015 року недоліки заяви заявником не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 500/4909/15-ц
Провадження № 2-о/500/114/15
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньої

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, звернулося до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 25.01.2016року о 09.00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості відповідачів по Договору кредиту звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової приватної власності відповідачам по справі.

У липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Сторони по справі не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, докази, на які посилаються заявники, можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/755/2015 Справа № 641/386/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07 серпня 2004 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 323.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , разом сторони не мешкають протягом 4 років.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, представник відповідача проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 323.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2004 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 323 - розірвати, залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача- ПрАТ «Київський страховий дім».

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача- ПрАТ «Київський страховий дім».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ПАТ Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, в якості співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім».

Копію ухвали з копією позовної заяви та копія доданих до позовної заяви документів надіслати співвідповідачу.

Суддя :
Справа № 629/2670/15-ц
Номер провадження 2/629/1000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 17.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 222/405/15-ц
Провадження № 2/222/251/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів в період навчання,-

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Крим м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у період його навчання у розмірі 400 (чотириста) гривень, з усіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до закінчення навчання, а саме до 30.06.2015 року, починаючи з 24.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко