У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Будівельник» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до садівничого товариства «Будівельник» (далі - СТ «Будівельник»), обґрунтовуючи його тим, що їй згідно з державним актом на право приватної власності серії НОМЕР_1 належить земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0501 га НОМЕР_2, що розташована на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у кооперативі СТ «Будівельник». 14 липня 2013 року під час проведення земельних робіт щодо благоустрою вказаної земельної ділянки її чоловіком ОСОБА_3 під землею знайдено силовий кабель електричного струму. Позивач вважає, що кабель прокладено та використовується відповідачем без її відома, що створює перешкоди у здійсненні нею права власності. Посилаючись на викладені обставини, просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання СТ «Будівельник» перенести електричний кабель за межі ділянки НОМЕР_2 або розробити відповідний проект та укласти з нею договір земельного сервітуту, стягнути з відповідача 24 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки адміністрації СТ «Будівельник».

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_01_28/pravo1/T041618.html?pravo=1>), дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи з того, що ОСОБА_2 не доведено відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України порушення її прав та законних інтересів протиправними діями відповідача. Суди також правильно дійшли висновку про відсутність підстав для відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки останньою не доведено, чим підтверджується факт заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Будівельник» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова