У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 липня 1999 року до 16 вересня 2014 року ними побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 1 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року, вищевказане домоволодіння було поділено між ними та визнано за кожним по 1/2 його частці.

Також ними за час шлюбу придбано земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка не була поділена між ними.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просила суд: поділити земельну ділянку за другим варіантом експертизи, виділивши їй земельну ділянку загальною площею 0,05475 га, відповідачу - земельну ділянку загальною площею 0,05475 га; поділити житловий будинок за другим варіантом експертизи і виділити їй: прихожу 1-1 площею 10.7 кв. м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв. м, кухню 1-3 площею 10,8 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, сарай «Б», літню кухню «Б1», погріб з шиєю «п/Б1» 1/2 частку криниці; виділити ОСОБА_5: житлову кімнату 1-5 площею 15,1 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 19,7 кв. м, гараж «Б2» і 1/2 частку криниці. Їй закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-6. ОСОБА_5 улаштувати подвійні двері або заскленну веранду для входу в приміщення 1-6.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_6

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Повернуто ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 18 758 грн 63 коп., внесені нею на депозитний рахунок в ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно з квитанцією № 16 від 3 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові ОСОБА_4,на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що до спірного житлового будинку, який є предметом поділу, добудовано приміщення, які є самочинним будівництвом, а згідно з п. 2.3 глави 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлового та комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно побудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Зазначене також відповідає положенням ст. ст. 364, 367, 376 ЦК України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року № 6-130цс13, від 30 вересня 2015 року № 6-286цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта В.А. Черненко