overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5462/15-ц
Провадження №2-о/636/145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як між онукою та дідусем, де заінтересованою особою зазначила УПФУ в Чугуївському районі Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2015 року на 9-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М..

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Кельменецького районного суду від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2528/15-ц
Провадження № 2/715/1025/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці І. Мунтяна буд. № 1 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 274,9 кв. м., житловою площею 103,8 кв. м., убиральні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», житлового будинку літ. «Є», загальною площею 69,9 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м., колодязя №1, хвіртки № 2, огорожі № 3, огорожі №4, вимощення № I загальною вартістю 668 958 (шістсот шістдесят вісім тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Опришени Глибоцького району Чернівецької області та її матірю ОСОБА_4, яка померла 30 квітня 2015 року у селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 14.12.2015 Справа № 334/1009/15-ц
Провадження № 2/334/974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду находиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними.

До початку судового засідання позивачкою подано клопотання про заміну співвідповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_10, за якою легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, красного кольору, держномер АР0555АІ, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 був зареєстрований з 17.02.2012 року до 01.05.2014 року, і яка потім реалізувала його ОСОБА_3. І вирішення цього спору, за його думкою, неможливо без залучення ОСОБА_10, якій спірний автомобіль був відчужений ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти клопотання заперечують.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_10.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Замінити співвідповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_10 в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними.

Зобовязати позивачку надати до позовної заяви матеріали, доданих до позову у відповідності до ст..119 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 295/5525/15-ц
У х в а л а

30.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: І. М. Єригіна
Провадження № 2-н/344/3403/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_2 в ПАТ Кліринговий Дім м.Київ, Центр, МФО 300647, код 03361046 - судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 307/2676/14-ц
Провадження № 2/307/75/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
Позов задовольнити.
Виключити з актового запису, вчиненного виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району за №18 від 1 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, України відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: М.М.Розман
Справа № 279/9207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її вихованні та утриманні.

Вказала, що бажає розірвати шлюб, оскільки в останні роки між ними постійно виникали сварки, вона та відповідач втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. В звязку з цим просила шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити з нею.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. В заяві позивачка вказала, що позов підтримує на примирення не погоджується ( а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с.17)

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2 ( свідоцтво про шлюб а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6)

ОСОБА_1 втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у них склались різні погляди на життя та ведення спільного господарства, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сімя розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ходаківська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 вересня 2007 року виконавчим комітетом Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Після розірвання шлюбу позивачці за її вибором залишити дівоче прізвище Ходаківська.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3317/15, справа № 361/6929/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою 4 у будинку 28-а по вулиці Кірова у місті Броварах Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/234/5035/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку.

Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3920/14-ц
Провадження № 2/309/160/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третя особа без самостійних вимог:

ОСОБА_3

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30273,95

гривень. матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 546,33 грн. судових витрат на користь ОСОБА_4

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернута позивачу, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, повернути сплачені судовий збір в сумі 243, 60 гривень позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. згідно платіжного доручення №681 від 26.08.2015 року.

Суддя Г. П. Мигаль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7917/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача

адвоката КОРЗНІКОВА С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 592/1876/15-ц
Провадження №2-о/592/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 9, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 01 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14681/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Територіальна громада в особі Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про вистановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Територіальна громада в особі Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про вистановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 06 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: