Справа № 487/6988/15-ц
Провадження № 2/487/2736/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Біцюк А. В.

при секретарі Бавикіної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому представник просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №247/2007 від 05.11.2007 року, яка становить 267 929,28 грн., з яких сума кредиту становить 222 200,00 грн., сума відсотків 41 729,68 грн., звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус-D, колір білий, шасі (кузов, рама) № YA36758, 8946, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та зобовязати відповідача передати позивачу предмет застави з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію права власності.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

До судового засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилав.

До судового засідання третя особа не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року АКБ «Східно-Європейський банк» укладено кредитний договір №247/2007 з ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 222 200,00 грн. терміном з 05.11.2007 року по 05.11.2012 року зі сплатою 18,0 % річних.

В якості забезпечення за Кредитним договором 05.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2, укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого предметом застави є належний ОСОБА_2 автомобіль марки Газ, модель 3302 РУГА20, 2007 року випуску, тип автобус -D, шасі (кузов, рама) № YA36757, 0725, колір білий, реєстраційний номер АВ 1476АР та автомобіль марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус -D, колір білий, шасі (кузов, рама) № YA36758,8946, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.20М року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФКЧ4 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №247/2007 від 05.11.2007 року та за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитор відносно ОСОБА_2 та прав нового Заставодержателя відносно предмету застави, саме - автомобіля марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус -D, колі білий, шасі (кузов, рама) № YA36758, 8946, реєстраційний номе АВ1475АР, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено наступні зміни, а саме: замінено обтяжувача АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора і зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредиторі у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що у звязку невиконання відповідачкою зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, що є порушенням умов договору та норм ЦК України, на теперішній час кредитна заборгованість ОСОБА_2 не ліквідована і становить 267 929, 28 грн. з яких сума кредиту у розмірі 222 200,00 грн. та сума відсотків у розмірі 41 729,68 грн.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно до ч. 6 вищевказаної статті - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній| власності) здійснюється за рішенням суду.

Частиною 7 статті 20 Закону України «Про заставу» також передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Договору Застави від 05.11.2007 року визначено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем умов кредитного та/або цього договорів.

Стаття 27 Закону України «Про заставу» чітко регламентує, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником борг), який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацій обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпечувального обтяженням зобовязання.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Однак, згідно Витяга про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №40255828 від 28.03.2013 року, встановлено, що 28.03.2013 року АКБ «Східно-Європейський банк» зареєстроване обтяження відносно заставного автомобіля - автомобіля марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус-Р, колір білий, шасі (кузов, рама) № YA36758, 8946, реєстраційний номер НОМЕР_2, термін дії якого - до 28.03.2018 року.

Згідно відповіді Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 17.07.2015 року № 9/4-8685 за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи та на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус-D, колір білий, шасі (кузов, рама) №YA36758, 8946, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в рахунок погашення боргових зобовязань за кредитним договором №247/2007 від 05.11.2007 року.

Зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» предмет застави - автомобіль марки Газ, модель 3302 РУТА 20, 2007 року випуску, тип автобус-D, колір білий, шасі (кузов, рама) №YA36758, 8946, реєстраційний номер НОМЕР_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою, заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК