Справа № 645/9307/15-ц
Провадження № 2/645/3043/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали уточненої позовної заяви у цивільній справі за первісним позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН"

ОСОБА_3;

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

25.12.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивачів за первісним позовом, в якій позивачі уточнили позовну вимогу про зобовязання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, та просили суд зобов'язати його вчинити наступні дії:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ТІМСЕН", від 22.05.2014 за № 9019380, яка здійснена Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ "ТІМСЕН", ;

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ТІМСЕН", , що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 29.05.2014 за № 0019380, що здійснено Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зміни керівника юридичної особи ТОВ "ТІМСЕН", ;

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ТІМСЕН", , що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 22.10.2015 за № 7019380, що здійснено Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зміни керівника, зміни складу підписантів ТОВ "ТІМСЕН", .

Решту вимог, викладених у первісному позові, позивачі залишили без змін.

Представника 1 позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, підтримав уточнену позовну заяву та просив прийняти її до розгляду.

2 відповідач у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник 1 відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2 та 3 відповідачів ОСОБА_6, який діє на підставі довіреностей, у судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та просив суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з уточненням, поданим позивачами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, поданої позивачами за первісним позовом, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд приймає уточнену позовну заяву в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись статтями 31, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. № 36098 від 25.12.2015 року) до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.