overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1622/15-ц
Провадження № 2/307/1070/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (без застосування наслідків недійсності),

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування письмових доказів у якому просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, оригінал доказу письмового ознайомлення позивача з умовами кредитування, інформацією про сукупну вартість кредиту та графіком погашення кредиту, статут ПАТ КБ «Приватбанк», оригінал довіреності представника банку.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів, у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що банківська ліцензія на здійснення валютних операцій, оригінал доказу письмового ознайомлення позивача з умовами кредитування, інформацією про сукупну вартість кредиту та графіком погашення кредиту, статут ПАТ КБ «Приватбанк», можуть мати значення для повного та усестороннього розгляду справи їх слід витребувати у відповідача. В частині клопотання про витребування оригіналу довіреності представника банку слід відмовити, так як виключно банкові належить право направляти або не направляти в судове засідання свого представника, а на даний час банк не надав суду інформації про направлення свого представника для участі у справі.

Тому, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду копію банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, оригінал доказу письмового ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування, інформацією про сукупну вартість кредиту та графіком погашення кредиту по договору № МКТОGA від 18.07.2005 р., копію статуту ПАТ КБ «Приватбанк».

У іншій частині клопотання відмовити.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 377/939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до суду позивачем подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 3/14 від 10 січня 2014 року в сумі 5746,17 грн., а саме: 3697,08 грн. залишок боргу за кредитом; 200,55 грн. нараховані проценти станом на 20.08.2015 р.; 1848,54 грн. штраф згідно п. 7.3. договору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна цьому суду згідно ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, які до початку розгляду справи по суті можуть подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі на 14 вересня 2015 року о 16 годині з викликом представника позивача та відповідачів.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 617/1602/15-ц
Провадження № 2/617/703/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі , про визнання недійсним рішення сільськогї ради, визнання відсутності права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації з позовом до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі , про визнання недійсним рішення сільськогї ради, визнання відсутності права власності на земельну ділянку.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі , про визнання недійсним рішення сільськогї ради, визнання відсутності права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.09. 2015 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.09. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4619/15-ц
Провадження № 2/552/1857/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №293/1120/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 зчвернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягувати на її користь аліменти на утримання їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 03.09.2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській обл. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Із копії паспорта позивачки вбачається, що зареєстроване місце проживання позивачки: вул. Леніна 32, с. Краївщина Вол.-Волинського р-ну Житомирської обл..

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися в суд також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В звязку з викладеним, дану заяву слід повернути позивачу для подання до суду за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 115, 109, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачеві для подачі заяви до належного суду.

Позивачці невідкладно надіслати копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Провадження №2-н/643/5869/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2015 м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова Скотар А.Ю.
Провадження № 2-н/643/5869/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/572/15-ц
Провадження № 2/634/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітних дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 гривень на кожну дитину, а всього 1000 грн., щомісячно, починаючи з 09.06. 2015 року й до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/2984/15-ц
Провадження № 2/727/1102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 06 травня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 758/6701/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5957/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачам можливість подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/4987/15-ц
Провадження №2/359/1689/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осо-би такою, що втратила право на користування житловим будинком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житло-вим будинком по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 443/1358/15-ц Провадження № 2/443/648/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння влаштовує бешкети, ображає її та дітей, погрожує фізичною розправою, дітям не приділяє належної уваги, не бажав працювати. Майже два роки разом не проживають, не підтримують жодні відносини, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться. Відповідач в даний час проживає з іншою жінкою. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. сторонам надавався строк для примирення.

28.12.2015 р. позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач не з`явився. ОСОБА_3, будучи допитаним Горохівським райсудом Волинської області, за судовим дорученням, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони два роки проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 22 жовтня 2004 року в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "Рибачук".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті