Справа № 404/2831/15-ц
Номер провадження 2-о/404/142/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

народних засідателів Діденко М.А., Карелін І.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 13.11.2015 року закрито провадження в частині визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 приходиться його сином та проживає разом з ним за адресою: вул. Дніпровська, 58/110 в м. Кіровограді.

Через тяжкий психічний розлад з дитинства його сину надана 2-а група інвалідності. Після смерті дружини 04.12.2014 року, він опікується за ОСОБА_3. Коли, він виїжджає по роботі, сина доглядає його сестра ОСОБА_2, яка проживає з ними разом зі своєю сімєю в одному будинку.

Тому, в звязку з тим, що він є рідним батьком ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили її задовольнити, заявник підтвердив, що в звязку з особливостями його роботи вдома він перебуває два три тижні, а потім два три місяці у відрядженні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення його опікуном ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення заяви, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда її брата визнано недієздатним та саме її призначено його опікуном. Також, зазначили, що батько постійно перебуває на заробітках і не зможе в повному обсязі виконувати покладенні на нього обовязки щодо догляду недієздатної особи, тому що ОСОБА_3 за своїм станом здоровя постійно повинен перебувати під наглядом.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості з емоційно вольовими порушеннями. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово психологічного експерта № 315 від 25.06.2015 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задоволено. Визнано ОСОБА_3, 11.12.1992 р. н. недієздатним та встановлено над ним опіку.Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

30.102015 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Опікун - особа, на яку покладено безпосереднє здійснення опіки, законний представник підопічного.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За ст. 63 ЦК опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч. 4); фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч. 5).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відтак, виходячи з вищенаведених правових норм, під опікою розуміють особливу

форму турботи, яка полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав певних категорій осіб, які в силу віку, або внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи особливості роботи заявника, який вдома перебуває декілька тижнів, а потім декілька місяців перебуває у відрядженні, і так по колу, вести мову про належне виконання обовязків заявника, як опікуна є передчасним. Відтак у задоволенні заяви слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись до суду з такою ж заявою, коли його ритм життя дозволить опікуватись сином повноцінно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_1.

Судові витрати піддягають компенсуванню за рахунок держави (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 241 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради та ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда