Справа № 682/2055/15-ц
Провадження № 6/682/40/2015
У Х В А Л А

05.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів за рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року до виконання у цивільній справі №682/129/14 ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача посилався на те,що рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6497,37 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 61568,43 грн. та судові витрати в розмірі 683 грн.96 коп.

За даним рішенням позивачу 29 травня 2015 року були видані виконавчі листи, які отримані позивачем 15 червня 2015 року. Термін пред»явлення виконавчих листів встановлено один пік від дати набрання рішенням законної сили, тобто від 25 квітня 2014 року.

У зв»язку із тим,що строк пред»явлення виконавчих документів сплив, існує вірогідність відмови органами ВДВС у прийнятті до виконання виконавчих листів.

ПАТ «УкрСиббанк» належним чином повідомлене про день і час розгляду заяви, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак представник в судове засідання не з»явився.

Відповідачка ОСОБА_2 заяви не визнала і пояснила, що позивачем пропущений строк пред»явлення виконавчих листів до виконання не з поважних причин. Крім того, вона пояснила,що в даний час вирішується питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак в судове засідання не з»явився.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,що заява ПАТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

25 травня 2015 року до Славутського міськрайсуду надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 14 квітня 2014 року у цивільній справі №682/129/14 ц. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

29 травня 2015 року за вих. №3731 позивачу направлено два виконавчих листи.

Будь-яких інших заяв про видачу виконавчих листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ «УкрСиббанк» в заяві до суду не зазначив поважних причин, із-за яких він несвоєчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та не пред»явив виконавчих документів до стягнення і не навів відповідних доказів з цього приводу.

Таким чином заява ПАТ «УкрСиббанк» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.