Провадження №2/359/2463/2015
Справа №359/8324/15-ц
17 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
У вересні 2014 року ПАТ «СК «ТАС» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом ЛАВ 9319733, за яким ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Франшиза склала 950 гривень.
25.08.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач і ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля ДЕУ ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 3823 гривень 76 копійок. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_5 мала до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Відповідачі ухиляються від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому ПАТ «СК «ТАС» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у розмірі 3823 гривень 76 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про своє ставлення до предявленого позову не повідомили.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом ЛАВ 9319733, за яким ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказана обставина підтверджується копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АВ №9319733 (а.с.3).
Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1 25.08.2013 року о 02 год. 10 хвилин в м.Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Київський Шлях-Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і перед початком руху не переконався, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, вслід чого під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що перебував під керуванням ОСОБА_5, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.4).
Встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 відповідно до Довідки №9254184 про дорожньо-транспортну пригоду від 27.07.2013 року (а.с.11).
31.10.2013 року ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_5 (а.с.7).
Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається із платіжного доручення №120971 від 28.11.2013 року та копії відомості ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувала ОСОБА_6 суму страхового відшкодування у розмірі 3823,76 гривень (а.с.14-15).
Згідно з п.38.2, 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем НОМЕР_3 керував ОСОБА_1, що встановлено постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.4).
Таким чином, до ПрАТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги (регресу) до ОСОБА_1
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» належить стягнути витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3823,76 грн.
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили його вину у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка