Справа №751/7516/15-ц
Провадження №2/751/1503/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 30.07.2015 року був залучений до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована відповідач. Зазначає, що відповідач з 07 серпня 2013 року не проживає за місцем реєстрації, її речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, будь-яких заходів по вселенню в квартиру не здійснює. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 41 в будинку № 75 по вул. Красносільського в м. Чернігові, в зв»язку з відсутністю без поважних причин понад 1 рік.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.38-39). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася на підставі ст. 74 ЦПК України (а.с.42-43). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування (а.с. 6-7) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2015 року (а.с.26-27).
Згідно особового рахунку КП «ЖЕК - 13» № 152930-8 року від 01.10.2003 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з акта дільниці КП «ЖЕК - 13» від 27.07.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає з 07 серпня 2013 року за місцем реєстрації (а.с.4).
В силу того, що відповідач зареєстрована у зазначеній квартирі, але не проживає в ній, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою; крім того, внаслідок реєстрації відповідача в квартирі, позивач вимушена сплачувати за неї комунальні послуги.
Судом не отримані відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в квартирі, яка належить позивачу, а, залишаючись зареєстрованою в квартирі, порушує права позивача як власника, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач