АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справу з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлена 28 жовтня 2014 року без виклику сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_7 отримав в приміщенні суду 22 грудня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 46, а.с. 45 копія довіреності). Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після отримання копії ухвали та закінчився 29 грудня 2014 року після вихідного дня 27, 28 грудня 2014 року.

Разом з тим, правом на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_5 скористався 28 липня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід долучити до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження документи, що посвідчують повноваження представника відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: