Справа № 186/1895/14-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та її представник звернулися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року справу було повернуто Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до цього переліку. Крім того, сторонам було роз'яснено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повернути заявнику, відповідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6