У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно положень п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції на суму 1 500 грн. у якості доказу сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, однак, позивачем не сплачено судовий збір за заявлену позовну вимогу про захист честі, гідності, ділової репутації.

За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за позовну вимогу про захист честі, гідності, ділової репутації.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за змістом якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Разом з цим, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який не містить понять «державне мито» та «витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи», а при зверненні до суду із позовом підлягає сплаті судовий збір.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а відтак позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки є незрозумілим прохання останнього про стягнення з відповідача на свою користь витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за позовну вимогу про захист честі, гідності, ділової репутації (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва); зазначити ціну позову; уточнити зміст позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: