overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4836/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.07.1995 року виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.10.2013 року по 31.07.2015 рік в сумі 2115,06 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1088/15-ц
Провадження № 2/376/523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1533/15-ц
Провадження № 2/307/1018/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 22 січня 2007 року у виконкомі Дубівської селищної ради, актовий запис №5, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Провадження №2/200/4194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, 0буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
15 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності в судовому засіданні представника позивача, позовні вимоги підтримуючи і не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Оскільки зазначені суми коштів не сплачені добровільно, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 382,53 грн. сплачено позивачем і його слід також стягнути на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/274/15
ун. № 759/8867/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: прокурора Семинишина В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у психоневрологічному інтернаті, яка відповідно до висновку медичної соціальної експертної комісії визнана інвалідом загального захворювання, оскільки хворіє на психічну хворобу, знаходиться на повному державному забезпеченні та потребує стороннього догляду та медичного обслуговування.

Суд, вислухавши, висновок прокурора, що по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними та чи потребує призначення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, (м. Київ, вул. Фрунзе, 103 А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/8867/15-ц, пр. № 2-о/759/274/15 та медичну картку № 89-21, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 367/3197/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «ЖБК-6», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до «ЖБК-6», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в найвищому розмірі 3 654 грн.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до «ЖБК-6», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8707/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 367/4718/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження у справі зупинено для проведення посмертної судової медичної, психолого психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4.

03.02.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист Відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яким ухвалу суду від 21.10.2014 року повернуто без виконання, оскільки заявником не була сплачена експертиза.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.02.2015 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/835/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/97/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Управління житлово комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 розмірі 1 323 грн. 72 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області від 12.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації по вул. П. Комуни, 11-А, смт. Коцюбинське Київської області 07.10.2013 року як таку, що померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Київській області від 12.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації по вул. по вул. вул. П.Комуни, 11-А, смт. Коцюбинське, Київської області 07.10.2013 року як таку, що померла, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Управлінню житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1927/15-ц
№ 2/733/958/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 29 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 140/1088/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2015 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ про виключення з актового запису зробленого в Книзі реєстрації народжень,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ про виключення з актового запису зробленого в Книзі реєстрації народжень по якій сплачено судовий збір в бюджет Вінницького району.

08.09.2014 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

08.04.2015 року ухвалою Вінницького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ про виключення з актового запису зробленого в Книзі реєстрації народжень передано на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

30.04.2015 року справа надійшла до Немирівського районного суду Вінницької області, однак не сплачено судового збору на Немирівський районний суд Вінницької області, а тому дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ про виключення з актового запису зробленого в Книзі реєстрації народжень залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 28.05.2015 року для усунення недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 307/2617/15-ц
Провадження № 2/307/1534/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Дем»янчук Л.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 Дем»янчук Л.М. в судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України просить дану цивільну справу зупинити до вирішення цивільної справи №307/2507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», третіх осіб Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Національного банку України про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд цивільної справи №307/2507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», третіх осіб Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Національного банку України про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Дем»янчук Л.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Дем»янчук Л.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення цивільної справи №307/2507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», третіх осіб Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Національного банку України про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором, - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 2/235/1480/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: