Справа № 459/1570/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6506/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Мікуш Ю.Р.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червоноградська міська рада про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою №24 по вул. Й.Сліпого, 24 в м. Червонограді шляхом звільнення та повернення самовільно зайнятих частин земельних ділянок загальною площею у 13 кв.м. із чужого незаконного володіння до попереднього стану; знесення самочинно збудовану на земельній ділянці №22 споруду цегляного сараю, розташованого на межі між суміжними земельними ділянками №22 та №24 по вул. вул. Й.Сліпого, 24 в м. Червонограді; знесення самочинно збудовану на земельній ділянці №24 споруду бетонного фундаменту, металеву сіткову огорожу та рослинність на ній, які розташовані протиправно між земельними ділянками №22 та №24 по вул. вул. Й.Сліпого, 24 в м. Червонограді із порушенням державних норм і правил чинного законодавства, без проектної документації та відповідного дозволу, відновлення знищеної, самовільно пошкодженої та самовільно перенесеної межі шляхом побудови чи відновлення нової огорожі «на старій твердій межі» огорожі та відновлення нових межових знаків, як і нової межі за рахунок відповідача, відновлення та приведення у відповідність знищену та пошкоджену межу та межові знаки, які існували на основі та на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки №24, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори 09.04.1964 року за реєстровим № 10115; дослідити неправомірне та обманне погодження неправильних та протиправних існуючих меж між земельними ділянками №22 та №24.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що при розгляді справи не надано належної оцінки тому факту, що у власності ОСОБА_3 перебуває також цегляний сарай, який був орієнтиром твердої межі, відповідачка самовільно зайняла частину належної їй земельної ділянки за адресою вул. Й.Сліпого, 24 шляхом встановлення огорожі із відступом від стіни цегляного сараю на 0, 5 метра. Відповідачем по справі не надано жодних належних та допустимих доказів, які засвічують правомірність встановлення огорожі із відступом від стіни цегляного сараю. А відтак оскільки відповідачкою порушено її права як власника та землекористувача, то позов слід задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони по справі є власниками будинковолодінь по вул. Й.Сліпого, відповідно 22 та 24 в м. Червонограді Львівської області і земельні ділянки на яких розташовані дані будинковолодіння є суміжними.

Позивач у справі, ОСОБА_2, набула право власності на земельну ділянку по вул. Й.Сліпого, 24, загальною площею 0,608 га на підставі договору дарування від 17 травня 2012 року, дарителем в якому виступав її батько ОСОБА_5

Відповідач по справі ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння по вул. Й.Сліпого, 22 в м. Червонограді Львівської області набула на підставі договору дарування від 30 листопада 2004 року. У відповідності до даного договору їй у власність перейшли житловий будинок та господарські споруди, які і є предметом спору.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, судом першої інстанції вірно було встановлено, що право власності на земельну ділянку по вул. Й.Сліпого, 22 в м. Червонограді Львівської області попередній власник ОСОБА_5, належно оформив технічну документацію на земельну ділянку та погодив межі із суміжними землекористувачами, в тому числі і з відповідачем. За час життя ОСОБА_5 жодних претензій щодо спору по земельній ділянці чи господарських спорудах, а також встановлення межі не мав.

Пред'явивши позов до відповідача про нібито порушене цивільне право, позивач не представив жодних належних та допустимих доказів на підтримання своїх позовних вимог. Натомість відповідач довела факт володіння житловим будинком та господарськими спорудами на законних підставах, як і користування земельною ділянкою на якій розташоване дане будинковолодіння.

Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права та дотримано норм, передбачених ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і така задоволенню не підлягає.

Керуючись 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: