Справа № 683/2284/15-ц
30 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитом в сумі 63 808, 81 доларів США та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 01.04.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019-006/08Р у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 30 702 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних на строк до 01 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача в той же день укладено договір поруки із відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Відповідач не виконує належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувалися відсотки за користування кредитом та пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту. Відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості, що призвело до порушення прав та інтересів банку, тому позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що 01.04.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019-006/08Р у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 30 702 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних на строк до 01 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача в той же день укладено договір поруки із відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту.
Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 2019-006/08Р від 01 квітня 2008 року та договору поруки від 01 квітня 2008 року, розрахунком заборгованості, заявою на обробку персональних даних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі порушили умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 18.06.2015 року мають заборгованість в сумі 63 808, 81 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 25 091, 92 доларів США; заборгованості за процентами - 14 581, 52 доларів США; неустойки (пені) за кредитом - 14 871, 52 доларів США та неустойки (пені) за процентами - 9 264, 18 доларів США.
Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 553, 554, 610, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: