overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/522/6952/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору комісії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору комісії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору комісії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 05.06.2015
Справа № 639/8870/15-ц
№ 2/639/2551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням повноважень судді Рубіжного С.О. справа передана до провадження судді Срокіної І.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/844/15-ц

Рядок статзвіту № 48

02 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 53.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 683/1942/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районого суду Хмельницької області №2/683/874/2014 від 27 жовтня 2014 року, ухваленого по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районого суду Хмельницької області №2/683/874/2014 від 27 жовтня 2014 року за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. У вищезазначеному рішенні допущена описка, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 грн. та 90 грн. витрат понесених у звязку з поданням оголошення у газету вірно судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 90 грн. витрат понесених у звязку з поданням оголошення у газету.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.4 статті 219 неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі №№2/683/874/2014 від 27 жовтня 2014 року за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вважати правильним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 90 грн. витрат понесених у звязку з поданням оголошення у газету.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 468/1342/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.12.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.01.2017 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/1215/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015р. на 17.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2051/15-ц
Провадження № 2/376/1074/2015
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В ході вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема позивачем не зазначено склад, вартість, час придбання та підстави придбання всього майна у період шлюбу, а також наявність шлюбного договору або іншої угоди про розподіл майна подружжя. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин чи збільшилась вартість спірного майна в період сумісного проживання сторін за рахунок їх трудових чи грошових внесків.

Також, у позовній заяві необхідно уточнити зміст позовних вимог, зокрема у прохальній частині позовної заяви необхідно зазначити перелік спільного майна подружжя, що підлягає поділу.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати судового збору по даній справі.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6730/15-ц
Провадження № 2/712/2143/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 серпня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом доКонец ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанн

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2015 року цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є також співвласниками даної квартири.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є співвласниками квартири і вказане рішення може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити третіх осіб, що наступне судове засідання призначено на 31 серпня 2015 року о 12-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий О.І. Кончина
Справа № 523/7196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 26.05.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 729/155/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подав до Бобровицького районного суду заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що він доглядає за дідом ОСОБА_2, який є інвалідом війни 2 групи та бабою ОСОБА_3, яка є учасником війни. Вони проживають з заявником та за станом здоровя не можуть самостійно реалізувати свої права. Тому заявник просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними та призначити його опікуном над ними.

Проте, по заяві судом не може бути відкрито провадження, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 статті 238 ЦПК Українивстановлено, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1, в порушення зазначених вимог Закону, не вказав обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна має бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 Андрійовича, заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду виправлену заяву із зазначенням в ній обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3О не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н.О.Булига
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування судових витрат

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги викладене то необхідно призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 403, 404 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування судових витрат прийняти до розгляду Селидівського міського суду Донецької області.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_2, начальника Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надати документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Суддя
Справа № 729/1501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига. Н.О.
Справа № 673/1829/14-ц
Провадження № 2/673/97/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали по справі за позовом

ОСОБА_1 сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року та надано сторонам термін для примирення.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК, провіадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом мторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203,204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3