overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3230/15-ц
Провадження № 2/521/2696/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флігл транспортні системи» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флігл транспортні системи» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати відповідачу у строк до «26» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 307/562/15-ц
Провадження № 2/307/621/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності .
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 22,4 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1680/15 Справа № 185/9117/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства фірма "Почин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємсва фірма "Експрес" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Приватний комерційний банк "Фінанси та кредит" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступної частині ухвали суду вказано не вірно "ОСОБА_3", замість вірної ОСОБА_3", а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства фірма "Почин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємсва фірма "Експрес" про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: М.М.Пищида
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4669/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28 грудня 2015 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6257/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1800/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", відділення №1799 ПАТ КБ "Надара" про захист прав споживача, стягнення коштів (повернення депозиту) та штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ "Надра" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів (повернення депозиту) та штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 654/3709/15-ц
Провадження №2-о/654/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.11.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 462/7392/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявоюОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2014 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04 лютого 2015 року на адресу суду на адресу суду надійшов акт №826 судово-психіатричної експертизи від 17.12.2014 року поцивільній справі №462/7392/14-ц.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд справи призначити на 12.00 год. 05 березня 2015 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Провадження № 2-о/219/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього с удового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
справа № 243/1773/15-ц
провадження № 2/243/1129/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 15 хв. 12 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 314/4475/15-ц
Провадження № 2/314/1421/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПовстяногоВасиля Сергійовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом овстяної ОСОБА_2 до ПовстяногоВасиля Сергійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 26.11.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.10.2015
Справа № 626/416/15-ц
Провадження № 2-н/626/35/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 691, 93 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 23.12.2008 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і станом на 19.01.2015 року заборгував(ла) ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" кошти в розмірі 691, 93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та "Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Номер справи 623/2108/15-ц
Номер провадження 2/623/596/2015
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, а саме: на садовий (дачний) будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, Садівниче товариство «Приборостроитель», на земельній ділянці № 343 площею 0,1038 га, кадастровий номер: :28:013:0013.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

- зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин;

- розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7316/15-ц
Провадження № 2/520/3658/15
УХВАЛА

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/7316/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Від представника позивачки до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та з УДАІ УМВС України в Одеській області відомості щодо належності ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, 05.01.1974року народження, ІПН НОМЕР_1.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Одеській області надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3, 05.01.1974року народження, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.