overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2187/15-ц
Провадження №6/751/642/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 березня 2015 року на 16 годин 45 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 522/3152/15-ц
Провадження № 2-н/522/465/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 20.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Кулянди М.І., Лисака І.Н.,

розглянувши справу за позовом справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі: ПАТ "Дельта Банк") на ухвалу Сокирянського районного суду від 09 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Кулянда М.І.

Лисак І.Н.

Провадж. №22-ц/794/229/15 Головуючий у першій інстанції Унгурян С.В.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 222/1940/15-ц
Провадження № 2-н/222/37/2015 р.
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
03 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського районного

суду Донецької області О. Є. Вайновська
Справа № 714/24/15-ц
Провадження № 2/714/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина рішення)

"03" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 12 січня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 146/983/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"18" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд спарви за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/5470/15-ц
Провадження № 2-о/309/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Боронявська сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 242-245 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 598/278/15-ц
провадження № 2/598/176/2015
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/278/15-ц, провадження №2/598/176/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 307/3924/14-ц
Провадження № 2/307/186/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5741,00 (п`ять тисяч сімсот сорок одна гривня 00 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 1301,00 грн., прострочене тіло кредиту: 1920,00 грн., заборгованість за комісіями: 2520,00 грн. та 243,60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Провадження № 4-с/225/36/2015
Справа № 225/6349/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2015 року м.Дзержинськ Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

скаржника ОСОБА_2,

головного державного виконавця Отченашенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконачої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними та звільнення майна з-під арешту,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 до відділу державної виконачої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними та звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1314/6861/14-ц
Провадження № 2/314/152/2015
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, третя особа: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконними рішення, розпорядження, визнання недійсними державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України надала до суду заяву, про витребування доказів у справі, а саме у відділі Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області документацію із землеустрою по складанню державного акту на право постійного користування землею I-ЗП №002321 на ім»я ОСОБА_2 та технічну документацію із землеустрою, на підставі якої гр. ОСОБА_2 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №222414, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0080.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено , що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати у відділі Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова буд.16 документацію із землеустрою по складанню державного акту на право постійного користування землею I-ЗП №002321 на ім»я ОСОБА_2.

2.Витребувати у відділі Держземагентсва у Вільнянському районі Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова буд.16 технічну документацію із землеустрою, на підставі якої гр. ОСОБА_2 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК№222414, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0080.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д.Беспалько

м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

03.02.2015
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/437/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
До судового засідання позивач не з'явилася, її представник суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа розглядалась відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17. 10. 1987.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.
Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17. 10. 1987 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом ЗАГС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 75 - розірвати.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська
№ 207/4695/15-ц
№ 2/207/1940/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Суд вважає необхідним витребувати у Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 1996 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Третю дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 12 січня 2016 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 1996 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - Долинянська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні правом власності під'їздом до житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 18 лютого 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Долинянську сільську раду Хотинського району Чернівецької області, Черкез М.І.

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/10152/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 212/9872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт