Справа № 682/2516/14-ц
Провадження № 2/682/967/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП „Славутське ЖКО звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання, вказуючи на те, що відповідачі не сплачують комунальні послуги ( теплопостачання), в звязку з чим за ними рахується заборгованість в розмірі 3143,36 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вкладених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подавши письмові заперечення. Зокрема, вказують про те, що ОСОБА_1 є власником даної квартири. 01 вересня 2010 року між нею та позивачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, проте, протягом опалювального сезону 2010-2012 років позивачем належним чином не виконувалися умови договору, в звязку з чим відповідачка неодноразово зверталася з заявами до позивача про розірвання договору, та до міжвідомчої комісії для розгляду питання про відключення її квартири від мережі централізованого опалення.

Оскільки в такому відєднанні їй було відмовлено, ОСОБА_1 самовільно відєдналася від мережі централізованого опалення 01 жовтня 2012 року, таким чином припинивши отримувати послуги від КП «Славутське ЖКО». Відповідачка вказує про те, що оскільки з жовтня 2012 року припинила отримувати теплову енергію від позивача, нарахування заборгованості за послуги, які вона не отримувала, є незаконним, а позовні вимоги позивача безпідставними, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. За даними телефонограми просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1.

01 вересня 2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Умовами договору передбачено продовження строку дії, якщо стороною договору не заявлено про його розірвання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» обовязок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання» є балансоутримувачем будинку № 6 по вулиці Сокола в місті Славута Хмельницької області та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання.

Нарахування за послуги теплопостачання проведено відповідно до встановлених тарифів. Згідно розрахунку заборгованість відповідачів по оплаті теплопостачання за період з жовтня 2012 року по 01 липня 2014 року становить 3143,36 гривень.

Як слідує з пояснень відповідачки ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року в квартирі було встановлено індивідуальне опалення.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року зобовязано відповідачів відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_2, оскільки відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення проведено відповідачами із порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення не є підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг з теплопостачання та надані послуги з теплопостачання мають бути оплачені.

Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання».

Відсутність відповідного договору за період нарахування заборгованості не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник або наймач квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідачі належним чином не виконали свої зобов'язання по сплаті послуг за теплопостачання та не відновили раніше діючу систему центрального опалення у квартирі, тому позов, предявлений до них є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3143,36 гривень та по 121,80 гривень судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.