overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/375/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 20 лютого 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 20 лютого 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 2 від 10 січня 2001 року, вчиненого Золотниківською сільською радою Теребовлянського району, а також проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_5 № 2 від 17 травня 2002 року, вчиненого Золотниківською сільською радою Теребовлянського району, про позбавлення матері неповнолітніх дітей ОСОБА_2, батька неповнолітніх дітей ОСОБА_3 батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 121.80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 121.80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_3, з кожного, в користь держави по 121.80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/8923/15-ц
Провадження № 2/234/4180/15
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі- Малай Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні майном

15 липня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні майном , залишити без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 170/597/15-ц
провадження № 2-з/170/19/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 вересня 2015 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити на її імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Вишнева, буд. 46, Шацького району Волинської області. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Вишнева, буд. 46, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою:смт. Шацьк, вул. Вишнева, буд. 46, Шацького району Волинської області. Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Архітектурна майстерня" для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 515/2281/15-ц
Провадження № 2/515/4897/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28.12.2015 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому позову до комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 його позовну заяву до комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк
Справа № 609/493/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 11.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування та зупинення дії наказів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування та зупинення дії наказів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/20212/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12817/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 296/8551/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 04.09.2015 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України та згідно з інформацією адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 11.08.2015 р. відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою з 11.02.2019 р.не зареєстрована, а тому подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.
Справа 206/4562/15-ц
Провадження 2-н/206/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1 В»ячеслава Ігоровича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_2 В»ячеслава Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №705/4424/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику було надано термін для усунення її недоліків строком до 17 серпня 2015 року.

Станом на 19 серпня 2015 року недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
справа №619/5247/15-ц
провадження №2/619/2287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Альфа банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 січня 2016 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 755/1206/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки за загальновідомою інформацією у ПАТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію до 02.09.2015 року.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у ПАТ «Дельта Банк» введена та діє на даний час тимчасова адміністрація, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відповідного фонду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали, позовну заяву та додатки до неї.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 10.08.2015 року о 09 год. 00 хв. для виклику залученої третьої особи та повторного виклику сторін.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/7579/15-ц
Провадження № 2/643/3160/15
03.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Славгородської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» грошові кошти в розмірі 3571,18 грн. (три тисячі пятсот сімдесят одна гривень вісімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 692/1006/15-ц
Провадження № 2/692/358/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

3 вересня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до :

ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеному кредитному №002-09895-020308 від 02.03.2008 року в сумі 5 844,04 грн. Станом на 10.07.2015 року заборгованість відповідача становить 5844,04 грн..

Позивач звернувся до суду із письмовим звернення, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами. На ухвалення заочного рішення згідний.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд ухвалює розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 2 березня 2008 року уклала із ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №002-09895-020308 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тис. грн.. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3 тис. грн. Станом на 10.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5844,04 грн.

Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК Україним зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгнованість за вказаним кредитним договором 5844,04 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212, 213, 214,215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 512, 526, 527, 530, ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-09895-020308 від 02.03.2008 року в розмірі 5844 (пять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Драбівським райсудом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Головуючий: