Провадження по справі № 2-з/752/454/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить визнати договір дарування 36/100 частин квартири укладеного між нею та ОСОБА_3 7 березня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 399 - удаваною угодою; визнати, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору іпотеки, який сторони насправді вчинили; визнати договір дарування 36/100 частин квартири укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07 березня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 399 - недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить в порядку забезпечення його позовних вимог накласти арешт на 36/100 квартиру АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07 березня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрований в реєстрі за № 399; заборонити здійснення реєстрації місця проживання чи місця перебування будь-якої особи в квартирі АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 чи його уповноваженого представника.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що відповідач ОСОБА_3 активно намагається перешкодити позичці ОСОБА_1 користуватися квартирою, в якій вона зареєстрована, намагається висилити та зареєструвати в спірну квартиру сторонніх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання договору дарування 36/100 частин квартири укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07 березня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 399 - недійсним.

Оскільки ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається виключно у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а зазначене в заяві представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 обґрунтування не надає суду підстав для висновку щодо існування реальної загрози утруднення виконання чи неможливості виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що вимоги, викладені у заяві про забезпечення позовних вимог не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя