overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/427/14-ц

26.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулось до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 28.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/2099-АП . Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 12 854,16 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, зі сплатою відсоткової ставки 14,85 % річних, з терміном повернення кредиту 20.10.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2009-АП, за яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №8/2007/840-К/2099-АП від 28.11.2007 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, кредит надав, але ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого за ним станом на 19.12.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 22 894,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.10.2013 року становить 182 997,26 грн.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідачі не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 182 997,26 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися. Про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28.12.2015 Справа №607/19485/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ,заінтересовані особи ОСОБА_1, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ,заінтересовані особи ОСОБА_1, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява передана судді Сливка Л.М. 25 грудня 2015 року .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказане подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ,заінтересовані особи ОСОБА_1, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа .

Призначити заяву до розгляду на 14 годину 15 січня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника .

Суддя Сливка Л.М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2015 Справа №607/17073/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «19» листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 346/1199/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою, -

Встановив:

Заявниця просить суд витребувати з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області оперативно-розшукову справу категорії Розшук № 24905 від 03.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області оперативно-розшукову справу категорії Розшук № 24905 від 03.11.2014 року.

Зобовязати начальника Коломийського МВ УМВС України надати дані документи до 30 березня 2015 року.

Суддя: Хільчук І. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1928/15-ц
№ 2/733/959/15
Ухвала

про відкриття провадження

"22" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.30 год. 05 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 760/910/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" заборгованість за кредитом у сумі 7000 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 58 копійок та заборгованість по комісії у сумі 8397 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" 121 гривню 80 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" 121 гривню 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/652/15 у справі № 751/2521/15-ц

12 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 30.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 140/2003/15-ц
№ 2/140/704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.08.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ "Укрсиббанк" м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року ПАТ "Укрсиббанк" м. Вінниці звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2003/15-ц за позовною заявою ПАТ "Укрсиббанк" м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 16.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3164/15 Справа № 175/5708/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 149/2135/15-ц
Провадження №2/149/727/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04 серпня 2015 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
номер провадження 2/756/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 19.02.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/693/15-ц
Провадження по справі №2/150/256/15
УХВАЛА

про виправлення описки

29 вересня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 вересня 2015 року у справі № 150/693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року Чернівецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу в справі №150/693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей.

Проте, в ухвалі допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково не зазначено третю особу: Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені. Проте, відповідно до частини четвертої статті 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 21 вересня 2015 року у справі №150/693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 21 вересня 2015 року у справі №150/693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей, зазначивши вірне:

-вступну частину викласти в наступній редакції «Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей»;

-перший абзац мотивувальної частини, після слів «… до ОСОБА_2, доповнити словами «третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної адміністрації»;

-в першому абзаці резолютивної частини, після слів «… до ОСОБА_2, доповнити словами «третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької районної адміністрації».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі № 150/693/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.05.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.05.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.119,383,384 ЦПК України. Скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити скаргу без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Першого Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.05.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 11-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.