Справа № 361/2162/15-ц
Провадження № 2/361/1327/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про внесення у наказ змін, визнання незаконними дій та наказів, скасування наказів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив внести у наказ зміни, визнати незаконними дії та накази, скасувати накази, стягну грошові кошти. В обґрунтування своїх вимог вказував, що він працював у ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з 04 червня 2013 року. 28 березня 2014 р., відповідно до наказу №37-к від 28 березня 2014р., його було незаконно звільнено з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариств «Чорноморнафтогаз». 27 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області поновив його на роботі в ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на посаді заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», скасувавши наказ №37-к від 28 березня 2014 року про звільнення. Також суд стягнув з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на його користь невиплачену заробітну плату за березень 2014 року, заробітну плату за час вимушеного прогулу на день розгляду справи судом. Суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 17403,86 грн. На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 09.12.2014р. було відкрито виконавче провадження № 45759013 про поновлення позивача на посаді заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та № 45759367 про стягнення з відповідача користь позивача заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 17403,86 грн.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Позивач зазначав, що 22.12.2014р., прибув у офісне приміщення відповідача за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф.505. Т.в.о. голови правління ОСОБА_2 він написав заяву про поновлення на посаді заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» згідно з рішенням Броварського міськрайонного суду від 27.11.2014р. та приступив до роботи. Після 14.00 22.12.2014 р. позивач був ознайомлений з наказами: №61-к від 22.12.2014р. про поновлення його на роботі та про наступне скорочення його посади згідно наказу №37-од від 22.12.2014р. та Попередженням від 22.12.2014р. про наступне звільнення. На прохання надати відповідним чином завірені копії цих наказів йому було відмовлено (крім попередження). Вказував, що на підприємстві його ніхто не представляв, з працівниками та керівним складом не знайомив. Вільного доступу до приміщень відповідача на 5-му поверсі в нього не було. 23.12.2014р. отримав два письмових доручення, на які позивачем була надана письмова відповідь, та передана в канцелярію. З того часу до 18.03.2015 р. жодних доручень чи документів для розгляду йому не надавалось. 08.01.2015р. начальник сектору роботи з персоналом ОСОБА_3 ознайомила позивача з наказом про простой не з вини працівника. У видачі належним чином завіреної копії цього наказу позивачу також було відмовлено. Таким чином, позивач вважав, що наказ про простій повинен бути скасований як незаконний та йому повинна бути виплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу Вказував, що при нарахуванні відпускних у січні 2015 р. для розрахунку суми оплати відпускних використовувалась сума оплати за простій, що порушує Постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати а саме п.2 «обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки.. Також позивач вказував на незаконність і наказу №82-к від 23 березня 2015 року щодо його звільнення та вважав його такм, таким що підлягає скасуванню, як від 20.03.2015 наказ №37-од від 22.12.2014р. щодо внесення змін до тимчасового штатного розпису апарату управління, про скорочення його посади та попередження про наступне звільнення, оскільки та просив зобовязати ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» внести зміни в наказ №61-к від 22.12.2014р. про поновлення на роботі, доповнивши його пунктом в наступній редакції: Поновити заступнику начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ОСОБА_1 з 22 грудня 2014 року попередні умови оплати праці, а саме встановити посадовий оклад - 9760,00 грн. та надбавки до посадового окладу у розмірі: за високий рівень професіоналізму - 30%; за інтенсивність праці - 30%; за високий рівень відповідальності -20%; зобовязати ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» здійснити за період роботи з 22.12.2014 року по 23.05.2015 року заступнику начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ОСОБА_1 нарахування та перерахунок заробітної плати, інших виплат: компенсації, індексації, відпускних, вихідної допомоги, виходячи з розрахунку місячного окладу та надбавок;визнати незаконними дії т.в.о. Голови Правління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_2 щодо видання наказу №37-од від 22.12.2014р. «Щодо внесення змін до тимчасового штатного розпису апарату управління», недійсним наказ ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №37-од від 22.12.2014р. «Щодо внесення змін до тимчасового штатного розпису апарату управління» та зобовязати ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» скасувати наказ №37-од від 22.12.2014р. «Щодо внесення змін до тимчасового штатного розпису апарату управління»; стягнути з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ОСОБА_1. заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 22.12.2014 р. по 23.03.2015р.; визнати незаконними дії т.в.о. Голови Правління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_2 щодо видання наказу №37-од від 22.12.2014р. «Щодо внесення змін до тимчасового штатного розпису» та Попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення від 22.12.2014р., недійсним наказ ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №37-од від 22.12.2014р. та попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення від 22.12.2014р., зобовязати ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» скасувати наказ №37-од від 22.12.2014р. і Попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення від 22.12.2014р.; визнати незаконними дії т.в.о. Голови Правління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_2 щодо видання наказу №82-к від 23 березня 2015р., недійсним наказ ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №82-к від 23 березня 2015р. та зобовязати ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» скасувати наказ №82-к від 23 березня 2015р. і негайно поновити його на посаді заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»; стягнути з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2015р. по день розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Наказом №37-к від 28 березня 2014 року його звільнено з роботи з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року визнано незаконними дії заступника Голови Правління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з геології, буріння та розробки родовищ ОСОБА_5 щодо видачі ним наказу № 37-к від 26 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). Визнано незаконним і скасовано наказ ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» № 37-к від 26 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з 28 березня 2014 року. Скасовано у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-І № 2175214, виданій 27 липня 1978 року, запис за № 56 від 28 березня 2014 року про звільнення його з роботи за угодою сторін п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України згідно із наказом № 37-к від 26 березня 2014 року. Стягнуто з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в розмірі 18108 грн. 92 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103913 грн. 11 коп. Стягнуто з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», на користь держави судовий збір у розмірі 1220 грн. 22 коп.

На зазначене рішення ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було подано апеляційну скаргу.

Оскільки рішення суду підлягало негайному виконанню, 22 грудня 2014 року було видано наказ №61-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з 29 березня 2014 року.

Також 22 грудня 2014 року у ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було видано наказ №37-д про внесення зміни до тимчасового штатного розпису керівників, професіоналів, спеціалістів та технічних працівників апарату управління Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» та скорочення з 23 березня 2015 року посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», з яким позивач був ознайомлений у той же день.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2014 року було видано наказ №36-од, яким оголошено з 22 грудня 2014 року простій не з вини працівника ОСОБА_1, заступнику начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», з яким позивач ознайомлений 12 січня 2015 року (а.с. 90-91).

23 березня 2015 року наказом №82-к ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку із скороченням за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Як зясовано у судовому засіданні рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року було скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від27 листопада 2014 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Зважаючи на все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 було поновлено на роботі у той час, коли ще рішення суду про його поновлення не набрало законної сили, вказане рішення судом апеляційної інстанції було скасовано, жодних порушень трудових прав позивача при попередньому звільненні не встановлено, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даних позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про внесення у наказ змін, визнання незаконними дій та наказів, скасування наказів, стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна