У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та оригіналу договору про надання правової допомоги або належним чином засвідченої копії, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, про що заявник повідомлений.

17 серпня 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, частково усунув недоліки і звернувся з клопотанням про продовження строку, встановленого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року, для усунення іншого недоліку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи те, що заявник частково усунув недоліки і станом на 14 грудня 2015 року не надав належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції,у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити, а касаційну скаргу - визнати неподаною та повернути.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, у задоволенні клопотанняпро продовження строку на усунення недоліків.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко