АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3215/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

На вказане рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 р. залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня оплати судового збору в розмірі 345 грн. 84 коп.

21 грудня 2015 р. представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у якій посилався на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк», та на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до 01 вересня 2015 р. відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, а тому просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Проте вказані підстави не обґрунтовують необхідності звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, від сплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах закону.

Так відповідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 VІ та внесених до нього змін Законом України від 22 травня 2015 р. № 484-VIII, що набули чинності 1 вересня 2015 р. встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою - 110 %, що підлягала до сплати при подачі позову.

Розмір мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня календарного року становив 1218 грн., тому до сплати при подачі позову підлягала б сума у розмірі 1%, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (до 01.09.2015 р.), а саме 314 грн. 40 коп.

Отже, сума судового збору, яку ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 345 грн. 84 коп.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан апелянта, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим у, п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

Проте, апелянт, вказуючи на тяжкий матеріальний стан юридичної особи, що перешкоджає йому провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі визначеному законом, не надав у підтвердження цього належних доказів, що не дає підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в сумі 345 грн. 84 коп., або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету 22030001; пункт 1.14.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 8. Закону України « Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши особі , що подала апеляційну скаргу, термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 345 грн. 84 коп. на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.

Квитанцію про сплату судового збору в сумі 345 грн. 84 або документи про підстави звільнення від сплати судового збору направити на адресу апеляційного суду на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Розяснити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко