Справа №592/7943/15-ц
Провадження №2/592/2341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та мотивує тим, що з інформації відділу роботи з населенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є об'єктом права комунальної власності. За даною адресою без реєстрації мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3. Наймач даної квартири, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 04.05.2008 року. Зареєстрованих осіб в даній квартирі більше немає. На сьогоднішній день АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Суми, а тому після відселення мешканців квартири придатна до повторного заселення.

Враховуючи, що зі смертю наймача ОСОБА_4 відповідно розірваний договір найму спірного житлового приміщення, то і тимчасові мешканці підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, тому просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка є її рідною сестрою, померла 06.06.2013 року в м. Суми. В квартирі АДРЕСА_3 вона та її чоловік ОСОБА_2 постійно проживає з 2012 року, коли захворіла її сестра та доглядала за нею, добросовісно сплачує рахунки, після смерті сестри не переоформила на себе право користування зазначеною квартирою. Вважає, що вона на законних підставах мешкає у спірній квартирі та просила відмовити у задоволенні позовних вимог про їх виселення.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 1983 року ОСОБА_3 мешкає у вказаній квартирі, разом з нею також мешкали мати ОСОБА_6, яка померла у 2008 році та сестра ОСОБА_4, яка померла 06.06.2013 року. Про відсутність у квартирі певний час ОСОБА_3 їй нічого не відомо. ОСОБА_7 та її чоловік доглядали за хворою сестрою та проживали з нею разом. Про те, що вони не зареєстровані у квартирі їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснила, що у квартирі АДРЕСА_3 вона проживала з дитинства, в подальшому вона з батьками мешкала в Курському мікрорайоні та в с. Нізи. Коли померла бабуся ОСОБА_6 її батьки почали проживати у квартирі по вул. Супруна та доглядали за хворою тіткою ОСОБА_4, яка померла у 2013 році. Після її смерті батьки мешкають у її квартирі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є об'єктом права комунальної власності, що підтверджується довідкою управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с. 6).

За даною адресою без реєстрації мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Наймач даної квартири, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 06.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.29).

ОСОБА_9 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.08.1999 року №367 "Про обмін житлових приміщень", ОСОБА_6 мати відповідача ОСОБА_3 визначена наймачем квартири АДРЕСА_3 (а.с. 30).

ОСОБА_9 свідоцтва про народження ОСОБА_10, народилась 11.03.1954 року в м. Суми, де матерью вказана ОСОБА_6. 07.06.1990 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_2 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с.31).

ОСОБА_9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 матерью зазначена ОСОБА_6 (а.с.32).

Відповідно до довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 28.12.2015 р. ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою смт. Низи Низівської селищної ради вул. Жовтнева, 66, на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2003 року (а.с.33,34).

Між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу Української РСР.

ОСОБА_9 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

ОСОБА_9 ч. 2 ст. 824 ЦК України, у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Таким чином, на підставі викладеного, оскільки відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, наймачем зазначеної квартири була мати відповідачки, при цьому відповідачка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 проживали у зазначеній квартирі разом з основним наймачем, що підтверджується поясненнями самої відповідачки, свідків, наданими у суді.

З огляду на положення ч.3 ст. 116 ЖК України позивач не довів суду того факту, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самоправно зайняли жиле приміщення,а саме квартиру АДРЕСА_1.

Тому у суда немає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 64, 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко