overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/783/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О. з участю представника позивача ОСОБА_1, секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новобасанської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малого підприємства спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць «Інпом» про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що на території Новобасанської сільської ради знаходиться в занедбаному стані нерухоме майно, власники, якого хоч відомі, але вони не використовують його за призначенням, не вживають заходів до його збереження, за місцезнаходженням майна не з»являються протягом 15 років, це свідчить про те, що власники фактично відмовились від майна. Тому позивач просить припинити право власності його власників на житлові будинки та нежитлову будівлю заправку.

Оскільки відповідач ОСОБА_4, зареєстрований та проживає в Російській Федерації Забайкальський край 672039 АДРЕСА_1 і його позиція щодо позовних вимог має значення для вірного вирішення даної цивільної справи, виникла необхідність направити доручення компетентному суду Російської Федерації допитати в якості відповідача ОСОБА_4, відповідно до ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правових правовідносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації допитати в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 краю Російської Федерації, 672039 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги Новобасанської сільської ради, якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд даної цивільної справи Бобровицьким районним судом за його відсутності?

Одночасно прошу вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками по справі й запропонувати надати суду докази.

Протокол судового засідання (технічний запис судового засідання) і всі зібранні на виконання доручення матеріали терміново направити на адресу Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2301/15-ц
№ 2/733/1168/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 35 хв. 15 січня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8423 гривні 44 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/5917/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28.10.2015 р. о 09 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

16.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 488/4340/15-ц
Провадження № 2-о/488/105/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А" на 20.10.2015 року о 10-00 год.

Викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16129/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку у натурі

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку у натурі та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 27 серпня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» філії Збагачувальна фабрика «Дзержинська» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1082/2015.

Суддя:
Справа № 683/1643/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва предявило позов до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з позовної заяви, вона на порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України не підписана представником позивача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не підписана позовна заява, то йому слід надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 307/2502/15-ц
Провадження № 2/307/1466/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в судове засідання не з'явилися відповідачі, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 2-н/643/4910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Еталон" про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Страхової компанії "Еталон" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії "Еталон" на користь ОСОБА_1 21187 гривень 84 копійки страхового відшкодування та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 683/587/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВКГ «Водоканал» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2135 грн. 75 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником у межах визначеного законом 10-денного строку й по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Копії ухвали направити сторонам, крім того, стягувачу направити копії заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 586/1172/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1225/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.12.2015 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та стягненні 141 071 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 17 грудня 2015 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 446/611/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Филипів Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам"янка-Бузька справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним спадкового свідоцтва, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 2003р.н. , третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Камянка-Бузької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, знятті з реєстрації, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

У задоволені первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним спадкового свідоцтва, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинок -відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_9 будинковолодінням (житловим будинком) АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, 2003р.н., без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №: 2/752/7104/15
УХВАЛА

19.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайсмаркет» про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ТОВ «Прайсмаркет» про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст.7 ЦПК України, ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", відповідно до яких, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, позовну заяву складено не державною мовою України; в позовній заяві відсутнє посилання на докази в обґрунтування пред'явлення позовних вимог саме до ТОВ «Прайсмаркет» (зокрема, доказів авторства відповідного інформаційного матеріалу та володільця сайту); в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позову не додано копій доданих до позовної заяви документів - для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайсмаркет» про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2255/15-ц
Провадження № 2/376/1202/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/6367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З заявою про скасування судового наказу до суду звернувся ОСОБА_1

18 липня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Північний».

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року на 12-15 годину.

Крім того, суддя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року на 12-15 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.