Провадження №6/428/145/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника, а саме до квартири № 54, що розташована у будинку № 41 по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку Луганської області, яка належить ОСОБА_2. В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 428/3319/15-ц від 08.10.2015 року виданий Сєвєродонецьким міським судом про стягнення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля, прийнятого на зберігання, у сумі 241 493 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 6 561,83 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 550 грн.(загальна сума заборгованості складає 248 604,83 грн.

15.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

15.10.2015 року за заявою стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, і направлено сторонам рекомендованим листом.

22.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 % від суми, що підлягає стягненню, у звязку з добровільним не виконанням рішення суду.

Державний виконавець неодноразово викликав боржника до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, але боржник до відділу не зявляється, причини не явки державному виконавцю не відомі.

Державним виконавцем не одноразово здійснено вихід за місцем проживання та місцем знаходженням майна боржника з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, яка належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення про що свідчать: повідомлення про проведення виконавчих дій за вих. № 11568/03-50 від 10.11.2015 року; постанова про залучення працівників поліції за вих. № 11569/03-50 від 10.11.2015 року; акт державного виконавця від 18.11.2015 року про неможливість перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, яка належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення; повідомлення про проведення виконавчих дій за вих. № 11990/03-50 від 26.11.2015 року; постанова про залучення працівників поліції за вих. № 11991/03-50 від 26.11.2015 року; акт державного виконавця від 01.12.2015 року про неможливість перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, яка належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином боржник перешкоджає і не дає можливості провести виконавчі дії для фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а тому на підставі ст. 376 ЦПК України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд вирішити питання про примусове входження до житла ОСОБА_2, яке розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 41/54.

Однак, звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, державним виконавцем на надано суду доказів вжиття достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника; неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно та вчинення усіх можливих дій щодо відшукання іншого майна боржника та належних йому грошових коштів, оскільки проникнення до житла боржника є виключною виконавчою дією, яка здійснюється при використанні всіх інших можливих засобів спрямованих на встановлення майна боржника; належного виклику до відділу державної виконавчої служби; доказів вручення боржнику копій постанов та викликів до відділу державної виконавчої служби; не надані відомості щодо належності житла, про примусове проникнення до якого внесено подання; немає інформації про зареєстроване місце проживання боржника; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у квартирі знаходиться майно боржника; що у свою чергу ставить під сумнів висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Як видно з правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», затверджених 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розгляд подання державного виконавця є неможливим, а тому суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла підлягає залишенню без руху, а державний виконавець не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і буде повернуте державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 376 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Макаренко