overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 10-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
28.09.2015 Справа № 367/511/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-будівельної експертизи.

28.08.2015р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась вище зазначена справа у звязку з неможливістю надання висновку судової судово-будівельної експертизи..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі в смт. Гостомель, вулиця Червоноармійська, 19.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2015 р. о 11-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2323/15-ц
№ 2/733/1187/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування про встановлення опіки та піклування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 28 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №491/1238/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника із заяви, оскільки заявник в судове засідання не з'явилась, представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, однак Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення вимог заявника не заперечують;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 10:00 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Скуртов М. І.
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про зміну підстави позову та клопотання про залучення іншого відповідача по справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, були належно повідомлені про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Відмовляючи позивачу в прийнятті заяви про зміну підстави позову у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд виходить з вимог ч.2 ст.31 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом розпочато розгляд справи по суті, тому клопотання позивача про зміну підстав позову суперечить вимогам цивільно - процесуального закону, оскільки у відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви лише до початку розгляду судом справи по суті, а не в ході її судового розгляду по суті. Таким чином, у позивача не має права на зміну підстави позову, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується вимог щодо залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заявлені позивачем вимоги про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 та звернення стягнення на предмет кредитного договору по суті є зміною предмету та підстави позову, оскільки первинні позовні вимоги, за якими відкрито провадження у справі, стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Тому суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

Роз'яснити позивачу що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 31,33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «Український бізнес банк» про зміну підстави позову та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3565/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд із вищезазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов»язаки сторін, за винятками, встановленими у розділі ІУ цього Кодексу.

В попередньому судовому засіданні судом вирішується питання щодо залученні до участі в справі в якості заінтересованої особи матір заявниці ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини заяви вказують на те, що заявниця є неповнолітньою, а тому її мати, як законний представник, має бути залучена до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 (м. Кіровоград вулиця Красіна, 76) до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначене слуханням на 05 червня 2015 року о 14-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 683/1074/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлутаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2353 грн.68 коп. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівська житлово-експлутаційна контора звернулась із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2353 грн. 68 коп. та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України і підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Старокостянтинівської житлово-експлутаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2353 грн. 68 коп. та судових витрат.

Направити копію ухвали боржнику і стягувачу, крім того останньому направити заяву з доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 673/62/15-ц
Провадження № 2/673/138/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради Деражнянського району, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов"язання відділу Держземагенства у Деражнянському районі - повернути спадкоємцю сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення спадщини,-

встановила :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради Деражнянського району, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов"язання відділу Держземагенства у Деражнянському районі повернути спадкоємцю сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення спадщини.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 3О хв. 27 січня 2015 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1254/15-ц
Провадження № 2/307/894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Углянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Углянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І. Бобрушко
Провадження № 2-о/234/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.01.2016 р. на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/4984/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа: Солом'янське Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві про зобов'язання внести зміни до актового запису про її народження №788 від 29.10.1963р. шляхом зміни по-батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Обгрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на невідповідність норм національного законодавства, які обмежують право особи на зміну по-батькові, нормам статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Звертаючи увагу на вільне право дієздатного громадянина змінити своє ім'я, Позивач наполягає на можливості аналогічним чином ініціювати зміну свого по-батькові.

В той же час, враховуючи суть правовідносин та застосовуючи у повній мірі аналогію, на яку посилається Позивач, судом поставлено на обговорення питання про дотримання умов, встановлених законодавцем для зміни фізичною особою свого імені.

Так, згідно з п. п. 8, 9 «Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи», затвердженого Постановою від 11 липня 2007 р. N 915 відділ державної реєстрації актів цивільного стану після розгляду заяви особи про зміну імені надсилає необхідні матеріали до органу внутрішніх справ за місцем проживання заявника для надання висновку про можливість зміни імені.

Орган внутрішніх справ за результатами відповідної перевірки, яка проводиться безоплатно, у місячний строк готує та надсилає висновок про можливість зміни імені разом з усіма матеріалами до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зазначені вище положення законодавства, суд вважає необхідним зобов'язати Солом'янське Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києвінадати інформацію про наявність або відсутність підстав, які перешкоджали б наданню позитивного висновку про можливість зміни імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Солом'янське Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві(Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві) надати суду до 01.03.2016р. інформацію про наявність або відсутність підстав, які перешкоджали б наданню позитивного висновку про можливість зміни імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з положеннями пункту 9 Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженою Постановою від 11 липня 2007 р. N 915 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: