Справа № 346/1651/15-ц
Провадження № 2/346/769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової екпертизи мотивуючи тим, що банком в позовній заяві зазначено стягнення з ОСОБА_2 ануїтету, при цьому по сумах, що не відповідають відсотковій ставці в кредитному договорі та нарахована пеня обчислюється в іноземній валюті, що не відповідає чинному законодавству України. Просить суд призначити експертизу розрахунку заборгованості для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що у зв'язку із зайнятістю в іншій справі просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для вирішення спору слід призначити експертизу заборгованості за кредитним договором у відповідності з діючими офіційними державними нормативами, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту

На підставі наведеного та Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу

, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтвреджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального офрмлення операцій банку з надання кредиту повноті нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за кредитним договором?

2. Чи підтверджується докмуентально розмір збитків банку, в результаті неповернення кредиту за кредитним договором?

3. Чи відповідає перелік документів, наданих банком позичальнику, що знаходяться в судовій справі, вимогам для отримання кредитних коштів за кредитним договором чинному Положенню про кредитування та іншого, діючого в Україні на момент укладення договору законодаству?;

4. Чи відповідає метод нарахування банком поцентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на моент укладення договору законодавству?

5. Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів у виконаному розархунку заборгованості за кредитним договором, чи виконаний цей розрахунок згідно погоджених сторонами умов договору та календарних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування чи іншого, діючого на моменту кладення договору українського законодавства?

6. Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором погодженим сторонами умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договороу та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства в Україні?

7. Чи може банк, згідно із Положенням про кредитування та іншого, діючого на моменту кладення договору українського законодавства, збільшувати проценту ставку з "прив'язкою" ї до ціни іноземної валюти на момент сплати відсотків без укладення будь-якого додаткового договору?

8. Які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладення договору та Положення про кредитування були порушені банком при укладенні кредитного договору?

9. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості за кредитом згідно умов кредитного договору? Якщо ні, то яка сума підтверджується, виходячи з того, що в судовій справі відстуня письмова розписка позичальника щодо виду отриманої в позику валюти та розміру отриманої в банку суми цієї валюти?

10. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості кредитора (по сплаті основного боргу та процентів, погашення комісії, штрафних санкцій) умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

11. Чи відповідає розмір щомісячних ануїтентних платежів позичальника, визначеній банкомв кредитному договорі відсотковій ставці?

12. Якою є реальна відсоткова ставка (за даними сплат позичальником ануїтентних платежів по кредитному договору та сукупна вартість кредиту)?

13. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іним, чинним в Україні нормативам?

14. Яка сума грошових коштів позичальником сплаено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів (у гривні України) за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання позичальником умов кредитного договору?

15. Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором по основному зобов'язанні (з урахуванням сплачених банку позичальником коштів у іноземній валюті), по відсотках (згідно обчислених банком відсотків в гривні України в силу статті 5 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, згідно якого - Підприєства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України), а також в силу статті 192 ЦК України ч.2. - іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту (інд. 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - два місці. На підставі наведеного та Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд,-

Суддя Обідняк В. Д.