Справа № 573/2378/15-ц
Номер провадження 2/573/702/15
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Своїм підписом у вказаній вище заявці відповідач підтвердила, що ознайомилась та погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Також вона погодилась з тим, що вказана заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являє між нею та банком договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 вересня 2015 року у неї виникла заборгованість по кредиту у сумі 22813,54 грн., яка складається з наступного: 7456,35 грн. заборгованість за кредитом; 12244,64 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1550 грн. - заборгованість по комісії; 1562,55 грн. - штраф, з яких 500 грн. - фіксована частина, 1062,55 грн. процентна складова. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не зявився, під час звернення з позовом до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 07 липня 2014 року померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.57-58).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови лише прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В ході вжитих судом заходів було встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори у визначений законом строк ніхто не звертався, спадкова справа після її смерті не заводилась, що підтверджується листом Білопільської державної нотаріальної контори (а.с. 61).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 на момент смерті, тобто станом на 07 липня 2014 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 КУСОР "Сумського геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці", де і померла. Поховання ОСОБА_1 здійснив Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (а.с. 57-58).

У відповідь на запит суду Ворожбянська міська рада Білопільського району Сумської області повідомила, що ОСОБА_1 у період часу з 2009 року по 2014 рік проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Білопільського районного суду Сумської області. З 2014 року та на момент смерті ОСОБА_1 проживала в інтернаті для людей похилого віку в м. Суми. Інформацією щодо спадкоємців, які залишились після смерті ОСОБА_1, виконком Ворожбянської міської ради не володіє (а.с. 63).

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 17 листопада 2010 року в сумі 22813,54 грн. закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22813 грн. 54 коп. закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя