АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5093/13-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/2669/К/15 інстанції суддя - Биканов І.Р.
Доповідач -Ляховська І.Є.

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем Горбачевською І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями (бездіяльністю) державного виконавця,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУЮ) звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУЮ немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цього, оскільки є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України в межах відкритих асигнувань. Крім того, у звязку зі стислими процесуальними строками подачі апеляційної скарги, відповідач не встиг здійснити дії щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змін, внесених з 01 вересня 2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Міністерство юстиції України та його територіальні органи не віднесені.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви (09 липня 2013 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2013 року становив 1147 грн.00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУЮ оскаржує рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року та подає апеляційну скаргу 02 грудня 2015 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повинен сплатити судовий збір у розмірі 251,90 грн.

Доводи відповідача про те, що умовою для сплати апелянтом судового збору є наявність відкритих асигнувань на рахунках органів Державної казначейської служби України, через які здійснюється фінансування територіальних органів Міністерства юстиції України, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУЮ не подано жодних доказів, що свідчили б про вчинення ним будь-яких дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання сплати судового збору з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" до моменту подачі апеляційної скарги.

Крім того, 28 грудня 2015 року відповідачем подано платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення відповідачу сплати судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУЮ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_6