Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно одержаних коштів, процентів, інфляційних витрат та моральної шкоди,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно одержаних коштів, процентів, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Даний позов позивачка мотивувала тим, що 03 квітня 2014 року вона мала укласти із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу однокімнатної квартири №11, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.2, загальною площею 31,2 кв.м., яка належить відповідачу на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2014р. №20144677.

На виконання договору купівлі-продажу позивач, за згодою відповідачки провела експертну оцінку вищевказаної квартири.

Однак, після того, як позивач через банківську установу перерахувала гроші відповідачу, остання стала ухилятись від нотаріального посвідчення купівлі-продажу квартири.

У звязку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому ставила питання:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 600 082 грн., які складаються із суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 346 000 грн.; 3 % річних - 12 228 грн.; індексу інфляції у розмірі 241 854 грн. та судовий збір у розмірі 3 836,7 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та судові витрати.

Крім того, разом із позовом позивач заявила клопотання про накладення арешту на однокімнатну квартиру №11, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.2, загальною площею 31,2 кв.м., яка належить відповідачу на праві власності.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2015 року зазначене клопотання позивача було задоволено та було накладено арешт на вказану квартиру.

Однак, на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, яка не є особою, що бере участь у справі, проте, відносно якої суд вирішив питання про права та обовязки. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, визначальним в даному випадку є те, що арешт може бути накладено лише на майно, яке належить відповідачеві.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно договору довічного утримання, укладеного 07 жовтня 2015 року між відповідачем ОСОБА_5 і заявником апеляційної скарги ОСОБА_3, квартира №11, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.2, загальною площею 31,2 кв.м., перейшла у власність ОСОБА_3, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 45256174 (а.с.33-35).

Таким чином, на час постановлення оскаржуваної ухвали 05 листопада 2015 року, вищевказана квартира вже не належала відповідачу ОСОБА_5, а з 07 жовтня 2015 року належала заявнику апеляційної скарги ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд вирішив питання про права та обовязки особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3, у власність якої перейшла вищевказана квартира.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу доводів своєї апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвалу у постановлено не у відповідності до вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Доводи позивача ОСОБА_4 стосовно того, що нею оскаржений в судовому порядку вищевказаний договір довічного утримання, який на її думку є фіктивним, вищевказаних висновків колегії суддів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру №11, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.2, загальною площею 31,2 кв.м., відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2