overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3003/15-ц
№2-во/140/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28.12.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду від 08 жовтня 2014 року по справі № 140/2135/14-ц допущено описку, а саме: в вступній частині рішення вказано, що 08.08.2013 року позивач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 140/2135/14-ц судом встановлено, що в вступній частині рішення суду від 08 жовтня 2014 року дійсно допущено описку, а саме: вказано ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині рішення суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 140/2135/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість позивача ОСОБА_3 вказати позивач ОСОБА_1. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/316/15-ц
Провадження № 2/376/147/2015
У х в а л а

13 лютого 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Ощад каса» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити прізвище відповідача, відповідно до правовстановлюючих документів, що посвідчують її особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

704/1025/15-ц

12.08.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 26.08.2015 на 11.30 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

02.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 10-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,
28 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за не надані послуги з організації ремонтно-будівельних робіт та стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 6 342,00 гривень, отже, при поданні позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 487,20 гривень.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 25.12.2015 №14865572 про сплату судового збору у розмірі 487,20 гривень. З вказаної квитанції вбачається, що реквізити, на які здійснено перерахування судового збору, не відповідають дійсним реквізитам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, квитанцію від 25.12.2015 №14865572 на суму 487,20 гривень неможливо вважати належним документом, що підтверджує сплату судового збору, з огляду на що, позивачу необхідно надати оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 487,20 гривень із зазначенням вірних реквізитів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
При цьому, повідомляю платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленого належним чином оригіналу документу про сплату судового збору із зазначенням дійсних реквізитів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у розмірі 487,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4964/15-ц
Провадження № 2/488/2278/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 12 січня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 265/3738/15-ц
Провадження № 2/265/1719/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час щорічної відпустки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час невикористаної щорічної відпустки та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.01.2011 року працює на посаді диспетчера відомчої пожежної охорони ПАТ «Азовзагальмаш». Підприємство тривалий час не проводить розрахунків із нею, внаслідок чого за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року заборгувало їй понад 13000,00 гривень. Діями підприємства їй спричинено моральну шкоду, оскільки через невиплату належних їй сум її сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що потребувало від неї докласти значних зусиль для забезпечення нормального укладу життя, придбання продуктів харчування тощо. Через дані обставини погіршилось самопочуття та вона постійно знаходиться у стресовому стані. Просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 14000,00 гривень, компенсацію за час щорічної відпустки у розмірі 5000,00 гривень, а також моральну шкоду у сумі 3000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення без розгляду позову в частини вимог щодо стягнення компенсації за час щорічної відпустки, яку просила вирішувати у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час щорічної відпустки та моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимог про стягнення компенсації за час щорічної відпустки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Справа № 684/610/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисанівської сільської ради Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисанівської сільської ради Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду 13 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, хоча про день та час проведення попереднього судового засідання були повідомленні належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій на даній стадії та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, зокрема, вивчено матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено час та місце судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисанівської сільської ради Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Витребувати в державної нотаріальної контори та держземагенства інформацію необхідну для розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/359/2028/2015
Справа № 359/6686/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

06 серпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

21.07.2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після усунення недоліків якої просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 18,9 кв.м, розташований по вул.Лісова, 68, с.Мала Олександрівка, Бориспільський район Київської області, який залишився після смерті її дядька, ОСОБА_2, який помер 09 січня 2006 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 серпня 2015р. на «12.30» годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «17» серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1004/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкінїй Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення права на спадкування,

встановив:

Позивачка відповідно до своєї позовної заяви просила на підставі ст. 1224 ЦК України усунути відповідачок від спадкування на спадщину після смерті ОСОБА_5П, який був їх батьком та її чоловіком.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява не суперечить інтересам інших осіб і відповідає вимогам закону, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення права на спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу1 не було подано. У раіі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 677/1269/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Зозулинці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новий, 6 «а» АДРЕСА_1
3890.66 (три тисячі вісімсот девяносто гривень шістдесят шість копійок)
на користь Красилівського підприємства теплових мереж
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2015 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
УХВАЛА

Справа № 521/14036/15-ц

№ 2/521/5585/15

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2014р. по 20.07.2015р. у розмірі 42396,48 грн.; моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева