Справа № 296/2493/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 20 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

04 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виробничого кооперативу «Аква» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною оцінку нерухомого майна, акту Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів, визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів від 15.08.2003 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу частини житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

25 червня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінку нерухомого майна, акту Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів, визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів від 15.08.2003 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу частини житлового будинку залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 14 серпня 2015 року виробничий кооператив «Аква» подав апеляційну скаргу, та посилаючись на те, що суд належним чином не повідомив підприємство про розгляд справи та не направив копію оскаржуваної ухвали.

Тому просило поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд може поновити чи продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю за можливе поновити строк, оскільки причини пропуску є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити строк виробничому кооперативу «Аква» на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виробничого кооперативу «Аква» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною оцінку нерухомого майна, акту Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів, визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів від 15.08.2003 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу частини житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: