Справа № 487/7596/14-ц
Провадження № 2-п/487/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2014року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 05.10.2007 року він уклав кредитний договір з ЗАТ Кредитпромбанк та отримав кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США, в забезпечення виконання кредитного договору, між та банком було укладено договір іпотеки. На момент зміни кредитора його борг перед ЗАТ Кредитпромбанк складав 2250 доларів США та тіло кредиту було погашено до 11.04.2016 року. Йому було повідомлено про відступлення права вимоги первісним кредитором на користь нового кредитора - ПАТ Дельта Банк. 12.06.2014 року він отримав досудову претензію від ПАТ Дельта Банк про прострочену заборгованість у розмірі 471,95 доларів США. На момент пред'явлення до нього позову банком його заборгованість за кредитним договором становила 2250 доларі США. Вважає вимоги банку незаконними, а заочне рішення таким, що підлягає перегляду. Заочне рішення він отримав лише 05.11.2015 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив про її задоволення.

В судове засідання представник позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.29014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на корсить ПАТ Дельта Банк заборгованість у розмірі 26788,23 грн. та 267,88 грн. судові витрати.

Відповідача ОСОБА_1 просив суд про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на момент зміни кредитора його борг перед ЗАТ Кредитпромбанк складав 2250 доларів США та тіло кредиту було погашено до 11.04.2016 року. Йому було повідомлено про відступлення права вимоги первісним кредитором на користь нового кредитора - ПАТ Дельта Банк. 12.06.2014 року він отримав досудову претензію від ПАТ Дельта Банк про прострочену заборгованість у розмірі 471,95 доларів США. На момент пред'явлення до нього позову банком його заборгованість за кредитним договором становила 2250 доларі США.

Крім того, про існування заочного рішення дізналися лише 05.11.2015 року коли і отримали копію вказаного заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19.12.2014 року за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина