Справа № 147/768/15-ц
Провадження № 2-п/147/17/15
У Х В А Л А

31.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року по справі №147/768/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1 23.10.2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року по справі №147/768/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підставами для скасування вказаного рішення вказує те, що заочне рішення суду було прийнято в судовому засіданні без його участі, так як він перебував у відрядженні в с. Грабарівка, Піщанського р-ну, Вінницької області з питань представництва інтересів підприємства, що позбавило його можливості надавати суду пояснення, докази та порушило принцип змагальності сторін.

Крім того, просить поновити пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки після отримання копії заочного рішення він протягом десяти днів, а саме 16.10.2015 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення. 21 жовтня 2015 року по даній справі, ухвалою суду заяву залишено без руху. 30 листопада 2015 року у Тростянецькому районному суді Вінницької області представником відповідача було отримано нарочно ухвалу суду від 16.11.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 25.09.2015 року. Просить поновити строки на перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.15 року по справі № 147/768/15-к, оскільки вважає пропуск його поважним. Зазначив, що у період 12.11.2015 року (граничний термін виконання вимог ухвали) у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області, апеляційного суду Вінницької області та Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась велика кількість судових справ де стороною являлось ПП «Агропромислова фірма»Іззія». Вказана обставина підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацією про призначені до розгляду судові справи, що у свою чергу унеможливлювало фактичну сплату судового збору в силу його великого розміру у сукупності по окремих справах.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. На адресу суду надав заперечення проти заяв та просив розглядати її у його відсутність. Заперечення обгрунтував тим, що відповідач зухвало ігнорував судові повістки та не надав належних та достатніх доказів оплати орендної плати за договором, що є предметом судового розгляду. Не додано доказів і до заяви про перегляд заочного рішення. Просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Передставник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року судом ухвалено заочне рішення по справі № 147/768/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яким позов задоволено. Заочне рішення було ухвалено у звязку з тим, що представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Даний факт підтверджують розписки про вручення судових повісток, отриманих представником відповідача ОСОБА_1

Заочне рішення суду відповідач отримав 06.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 41).

20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 25.09.2015 року, яку ухвалою суду 21.10.2015 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Копію ухвали про залишення заяви без руху про перегляд заочного рішення представник ПП «Агоропромислова фірма «Іззія» отримав 04.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Однак, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви у відповідність вимогам закону, а саме: не надав доказів сплати судового збору та не додав до заяви копію наказу про відрядження від 25.09.2015 року, тому ухвалою суду від 16.11.2015 року заява представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» повернута заявнику. Копію ухвали від 16.11.2015 року, супровідним листом було надіслано представнику відповідача.

30.11.2015 року представник відповідача отримав нарочно дану ухвалу від 16.11.2015 року та 22.12.2014 року на адресу суду надав повторно заяву про перегляд заочного рішення по справі № 147/768/15-ц та заяву про поновлення строків на перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не

вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Проте, в порушення зазначеного, заявник не надав жодних доказів поважності пропуску строків звернення до суду. Клопотання про поновлення строків не містить належних обґрунтувань для поновлення строку подання заяви.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Наведені підстави пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області, апеляційного суду Вінницької області та Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась велика кількість судових справ де стороною являлось ПП «Агропромислова фірма» Іззія» та посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень суд визнає такими, що не перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду із зазначеною заявою.

Будь-які обґрунтування поважності пропуску строків відповідачем у заяві не наведено і тому, враховуючи наведене суд вважає, що законних підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому, на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представнику ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2015 року у справі № 147/768/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Заяву представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2015 року у справі № 147/768/15-ц- залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: