У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року у справі за позовом прокуратури Харківського району м. Києва , яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс», третя особа - відділ приватизації Харківської державної адміністрації м. Києва, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення суду першої інстанції, ухвали Апеляційного суду та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року , в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.

В поданій ОСОБА_1 заяві:

- не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України;

- в прохальній частині заяви не зазначені дати ухвалення судових рішень, про перегляд яких порушує питання заявник.

Крім того, до заяви не додано:

- копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких порушує питання заявник;

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Надані заявником копії ухвал Куйбишевського районного суду Запорізької області та Апеляційного суду Одеської області не можуть слугувати прикладом неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, оскільки не є рішеннями суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 19 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук