УХВАЛА

25 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі, про визнання незаконною відмови в наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а скаржником не було наведено причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, в якій останній посилається на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що судом апеляційної інстанції не було дотримано положень ст. 222 ЦПК України.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Разом з цим, лист за № 17271 від 17 грудня 2015 року та додатки до нього, надані скаржником на підтвердження факту недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може прийняти належним доказом, оскільки наданий лист адресовано особі, яка не є стороною у справі і повноваження якої, як представника, не перевірено.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі, про визнання незаконною відмови в наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук