Справа № 310/7977/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Ревуцького С.І.,
при секретарі Мазняк О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про вжиття заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.
Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачу, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України.
У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року особам особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК вправі покласти на позивача обов`язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.
Якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка належить відповідачу та використовується останнім для ведення особистого селянського господарства.
Проте, звертаючись до суду з даним позовом, військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України не надано згоди Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 на вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. І. Ревуцький