overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/330/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікунів над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 р. було зупинено провадження в справі, у зв*язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

14.12.2015 р. Київським міським центром судово-психіатричної експертизи вищезазначена цивільна справа була повернута разом з висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 970 від 24.11.2015 року та передано судді 15.12.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі підлягає відновленню після усунених обставин, що викликали його зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікунів над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1799/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зміну та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк н апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 26 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження Рівненського міського судуід 26 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зміну та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 вересня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області Винничук Оксани Михайлівни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого за довіреністю діє представник ОСОБА_7 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 27 травня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ВДВС Косівського РУЮ, Винничук О.М..

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________

№ 22ц/794/787/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Пилип»юк І.В.

Категорія: 59 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Провадження № 2-н/234/204/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5138,73 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 441/1639/15-ц
У х в а л а

"14" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, тобто із позовною заявою, що має одначасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового харктеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру ОСОБА_1 надано мемеріальний ордер № 10008369 від 31.08.2015р.

Між тим ставка судового збору на часі звернення до суду з двома вимогами немайнового характеру складає 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп.), а тому позивачці необхідно доплатити 487 грн. 20 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачці терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів повернення депозиту та процентів),

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. .

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 00002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03

Провадження № 22-ц/787/1801/2015 Головуючий у першій інстанції: Олійник П.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

липня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору та надання оригіналу квитанції, який підтверджує оплату судового збору, апеляційному суду Рівненської області) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук
Справа № 2-7609/2009
Провадження №6/219/270/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.12.2015р. на 09 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №613/1738/15-ц Провадження № 2-о/613/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області «про оголошення померлим ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 234, 247 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим по ній може бути відкрите провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області «про оголошення померлим ОСОБА_3».

Судове засідання по справі провести 18 грудня 2015 року о 09-45 год. під головуванням судді Закопайло В.В. за участі народних засідателів Скляр С.В. та Лобойко В.М.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 314/1216/15-ц
Провадження № 2-во/314/16/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05.06.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду від 30.03.2015 року справа №314/1216/15-ц, провадження №2/314/549/2015,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 30.03.2015 року було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення імя позивача зазначено як «Воскобой Олексій Іванович» замість вірного «Воскобой Олександр Іванович», також зазначено адресу житлового будинку №89 «а» у м. Вільнянськ, замість вірного житловий будинок №89 «а» по вулиці Островського в місті Вільнянськ, Запорізької області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2015 року справа №314/1216/15-ц, провадження №2/314/549/2015, зазначивши в тексті рішення позивача як «Воскобой Олександр Іванович», адресу житлового будинку як «вул. Островського, буд.89а, м. Вільнянськ, Запорізька область»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.06.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/843/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаїобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 13 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 561/697/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Центральна,37 в с. Острівськ Зарічненського району Рівненської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 травня 2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак оформити її не має можливості, оскільки у спадкодавця відсутній відповідний правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця ОСОБА_3, який помер 05.05.2003 року, для підтвердження факту прийняття спадщини позивачем після смерті останнього, інформації щодо кола спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, наявності виданих свідоцтв про право на спадщину та на чиє імя. Вказує, що в отриманні вказаних доказів має складнощі, здобути їх в іншому порядку є неможливим.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року первісного відповідача у справі ОСОБА_4 замінено належним Кухітсько-Вільською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

З повідомлення Зарічненської нотаріальної контори Рівненської області від 12.08.2015 року вбачається, що спадкова справа № 255, заведена на імя ОСОБА_3, який помер 05.05.2003 року, передана до Рівненського обласного державного нотаріального архіву на збереження, інформації щодо кола осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї, а також на чиє імя видавалися свідоцтва про право на спадщину надати немає можливості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі наведено та керуючись ст. 27, 57, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної на імя ОСОБА_3, який помер 05 травня 2003 року, номер у Спадковому реєстрі 3063983, номер у нотаріуса 255, заведену 11.11.2003 року Зарічненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області.

Докази, що підлягають витребуванню надати суду у строк до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 314/1852/15-ц
Провадження № 2/314/717/2015
У Х В А Л А

іменем України

14.05. 2015 року. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Зоря», ОСОБА_1 до СФГ « Бардеї», ОСОБА_2 про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Прохає залучити в якості належного відповідача ОСОБА_3.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості належного відповідача по даній справі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Д. Беспалько

14.05.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14548/15-ц

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14548/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва