Справа № 2-174/11
Провадження по справі № 6/367/187/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПАТ «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить, видати дублікат виконавчого листа №2-174/2011 від 10.08.2011 р. та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-174/2011 від 10.08.2011р.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що 25 січня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області виніс заочне рішення, яким задовольнив позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.08.2011р.Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист, який ПАТ «Енергобанк» подало на виконання до державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. 27.03.2014 року державним виконавцем ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий лист №2-174/2011 від 10.08.2011р.не було повернуто ПАТ «Енергобанк».

Факт втрати відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції виконавчого листа №2-174/2011 від 10.08.2011р. підтверджується листом №5831 від 17.07.2015р.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2011 року у справі № 2-174/2011р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Енергобанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2 026 134 (два мільйона двадцять шість тисяч сто тридцять чотири) гривні 41 копійка за договором про надання споживчого кредиту від 17 грудня 2007 року № 20761, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Енергобанкборг за договором про надання споживчого кредиту від 17.12.2007 № 20761 у розмірі 2026134,41 грн, судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист у справі №2-174/2011 р. від 10.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Енергобанк борг у розмірі 2026134,41 грн, судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2011р.Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист, який ПАТ «Енергобанк» подало на виконання до державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. 27.03.2014 року державним виконавцем ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий лист №2-174/2011 від 10.08.2011р.не було повернуто ПАТ «Енергобанк».

ПАТ «Енергобанк» пропустило строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки, як вказувалось вище, виконавчий лист №2-174/2011 від 10.08.2011р. до Банку не надходив та про втрату виконавчого документу стало відомо лише після отримання листа державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого листа №2-174/2011 від 10.08.2011 року втрачений, в звязку з чим рішення суду не виконується, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити, видати дублікати втраченого виконавчого листа за невиконаним рішенням суду та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Видати ПАТ «Енергобанк» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" заборговансоті за договором про надання споживчого кредиту від 17.12.2007 № 20761 у розмірі 2026134,41 грн, судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2011 року у справі № 2-174/2011р.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" заборговансоті за договором про надання споживчого кредиту від 17.12.2007 № 20761 у розмірі 2026134,41 грн, судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2011 року у справі № 2-174/2011р.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4