АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2376/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц-774/506/к/15 суддя Макарова Т.Ю.
Категорія - 50 ( І ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Трофименко О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину шляхом способу їх стягнення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються у твердій грошовій сумі з 500грн. до 1200грн. Після уточнення позовних вимог, змінивши спосіб стягнення, позивач просила збільшити розмір вищезазначених аліментів з твердої суми 500,00 грн. до 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у період з 29.04.2006 року по 16.09.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні та вихованні.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач вважає, що відповідач на цей час має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, відповідач на цей має постійну роботу, стабільний заробіток, який складає приблизно 4000 грн., інших утриманців не має, мати позивача після операції вийшла на роботу. Тому відповідач має можливість сплачувати позивачу аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки от всіх видів його заробітної плати.

Рішенням Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року позов задоволено .

Збільшено розмір та змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.06.2008 року, з 500 гривень до 1/4% частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнуто аліменти в зазначеному розмірі щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом не взято до уваги, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що відповідач має хронічні захворювання, які потребують витрат для підтримки життєдіяльності організму та несе витрати на утримання житла.

Крім того, на даний час на утриманні відповідача знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_6, яка є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного медичного нагляду та додаткових фінансових витрат.

Судом першої інстанції порушено норми ст. 31 ЦПК України, оскільки зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду справи по суті, також суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у період з 29.04.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано 16.09.2008 року (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з позивачем ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 й стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 192 СК України та виходив з обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та можливості збільшення розміру аліментів виходячи з матеріального стану відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 174).

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно довідки з місця роботи, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 працює на посаді провідного інженера Управління ПАТ "ІнГЗК" його середній заробіток за період травень - липень 2014 року складає 3576, 25 грн., сума доходу за період з 01.06.2014 року по 31 серпня 2014 року за винятком обов'язкових утримань, складає - 10 791, 47 грн. (а.с. 36, 39).

Відповідно до довідки ПАТ "ІнГЗК" сума заробітної плати за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року складає 117 813, 60 грн. (а.с. 80)

Позивач ОСОБА_3 працює на посаді прийомоздавальник вантажу та багажу на Криворізькій дирекції залізничних перевезень "ДП Придніпровська залізниця" ст.. Інгулець, її сума доходу за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року за виключенням аліментів становить 20 498 грн. 90 коп. (а.с.140)

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Ст.192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо можливості збільшення аліментів в тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення, та не вважає це зміною предмету позову, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів та визначаючи його в частці від заробітку (доходу) відповідача судом першої інстанції були враховані всі вищепередбачені обставини, зокрема матеріальне становище обох сторін, та наявність у відповідача постійного заробітку (доходу), середній розмір якого в місяць становить 3576, 25 грн. (а.с. 36,39), та відсутність на його утриманні інших малолітніх дітей.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він має хронічні захворювання несе витрати на утримання житла, та доглядає за матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи, не є перешкодою для стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/