overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8998/15-ц
Провадження № 2-н/646/1974/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ В.А.Журавель
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік. «____» __________ 201____ року
Суддя __________________________ В.А.Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4224/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової біологічної молекулярно-генетичної експертизи.

03.09.2015 року до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №244 від 21.08.2015 року.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4224/15-ц.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ексобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ексобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 годину 15 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/4781/15 Головуючий у І інст. Баличева М.Б.

Справа № 363/1860/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Провадження № 2/742/1417/15
Єдиний унікальний № 742/3300/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «креденс фінанси» 26 серпня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, зазначена заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були частково виправлені. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 16 вересня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/753/15-ц
Провадження № 2/670/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Віньковецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 14 вересня 2015 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками, третій особі копію позовної заяви. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

Суддя: О.М. Волкова
Справа №635/2529/15-ц Провадження 2-н/635/336/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 594,10 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3953/15 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1180395,68грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 642373,53грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 30 квітня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_6, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року отримано апелянтом 27 травня 2015 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/767/15-ц
Провадження № 2-о/376/27/2015
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянська С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районні про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 15.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районні, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 20.04.2015 на 09:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №274/6844/14-ц Провадження № 2/0274/435/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25.03.2015 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся. Доказів належного повідомлення позивача суд не має.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про місце день і час слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти у зв`язку із ненолежним повідомленням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 523/7534/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 08 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9106/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно західна залізниця" в ос. ДЗ "Вузлова поліклініка станції Житомир Південно Західної залізниці " про стягнення компенсації за невикористану відпустку , заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно західна залізниця" в ос. ДЗ "Вузлова поліклініка станції Житомир Південно Західної залізниці " про стягнення компенсації за невикористану відпустку , заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 11:00 17.08.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/408/14-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/57/2014 Доповідач: Бугрик В.В.

У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Семиженка Г.В.
Суддів:Лісової Г.Є.
Бугрика В.В.
за участі секретаря:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_1 та Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 22 вересня 2014 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до його демобілізації.

Довідкою Великолепетиського райвійськкомату від 19.10.2015 року, та Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2015 року суду стало відомо, що ОСОБА_2 демобілізований 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_1 та Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

Головуючий:
Судді:
Справа № 589/3871/15-ц
Провадження № 2/589/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13 серпня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-18023-160707,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 20 серпня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1