Справа 490/6030/15-ц н/п 2/490/3466/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Костюк Г.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про розподіл майна - квартири АДРЕСА_1, а саме, просить розподілити вказану квартиру в натурі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу в натурі часток сторін: 3/4 частки позивача та 1/4 частку відповідача.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідач та її представник вважають, що призначення експертизи є зайвим, оскільки вказану квартиру неможливо технічно розподілити у натурі. Однак, якщо суд вирішить задовольнити клопотання позивача, запропонували питання експерту.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд бере до уваги питання експерту, які запропоновані сторонами, та стосуються предмету спору; та погоджується із обраним позивачем експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1. Зазначити вартість реальної та ідеальної частки кожного співвласника квартири згідно правовстановлюючих документів;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1, виходячи з ідеальних часток співвласників (3/4 у ОСОБА_1 та 1/4 у ОСОБА_2А.), без їх зміни?

- які варіанти розподілу зазначеної квартири можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

-якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу зазначеної квартири в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за його ідеальну частку? При цьому визначити кошторис робіт та матеріалів щодо здійснення необхідних переобладнань.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.