Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/2443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, чубчик ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, між позивачем та ОСОБА_3. 13 червня 2005р. було укладено кредитний договір №214-08ПОУ-Н на підставі якого останній було надано в кредит грошові кошти у розмірі30 000,0 дол.США та 23 травня 2007р. на підставі договору № було надано в кредит 20 000,0 дол.США. З метою виконання взятих на себе ОСОБА_3 зобовязань за кредитними договорами між позивачем та ОСОБА_2 13.06.2005р. було укладено договір поруки. В звязку з тим, що відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитними договорами не виконують, утворилась заборгованість у розмірі 38 879,05 дол.США та заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 439,75 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачів та судовий збір.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с.148) в якому просять суд:

-визнати недійсними з моменту укладення кредитний договір від 13.06.2005р. №214-08 ПОУ-Н укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», договір іпотеки від 17.08.2005р. укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського нотаріальнго округу в Одеській області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під №166, договір поруки№214 від 13.06.2005р. укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

- визнати недійсними з моменту укладення кредитний договір від 23.05.2007р. №0, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», договір іпотеки від 23.05.2007р. укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під №141, договір поруки №116295 від 23.05.2007 р. укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій просить суд, з метою повного та всебічного розгляду справи призначити по справі незалежну судову - економічну експертизу розрахунків за Договорами про надання кредиту № 0 та № 214-08 ПОУ-Н від 23.05.2007 р. та 13.06.2005 р. відповідно, на вирішення якої поставити питання:

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 0 від 23.05.2007 року?

- якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005 року?

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, сплаченого мною за кредитним договором № 0, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,5 % річних?

- чи мав право банк приймати готівку іноземної валюти від позичальника на рахунки, відмінний від поточного, відкриті до кредитних договорів, згідно Постанови НБУ № 337?

- чи мав право банк відповідно до дозволу, додатку до нього та банківської ліцензії видавати готівкові гроші в іноземній валюті з каси банку без відкриття їй рахунку для цього?

- чи мав банк право використовувати рахунок 3739... ,який не є поточним рахунком позичальника, для прийняття на нього готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови НБУ № 337?

- чи мав банк право використовувати рахунок 2213... та 2218..... ,які не є поточними рахунками позичальника, для прийняття на них готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови НБУ № 337?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі припинити на час проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне призначити по справі незалежну судову - економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд, для обґрунтування заперечень зустрічної позовної, витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» наступні документи:

- оригінали договорів на відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_3 в ТОВ «УкрСиббанк»;

- оригінали документів, які підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_3 у ТОВ ««УкрСиббанк»;

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, які належать ОСОБА_3В.) передбачений Постановою Національного банку України від 08.10.2004р. №601;

- прибуткові та видаткові касові документи, які підтверджують проведення операцій по кредитним договорам №214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005р. та №0 з моменту підписання договорів до моменту виконання цієї ухвали в відповідності до Постанови Національного банку України №337 від 14.08.2003р.;

- ліцензію на здійснення валютних операцій на 13.6.2013р.;

- банківські справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в ТОВ «УкрСиббанк» (кредитні договори №214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005р. та №0

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у чубчик В.І. є складнощі в отриманні доказів, суд вважає, що її заява про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду наступні документи:

оригінали договорів на відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_3 в ТОВ «УкрСиббанк»;

- оригінали документів, які підтверджують видачі та отримання кредиту ОСОБА_3 у ТОВ ««УкрСиббанк»;

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, які належать ОСОБА_3В.) передбачений Постановою Національного банку України від 08.10.2004р. №601;

- прибуткові та видаткові касові документи, які підтверджують проведення операцій по кредитним договорам №214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005р. та №0 з моменту підписання договорів до моменту виконання цієї ухвали в відповідності до Постанови Національного банку України №337 від 14.08.2003р.;

- належним чином завірену ліцензію на здійснення валютних операцій на 13.6.2013р.;

- банківські справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в ТОВ «УкрСиббанк» (кредитні договори №214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005р. та №0

Призначити по справі судову незалежну судову - економічну експертизу розрахунків за Договорами про надання кредиту №0 та № 214-08 ПОУ-Н від 23.05.2007 р. та 13.06.2005 р. відповідно, на вирішення якої поставити питання:

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 0 від 23.05.2007 року?

- якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 214-08 ПОУ-Н від 13.06.2005 року?

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, сплаченого мною за кредитним договором № 0, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,5 % річних?

- чи мав право банк приймати готівку іноземної валюти від позичальника на рахунки, відмінний від поточного, відкриті до кредитних договорів, згідно Постанови НБУ № 337?

- чи мав право банк відповідно до дозволу, додатку до нього та банківської ліцензії видавати готівкові гроші в іноземній валюті з каси банку без відкриття їй рахунку для цього?

- чи мав банк право використовувати рахунок 3739... ,який не є поточним рахунком позичальника, для прийняття на нього готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови НБУ № 337?

- чи мав банк право використовувати рахунок 2213... та 2218..... ,які не є поточними рахунками позичальника, для прийняття на них готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови НБУ № 337?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані за проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: