overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1066/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Таволжанській К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2010 року в розмірі 16705,19 (шістнадцять тисяч сімсот п'ять ) грн.19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий кур'єр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2284/15-ц
Провадження № 2/376/1231/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2015 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3181/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, - В с т а н о в и в:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28.08.2015 р. 09 год. 25 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева

.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/441/15-ц
№ 2/733/241/15
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 26 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/15-ц
Провадження № 2/376/571/2015
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Ухвалою судді від 05.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні 22.06.2015 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
05.10.2015 Провадження № 2/380/463/15
Справа № 380/1503/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

5 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа №366/2836/15ц Провадження № 2 /366/623/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 09 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 307/1043/15-ц
Провадження № 2-о/307/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Діборва, Тячівського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, являвся батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Єдиний унікальний № 235/425/15-ц
Провадження № 2/235/537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 справу за позовом справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ОСОБА_4 Донецької області, третя особа Новоєлизаветівська сільська рада Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,6203 га, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №122925 виданого 18 серпня 2005 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та яка розташована на землях Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Відповідачем по справі позивач зазначив ОСОБА_2 міську ОСОБА_4 області.

Під час слухання справи було встановлено, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_2 райдержадміністрація, а тому представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ОСОБА_4 Донецької області на належного ОСОБА_2 райдержадміністрацію Донецької області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську ОСОБА_4 області на належного ОСОБА_2 райдержадміністрацію Донецької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Замінити відповідача - ОСОБА_2 міську ОСОБА_4 області в справі за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, на належного ОСОБА_2 райдержадміністрацію Донецької області, що знаходиться за адресою пл..Шибанкова, 11, в м.Красноармійську Донецької області.

Викликати представника відповідача на 18 березня 2015р. на 13.00год, направивши на його адресу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/1271/15-ц
Провадження №2/597/512/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 23.05.2002 року у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району, актовий запис №4, покликаючись на те, що їх спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, з огляду на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та перебуваючи під їх впливом зчиняє безпричинні сварки та скандали в ході яких в присутності дитини застосовує до неї фізичну силу. Позивачка вважає, що такий шлюб є на шкоду її інтересам та інтересам малолітнього сина і в його збереженні немає сенсу.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення в його адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі, яку як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 23.12.2015 року.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.05.2002 року Ворвулинською сільською радою Заліщицького району, актовий запис №4.

Після реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
справа № 709/510/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ,розглянувши впорядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наявними позовними вимогами зазначивши ,що після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що розташована на території сільської ради с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Позивач має намір успадкувати наявну земельну ділянку ,що і спонукало його звернутися до суду з з наявними позовними вимогами .

Судом встановлено ,що позивач подаючи позов до суду не залучив до участі по справі ще одного спадкоємця за законом ,тобто дочку померлого спадкодавця гр-ку ОСОБА_2 яка зверталась до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини тому суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2. до участі по справі на стороні відповідача в якості третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору так ,як в разі задоволення позову судове рішення може вплинути на особисті майнові права даного спадкоємця тому суд, враховуючи вимоги положень ст.ст.34-35 ЦПК України прийшов до переконання за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленої про час та місце слухання справи третьої особи чи його представника (при відсутності їх клопотань щодо відкладення розгляду позову на іншу дату ) ,не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Керуючись ст.34-35 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 мешканку с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та повідомити останню про час та місце слухання справи.

Копію ухвали суду та судову повістку направити третій особі для відома та надання можливих заперечень щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 349/171/15-ц
Провадження № 2/349/109/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.8 ст.119 ЦПК України, зокрема:

- ч.8 ст.119 ЦПК передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої довіреності представника позивача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приват Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/1022/15-ц
Провадження № 2/349/370/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву в якій також зазначив, що справу просить слухати у відсутності їх представника, відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до слухання на 10 год.00 хв. 13 жовтня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов'язати сторони подати докази, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 464/5834/15-ц
пр № 2-н/464/1569/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 527/175/15-ц
провадження 2/527/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 345 грн. 00 коп. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 1800,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова