overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8195/15-ц
Провадження № 2/644/2361/15
Справа № 644/8195/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 р. м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 21.09.2006 року в розмірі 14534,36 грн. Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач по вказаній адресі ( м. Харків, вул. Миру. 2, кВ.234) не значиться.

Згідно матеріалів справи ( копії договору від 21.09.2006 року, договору банківського рахунку від 21.09.2006 року, додатку до договору) вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_1- АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що вказаний адрес м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, кВ.109 не є Орджонікідзевським районом, то позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - правонаступників ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - правонаступників ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити повністю.

Копію рішення направити іншим учасникам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, які не приймали участь у справі, з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1316/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Баденюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, моральних збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/1791/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер справи 220/1078/15-ц
Номер провадження2/220/446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківське РС ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківське РС ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 год., 10.08.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.08.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6407/15 Головуючий 1 інстанції Курганникова О.А.
УХВАЛА

14 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обов*язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа - Державна установа»Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби» про визнання неправомірними та скасування наказів , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу щодо повторного автоматичного розподілу справи від 13 серпня 2015 року, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обов*язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа - Державна установа»Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби» про визнання неправомірними та скасування наказів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу голови правління закритого акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат», приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат», приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою голови правління закритого акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6710/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: №640/9031/15-ц Губська Я.В. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної казначейської служи України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної казначейської служи України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 556/1764/14
Провадження № 22-ц/787/642/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана відповідачкою ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 квітня 2014 року.

Суддя Ю.М.Рожин
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 р. Справа № 185/431/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 717/1033/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_4 надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого він може прибути це Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суд вважає , що заяву представника відповідачки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідачки ОСОБА_4.

Судове засідання призначене на 14 годину 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_4 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер 243/6605/15-ц
Номер провадження 2/243/3543/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради, Слов,янської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради, Слов,янської міської ради, про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 16 годину 04 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.О. Носовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1708/15-ц
Провадження № 2/376/874/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

21.09.2015 року провадження у справі було зупинено на час хвороби представника позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2