Справа № 464/9056/15-ц
пр.№ 2/464/2600/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати їй, яка особі, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 25.10.2002р.н., оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1; відшкодувати понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона та ОСОБА_5 з 21.07.2001р. по 11.09.2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, за якого у них 25.10.2002р. народився син ОСОБА_6. Проте, 08.12.2013р. її чоловік ОСОБА_5 раптово помер. З метою прийняття спадщини нею, як законним представником сина ОСОБА_3, 10.02.2014 року до пятої Львівської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, до складу якої зокрема ввійшли: земельна ділянка, кадастровий номер :05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району, кошти на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», 1/4 частки у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, 3/4 частки квартири АДРЕСА_1. Спадкове майно було розподілено між спадкоємцями на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Сихівського районного суду від 25.02.2015р. та згідно закону. Син - ОСОБА_3, належить до першої черги спадкоємців, а тому відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України йому належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2. Разом з тим, вона не може оформити свідоцтво про спадщину на частку спірної квартири за сином ОСОБА_6, оскільки відповідач ОСОБА_4, яка є матірю померлого, не надає правовстановлюючих документів на квартиру, без яких не можливо оформити спадщину на сина в нотаріальній конторі.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні підтримав заявлений ОСОБА_2 позов, вважає такий підставним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 115146 від 21.07.2001р. За час їхнього перебування у шлюбі 25 жовтня 2002р. народився син ОСОБА_3, що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 270608 від 05.11.2002р.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 342175 від 13.12.2013р. виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, 08 грудня 2013 року у віці 34 роки помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на належне останньому майно.

Так, 10.02.2014р. позивач звернулась до пятої Львівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, до складу якої зокрема ввійшли: земельна ділянка, кадастровий номер :05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району, кошти на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», 1/4 частки у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015р. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, за змістом якої за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району Львівської області; грошові кошти на на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого ОСОБА_5, розподіляються насутпним чином: 1/3 частина коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого ОСОБА_5, належать ОСОБА_2; 2/3 частини коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого ОСОБА_5, належать ОСОБА_4; визнано право власності на 1/4 частку у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, належну померлому ОСОБА_5, за ОСОБА_4; при цьому ОСОБА_4 з метою компенсації різниці у частці ОСОБА_3 у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, перераховує на особовий рахунок ОСОБА_3 6224 грн.

Водночас, 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 була визначена за сином померлого - ОСОБА_3, як за спадкоємцем першої черги у відповідності до положень ч.1 ст.1267 ЦК України. Однак, як вбачається з листа-відповіді Пятої Львівської державної нотаріальної контори № 1277/02-14/5 від 30.04.2015р., оформити вказана право на спадщину, відносно майна померлого - квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_7 не дається можливим з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. Згідно наявної інформації такі перебувають у володінні відповідача ОСОБА_4, яка в добровільному порядку такі документи відмовляється надавати.

Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.5 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідач, без жодних вагомих на те підстав, утримує у себе оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, позбавляючи неповнолітнього ОСОБА_3 можливості належним чином оформити вої спадкові права на частку у даній квартирі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підставі ст.ст.15-16, 319, 369, 387, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 57-58, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 25.10.2002р.н., оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: