У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальній організації,за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану від його імені ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ «Закарпатгаз») в особі Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальній організації внаслідок споживання природного газу поза лічильником.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року, позов ПАТ «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» завдані збитки в сумі 152 524 грн 25 коп. та 1 525 грн 25 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня

2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

18 вересня 2012 року працівниками Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» у належному ОСОБА_3 будинку за адресою: АДРЕСА_1, було знято лічильник для проведення чергової повірки.

Після перекриття працівниками ПАТ «Закарпатгаз» запірного крану газ продовжував виходити із газопроводу. Це свідчило про те, що в системі газопостачання існує несанкціонована врізка, через яку природний газ надходить на прилади в обхід лічильного механізму.

Після обстеження системи газопостачання, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» виявлено, що в стіні, на якій знаходився лічильник, замурована металічна трубка- перемичка, через яку природний газ надходив на газові прилади в обхід лічильника.

Про вказаний факт було складено акт за № 5003 від 18 вересня 2012 року та акт № 7 від 18 вересня 2012 року, від підписання яких ОСОБА_1 відмовився. Вказане правопорушення було зафіксоване на фотоплівку. Газопостачання до будинку було припинено.

Не погодившись із вказаними діями працівників Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз», ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Закарпатгаз», який обґрунтовував тим, що несанкціонованої врізки в систему газопостачання він не здійснював, тому дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо припинення газопостачання та нарахування збитків вважав незаконними.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 3 липня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 вересня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ПАТ «Закарпатгаз» правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1, як несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року та п. 33 постанови КМУ від 5 липня 2006 року № 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови КМУ від 9 грудня 1999 року № 2246» - споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання.

У відповідності до п. 6.1.2 Договору виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

У відповідності до постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або транспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» ОСОБА_1 проведено нарахування заподіяних збитків, розмір яких складає 152 524, 25 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем ПАТ «Закарпатгаз» правильно кваліфіковано дії відповідача ОСОБА_4, як несанкціонований відбір природного газу, а відтак - здійснивши несанкціонований відбір природного газу, відповідач порушив режим використання природного газу, а саме: вчинив дії, що призводять до споживання природного газу поза охопленням приладом обліку (лічильником), отже з нього підлягає стягненню шкода, завдана газопостачальній організації внаслідок порушення ним Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи про те, що судами попередніх інстанцій не здобуто доказів на підтвердження несанкціонованого відбору природного газу, висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану від його імені ОСОБА_2,відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук