Справа№639/8065/15-ц
Провадження №2/639/2345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя вважає, що у даній справі слід заявити самовідвід, у звязку з наступним.

У даній цивільній справі №639/8065/15-ц позовними вимогами ОСОБА_1 є зобовязання АК «Харківобленерго» за власний рахунок встановити прилад обліку електричної енергії в кімнаті №308 будинку №6 по вул. Клапцова у м. Харкові та поновлення постачання електричної енергії в це житлове приміщення.

Разом з тим, 01.07.2015 року суддею Труханович В.В. було розглянуто цивільну справу №639/5039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача, де позовними вимогами ОСОБА_1 було, зокрема, зобовязання АК «Харківобленерго» за власний рахунок встановити прилад обліку електричної енергії та поновлення постачання електричної енергії в кімнаті №308 будинку №6 по вул. Клапцова у м. Харкові.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.08.2015 року. (а.с. 18-21)

Таким чином, суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. вже брала участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» з аналогічними позовними вимогами та висловлювала з цього приводу свою правову позицію у відповідному рішенні суду, а тому не може брати участі в розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, участь судді Труханович В.В. в розгляді даної цивільної справи може призвести до порушення принципів обєктивності та неупередженості судді, у звязку з чим суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №639/8065/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович