У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 года Жовтневий районний суд г. Харькова

у складі: гововуючого судді - Шиянової Л.О.

при секретарі - Крбеян К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати незаконним наказ від 13.10.2015 року №208 о/с; поновити її на роботі на посаді слідчого ГУ МВС України в Харківській області; стягнути з ГУ МВС України у Харківській області на її користь зарорбітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 23.11.2015 року, однак надав заяву з проханням слухати справу у відсутність його та позивача, при розгляді клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду 16.12.2015 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі, почилаючись на те, що позовні вимоги позивача обумовлені проходження служби в органах внутрішніх справ, тобто публічної служби. Позивач проходила службу на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. основа Управління МВС України на Південній залізниці та мала спеціальне звання капітан міліції. Управління УМВС України на Південній залізниці та ГУМВC у Харківській області на момент виникнення спірних правовідносин до початку процедури їх ліквідації входило до структури МВС України, що є органом виконавчої влади в Україні, а тову вимоги ОСОБА_1 до ГУМВС України у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є спором, повязаним з проходженням публічної служби, тому такі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративнимх судів поширюється на спору з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п.2 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова