Провадження № 2-з/761/516/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення доказів по справі ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якій просило суд забезпечити докази у справі шляхом витребування в Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» інформації про поштове відправлення згідно квитанції № 296 від 18.12.2014 року, а саме: чи приймалось поштове відправлення по вказаній квитанції та чи було вручено відправлення адресату, якщо так, то коли і кому було вручено.

У судовому засіданні позивач та його представники просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання. Надали суду оригінали квитанції, опису вкладення та зворотного поштового повідомлення № 296 від 18.12.2014 року.

У судовому засіданні представники відповідача подане клопотання підтримали та просили суд про його задоволення.

Уважно вивчивши клопотання про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також у зв'язку із тим, що відповідачем не надано суду доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, як і не надано суду підтвердження того, що він звертався до вказаної установи із запитом про надання зазначених документів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» про забезпечення доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.135, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК