Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2н-17/06
Провадження № 6/553/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенка С.А., при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення документа до виконання по справі №2н-17/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення документа до виконання по справі №2н-17/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ № 2-н-17/06, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 883 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.. У Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження №42202435, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення документа до виконання підлягає до задоволення за наступних обставин.

15 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ № 2-н-17/06, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 883 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп..

12 грудня 2013 року державним виконавцем Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа було направлено до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

03.02.2014 року до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла вищезазначена постанова разом з оригіналом виконавчого документа № 2н-17/06. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Копію постанови разом з виконавчим документом направлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, для подальшого виконання.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу Кредитної спілки «Аккорд» 28.04.2015 року, на підставі судового наказу № 2н-17/06, виданого 15.05.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в сумі 4924,33 грн., у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження №42202435, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ був втрачений при пересилці, а тому необхідно видати його дублікат та поновити стягувачу строк предявлення його до виконання, зважаючи на необхідність виконання рішення суду.

Керуючись ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення документа до виконання по справі №2н-17/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 15 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави в справі №2н-17/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення дубліката судового наказу, виданого 15 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави, в справі №2н-17/06, за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2