Справа № 297/1153/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

ПАТ Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 1000,33 грн..

Так, позивачем на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України додані до позовної заяви дві платіжні доручення про оплату судового збору від 12.09.2014 року: №936 на суму 121,80 грн. та №934 на суму 121,80 грн..

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надані позивачем платіжні доручення №936 від 12.09.2014 року та №934 від 12.09.2014 року не містять відомостей про те, за яким саме позовом був сплачений судовий збір і до кого поданий вказаний позов.

Крім того, на наданому позивачем платіжному дорученні №934 від 12.09.2014 року міститься штамп Берегівського райсуду на зворотній стороні платіжного доручення, з чого вбачається, що він вже використовувався позивачем та судовий збір був сплачений 12.09.2014 року та зарахований до державного бюджету, за іншим позовом РЕМ до ОСОБА_2, в якому ухвалою від 16.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу ПАТ Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ строк для виправлення вищевказаного недоліку, а саме надання суду документу про сплату судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.