1 із 3 Справа №2-1926/10
Провадження №2/303/3862/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. 08 грудня 2015 року уточнено позовні вимоги з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи дійсно підпис на договорі кредиту виконано відповідачем.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 10 квітня 2006 року не укладав з ВАТ КБ «Надра» договір кредиту, коштів не отримував, тому вважає, що долучені позивачем до матеріалів справи документи містять явні ознаки підробки і зясувати це можливо лише при проведенні відповідної експертизи.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити спеціалізованій експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи підписував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитний договір №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління та ОСОБА_2.

В судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, однак просив врахувати подані ним раніше заперечення щодо порядку призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають

2 із 3

право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ідентифікації виконавця підпису на кредитному договорі №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління та ОСОБА_2 , має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для вирішення питання, чи виконано підпис на кредитному договорі №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням його підпису потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ УМВС України в Закарпатській області (установа узгоджена сторонами в судовому засіданні), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково.

Крім того, слід зазначити, що згідно частини 1 статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 134, 135 137,144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

Чи виконано підпис у кредитному договорі №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління та ОСОБА_2 в графі «позичальник» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто тією особою, що в ньому значиться, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи прошу доручити НДКЦ УМВС України в Закарпатській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до 15 січня 2016 року надати для проведення експертизи оригінал кредитного договору №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління.

Зобовязати відповідача надати до 15 січня 2016 року для проведення експертизи оригінали документів із вільними взірцями підпису ОСОБА_2, які були виконані у 2006 році.

3 із 3

Для вирішення експертам надати матеріали цивільної справи № 2-1926/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту зі зразками підпису ОСОБА_2, оригінал кредитного договору №226/04-2006 від 10 квітня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління, для порівняння експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, відібрані в нього в судовому засіданні, а також оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити сторін, що відповідно до статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич