АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1253/15-ц 22-ц/774/2118/К/15
Справа № 182/1253/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2118/К/15 інстанції ОСОБА_1
Категорія 59 (IV) Доповідач Соколан Н. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів Барильської А. П., Зубакової В. П.,

за участю: секретаря Маслової К. В.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольської міжміської прокуратури в інтересах Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначила, що починаючи з червня 1993 року вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі № 3, що розташована в будинку № 188 по вулиці Карла Лібкнехта в місті Нікополі Дніпропетровської області. Зазначену квартиру їй було надано Нікопольським заводом будівельних матеріалів для проживання її сімї, і вона добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується даною квартирою вже на протязі 22 років, тому просила визнати за нею право власності на зазначене житло.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру № 3, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку № 188 по вулиці Карла Лібкнехта в місті Нікополі, Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі Нікопольська міжміська прокуратура, яка діє в інтересах Нікопольської міської ради ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема,вважає, що суд не встановив усіх обставин справи т а не зясував, кому належить спірне майно; не перевірив, чи перейшла квартира до статутного фонду ТОВ «Керамік» під час приватизації цього товариства; також судом не зясовано, що позивачу у користування було надана не квартира, а кімната у гуртожитку. Позивач не зверталась до органів місцевого самоврядування із заявами про приватизацію квартири, тому суд передчасно дійшов висновку про порушення її прав, а нею невірно обраний спосіб захисту прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу, під час роботи на Нікопольському заводі будівельних матеріалів надано кімнату № 3 в сімейному гуртожитку в 1993 році, розташованому по вулиці Карла Лібкнехта, № 188 в м. Нікополі,яка працювала на вказаному заводі до листопада 1998 року, та який було перейменовано в Нікопольське ВАТ «Керамік».

Згідно листа № 10390 від 29.12.2011 року КП «Нікопольське МБТІ» будинок № 188 по вулиці Карла Лібкнехта в м. Нікополі зареєстрований за Нікопольським заводом будівельних матеріалів.

При розгляді справи, судом першої інстанції не з?ясовано, чи знаходиться на балансі у цього підприємства нерухоме майно - будинок № 188 по вулиці Карла Лібкнехта, та не було залучено до участі у справі Нікопольське ВАТ «Керамік», а апеляційний суд позбавлений такої можливості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Нікопольської міжміської прокуратури в інтересах Нікопольської міської ради задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання власності на майно за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: