Справа № 357/5443/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С ТА Н О В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1. Відповідь на запит щодо відповідача надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 02.06.2015 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач змінила своє прізвище. Суддею встановлено, що позов позивачем подано до ОСОБА_1 Таким чином, з поданої позовної заяви та копій документів, доданих до неї вбачається, що вказані документи містять відомості про особу відповідача ОСОБА_1, однак, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вона змінила своє прізвище, в звязку з чим позивачем невірно вказано прізвище відповідача та не надано докази про зміну відповідачем прізвища.

Таким чином, встановлено, що подана позовна заява суперечила вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 02.06.2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Вказану ухвалу суду отримав уповноважений представник позивача, про що свідчить власноруч написана розписка.

У зазначений в ухвалі строк, позивачем недоліки не усунуто, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позов з всіма додатками до нього та суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. згідно платіжних доручень №17516 та №17517 від 02 березня 2015 року та .

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2