У х в а л а

про направлення за підсудністю

"29" грудня 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді: Шелест І.М.,, секретаря Агаркової Ю.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду, яку в подальшому уточнив та просив визнати дії державного виконавця Ісаєвої А.О. відносно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 безпідставними; зобовязати державного виконавця Ісаєву А.О. зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46229443, виданий 28.05.2015 року Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що арешт на майно позивача накладено на підставі виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини та видано виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист, розгляд даної скарги відноситься до юрисдикції Київського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Зазначена обставина була виявлена після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду, суд вважає правильним направити зазначену справу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 116, 117, 210, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест