У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, реєстраційна служба Обухівського районного управління юстиції Київської області, про розірвання кредитного договору та припинення іпотеки,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4, за дорученням якої діє ОСОБА_6, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень в подібних правовідносинах, а також порушення норм процесуального права.

На підтвердження обґрунтування передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року, 16 жовтня 2013 року, 19 березня і 23 липня 2014 року, 30 вересня 2015 року.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме неможливість подати вказану заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України, оскільки в провадженні суду перебувала заява ПАТ «КБ «Надра» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, за наслідками розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 березня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подано заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 24 вересня 2014 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема