overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1998/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання призначити на 14:15год. 15.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка подана представником МЕДВЕДСЬКИМ МаксимомДмитровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка подана представником МЕДВЕДСЬКИМ МаксимомДмитровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 20 хв. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод та інше (справа №№643/14882/15-ц, 2/643/5621/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 17.09.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.09.2015
Справа № 215/4963/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

03.09.2015р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7864/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 23.01.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 538/1286/15-ц
Провадження №2/538/428/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Савинський Г. Б.

при секретарі Бодик К.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лохвицької міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві вказується , що 24 квітня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із квартири, розташованої в АДРЕСА_1., вартістю- 64996грн.

ОСОБА_2 не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , та давши оцінку документам та доказам, що маються в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2014 року померла мати позивача

ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, та копією свідоцтва про смерть його матері.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно в виді квартири, розташованої в

м. Лохвиця, вул. Жовтнева.2,кв.11.

Із відмови нотаріуса видно, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Із довідки Лубенського МБТІ видно, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 зареєстрована в реєстровій книзі №14 реєстровий номер №2785 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Лохвицької державної нотконтори 17.11.2000р. № 2092.

Із довідки Лохвицької міськради видно, що ОСОБА_3 проживала в квартирі №11, вул Жовтнева,2 в м. Лохвиця з 1977року по день смерті 21.04.2015року.

Із вищевикладеного видно, що квартира, розташована в м. Лохвиця, вул. Жовтнева,2.кв.11 являється спадковим майном після смерти ОСОБА_3, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 259, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст.347, 1216, 1218, 1268, 1273 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_3., Полтавської області, яка являється спадковим майном після смерті ОСОБА_3, померлої 21 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на компютері.

СУДДЯ Г. С. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 05.01.2016 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

30.12.2015
Справа № 309/3361/15-ц
Провадження № 2/309/1480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність АТ «Дельта Банк».

В справі братимуть участь позивач, відповідачка та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на «10» год. «30» хв. «27» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 555/1009/15-ц
Номер провадження 2-о/555/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника- адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи- Бусько П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_3 про встановлення фактів , що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 № 13 від 05 березня 1973 року Сновидовицькою сільською Радою Рокитнівського району Рівненської області в частині запису національності матері ОСОБА_4 як " українка" замість " полька".

Зобов"язати Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 13 від 05 березня 1973 року Сновидовицькою сільською Радою Рокитнівського району Рівненської області в частині запису національності матері ОСОБА_4, зазначивши " полька" замість " українка".

Встановити юридичний факт неправильності актового запису № 12 від 08 липня 1967 року Сновидовицькою сільською Радою Рокитнівського району Рівненської області про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині запису національності ОСОБА_6 " українка" замість " полька".

Зобов"язати Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області внести зміни до актового запису №12 від 08 липня 1967 року Сновидовицькою сільською Радою Рокитнівського району Рівненської області про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині запису національності ОСОБА_6, зазначивши " полька" замість " українка".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/8137/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 10.07.2015 року о 09.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7585/15-ц
Провадження №2-н//711/1096/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №621/2833/15-ц Провадження №2/621/1318/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Миколайовича « Про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення

розміру аліментів »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3

про зміну ( збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 02.11.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що 17.11.2015 року позивачці ОСОБА_2 було вручено ухвалу судді від 02.11.2015 року, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких рекомендоване поштове відправлення з ухвалою судді від 02.11.2015 року було вручено їй особисто

17.11.2015 року ( а.с. 21) позивачка ОСОБА_2 так і не надала:

- довідку про свої доходи за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року

включно з розшифровкою помісячно;

- документ, що підтверджує сплату судового збору, який має становити 1 % ціни позову,

але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів

мінімальної заробітної плати, згідно Закону України « Про судовий збір» № 3674- УІ

від 08.07.2011 року , в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015

року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, а саме, 487 гр. 20 коп., при цьому не

звернула уваги, що ст. 5 вказаного Закону звільняє від сплати судового збору позивачів

у справах про стягнення аліментів, а у позові ставиться питання про збільшення

розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду

у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Миколайовича « Про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення

розміру аліментів »- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г
№ провадження 2-во/646/102/15
Справа № 646/7378/15-ц
У Х В А Л А

27.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03.07.2015 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03.07.2015 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03.07.2015 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський