Провадження № 2/752/6415/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

Встановив

У жовтні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача вартість проведення експертних досліджень у сумі 1670 грн., матеріальну шкоду у розмірі 5591 грн. 88 коп., стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» матеріального збитку у розмірі 11339 грн. 69 коп. та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

В обгрунтування позову представник вказувала, що 25 жовтня 2014 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Daewoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леоновича в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_4 був зареєстрований у ПрАТ СК «Інтер-Поліс». 04.11.2014 року позивач звернулась до страховика із заявою-повідомленням про страховий випадок та передала всі необхідні документи для підтвердження такого факту. Однак страхова компанія більше 7 місяців не виконувала дій щодо виплати страхового відшкодування, у цей час сума вказана у висновку про майнову шкоду втратила свою актуальність та позивач зробила повторний висновок .

16.06.2015 року позивач звернулась до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування та надала новий звіт про оцінку автомобіля, однак страхова компанія відмовилась перераховувати на підставі вказаного акту та здійснила виплату у розмірі 21 956 грн. 78 коп. Тому позивач просить суд стягнути зі страхової компанії недоплачену частину страхового відшкодування.

Крім того представник вказувала, що між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням існує різниця у розмірі 5591 грн. 88 коп. яка підлягає стягненню з ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог заявлених до товариства, зазначив, після звернення позивача із заявою про виплату страхового відшкодування його було виплачено.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2014 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Леонтовича в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 761/32419/14-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою судді у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), вказана обставина не підлягає доказуванню.

Автомобіль «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 на день дорожньо-транспортної пригоди застраховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Сервіс-ВІС» у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Інтер-Поліс», про що свідчить поліс АС /9916088.

04.11.2014 року позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» із заявою повідомленням про страховий випадок № 502.

Зі звіту про оцінку № 873 від 15 грудня 2014 року вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 26358 грн. 94 коп.

Зі звіту про оцінку № 873/1 від 10 квітня 2015 року вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 33305 грн. 47 коп.

Автомобіль Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5, про що свідчить досліджена в судовому засіданні копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3.

19.06.2015 року позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування.

07 липня 2015 року на виконання вищевказаної заяви було виплачено страхове відшкодування у сумі 21965 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Тому виплата страхового відшкодування здійснюється саме з дня подання відповідної заяви, а позивач помилково вважаючи, що підставою для виплати страхового відшкодування є повідомлення про страховий випадок, зробила повторну оцінку вартості матеріального збитку, який просить стягнути. Отже вимоги позивача до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» є безпідставними.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_4 різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та витрат на за проведення експертних досліджень щодо оцінки вартості майнової шкоди від 15.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вартість проведення експертизи у розмірі 1270 грн., суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 5 591 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 7349 грн. 08 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя