Справа № 161/1840/15-ц
Провадження № 2/161/1300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 13.11.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4-1579 мені на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 3 по вул.. Смірнова в м. Луцьку.

Право власності на належну позивачу частину житлового будинку зареєстроване Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В користуванні позивача знаходяться приміщення 2-1 (коридор), 2-2 (кухня), 2-3 (кімната), 2-4, (коридор) 2-5 (кімната) в будинку № За по вулиці Смірнова в м. Луцьку відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (копія додається). Дані приміщення складають відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

? частина вищезазначеного будинку належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданому першою Луцькою держнотконторою від 27.11.1997 р. № 1-2553.

? частина спірного будинку належала на праві власності ОСОБА_6, який помер. Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_3, яка на даний час не оформила належним чином своє право на спадщину.

Зазначає, що між співвласниками існує домовленість щодо порядку володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю, однак, виділити свою частку у спільній власності шляхом укладення відповідного договору немає можливості з тих причин, що ОСОБА_2 здійснила самочинну добудову до своєї частини будинку, а спадкоємець майна померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не оформила належним чином своїх прав на спадкове майно.

Просить виділити в натурі зі спільної часткової власності ОСОБА_4 частину житлового будинку №3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку Волинської області, а саме в будинку А1 - коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухню 2-2, площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімнату 2-5 площею 15,3 кв.м., що становить ? частку та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння №3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку Волинської області.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив та збільшив позовні вимоги, просив суд припинити ОСОБА_4 режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №3а, що розташований по вул. Смірнова у місті Луцьку Волинської області. Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окрема квартира в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить: коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1; 1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовну заяву з врахуванням уточнених та збільшених позовних вимог. Просила суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен зокрема, не заперечували проти задоволення позову та виділення в натурі спільної часткової власності ОСОБА_4 ? частини із ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 3-а по вулиці Смірнова в місті Луцьку з виділенням окремого ізольованого приміщення з самостійним виходом без компенсації за відхилення від ідеальної частки в сумі 22281,00 гривень в звязку з вирішенням цього питання в позасудовому порядку. Не заперечували проти припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння №3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку Волинської області.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 13.11.2008 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 набув у власність ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку Волинської області житловою площею 75,9 кв.м., загальною площеб 142,9 кв.м.. біля будинку розташовані: сарай Б-1, погріб б/лх, погріб б/лх, вбиральна б2, гараж В-1, огорожа 1 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.1997 року ОСОБА_9 набула у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться в м. Луцьку по вул. Смирнова, під № 3а Волинської області (а.с. 63).

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6, а саме: ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку Волинської області. Однак належним чином не оформила своїх спадкових прав.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку , встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому .

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1.3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ. яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч.

1ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364. 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

З висновку №№7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження № 2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року вбачається, що виділити із житлового будинку № 3а по вулиці Смірнова в м. Луцьку належні ОСОБА_4 ? частини із ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 3-а по вулиці Смірнова в місті Луцьку з виділенням окремого ізольованого приміщення з самостійним виходом , яке може використовуватись як окрема квартира, або яку можна переобладнати в таку квартиру є технічно можливим.

Також даним дослідженням встановлено, що виділення в натурі зі спільної часткової власності ОСОБА_4 ? частини із ? частини житлового будинку № 3-а по вулиці Смірнова в місті Луцьку , а саме: коридор площею 5,1 кв.м., кухню 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімнату 2-5 площею 15,3 кв.м. є можливим лише при згоді сторін, з компенсацією за відхилення від ідеальної частики в сумі 22281,00 грн.

Зазначено, що до складу квартири№ 3, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 входять господарські будівлі: 1/2 частини (Б-1) сарай, площа забудови 21,7 кв.м., (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м., а5/сх сходи загального користування, огорожа (1) ? частки.

Отже, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок №3а, який розташований по вул. Смірнова у місті Луцьку Волинської області шляхом виділу в натурі та визнання особистою приватною власністю ОСОБА_4 квартири №2 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а відповідно до висновку №№7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження № 2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року без грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки за погодженням сторін.

З заявою позивача питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити ОСОБА_4 режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №3а, що розташований по вул. Смірнова у місті Луцьку Волинської області.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окрема квартира в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить:

-коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1

-1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк