Провадження № 2/537/920/2015
Справа № 537/2749/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участі третьої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 26.12.1991 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого Першою Кременчуцькою нотаріальною конторою 26.12.1991 року за р.№4651, так як на запит позивача про видачу його дублікату було відмовлено з підстав того що позивач не є стороною у договорі. Оскільки вказаний договір є правовстановлюючим документом та має безпосереднє відношення до вирішення даної справи прохає клопотання задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, завчасно направив заяву про розгляд справи без його участі за участі його представника.

Відповідач - Кременчуцька міська рада в судове засідання свого представника не направила, завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що у позивача є складнощі в отриманні вказаного доказу, суд, з метою забезпечення повного всебічного та об»єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст.ст.57, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (3600, м. Полтава, вул. Шевченка 13) оригінал договору купівлі-продажу квартири від 26.12.1991 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого Першою Кременчуцькою нотаріальною конторою 26.12.1991 року за р. №4651.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич