overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/4224/15
Єдиний унікальний номер 242/2952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості по зароботінй платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку, визнання незаконними припинення трудового договору, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості по зароботінй платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку, визнання незаконними припинення трудового договору, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових відносин, -

призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 15 жовтня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 жовтня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання- Артаонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення опікуна заінтересована особа- Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, в якій просить т призначити її опікуном над її недієздатним відчимом ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1

До опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_1. з проханням щодо можливості та доцільності призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, КостичеваАДРЕСА_1..

Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради розглянувши надані матеріали, вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить призначити громадянку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала до суду відповідну заяву з проханням слухати справу за її відсутності, та призначити її опікуном над недієздатним громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Матеріалами справи встановлені такі факти.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним (а. с. 6);

Як вбачається з подання опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради № 1/4823 від 19.08.2015 р. з метою захисту немайнових та майнових прав, опікунська рада вважає за можливим громадянці ОСОБА_1. здійснювати опіку відносно недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 2);

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_3 , проявляє турботу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримку та допомогу, допомагає матеріально, за місцем помешкання характеризується задовільно, має постійний доход , за станом здоровя може здійснювати обовязки опікуна. Умови проживання задовільні. (а. с.4-5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 234 УПК України, ч. 1 ст. 60, ст.. 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1108/15
Єдиний унікальний № 742/2659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 21 липня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1
(вказати прізвище, імя та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 509,525, 526,625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
7982, 50 грн. (сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в тому числі інфляційну складову боргу та 3% річних)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп. вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Строк предявлення до виконання один рік.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/1079/15-ц

03.09.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99/05/14-N, укладеним між сторонами 15 грудня 2005 року, в розмірі 11545,43 доларів США та 18071,12 грн. штрафних санкцій.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_3 повторно не зявились, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судові засідання 13 серпня 2015 року та 03 вересня 2015 року не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Керуючись ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: позивачем, відповідачем ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, відповідачкою ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 635/5324/15-ц
Провадження № 2-н/635/647/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 7080,59 грн., а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 722/1190/15-ц
Номер провадження 2-о/722/49/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лопатівська сільська ради Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце його проведення.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо необхідності витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лопатівська сільська ради Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «25» серпня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області.

Витребувати до 25.08.2015 року від завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_5, який помер 09.12.2003 року в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільно о майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Зустрічний позов виник з одних правовідносин.

Зустрічний позов підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

За таких обставин вважаю, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об»єднати в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст. ст. 107, 109 ч. 2, 118-120, 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя прийняти для розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти зустрічного позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 265/5936/15-ц
Провадження №2-н/265/440/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А справа № 710/1312/15-ц

провадження № 2/710/591/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.07.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/591/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/591/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.08.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/9954/15-ц
№ провадження 2/521/4384/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«2» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2», третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2», третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити .

Визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,75 кв.м., яка складається з одної житлової кімнати, площею 17,3 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.П.Целух
Справа №487/2926/15-ц 03.09.2015
Провадження №22-ц/784/2276/15
Провадження 22-ц/784/2276/15
У Х В А Л А

2015 року, вересня місяця, 03 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа державний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Баранова О.В., ОСОБА_5 про визнання складу спадкового майна та визнання права власності повернення банківського вкладу проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16 вересня 2015 року копію рішення про надання нової адреси АДРЕСА_1 власник ОСОБА_5 та надати копію акту вводу в експлуатацію вказаного будинку.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуюча

Судді: