Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 Справа №607/12935/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащук П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказує, що 16.10.2013р. між ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк») та ОСОБА_3 «Інтеграл» було укладено Кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту № О/13/35-11 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою №1 від 17.02.2014р. до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 15.10.2014р. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 «Інтеграл» зобов'язань за вказаним Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Завод «Ремпобуттехніка» було укладено Договори поруки №П/13/35-11 від 16.10.2013р., № П/13/35-11/1 від 16.10.2013р., № П/13/35-11/2 від 16.10.2013р., за якими останні поручилися за ОСОБА_3 «Інтеграл»,у разі порушення ним зобов»язань, солідарно відповідати за зобов»язаннями, що виникають з кредитного договору та додатків до нього. Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав, однак відповідач ОСОБА_3 «Інтеграл» в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, а тому є правові підстави про стягнення заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо прийняття судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 16.10.2013р. між ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк») та ОСОБА_3 «Інтеграл» було укладено Кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту № О/13/35-11 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою №1 від 17.02.2014р. до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 15.10.2014р.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк») відкрив ОСОБА_3 «Інтеграл» відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 1 500 000,00 грн., в межах якої надав кредити на поповнення обігових коштів, строком користування з 16.10.2013р. по 15.10.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних та комісійних винагород, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 44 % річних (проценти за понадстрокове користування кредитом). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Кредитним договором обумовлено, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення (п. 6.3. кредитного договору). У випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за понадстрокове користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу (п.6.2. Кредитного договору). За кожний випадок невиконання зобов'язань, передбачених п.5.2. Кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії (п. 6.5. Кредитного договору).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 «Інтеграл» зобов'язань за Кредитним договором № О/13/35-11 від 16.10.2013р. між ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк») та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Завод «Ремпобуттехніка» було укладено Договори поруки №П/13/35-11 від 16.10.2013р., № П/13/35-11/1 від 16.10.2013р., № П/13/35-11/2 від 16.10.2013р., за якими останні поручилися за ОСОБА_3 «Інтеграл»,у разі порушення ним зобов»язань відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_3 «Інтеграл» договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (в т.ч., але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування кредитом, збільшення строків повернення кредиту, збільшення розміру (суми) кредиту) (п.1.1 договорів поруки.).

22.04.2015р. позивачем направлено відповідачам вимогу про виконання договірних зобов'язань за вих. № 22.04.2015/6 про сплату наявної заборгованості ОСОБА_3 «Інтеграл» за Кредитним договором, однак направлена у встановлений Кредитним договором та Договором поруки строк вимога залишилась без задоволення.

Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 07.04.2015 року становить 2 498 064,21 грн., з яких: 1 491 335,24 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 274 312,67 грн. - прострочені проценти, 257 980,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, 24 112,48 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 38 315,05 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 397 008,20 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафні санкції.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 498 064,21 грн., з яких: 1 491 335,24 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 274 312,67 грн. - прострочені проценти, 257 980,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, 24 112,48 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 38 315,05 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 397 008,20 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафні санкції.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн., по 913,50грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 625, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за кредитним договором № О/13/35-11 від 16.10.2013 року в розмірі 2 498 064,21 грн., з яких: 1 491 335,24 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 274 312,67 грн. - прострочені проценти, 257 980,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, 24 112,48 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 38 315,05 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 397 008,20 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Я.Стельмащук