АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7362/15 Головуючий 1 інстанції Бондарєва І.В.
Справа №645/8669/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Також зазначають, що суд першої інстанції не врахував клопотання про розгляд справи без участі представника Банку, яке було додано до позовної зави.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи тричі поспіль не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи у відсутності позивача після 20.03.2015 року не надходила.

Однак, погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо віднього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що справа призначалася до розгляду не одноразово.

При цьому про час і місце розгляду справи представник ПАТ «Альфа-банк» був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ «Альфа-банк» щодо розгляду справи в усіх судових засіданнях без присутності представника на підставі наявних доказів та матеріалів.

Посилання суду першої інстанції на те, що заява про розгляд справи у відсутності позивача після 20.03.2015 року не надходила, не ґрунтуються на вимогах п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду не було, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -