overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 498/1292/15-ц
Провадження по справі №2-о/498/26/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13листопада 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області про усиновлення

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- витребувано від органу опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області в порядку ст. 253 ч.2-3 ЦПК України наступні документи:

- висновок про доцільність внутрімімейного усиновлення громадянином ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання;

- висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 226 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним розглядати заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області про усиновлення в закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Зі змісту ч.4 ст. 234 ЦПК України, вбачається, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області про усиновлення, призначити до розгляду в закритому судовому засіданні, з участю народних засідателів Богдан О.В., Зоркіної А.В. на 30 листопада 2015 року о 14.00 год., у приміщенні суду, викликати осіб які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати народним засідателям письмові запрошення для участі у здійсненні правосуддя, та повідомити роботодавців про залучення Богдан О.В., Зоркіної А.В. як народних засідателів.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 446/697/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

22.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в житловому будинку як члена колгоспного двору,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в житловому будинку як члена колгоспного двору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у Жовтанецькій сільській раді щодо даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач з приводу задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Голові Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області до 10 лютого 2015 р. надати суду дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 142/1160/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гоноріської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гоноріської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гоноріської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 31 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі до суду звернулась позивач із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 14109660 від 14 серпня 2015 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 14109660 від 14 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №: 2/752/6773/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартири у житловому будинку,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява подана позивачем про визнання права власності на квартири у житловому будинку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, разом з тим, у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, проте, перевіривши матеріали позовної встановлено, що додані додатки до позовної заяви є нечитаємі .

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартири у житловому будинку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 08.12.2015
Провадження № 2-н/334/1670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/10351/15-ц, провадження № 2-н/334/1670/15

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 303/3832/15-ц
Номер рядка стат. звіту-38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради, третя особа Мукачівська державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.09.2014р. Вказує на те, що її бабуся ОСОБА_2 померла 07.09.2014р., була головою дворогосподарства №2 в с.Лісарня, Мукачівського району. Згідно заповіту позивачка є спадкоємницею померлої бабусі. Однак, через пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не може оформити спадщину. Строк пропустила через те, що на утриманні малолітні діти.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи

Судом встановлено, що головою дворогосподарства №2 в с.Лісарня, Мукачівського району являється померла 07.09.2014р. ОСОБА_2 Згідно заповіту спадкоємницею ОСОБА_2 є її онука ОСОБА_1, яка через те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей не змогла у встановлений строк подати заяву про прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за померлою 07 вересня 2014р. ОСОБА_2, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/1767/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

18.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька виправлення описки в ухвалі Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Кам»янка-Бузького районного суду від 22.09.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині ухвали не правильно зазначена час та дата судового розгляду, тобто допущена описка, яка підлягає виправленню.

Особи, які беруть участь у справі повідомлені про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Із тексту ухвали судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2015 р. вбачається, що в ній допущено описку, а саме: в тексті резолютивної частини ухвали не правильно зазначена час та дата судового розгляду «14 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року», яку слід виправити та зазначити «12 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі судді Кам»янка-Бузького районного суду від 22.09.2015 р. в резолютивній частині рішення зазначивши: «Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 гривень 43 копійки майнової шкоди та 243 гривні 60 копійок судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 488/4885/15-ц
Провадження № 2/488/2247/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - КП СКП "Гуртожиток", Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - КП СКП "Гуртожиток", Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 07.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У х в а л а

"23" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам, про стягнення додаткових витрати на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам, про стягнення додаткових витрати на утримання дитини.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка безпосередньо звертається до суду з вимогами про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, а також додаткових витрат з відповідача, а не з вимогою про стягнення аліментів.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши норми чинного законодавства приходжу до висновку, що за розгляд позовних вимог, які заявлені позивачкою, необхідно справляти судовий збір на загальних засадах, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для звільнення від сплати судового збору суддею не виявлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 0356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам, про стягнення додаткових витрати на утримання дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1702/14-ц
Провадження № 2/499/78/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3