ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1070/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Драгой В.В.

без участі головного державного виконавця Маріуца Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року державний виконавець звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до кв. АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У мотивування вимог посилався, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2602/732/12 від 11.03.2014 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про конфіскацію всього майна ОСОБА_3.

04.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42847574.

З метою забезпечення виконання рішення суду 21.07.2014 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

Згідно відповіді ДПС боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та відкритих рахунків не має.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості на боржника відсутні.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

15.04.2014 року та 02.07.2015 року державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1, але перевірити майновий стан не вдалося, оскільки двері не відчинили, про що складено акт державного виконавця.

З рахуванням наведеного просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до кв. АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року надано дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 09.12.2015 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з наданих копій з матеріалів виконавчого провадження ВП № 42847574 по примусовому виконанню виконавчого листа № 262/732/12, виданого 11.03.2014 Дарницьким районним судом міста Києва про конфіскацію всього майна ОСОБА_3.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Семко Б.О. року відкрито виконавче провадження ВП № 42847574 по вищезазначеному виконавчому листу, надано боржнику 10 денний строк добровільного виконання рішення суду з моменту отримання копії постанови. Копію постанови направлено боржнику.

Згідно п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Державний виконавець зазначає, що боржником вказана постанова у встановлений строк добровільно не виконана.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 31 зазначеного вище Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, не можна стверджувати про обізнаність боржника про дане виконавче провадження, а тому і про його невиконання у добровільному порядку рішення суду.

Як вбачається з матеріалів подання, доказів на підтвердження вручення боржнику вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику останні не містять.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано доказів того, що державний виконавець будь-яким способом повідомляв боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до квартири в зазначений час.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63985502 від 18.07.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості на ОСОБА_3 відсутні (а.с. 12).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців №63985557 від 18.07.2014 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_3 відсутні (а.с. 13).

З поданого державним виконавцем подання про примусове проникнення до житла не вбачається кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та чи зареєстрований в цій квартирі ОСОБА_3

Ці обставину не можливо встановити і з виконавчого листа, оскільки до подання державний виконавець додав лише не завірену копію першої сторінки виконавчого листа з якої видно, що за вироком суду конфіскації підлягає все майно ОСОБА_3.(а.с.4), проте відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_3

Не містить подання і додані докази підтвердження того, що державному виконавцю чинилися перешкоди щодо проведення виконавчих дій за зазначеною державним виконавцем у поданні адресою. Копія виконавчого провадження до подання не додана.

З наданих актів не вбачається в який час виконавець виходив за зазначеною у поданні адресою для опису майна ОСОБА_3 та чи були мешканці квартири в цей період в квартирі.

З наданих актів вбачається, що складені вони та підписані лише самим державним виконавцем відповідно 15.04.2014 року та 02.07.2015 року без зазначення часу виконання таких дій.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність посилань державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання обов'язків у виконавчому провадженні покладених на нього законом. За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.