Номер провадження: 22-ц/785/5085/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрова Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Сілукова В.В.,

розглянувши повторне клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по цивільній справі № 22ц/785/5085/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Устимчука М.В. на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником відповідачів було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 11 серпня 2015 року (а.с. 131-133). До матеріалів справи було приєднано відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (а.с. 147-150).

Колегія суддів завершила розгляд апеляційної скарги проте в порядку ст. 194 ЦПК України, разом з тим під час знаходження в нарадчій кімнаті виникла необхідність в з'ясуванні обставин, що мають значення для справи - руху грошових коштів по кредитному договору № від 06.11.2006 р., укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 та приєднати засвідчену копію кредитної справи (кредитний договір № від 06.11.2006 р., укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3) для перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення відповідності прийнятого судового рішення вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги та заперечень проти неї, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи не всі з витребуваних попередньою ухвалою суду документи були отримані судом, а крім того, зробити остаточний висновок щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги без отримання інформації щодо руху грошових коштів (проплат) по кредитному договору № від 06.11.2006 р., укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, а також засвідченої копії кредитної справи (кредитний договір № від 06.11.2006 р., укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3) неможливо.

Обсяг інформації, яка витребується судом обмежується лише інформацією, яка стосується учасників провадження - відповідачів по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_6 для визначення обсягу їх обов'язків. Зокрема зважаючи на те, що позивач посилається на перехід до нього права вимоги, а в апеляційній скарзі посилається на необґрунтованість висновків суду колегія суддів уточнює обсяг інформації, яка витребується з врахуванням предмету доказування, особливості стадії провадження та доказів, які вже є в матеріалах справи. Відповідно у позивача та його правопопередника витребується засвідчена копія акту приймання-передачі (витяг) прав вимоги за формою згідно з Додатком №2 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (розділ 3 договору факторингу) щодо кредитного договору № від 06.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135-137, 315, 317 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (09807750):

1. Засвідчену копію акту приймання-передачі (витяг) прав вимоги за формою згідно з Додатком №2 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (розділ 3 договору факторингу) щодо кредитного договору № від 06.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3;

2. Засвідчену копію документа (витяг), що підтверджує фінансування Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року з прив'язкою до відповідного акту прийому-передачі (додаток № 1 до договору факторингу - розділ 1 договору факторингу) та/або в частині права вимоги за кредитним договором № від 06.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (розділ 3 договору факторингу).

3. Рух грошових коштів по кредитному договору № від 06.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3

4. Засвідчену копію кредитної справи (кредитний договір № від 06.11.2006 р., укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3)

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ" ():

Засвідчену копію документа (витяг), що підтверджує фінансування Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року з прив'язкою до відповідного акту прийому-передачі (додаток № 1 до договору факторингу - розділ 1 договору факторингу) та/або в частині права вимоги за кредитним договором № від 06.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (розділ 3 договору факторингу).

Засвідчену копію кредитної справи (кредитний договір № від 06.11.2006 р., укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3).

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С.Сєвєрова