Справа № 442/5910/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6543/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П.і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: вул. В.Стуса,28-«а» в м. Дрогобичі Львівської області, та інше майно, що належить ОСОБА_6 на праві власності. Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що 28.08.2015 року між ним та ОСОБА_6 укладено попередній договір, згідно якого ОСОБА_6 зобов"язався в строк до 28.09.2015 року укласти з ним договори купівлі-продажу нерухомого майна, що належить йому на праві власності, а саме: житловий будинок на який накладено арешт та дві земельні ділянки. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.08.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №709. В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року суддею Дрогобицького міського суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

03 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області згадану ухвалу про відкриття провадження скасував та передав питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції..

Статтею 153 ЦПК України визначено порядок розгляду заяв про забезпечення позову та виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 пункту 7 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.4 своєї Постанові "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9, від 22.12.2006, Верховний Суд України розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваної ухвала від 31 серпня 2015 року про забезпечення позову постановлена після відкриття провадження у справі суддею одноособово, а не в судовому засіданні судом, як це передбачено чинним законодавством.

Суддя оскаржуваною ухвалою наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, не встановивши наявність конкретного майна у відповідача, його вартість щоб не порушити принцип співмірності. Теж стосується і арешту накладеного на вказаний будинок, оскільки судом не перевірено, чи належить він відповідачеві, чи не є він у співвласності інших громадян і чи не порушуються цією ухвалою їх права, яка ринкова вартість вказаної квартири.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності відповідача на будинок зазначений в ухвалі про забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що без виконання п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9, від 22.12.2006 року, Верховного Суду України та вказаних вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України неможливо вирішити питання забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_8