Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2015 Справа №2-6438/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД"про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ "АВАНТІ-БУД"про визнання майнових прав на незавершену будівництвом трикімнатну квартиру НОМЕР_1 (6 поверх, 1 під'їзд), загальною площею 79,53 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно договору від 05 січня 2006 року пайової участі у будівництві та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що позивачем було сплачено відповідачу вартість будівництва на суму 405603 грн. 00 коп., тобто нею повністю виконано умови договору, тому позивач набула майнове право на квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно, зобов'язати відповідача завершити будівництво будинку, здати його в експлуатацію та передати їй визначену за укладеним договором квартиру та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД"у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

05 січня 2006 року між ТОВ "АВАНТІ-БУД"та ОСОБА_1 укладено договір № 9-1/2006, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД"зобов'язується побудувати житловий дев'ятиповерховий будинок та після введення будинку в експлуатацію передати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру НОМЕР_1 (6 поверх, 1 під'їзд), загальною площею 79,53 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1. Запланований термін здачі будинку в експлуатацію -1 квартал 2010 року. Передача об'єкту будівництва учаснику -2 квартал 2010 року.

Сума сплачених ОСОБА_1 коштів на фінансування будівництва квартири становить 405603 грн. 00 коп., що підтверджено бухгалтерською довідкою № 94 від 29.07.2011 року, виданою ТОВ "АВАНТІ-БУД"та відповідними квитанціями.

Таким чином, зі сторони ОСОБА_1 договір від 05 січня 2006 року виконано повністю.

Однак, в судове засідання відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що станом на даний час будівництво закінчене та будинок зданий в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, оскільки не вчинив дії по завершенню будівництва та по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку до 2 кварталу 2010 року, чим неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами).

Згідно ст. 190 ЦК України та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 набула майнових прав на квартиру згідно сплачених нею коштів на суму 405603 грн. 00 коп., а саме право вимоги передачі у її власність квартири після завершення будівництва та прийняття будинку до експлуатації.

Поряд з тим, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача завершити будівництво будинку, здати його в експлуатацію та передати їй визначену за укладеним договором квартиру до задоволення не підлягають, оскільки згідно п. 3.2.1 обов'язок у відповідача щодо передача об'єкту будівництва у власність здійснюється після завершення будівництва згідно з будівельними нормами і правилами та після здачі будинку до експлуатації. Однак, судом встановлено, що на даний час будинок в експлуатацію відповідачем не зданий, відтак суд вважає, що підстави для передачі квартири у власність відсутні, крім того, умовами договору та статтею 611 Цивільного кодексу України, не передбачено вищевказаного способу захисту прав позивача в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання відповідачем.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 майнового права на трикімнатну квартиру НОМЕР_1 (6 поверх, 1 під'їзд), загальною площею 79,53 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно сплачених коштів на суму 405603 грн. 00 коп. за договором від 05 січня 2006 року та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 171 грн. 00 коп. Крім того, слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД"в дохід держави судовий збір в сумі 1649 грн. 00 коп., відмовивши в задоволенні решт позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 294, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на трикімнатну квартиру НОМЕР_1 (6 поверх, 1 під'їзд), загальною площею 79,53 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно сплачених коштів на суму 405603 грн. 00 коп. за договором від 05 січня 2006 року, укладеним з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД""в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" в дохід держави судовий збір в сумі 1649 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак