Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг за касаційною скаргою приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» нарішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Уберезні 2015 року ОСОБА_4 звернувсядо суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2010 року між ним та приватним підприємством «Д» «Торговий дім Тернопіль» (далі - ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль») укладено договір про надання юридичних послуг. Він виконав умови цього договору, надав юридичні послуги відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, а відповідач відмовився оплатити кошти за надані послуги, мотивуючи відмову тим, що угода не підписана директором цього товариства, а підписано іншим представником.

Ураховуючи зазначене, позивач просив у рахунок оплати за надані юридичні послуги за указаним договором стягнути з відповідача на його користь 2 738 грн 91 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного сду Тернопільської області від 2 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль» на користь ОСОБА_4 2 738 грн 91 коп. за цивільно-правовою угодою віл 17 листопада 2010 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Ласунка» (далі - ТОВ «Галичина Ласунка») рішення районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на те, що довіреністю від 1 вересня 2010 року ОСОБА_5 надано право від імені ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль» підписувати, подавати і одержувати усі необхідні первинні документи підприємства, договори, довідки, заяви у відповідні установи і організації, розписуватися і виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством України, пов'язані з виконанням повноважень, передбачених даною довіреністю. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення районного суду.

Отже, в іншій частині судове рішення не оскаржується, тому у касаційному порядку не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення районного суду та виключаючи з його мотивувальної частини посилання щодо довіреності на ім'я ОСОБА_5, апеляційний суд вірно виходив із того, що спір стосується виконання цивільно-правового договору між сторонами і не стосується довіреності (недійсності довіреності) від 1 вересня 2010 року щодо повноважень ОСОБА_5 діяти від імені ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль», таких вимог не заявлялось. Зазначені висновки впливають на права та обов'язки ТОВ «Галичина Ласунка», яке не було залучено до участі у справі і яке подало апеляційну скаргу.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д.Луспеник

В.А.Черненко