overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 31.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 349/1086/15-ц
Провадження № 2-о/349/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : виконавчий комітет Букачіецької селищної Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214-215,256,259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2014 року одна і та ж особа і вона була мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Поглод

.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1730/14-ц
Провадження № 2/499/86/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 07.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про витребування з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Суддя -ОСОБА_4
02.07.2015 Провадження № 2/380/157/15
Справа № 380/627/15-ц

У Х В А Л А

2 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Архангельського А.М.
при секретарі : Столярчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2М 9869.20 грн. страхових витрат, 2000 гривень витрат за надання правової допомоги та 760 грн. витрат на послуги аварійного комісара.
Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вказав, що він не є власником автомобіля Рено, і на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3М, а тому не може бути відповідачем у справі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи і в наступне судове засідання обовязково викликати представника позивача, оскільки для повного і всебічного розгляду справи необхідним є щоб представник позивача дав особисті пояснення.
Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, слуханням відкласти на 14 годину 10 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони. Явку представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Провадження № 2/522/7729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товаривства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання рішень комісії недійсними та зобов'язання укласти договір , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товаривства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання рішень комісії недійсними та зобов'язання укласти договір.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товаривства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання рішень комісії недійсними та зобов'язання укласти договір призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.07.2015
Провадження № 2-о/225/67/2015
Справа № 225/2962/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

11 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

народних засідателів Коробка О.І., Шпорт Н.А.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс» про визнання особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 595/1554/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 листопада 1987 року. Від спільного проживання мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що з початку 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на облаштування сім'ї, спільного господарства не ведуть, він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак згідно поданої заяви просила позов розглядати у її відсутності, покладається на рішення суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1987 року (повторне свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1, видане 12.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області).

Від спільного проживання мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 116.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Провадження №2-н/760/77/15
Справа №760/2784/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

12 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Прокурора Солом'янського раону м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємтсво "КАСКАД" суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Солом'янського раону м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємтсво "КАСКАД" суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
233 Справа № 233/5619/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5619/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 10 хвилин 13 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 683/1244/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради, визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради, визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 березня 2015 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 червня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали висновку судово - почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради, визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/371/15-ц
Провадження № 2-н/715/4/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Чернівецького прикордонного загону про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Чернівецького прикордонного загону звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Чернівецького прикордонного загону заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 2556,37 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Чернівецького прикордонного загону про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 729/532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

2. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
Дата документу 15.12.2015
Провадження № 2-н/334/1730/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.