Справа № 415/2542/15-ц
Провадження № 22ц/782/794/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості, була залишена без руху з причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та несплати судового збору.

18 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року до адреси суду надійшли заяви з доданими до неї документами, квитанція про сплату судового збору на виконання ухвали від 03.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, апелянт заявив клопотання в якому просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, а саме апелянт вважає, що ним не порушені строки звернення з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Крім того, копію рішення суду в даній справі апелянтом вчасно не було отримано та 05.11.2015 року рекомендованим листом на адресу суду було надіслано заяву про надання копії рішення у справі. Згодом, з моменту отримання копії рішення суду, 18.11.2015 року апеляційну скаргу надіслано до Лисичанського міського суду Луганської області рекомендованим листом, тому вважає, що строк ним не пропущений та є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, такі причини є поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року ПАТ «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя