У Х В А Л А

судового засідання

16.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №1326/3652/2012 за позовом ПАТ ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2012 року, вищевказаний позов ПАТ ФОЛЬКСБАНК задоволено.

06.11.2015 року ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2012 року між ПАТ ФОЛЬКСБАНК та ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал укладено договір відступлення прав вимог №20121206-Г, відповідно до якого ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ ФОЛЬКСБАНК, в тому числі до ОСОБА_1. У встановлений законодавством строк стягувач не міг предявити виконавчий лист до виконання, оскільки судом вищевказаний виконавчий лист видано тільки після настання строку предявлення його до виконання, який отримано стягувачем 02.10.2015 року. При цьому передача документів по вищевказані справі від ПАТ ФОЛЬКСБАНК до ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал відбулось із затримкою та під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим вони виконавчий лист не отримати вчасно, а тому просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2012 року ПАТ Фольксбанк та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись ст. 47 ЦК України уклали договір відступлення прав вимоги №20121206-Г, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №20121206-Г та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набуло статусу Нового кредитора та отримало право вимоги до боржника - ОСОБА_1.

31.05.2012 року Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського управління юстиції при примусовому виконанні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через те, що він пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі від ПАТ ФОЛЬКСБАНК до ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал відбулось із затримкою та під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим вони виконавчий лист не отримали вчасно. При цьому, виконавчий лист заявник тільки отримав 02.10.2015 року, після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал, з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №1326/3652/2012 за позовом ПАТ ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.