overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1726/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2015 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2015 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
Справа № 349/1384/15-ц
Провадження № 2/349/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від усіх видів заробітків, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником ЦЦР ДТЕК Бурштинська ТЕС на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Черче, вул. Шевченка, буд.№50 Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 05.11.2015 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником ЦЦР ДТЕК Бурштинська ТЕС на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Черче, вул. Шевченка, буд.№50 Рогатинського району Івано-Франківської області 400 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 7, 20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 534/890/15-ц 2-н/534/111/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодну питну воду та водовідведення в сумі 9118,05 грн. Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення ст. 67 ЖК України, Правил надання послуг з постачання холодної та водовідведення , затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобов'язання по сплаті послуг за холодну питну воду та водовідведення, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на заборгованість складає 9118,05 грн . Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К А З У Ю : Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» м. Комсомольськ, вул. Портова, 27, ІПН 24388032 заборгованість за холодну питну воду та водовідведення в сумі 9118,05 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 121 грн 80 коп Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Суддя Т.О. Куц Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 1 рік з дня набрання ним чинності. Суддя Т.О. Куц
Справа № 446/965/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до відділу державного виконавчої служби Камянка -Бузького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державного виконавчої служби Камянка -Бузького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, суб'єкту оскарження одночасно надіслати копію скарги з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15997/15-ц

пр. № 2/759/6612/15

24 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 21 листопада 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, втрачено почуття любові, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 листопада 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 815 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : Макаренко В.В.
№ провадження 2-с/646/81/2015
Справа № 646/7920/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Ворочек К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.10.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.10.2013р. суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також індексу інфляції та 3% річних, всього на суму 1879, 12 грн., про який боржник ОСОБА_2 дізнався лише 18.06.2015р. у виконавчій службі. Предстанвик заявника зазначив, що боржник ОСОБА_2 не має договірних стосунків з КП «Харківводоканал", оскільки ніякого договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення в письмовому вигляді не укладав, а також він не погодився з розрахунком заборгованості.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суддя скасовує судовий наказ, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також індексу інфляції та 3% річних, всього на суму 1879, 12 грн

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2/235/929/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2015р. на 11.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1569/15-ц
Провадження № 2/349/573/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2002 року, право власності на земельну частку (пай) площею 34,69 умовних кадастрових гектари, вартістю 25 953,93 грн., що знаходиться на території Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 446/547/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, зобов'язання припинити складати постанови про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, зобов'язання припинити складати постанови про стягнення боргу.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2014 року дану позовну зхаяву залишено без руху, у звязку з її невідповіднісю вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

05 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що він не має можливості оплатити судові витрати, пов"язані з розглядом справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що таке до задоволення пе підлягає з огляду на наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Заяву про відстрочення від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що не має можливості оплатити судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Однак, наведені обставини не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, не містять доказів і матеріали справи. За таких обставин, позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання, продовжити строк усуненні недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2014 року.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 523/6020/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача понесені витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 6896 гривень 99 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 02 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5288/15-ц
Провадження № 2-н/211/1246/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/8061/14-ц
Провадження № 2/500/930/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
2-о/225/179/2015 Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересованій особі: УПФУ
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ м.Дзержинська про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/179/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: