Справа № 443/2057/15-ц Провадження № 2/443/988/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого -судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Самопоміч» 16 грудня 2015 року звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2534 грн.42 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 квітня 2015 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GD, згідно якого їй надано кредит в сумі 2500.00 грн. із сплатою 53% річних за користування кредитом. Поскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов»язань, то виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2015 р. становить 1551грн.53коп.(1219 грн.01 коп. сума просроченого основного боргу, 332 грн. 52 коп. проценти за користування кредитом). Крім цього, непрострочена сума кредиту становить 982 грн. 89 коп. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в суд було направлено заяву про зменшення позовних вимог до суми 1752.42 грн., поскільки відповідачкою ОСОБА_1 добровільно сплачено заборгованість в сумі 782.00 грн., а також судові витрати в сумі 1218.00 грн. Голова правління КС «Самопоміч» просить слухати справу у відсутності представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив в суд заяву про слухання справи у відсутності відповідачки, позов визнав.

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 1048, 1050 Цивільного кодексу України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Станом на 17 грудня 2015 року заборгованість становить 1752.42 грн., яку відповідачка визнає, а тому маються підстави для задоволення позову.

Сплачений судовий збір в розмірі 1218.00 грн.позивачу відшкодовано.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гніздичів, вул. Привокзальна,7 Жидачівського району Львівської області, ІДН НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки Самопоміч(80600, м. Броди вул. Петра Полтави, 6А Львівська обл. , рах. № 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796), заборгованість за кредитним договором в сумі 1752.42 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 443/2057/15-ц.