Провадження №2/200/515/15
У Х В А Л А

«19» серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсними договорів; припинення правовідношення; визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив визнати частково недійсними: - договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс»; - договір про відступлення прав за іпотечним договорами від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс»; - Договір факторингу від 28 листопада 2012 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»; - договір про відступлення прав за іпотечним договорами від 28 листопада 2012 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»; - в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21.08.2008 р., що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» та ОСОБА_1. Визнати припиненими з 04.05.2012 р. правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» та ОСОБА_1 за договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, який укладено шляхом внесення застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в п.п. 12.3.1. 12.3.2 п. 12.3 ст. 12 Іпотечного договору №0313/0808/88-021- Z -1 від 21 серпня 2008 р.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 вчинену на підставі п.п. 12.3.1 Іпотечного договору № 0313/0808/88-021- Z -1 від 21 серпня 2008 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачами зазначив: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» та просив суд:

-Визнати частково недійсним Договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в частині відступлення права грошової вимоги розмірі 86400.94 доларів США за Кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21.08.2008 р. що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

-Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право грошової вимоги (стягнення заборгованості) за Кредитним договором №0313/0808'88-021 від 21.08.2008 р. що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 в сумі 86400.94 доларів США;

-Визнати частково недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договорами від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в частині відступлення прав за іпотечним договором № 0313/0808/88-021-Z-1 від 21.08.2008р.. що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

-Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право звернення стягнення за Договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 для задоволення грошових вимог.

-Визнати частково недійсним Договір факторингу від 28 листопада 2012 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТІНІ ІНІЦІАТИВИ», в частині відступлення права грошової вимоги у розмірі 86400.94 доларів США за Кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21.08.2008 р., що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5;

-Визнати відсутнім у Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право грошової вимоги (стягнення заборгованості) за Кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21.08.2008 р., що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 в сумі 86400.94 доларів США.

-Визнати частково недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договорами від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» га Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», в частині відступлення прав за іпотечним договором № 0313/0808/88-021-Z-1 від 21.08.2008 р. що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

-Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальпіспо «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право звернення стягнення за Договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року на предмет іпотеки а саме: квартиру АДРЕСА_2 для задоволення грошових вимог.

-Визнати недійсним н. 8.1. кредитного договору №0313/0808/88-021-Z-1 від 21.08.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» га ОСОБА_1.

-Доповнити кредитний договір №0313/0808 88-021 від 21.08.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 новим пунктом 8.1. наступного змісту: «За порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят). Загальний розмір пені та штрафів за цим договором за весь час прострочення Позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом не може перевищувати 50% заборгованості за кредитом разом з нарахованими процентами за кредитом на кожний момент розрахунку заборгованості.»

До того ж позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, залишити позовні вимоги до ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Женеску Е.В.