У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Головного управління МВС України в м. Києві, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення порядку користування будинком та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року і за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1. ЇЇ онук, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за вказаною адресою, проте у будинку не проживає. З огляду на зазначене, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти його з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Солом'янський РВ ГУ МВС України у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення порядку користування житловим будинком та вселення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1. Однак після загибелі його батька між ним та ОСОБА_5, яка є його бабою, постійно виникають конфлікти, сварки, остання перешкоджає йому у проживанні в указаному будинку, у зв'язку з чим він змушений був залишити будинок з поважних причин.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,5 кв.м, нежитлові приміщення вказаної квартири залишено в загальному користуванні.

Вселено ОСОБА_2 у виділену житлову кімнату по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року заочне рішення Солом'янського районного м. Києва від 6 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та в частині вселення його у виділену кімнату скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і первісний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, а зустрічний позов - повернути,

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщення, та задовольняючи позов ОСОБА_6 у частині вселення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не проживає у спірному будинку з поважних причин, і вселив ОСОБА_6 у спірний будинок.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову щодо встановлення порядку користування житловим будинком і вселення ОСОБА_6 у кімнату площею 11,5 кв.м та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований у спірному будинку як член сім'ї власника будинку, а житлове приміщення, яке мають право займати члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, визначаються його власником, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову у цій частині.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук