overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/3468/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1653/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_3 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_3 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання для з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_3 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.06.2015 р. о 12:30 год. у приміщенні суду під головуванням судді Шестопалової Я. В.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/7658/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1418/15 Категорія: 43 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 729/501/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. „08 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/271/15-ц
Провадження № 2/499/200/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 50 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1663/14-ц
Провадження № 2/499/710/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" січня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій пояснив, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

26 січня 2015 року відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частки квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частки квартири.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування з ПАТ «ВТБ Банк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошей у Рівненській філії ПАТ «ВТБ Банк», перерахованих ОСОБА_1 на її імя з Банк ВАТ «КБ Петрокоммерц» по системі грошових переказів «Золотая Корона» в період з лютого 2014 року по листопад 2014 року включно, та надати копію платіжних документів (квитанція, виписка, накладна тощо).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та витребувати з ПАТ «ВТБ Банк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошей у Рівненській філії ПАТ «ВТБ Банк», перерахованих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 з Банк ВАТ «КБ Петрокоммерц» по системі грошових переказів «Золотая Корона» в період з лютого 2014 року по листопад 2014 року включно, та надати копію платіжних документів (квитанція, виписка, накладна тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «ВТБ Банк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошей у Рівненській філії ПАТ «ВТБ Банк», перерахованих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 з Банк ВАТ «КБ Петрокоммерц» по системі грошових переказів «Золотая Корона» в період з лютого 2014 року по листопад 2014 року включно, та надати копію платіжних документів (квитанція, виписка, накладна тощо) та направити її до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Одночасно повідомляю, що справа призначена до судового розгляду на 14 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4767/15-ц
Провадження № 2/488/2199/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 07 грудня 2015 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 4-с/761/232/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги Всеукраїнської громадської організації Інвалідів «Союз Чорнобиль Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла скарга Всеукраїнської громадської організації Інвалідів «Союз Чорнобиль Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Всеукраїнської громадської організації Інвалідів «Союз Чорнобиль Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 01 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 47074425, № 47074475, № 47074606, № 47074575 та свої пояснення по скарзі до 10 жовтня 2015 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4-с/761/232/2015 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2465/2015
Головуючий в 1 інстанції Леонтюк Л.К. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

8 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя:
Справа №8/489/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2013 у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява оформлена з дотриманням статей 363-364 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись статтями 11-1, 363-364 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі №8/489/4/15.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 26 березня 2015 року о 13:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва заперечення проти заяви та необхідні документи або заяву про визнання вимог за заявою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 307/545/15-ц
Провадження № 2/307/610/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду про відкриття провадження у справі від 25 лютого 2015 року в даній цивільній справі щодо необхідності правильного зазначення прізвища позивача як ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.

Просить виправити допущені описки в ухвалі Тячівського районного суду від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши з цього приводу думку представника позивача ОСОБА_5, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 лютого 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з цим у вступній, описовій, та резолютивній частині даної ухвали допущені описки щодо зазначення прізвища позивача як ОСОБА_4 тоді як має бути ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані описки слід виправити і зазначити у вступній, описовій, та резолютивній частині даної ухвали правильно прізвище позивача як ОСОБА_4.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній, описовій, та резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди допущені описки і правильно зазначити прізвище позивача як ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.І. Бобрушко