Справа № 296/9730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ТОВ «КК«КомЕнерго-Житомир» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі), у якому просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1734,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтовування позовних вимог зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1, внаслідок не здійснення ними оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01.03.2014 року за відповідачами утворилась заборгованість у сумі 1734,13 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, судові повістки направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідачів, повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-24, 27-30).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.17, 18).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року скасовано судовий наказ від 11.06.2014р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1734,13 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121, 80 грн. (а.с.14).

На підставі рішення Житомирської міської ради № 621 від 28.05.2008 року (а.с.9) 09.06.2008 року був укладений договір на управління та утримання житлового фонду міської ради м. Житомира (а.с.6-8) та житлові будинки, які знаходилися на балансі КВЖРЕП №№10, 12, у тому числі, будинок АДРЕСА_1, на підставі акту прийому-передачі (а.с.6) передано на управління та утримання ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир".

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" надавало відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі, користується послугами позивача та від отримання послуг не відмовлялися.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано довідку-розрахунок за надані послуги, з якої вбачається, що станом на 01.04.2014 року відповідачі мають заборгованість перед ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" у сумі 1734грн. 13 коп. (а.с.12-13).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі та допустили заборгованість, чим порушили права позивача.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.ст.57, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі та, отримуючи від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території, не вносять своєчасно платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 1734 грн. 13 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.3 ст.118, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.382, 526, 527 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а саме по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак