overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6870/15-ц
Провадження 2/0202/4368/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «30» хвилин 02 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №303/1208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 290/858/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 18.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Височанська Н.К., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про усиновлення дитини та за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю зацікавлених осіб : органу опіки та піклування Вижницькорї РДА та відділу Реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції про усиновлення дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Винту Ю.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 11:30> 22 липня 2015 року>, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

Височанська Н.К.

Кулянда М.І.
№ 2/546/3/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ » «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 9638,85грн. та судові витрати.

12 грудня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області у звязку зі смертю відповідача було винесено ухвалу про зупинення провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника чи представника відповідача.

Із повідомлення Решетилівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадщину після смерті відповідача ОСОБА_1 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. 26 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/337/15-ц
Провадження № 2/376/168/2015
У х в а л а

13 лютого 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія -10» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія -10» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст..21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують порушення відповідачем прав позивача, як орендодавця земельної ділянки, згідно рішення місцевого суду від 11.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2014 року та зазначити докази, які підтверджують факт оренди відповідачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія -10» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9767/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про визнання факту усиновлення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження згідно глави 6 ЦПК України, в якій просить визнати факт усиновлення громадянки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - недійсним.

Разом з тим, Глава 6 ЦПК України передбачає розгляд судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не про встановлення недійсності факту. Зі змісту позовних вимог, а також з обставин, з якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву вбачається спір про право.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про розгляд справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3 усиновлення може бути визнано недійсним за рішенням суду за позовом усиновленої дитини. Тобто, визнання усиновлення недійсним здійснюється в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про визнання факту усиновлення недійсним.

Відмова у відкритті провадження унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 712/9076/15-ц
Провадження № 2/712/2692/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6216/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1724/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:20 год. 22 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

В.І. Корнієнко
Справа № 2-780/11
Номер провадження 2/555/307/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - кредитну спілку " Флагман", що знаходиться за адресою 54001 м.Миколаїв вул. Адмірала макарова, 48/2, оскільки 21 липня 2008 року між КС " Флагман" та відповідачем укладено кредитний договір № 1/Б про надання останньому кредитних коштів в розмірі 8900 гривень, який у свою чергу відступлений позивачу відповідно до договору № 15/2010 про відступлення права грошової вимоги, під час розгляду справи виникли питання щодо недійсності зазначеного кредитного договору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір № 1/Б від 21 липня 2008 року , про визнання якого недійсним ставить питання відповідач ОСОБА_2, укладений між КС " Флагман" та відповідачем ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кредитну спілку " Флагман", що знаходиться за адресою 54001 м.Миколаїв вул. Адмірала Макарова, 48/2.

Копію ухвали, копію позову, копію зустрічного позову з додатками надіслати третій особі.

Судове засідання відкласти на 12.00 годину 17 червня 2015 року, в судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/313/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 16.02.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Рядок №
Номер справи 623/3880/15-ц
Номер провадження 2/623/990/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банку" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостіі за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банку" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостіі за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 185/2484/15-ц
Провадження № 2-о/185/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 п.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії НОМЕР_1, виданого Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 25 травня 1997 року за № 8496 на право приватної власності на земельну ділянку площею 9,27 га, розташовану на території КСП "Дружба" Майської сільської ради, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа №2/489/2847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26296/15-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 Харлампієвна;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2847/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова