У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа - ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2015 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 117, 235 Кодексу законів про працю України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2011 року, в якій, на її думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права, та на постанову Верховного Суду України від 21 травня 2014 року.

Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме отримання нею копії ухвали суду касаційної інстанції 5 серпня 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що згідно з поштовим штемпелем на конверті (конверт з ВССУ, вих. № 47031/0/10-15(2) від 10 липня 2015 року) копія ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, була надіслана заявниці 10 липня 2015 року, а тому отримання нею копії зазначеної ухвали 5 серпня 2015 року не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, 9 листопада 2015 року заявниця вже зверталась до Верховного Суду України з аналогічною заявою і ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року їй було поновлено строк подання заяви про перегляд судових рішень, та відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України зазначеної цивільної справи за її заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року.

Ураховуючи наведене, доводи заявниці щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко