печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа №2-6250/2009 за позовом Компанії «УТЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої на час постановлення ухвали був ОСОБА_1 28.12.2009 року за реєстраційним №9391544 реєстратором Шостої Київської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі Ухвали від 08.12.2009 року у справі №2-6250/2009. Слід зазначити, що між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №2084, згідно умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АБ «Експрес-Банк» належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності (договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. 02.08.2006р. за реєстровим №3066, зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.08.2006р., про що записано у реєстрову книгу №д.175-99 за реєстровим №8271) для забезпечення виконання Приватним підприємством «Лекс» зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №10-07кл (відновлювальний ліміт) від 13.07.2007р. Зазначений Іпотечний договір на сьогоднішній день є чинним, оскільки зобов'язання за ним не виконано. Крім того, існує рішення Шевченківського суду міста Києва по справі №2-1614/11 від 18.07.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, треті підприємство «Лекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке ухвалою міста Києва від 12.12.2012р. залишено без змін. Дане рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2012р. по справі №2- і набуло чинності, на сьогоднішній день не виконано. Таким чином, накладений на іпотечне майно арешт впливає на права та обов'язки АБ «Експрес- Банк» як іпотекодержателя майна, оскільки наявна юридична зацікавленість в результатах реалізації зазначеного майна. Прийняте рішення прямо впливає на виконання зазначеного договору іпотеки, укладеного між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, в тому числі, на вчинення дій, пов'язаних із зверненням стягнення на предмети іпотеки.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 08.12.2009р. реєстратором Шостої Київської державної нотаріальної контори накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої на час постановлення ухвали був ОСОБА_1.

Між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №2084, згідно умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АБ «Експрес-Банк» належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності для забезпечення виконання Приватним підприємством «Лекс» зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №10-07кл (відновлювальний ліміт) від 13.07.2007р. Таким чином, накладений на іпотечне майно арешт впливає на права та обов'язки АБ «Експрес- Банк» як іпотекодержателя майна, оскільки наявна юридична зацікавленість в результатах реалізації зазначеного майна. Прийняте рішення прямо впливає на виконання зазначеного договору іпотеки, укладеного між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, в тому числі, на вчинення дій, пов'язаних із зверненням стягнення на предмети іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_1.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.