Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/4930/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір іпотеки від 09 березня 2015 року, укладений між нею та ОСОБА_4 дійсним, а також визнати за собою право власності на риболовне судно «Флорика» 1989 року побудови.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір позики (а.с. 5-6), за умовами п. 1. якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень. Відповідач позику отримав, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою від 09.03.2015р. (а.с. 7-8).

Пунктом 5 договору позики від 09.03.2015 р. встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути всю ОСОБА_5 до 09 жовтня 2015 р.

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про виконання умов договору позики від 09.03.2015 р. (а.с. 14), яку відповідач отримав 14.10.2015р., однак дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 09.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від (а.с. 9-13), відповідно до умов якого в іпотеку ОСОБА_1 передано риболовне судно «Флорика» 1989 року побудови (далі Предмет іпотеки).

Риболовне судно «Флорика» 1989 року побудови, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2010 року №3481-ОП посвідченого на Південній товарній біржі(а.с.30-31).

Також факт приналежності судна на праві власності ОСОБА_4 підтверджується листом Інспекціїї головного Державного реєстратора флоту від 24.01.2011 року за №2/13.2-172/5460 (а.с. 35).

За таких умов ОСОБА_4 мала правові підстави передавати в іпотеку риболовне судно «Флорика» 1989 року побудови, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, якщо нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними Законом України «Про іпотеку».

Статтею 18 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином Договір іпотеки від 09.03.2015 року, укладений між позивачем та відповідачем, підлягав нотаріальному посвідченню.

Однак, як зазначено позивачем та визнається відповідачем, останній ухилився від нотаріального посвідчення зазначеного договору іпотеки, в звязку з значними витратами на нотаріальне посвідчення договору іпотеки, що підтверджується укладанням цього договору у письмовій формі.

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухилилася від нотаріального посвідчення договору, та підтверджується укладання договору іпотеки від 09.03.2015 р. в письмовій формі, суд дійшов висновку, що договір іпотеки від 09.03.2015 р. є дійсним.

Розділом 5 Договору іпотеки від 09.03.2015 р., передбачено, що ОСОБА_1 набуває права звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання договору позики від 09.03.2015 р. в порядку, передбаченому Договором іпотеки.

Відповідно до п. 5.4. Договору іпотеки від 09.03.2015 р., задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобовязання. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки є викладене в цьому підпункті застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобовязання, а Договір іпотеки є правовстановлюючим документом.

Іпотекодержатель набуває Предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною цим Договором. Так п. 1.4. Договору іпотеки від 09.03.2015 р. визначена вартість Предмета іпотеки, яка становить 140 000 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Василівни задовольнити.

Визнати договір іпотеки від 09 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на риболовне судно «Флорика» 1989 року побудови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: