Справа № 699/982/15-ц
Номер провадження 4-с/699/8/15
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ«ВіЕйБі Банк») на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 23978825 від 27.01.2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 скаржник звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить суд ухвалити рішення та визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо виконання рішення суду по виконавчому провадженні № 23978825 від 27.01.2011 та зовоязати надати відповідь про хід виконання такого.

Дану скаргу заявник мотивує тим, що на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2010 було видано виконавчий лист № 2-687/10/1058 від 01.11.2010, а у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 23978825 від 27.01.2011 про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 91 859,01 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

11.09.2015 скаржником було направлено до вказаного відділу заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження, але у передбачений законом строк відповідь не одержано, а стягувачу стало відомо, що в примусовому порядку на даний час рішення не виконано, вказана у рішенні та у виконавчому листі сума не стягнута, тому і предявлено до суду дану скаргу.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ВДВС, начальник Семененко Ю,.С., надав суду заперечення на вказану скаргу та копії документів, перелічених у запереченнях, що підтверджують викладені у запереченнях обставини, а також надав для огляду у судовому засіданні виконавче провадження № 23978825 від 27.01.2011, яке складається із 34 арк., з якого вбачається, що ВДВС дійсно були виконані перелічені у запереченнях дії , дані про направлення відповіді скаржнику, та надав суду заяву з проханням проводити та закінчувати розгляд даної справи у відсутність представника ВДВС ( а.с.16).

Суд, провівши розгляд справи в порядку письмового провадження, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які надані сторонами, в їх сукупності, вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2010 було видано виконавчий лист № 2-687/10/1058, на підставі якого ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 23978825 від 27.01.2011 про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 91 859,01 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

В примусовому порядку на даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до положень ст.386 ЦПК України суб'єктом оскарження є державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у розумінні цієї норми державний виконавець не є окремим суб'єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - ДВС.

Згідно з ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», розяснено, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду, які підлягають виконанню на всій території України, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.ст.6,7, ч.3 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, маючи широкі права та повноваження.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати; (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останньою виконавчого документа.

Про виконання ВДВС передбачених законодавством дій у вказаному виконавчому провадженні було письмово повідомлено заявника (а.с.58-59).

Судом встановлено? що з часу відкриття виконавчого провадження і на день розгляду скарги у суді було здійснено наступні виконавчі дії:

27.01.2011державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

29.05.2012державним виконавцем ОСОБА_6 здійснено виїзд за адресою боржника: вул. Леніна, 48, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської області, та складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано житловий будинок боржника;

21.03.2013державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ПП «АЖІО»;

09.04.2013надійшов звіт про незалежну оцінку по визначенню вартості домоволодіння, що належить ОСОБА_4;

03.06.2013державним виконавцем ОСОБА_6 направлено до УДМС України запит про наявність закордонного паспорта у боржника, за вих. № 2695;

15.07.2013надійшла відповідь УДМС України № 06/7433 від 17.06.2013 р., згідно якої боржник закордонним паспортом не документувався;

03.09.2013державним виконавцем ОСОБА_6 підготовлено, та направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 В, за вих. № 4060;

05.09.2013надійшла ухвала Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон;

16.09.2013державним виконавцем направлено до Державної прикордонної служби України та Управління державної міграційної служби в Черкаській області ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, за вих. № 4416;

29.10.2013державним виконавцем ОСОБА_6 підготовлено та направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання про оголошення в розшук ОСОБА_4, за вих. № 5542;

08.11.2013надійшла ухвала Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області №699/1465/13-ц від 08.11.2013 про оголошення в розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

05.06.2014державним виконавцем ОСОБА_7 направлено до ДПС запит про наявність у боржника рахунків, за вих. № 5218404;

06.06.2014надійшла відповідь ДПС № НОМЕР_1, згідно якої у боржника відкриті р/р: 4763 та 8112 у Черк.ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси;

08.07.2014державним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до ПАТ КБ «Приват Банк», за вих. № 3396;

09.07.2014державним виконавцем ОСОБА_3 направлено до ПАТ «Приват Банк» запит про наявність коштів на заарештованих рахунках за вих. № 3401;

09.07.2014державним виконавцем ОСОБА_7 направлено запити до органів реєстрації майнового стану боржника: до Держземагентства за вих. № 3398, ВДАІ за вих. № 3399, до Держсільгоспінспекції за вих. № 3400;

24.07.2014надійшов лист ПАТ КБ «Приват Банк» про накладення арешту на рахунки боржника №20.1.0.0.0/7-20140717/863 від 17.07.2014 р.;

31.7.2014надійшов лист ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20140717/1579 від 18.07.2014 про залишки коштів на заарештованих рахунках, згідно якого на р/р № 4763 - 2,00 грн., на р/р № 8112 - 0,00 грн.;

22.05.2015надійшла довідка Стеблівської селищної ради № 65/02-25 від 20.05.2015 р., згідно якої боржник зареєстрований, але не проживає на території селищної ради;

25.05.2015державним виконавцем ОСОБА_8 направлено запити до Держземагентства № 2358, до ВДАІ № 2360;

10.06.2015надійшла відповідь ВДАІ № 758 від 28.05.2015 р., згідно якої за боржником зареєстровано вантажний ЗИЛ 130, причіп ГКБ 819, причіп ПР ПВА-1;

08.07.2015р. надійшла відповідь Держземагентства № 6-28-0.3-1177/2-15 від 19.06.2015 р., згідно якої за боржником не зареєстровані земельні ділянки;

21.09.2015державним виконавцем ОСОБА_8 направлено запити до органів реєстрації майнового стану боржника до ВДАІ, за вих. № 4615, до Держземагентства, за вих. № 4616;

07.10.2015надійшла відповідь ВДАІ № 1289 від 29.09.2015 р., згідно якої за боржником зареєстровано вантажний ЗИЛ 130, причіп ГКБ 819, причіп ПР ПВА-1;

30.10.2015надійшла відповідь Держземагентства № 8-28-0.3-2969/2-15, згідно якої за боржником не зареєстровані земельні ділянки;

23.11.2015державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48207116, згідно якої боржнику на праві власності належить домоволодіння, за адресою: вул. Леніна, 48, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська область, дане домоволодіння обтяжено іпотечним договором № К037/г від 23.07.2007 р., та постановою про відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП: 23978825;

23.11.2015державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

23.11.2015державним виконавцем ОСОБА_8 направлено запити до ДПС № 15158940, щодо джерел отримання доходів боржником, та № 15158944, щодо наявності у боржника рахунків;

23.11.2015державним виконавцем направлено запити до ПФУ № 15158959, щодо отримання боржником пенсії, та № 15158969, щодо перебування боржника в трудових відносинах;

23.11.2015надійшла відповідь ПФУ № НОМЕР_2, згідно якої боржник не перебуває в трудових відносинах, та № НОМЕР_3, згідно якої боржник не отримує пенсію;

24.11.2015надійшла відповідь ДПС № НОМЕР_4, згідно якої реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не відповідає інформації, яка міститься у ДРФО, та № НОМЕР_5, згідно якої боржник не має нових рахунків;

30.11.2015державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні,та направлено ПП «Оцінка-експо» для виконання;

10.12.2015державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортні засоби боржника, та направлено сторонам, за вих. № 5893;

10.12.2015державним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів боржника, та направлено до Управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області, за вих. № 5892;

10.12.2015державним виконавцем ОСОБА_8 направлено стягувачу інформацію про хід виконання виконавчого провадження № 23978825.

З наданого суду вивчення виконавчого провадження № 23978825 від 27.01.2011, яке складається із 34 арк., вбачається, що на час розгляду скарги у суді ВДВС дійсно були виконані перелічені в ухвалі виконавчі дії.

Тобто, на час розгляду скарги у суді державним виконавцем дотримано норми ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно наданих суду документів, скаржник 11.09.2015 направив до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ запит про надання повідомлення про хід виконання вказаного виконавчого провадження ( а.с. 5) , а до суду банк звернувся лише 09.11.2015 ( а.с. 8), не вказавши причини пропуску 10- денного строку на подачу даної скарги та не заявив клопотання про поновлення судом пропущеного 10-денного строку на подачу даної скарги.

У звязку з цим, судом? на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України, 11.12.2015 на адресу скаржника було направлено ухвалу з проханням надати докази про те, коли скаржник дізнався про порушення свого права, або заявити клопотання про поновлення такого ( а.с. 61), але до суду банком направлено лише заяву, в якій представник ОСОБА_5 вказав, що підтримує вказану скаргу в повному обсязі і просить слухати справу у відсутність представника банку ( а.с. 63).

У своїй постанові №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»Пленум Верховного Суду України розяснив, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таким чином, оскільки скаржник пропустив встановлений ч.1 ст. 385 ЦПК України десятиденний строк на подачу вказаної скарги на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання вказаного в ухвалі виконавчого провадження, не заявив клопотання про поновлення судом вказаного строку, але сторони за це нічого не вказали, суд не вправі такий застосовувати, а оскільки скаргу не доведено, то суд відмовляє у задоволенні скарги саме з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, ч.2 ст. 197, 210, п.27 ч.1 ст.293, ч. 2 ст. 294, ст.ст. 383 - 389 ЦПК України; ст.ст. 6, 11, 25, 27, ч.ч.2,3 ст.30, ст.ст.31, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ«ВіЕйБі Банк») на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №23978825 від 27.01.2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_4,- відмовити.

Ухвала вступає в законну силу по закінченні строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.