overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7455/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Оскільки у позовній заяві не зазначено ціни позову, щодо дійсної вартості майна, суму судового збору, належного до сплати позивачем при зверненні до суду з даним позовом в частині вимог майнового характеру на даний час достовірно визначити не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З врахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно подати суду позовну заяву в новій редакції, в якій чітко зазначити ціну позову, з наданням підтверджуючих документів щодо дійсної вартості спірного майна та сплатити судовій збір за подання даного позову до суду у визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі ставок судового збору.

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/645/844/15
Справа № 645/513/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.2003 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславський О.Г., Савчук М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Долинянської сільської ради Хотинського району про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Савчук М.М.

Провадж. №22-ц/794/455/15 Головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія: 59 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 439/424/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7396/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: прокурора Лящука Т.І., представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_4
Справа № 216/9037/14-ц
Провадження № 2/216/3465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Салім огли до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті , від позивача,через канцелярію суду, надійшла письмова заява по залишення його позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Салім огли до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання ухвали , апеляційної скарги .

Суддя : Мясоєдова О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/909/15-ц
Провадження № 2/280/497/15
01 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Сьомак Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу у сторін немає. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, в сімї часто виникали сварки, а відповідач не має бажання налагодити відносини в сімї, внаслідок чого сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст.18,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 14.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 174, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мосієнко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається у десятиденний термін з моменту отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 523/2272/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 443/419/15-ц Провадження № 2/443/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2002 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача.

Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що чотири роки спільно не проживають. Відповідач не забезпечує сина матеріально, лише інколи надає кошти в сумі по 200-300 грн. Оскільки позивачу важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на його утримання, щомісячно до досягнення сином повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і її батьками заначені сторони у справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, працює, і не має інших утриманців, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню - стягнення аліментів визначити у частці від доходу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 180,183,191Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вербиця Жидачівського району, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Садки Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 03 березня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення.

Головуюча-суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 715/1071/15-ц
Провадження № 2-о/715/55/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши питання про відновлені провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Черепківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року заяву заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3 задоволено, провадження по справі - зупинено.

02 червня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Черепківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 511/3267/15-ц

Номер провадження: 2/511/1226/15

"15" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_4 визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Єгорівської сільської Ради № 35 /ср-2015 від 07.09.2015 року про визнання права власності на кухню загального користування та № 27/ср 2015 від 03 серпня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_3 .І. на приватизацію ? частини підсобного приміщення.

Провадження по справі не відкрито

Суддя вважає за необхідне відмовити в відкритті провадження по справі , мотивуючи своє рішення тим , що відповідно до ст.18 КАС України вказаний спір необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства в місцевому суді.

Суд прийшов до висновку про те , що необхідно повернути матеріали справи позивачу для звернення з позовом в районний суд Роздільнянського району Одеської області з вказаними вимогами в порядку ст.. 18,19 КАС України , в зв.язку з тим , що відповідачем є орган місцевого самоврядування і оскаржується правовий акт органу місцевого самоврядування.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те , що матеріали справи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву І ОСОБА_2 до виконавчого комітету Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області позивачеві.

Справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання. .

С Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. о 08-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 626/456/15-ц
Провадження № 2/626/233/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2326/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.12.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2326/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 06 травня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2