Провадження №2/447/804/15
Справа №447/1819/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач 28.07.2015 року пред'явив позов до ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 11297,45 гривень. Позов обґрунтовує наступним. 02.08.2014 року сторони уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7091640 у виді полісу. Відповідно до цього договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настрання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 12.08.2014 року о 14:00 годині відбулася ДТП, винуватцем якої відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року було визнано ОСОБА_1 Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до позивача за виплатою страхового відшкодування. Позивач на виконання умов договору страхування сплатив 11297,45 гривень страхового відшкодування потерпілим. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.02.2015 року, однак, відповідач жодних дій щодо повернення коштів не вчинив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що просить позов задоволити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до полісу №АС/7091640 сторони у справі уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 02.08.2014 року по 01.08.2015 року включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну здоров'ю - 100000,00 гривень; за шкоду заподіяну майну - 50000,00 гривень.

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року 12.08.2014 року о 14:00 годині ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 555 км + 20 м керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортними засобами марки: "Мітсубіссі", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, "БАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, після чого її транспортний засіб по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про те що відбулося ДТП, яку позивач одержав 29.08.2014 року. Дата подачі заяви не зазначена.

22.10.2014 року до позивача за відшкодуванням завданої внаслідок ДТП шкоди, звернувся потерпілий ОСОБА_2 Згідно страхового акта від 28.10.2014 року № ОЦ/000/005/14/0088 та платіжного доручення від 29.10.2014 року №40857 потерпілому було нараховано та виплачено 5850,57 гривень страхового відшкодування.

10.12.2014 року до позивача за відшкодуванням завданої внаслідок ДТП шкоди, звернувся потерпілий ОСОБА_3 Згідно страхового акта від 16.12.2014 року № ОЦ/000/005/14/0109 та платіжного доручення від 16.12.2014 року №41329 потерпілому було нараховано та виплачено 5446,88 гривень страхового відшкодування.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про стразування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів, які б могли це засвідчити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Стягнути з відповідача судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 11297 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь позивача у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.