Провадження №2/521/7472/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_3, за якою право власності було визнано рішенням суду в 2006 році. Також просить зобовязати нотаріуса видати їй свідоцтво про право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачами сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Спірна квартира коштує не менш як 610 000 грн. Тому, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 6090, 00 грн. за майнові позовні вимоги, на підставі ст. 80 ЦПК України. При тому, що ціна спірної квартири вочевидь не відповідає дійсній вартості майна.

Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем відносно саме права на спадкове майно. Відповідачами по вимогам про право на спадкове майно є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то Одеська міська рада. Так, позивач указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не розяснено, чому вона не отримали у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачем в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. В листі нотаріуса є тільки рекомендація про подання до суду при відсутності документів на спадкове майно. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанов) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивачів саме на спадкове майно. При тому, що у позивача немає даних про відмову йому в реєстрації його 1/2 частини, а також в реєстрації переходу права власності. А в п.6. Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

- не розяснено з яких причин позивачка не зверталась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини два роки;

- позивачка фактично заявила вимоги про визнання неправомірними дій нотаріуса і зобовязання видати свідоцтво про вправо власності і не розяснено чому вона вважає дії нотаріуса неправомірними і як нотаріус може видати свідоцтво при тому, що вона просить визнати за нею право власності на це спадкове майно;

- не розяснено зареєстровано чи ні у відповідному органі державної реєстрації рішення суду, яким визнано за спадкодавцем право власності;

- позивачем не розяснено які правовстановлюючі документи підтверджують право на приміщення, які значаться самочинно збудованими в технічному паспорті і якщо вони були перебудовані то були чи ні на це відповідні дозволи. В розясненнях «Про практику застосування cудами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», зробленою ВССУ 25.09.2015 року, вказано, що суди вірно залишають без руху позовні заяви в яких позивачі не вказують на обставини, якими обґрунтовує наявність спору, відсутність згоди відповідача на прийняття обєкта в експлуатацію, не надано доказів про відповідність добудови вимогам державних будівельних норм, немає посилання на докази, які визначають вартість житла;

- не розяснено, які документи підтверджують на даний час, що спадкоємець вже є власником спірного майна. Про це вказано в п.11 і п.6 «Про практику застосування cудами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», зробленою ВССУ 25.09.2015 року, а саме: п.6 - позивач, звертаючись до суду із позовом, може скористатись конкретним способом захисту свого порушеного права, який визначений статтею 16 ЦК, або договором чи спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Проте, іноді суди не звертають уваги на ці норми закону. п.11-передумовою для застосування цієї статті є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя