Справа № 2-н-606/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 06 червня 2011 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-606/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Мостицький» Подільського району м.Києва заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 8254,45 грн., інфляційні витрати- 1031,40 грн., 3% річних- 254,45 грн., витрати по оплаті судового збору- 47,70 грн. та кошти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього на суму 9618 грн., в рівних частках з кожного по 4809 грн..

На думку ОСОБА_1 розрахунки, надані КП «Мостицький Подільського району міста Києва», викликають сумнів, сума заборгованості нарахована невірно, не вказано період, за який нарахована заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 8254,45 грн., не надано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, інших документів, які підтверджують надання заявником належних послуг боржникам. Вказує, що вона сплатила всю заборгованість за житлово- комунальні послуги. Важає, що існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 06 червня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник КП «Мостицький Подільського району міста Києва» Коломейчук І.П. в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, посилаючись на те, що підприємство надає боржникам житлово-комунальні послуги, щомісячно надсилає квитанції для сплати за отримані послуги, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2011 року Подільським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8254,45 гривень, 1031,40 грн. інфляційних витрат, 254,45 грн.- три проценти річних, за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року, витрати по оплаті судового збору- 47 грн. 70 коп. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 9618 грн. в рівних частках з кожного по 4 809 грн. (а.с.9).

Як зазначає ОСОБА_1 про існування вказаного наказу їй стало відомо в судовому засіданні 25 червня 2015 року, при розгляді її заяви про скасування судового наказу « 2-н-738/11 за заявою КП «Мостицький Подільського району м.Києва про видачу судового наказу по квартирі АДРЕСА_1, де боржниками є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В судовому засіданні вона дізналась, що є боржником в рамках провадження № 2-н-606/11 і має 10 днів на подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що в розрахунку заборгованості, на підставі якого в тому числі винесено судовий наказ № 2-н-606/11, не зазначено за які саме послуги нараховано заборгованість, які тарифи застосовувались при нарахуванні заборгованості (а.с. 4 - розрахунок заборгованості).

Також, на думку суду, Комунальним підприємством «Мостицький Подільського району міста Києва» невірно розраховані три проценти річних та інфляційні втрати, оскільки розрахунок здійснювався виходячи із загального розміру заборгованості, а не із розміру заборгованості за кожен місяць.

З огляду на викладене, суд вважає, що має місце спір про право, а тому судовий наказ від 06.06.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2011 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Мостицький» Подільського району м.Києва заборгованіст за житлово- комунальні послуги в загальній сумі 8254,45 грн., інфляційні витрати- 1031,40 грн., 3% річних- 254,45 грн., витрати по оплаті судового збору- 47,70 грн. та кошти на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи- 30 грн., в загальній сумі 9618 грн., в рівних частках з кожного по 4809 грн..

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна