Справа № 742/2997/15-ц Провадження № 22-ц/795/2102/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Білокур В. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, та її представника адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_7, що виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.12.2015 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.12.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7, який виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою апеляційного суду від 02.12.2015року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, судовий експерт просить надати:

- письмову згоду проводити експертизу за нявними матеріалами справи.

- завірені копії довідки ДАІ про ДТП 22.05.2015 року, фотокартки у гарній якості (бажано у цифровому вигляді) на яких показані, які пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1 під час ДТП, що сталася 22 травня 2015 року в м. Прилуки по вул. Київській, які містяться у висновку №054/15 експертного авто товарознавчого дослідження від 04.06.2015 року (а.с.35-36) та в звіті №349/15 про оцінку вартості матеріального збитку від 21.06.2015 року (а.с.78-82).

- завірені копії документів (рахунки на ремонт, акт виконаних робіт, тощо), в яких визначено обсяги ремонтних робіт з відновлення автомобіля, використані запасні частини та матеріали при ремонті автомобіля.

Оскільки у звіті огляду №349/15 про оцінку вартості матеріального збитку від 21.06.2015 року (а.с. 78-82) в акті огляду складеного експертом авто товарознавцем ОСОБА_9 (а.с. 74-76) не вказано пошкодження переднього бампера, але у висновку №054/15 експертоного авто товарознавчого дослідження від 04.06.2015 року (а.с. 35-36) в акті огляду складеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_10 та фотокартках пошкодження переднього бампера показані. У звязку з цим, експерт просить вказати чи враховувати пошкодження переднього бампера при розрахунку вартості відновлювального ремонту.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 та її представник не заперечували проти надання додаткових данних, які необхідні для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_7 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, оскільки матеріали представлені учасниками судового розгляду не в повному обсязі.

Так представником ОСОБА_5 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представлено: довідку видану працівниками ДАІ ОСОБА_5О про те що 23.05.2015 року автомобіль внаслідок ДТП отримав пошкодження переднього бамперу, цифрові фотознімки автомобіля. При цьому позивач зазначила що ремонт автомобіля проводила у своїх знайомих і ніяких рахунків за ремонт автомобіля у неї немає.

З наданої до апеляційного суду ПрАТ»Провідна»копії довідки ДАІ вбачається, що 22.05.2015 року внаслідок ДТП відсутні пошкодження переднього бамперу автомобіля.

При поданні заяви до ПрАТ»СК»Провідна» про виплату страхового відшкодування, спричиненому внаслідок ДТП, ОСОБА_11, в переліку пошкоджень також не зазначала що в автомобілі пошкоджено передній бампер. Тому вирішуючи питання розрахунку вартості матеріального збитку(шкоди) в результаті пошкодження автомобіля позивача, колегія суддів вважає що враховуючи суперечливі дані щодо наявності чи відсутності пошкоджень переднього бампера автомобіля внаслідок ДТП необхідно визначити розмір матеріального збитку в двох варіантах: з врахуванням пошкодження переднього бампера, та без врахування такого пошкодження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями: 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, що виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи з приєднаними до них вищезазначеними документами, представленими на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_7, що виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року. Цивільну справу № 742/2997/15-ц направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року, експертні дослідження проводити за наявними матеріалами справи.

Розрахунок вартості матеріального збитку(шкоди) завдану автомобілю внаслідок ДТП 22.05.2015 року, виконати в двох варіантах: з врахуванням пошкодження переднього бампера, та без врахування такого пошкодження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, що мешкає за адресою: в/м-12 буд.№147, кв.22, м. Прилуки,Чернігівська обл..

Розяснити ОСОБА_5, що в разі ухилення від оплати вартості судової авто товарознавчої експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: