ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5869/15-ц
Провадження № 6/210/176/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу подання начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусового входження до житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначила те, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 39443144 від 21.08.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 402230,02 грн.

У звязку з чим державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для здійснення правомірних виконавчих дій для опису та арешту майна боржника, у звязку з тим, що неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не було надано, про що складені відповідні акти.

В судовому засіданні сторони присутні не були, їх відсутність не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши вищеназване подання та додані до нього докази, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом, встановлено, що у Дзержинському відділі ДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 1-58 виданий 18.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 402230,02 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування факту неможливості добровільного вчинення виконавчих дій державний виконавець надає суду акт від 24.09.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 не виявлена за даною адресою. Майно перевірити не стало можливим, у звязку з відсутністю боржника, та залишено виклик. Зазначений акт складено без залучення понятих.

Відповідно до п. 4 ч. 3 т. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщення і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України закріплено непорушність права власності, що полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, всупереч вказаних приписів, матеріали справи не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження як і самої постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження, які долучені до подання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із входженням до майна боржника або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

Крім цього, як було описано вище, до суду не надано доказів того, що боржник мешкає саме за вказаною у поданні адресою та, взагалі, на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Давиде нко Л.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме у квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко