УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

09.02.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді Яворській Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідачів за первинним та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, що розташований в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, вул. Польова,18. До початку судового розгляду змінив треті особи на відповідачів.

10.07.2014 р. до початку розгляду справи по суті, із зустрічним позовом до суду звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво у вигляді будівельних матеріалів і обладнання та визнання прав забудовника в порядку спадкування на нерухоме майно в с.Завидовичі, вул.Польова,18 Городоцького району Львівської області після смерті ОСОБА_7

Судом було призначено будівельно-технічну експертизу, з висновку якої (а.с.148-162) вбачається, що спірний будинок побудований, але не зданий в експлуатацію.

09.02.2015 р. в судовому засіданні сторона позивача ОСОБА_1, просила призначити будівельно технічну експертизу для вирішення можливості провести реальний поділ будинку з господарськими та надвірними спорудами з можливістю виділення долі кожному, та вказати можливі варіанти виділу спірного майна кожному в натурі. Представник позивачів за зустрічним позовом, просила доповнити питання щодо можливості облаштування окремого входу та можливі варіанти поділу допоміжних приміщень будинку та господарських і надвірних споруд.

Доручення проведення оціночної експертизи покладаються на визначення експертної установи судом.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи слід призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо можливості з технічної точки зору поділу (виділу) в натурі житлового будинку з долями кожного у спадковому майні необхідним є використання спеціальних знань.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обох сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, призначити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам інституту судових експертиз та права у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 53,143,144,147,202,203 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок із господарськими та надвірними спорудами, що розташовані в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, вул. Польова,18, будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (79007 м. Львів п вул. Ак.Богомольця,9).

На вирішення експерта поставити питання:

1)
Чи можливі варіанти поділу та виділу в натурі житлового будинку побудованого, але не введенного в експлуатацію та господарських і надвірних споруд - часток (долі) сторін (5/8, 1/8, 1/8 та 1/8) не порушуючи прав кожного із співвлвсників?

2) Які варіанти виділу наведених вище часток в натурі житлового будинку, господарських та надвірних споруд технічно можливі на окремі ізольовані кімнати, приміщення в т.ч. житлові та не житлові (кожен варіант зазначити на плані будинку, привести відповідні розрахунки, пояснення по кожному варіанту, вказати розмір виділяємих приміщень)?

3) Якщо виділ частки (долі) технічно не можливий, то дати варіанти порядку користування (коридором, кухнею, сходовою кліткою, санвузлом)?

4)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Обовязок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 2/441/8/2015 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити

Експертизу провести у місячний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська

"09" лютого 2015 р.

призначення судом експертизи