Справа № 318/2907/15-ц
Номер провадження №2-п/318/17/2015
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 11.02.2015р. по справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 11.02.2015р. по справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно вказуючи, що 11.02.2015 року Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно. Станом на 28.10.2015р. заочне рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 11.02.2015р. на його адресу не надходило, а про його існування він дізнався 28.10.2015р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 11.02.2015р. по справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки. 30.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи без його участи.

В судове засідання представник позивача по справі ПАТ "МетаБанк" не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор", була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

11 лютого 2015 року Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПАТ "МетаБанк" задоволені.

Копію заочного рішення Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 11.02.2015р. відповідачем ОСОБА_1 отримано 24 лютого 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання вказаного рішення (а.с.106).

Таким чином, твердження заявника ОСОБА_1 про те, що він про існування вказаного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 28.10.2015р. є безпідставним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник ОСОБА_1 заяву направив до суду поштою 29.10.2015р., що підтверджується штемпелем на конверті відправлення поштової кореспонденції до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (а.с.122).

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений п.2 ч.1 ст. 228 ЦПК України, через відсутність поважних причин його пропуску.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,73, п.2 ч.1 ст. 228 ЦПК України,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для подання заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 11.02.2015р. по справі за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Агрофірма"Простор" про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2