Справа № 667/9274/15-ц
29 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суддя Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Смарагд-Південь», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 26.10.1999р. на Херсонській ТБ «Смарагд-Південь» між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 3145 домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська у м. Херсоні. Свої зобовязання за вищевказаним договором він виконав, передав грошові кошти за домоволодіння та фактично прийняв на себе право власності. Свої зобовязання продавець, тобто відповідач ОСОБА_2, не виконала. На сьогоднішній день договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.
Оскільки відповідач ОСОБА_2, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється, а в нього відсутня можливість в повному обсязі реалізовувати свої права як власника будинку, в звязку з чим, позивач просить суд, визнати договір купівлі-продажу № 3145 від 26.10.1999р. домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська у м. Херсоні, укладений між ним та ОСОБА_2 на Херсонській ТБ «Смарагд-Південь» - дійсним; визнати за ним право власності на домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська у м. Херсоні.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі.
З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 26.10.1999р. на ТБ «Смарагд-Південь» був укладений договір купівлі-продажу № 3145, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська у м. Херсоні.
Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10.11.2015 року ОСОБА_1 належить житловий будинок № 42 по вул. Пятихатська, у м. Херсоні.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963р., який діяв на момент укладання договору, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР 1963р., нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Враховуючи те, що сторони виконали всі істотні умови договору, а на час укладання договору діяв Закон України «Про товарну біржу», можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на сьогоднішній день відсутня, оскільки місцезнаходження відповідача не відоме, а іншого способу захистити свої майнові права та інтереси у позивача не має, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47, 224 ЦК УРСР 1963р., ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991р., суд
Визнати договір купівлі-продажу № 3145 домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська, у м. Херсоні, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.10.1999р. на ТБ «Смарагд-Південь» - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 42 по вул. Пятихатська, у м. Херсоні.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона, а відповідачем подано заяву до Комсомольського районного суду м.Херсона про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя: _____________________ / Скорик С.А. /