Провадження: 2/484/1396/15
Справа: 484/3194/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування від 19.04.1983 року належить житловий будинок № 40 по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області. 25.12.2013 року позивачка надала згоду на реєстрації у вказаному житловому будинку відповідача - ОСОБА_2 . Позивачка зазначає, що з початку 2014 року відповідач у житловому будинку відстуній. Його особистих речей також в будинку немає. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Із договору дарування від 19.04.1983 року вбачається, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 житловий буинок № 40 по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області.

Згідно адресної довідки, що надійшла на адресу суду 13.08.2015 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у житловому будинку № 40 по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до довідки квартального комітету № 18 від 04.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 бульше року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в житловому будинку № 40 по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області понад строки, встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України. Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області.

Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, не має відомостей про причину його неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратив право користування житловичм будинком № 40 , по вул. Крупській в м.Первомайську Миколаївської області з 01.02.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :