Справа № 275/240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

позивача- Кириченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) подала до Брусилівського районного суду позов до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що укладений між ними шлюб від 13 серпня 1999 року , було розірвано.

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

04 травня 2011 року Брусиловським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

15 травня 2013 року апеляційним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про зменшення суми розміру аліментів, зокрема судом було постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 363 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

03 грудня 2014 року відділом державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції їй було видано розрахунок заборгованості на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з квітня 2003 по березень 2013 року, яка становить 7260 гривень.

9 квітня 2015 року відділом державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції їй було видано довідку розрахунок заборгованості за виконавчим листом « 2-395/00 від 04 травня 2011 року згідно якої заборгованість ОСОБА_2 на її користь , на утримання дочки складає 19770 гривень 81 копійка.

Також просила стягнути неустойку (пеню) за весь час прострочки на суму 8 886 гривень 84 копійки, подавши відповідний розрахунок.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлено і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав..

Свідоцтво про розірвання шлюбу підтверджує, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано .

Згідно наданої копії свідоцтва про народження та копії паспорта ОСОБА_3 , являються дочкою відповідача ОСОБА_2.

Довідка підтверджує, що ОСОБА_3 являється студентом 1 курсу денної форми навчання, договірного фінансування. Закінчує навчання в 2018 році.

Довідка № 1699 про надання освітніх послуг(навчання, підготовки, перепідготовки) від 18 серпня 2014 року підтверджує, що ОСОБА_3 з 1 вересня 2014 року навчається в Житомирському державному університеті імені ОСОБА_4.

Відповідно розрахунку наданого відділом державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції заборгованість відповідача становить 27030 гривень , 81 копійка( 7260,00 грн.+ 19 770,81 грн.= 27030 , 81 грн.).

Згідно поданому в позовній заяві розрахунку , суд зменшує суму пені так як, позивачка порахувала пеню за весь листопад місяць 2014 року , однак 13 листопада 2014 року дочка досягла повноліття(8886,84грн. 61,71 грн.= 8825,13 грн).

Передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Платник аліментів не подав позов про повне або часткове звільнення його від сплати заборгованості по аліментах, наведених в ст.. 197 СК України підстав.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 в.М. слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 358, 56 гривень.

Керуючись ст. ст. 191,194,195,196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України , Постанови Пленуму Верховного Суду України « 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в сумі 27 030 гривень 81 копійки та 8 825 гривень 13 копійки неустойки за прострочення сплати аліментів за період з вересня місяця 2003 року по березень місяць 2013 року та квітня 2013 року по 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 358 гривень 56 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко