29.12.2015 Справа № 696/1490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

секретарі Зачепа Л.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам'янка-Житло» (вул. Гоголя, 74, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800)

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Кам'янка-Житло» про стягнення заподіяних збитків внаслідок пошкодження його квартири в сумі 4780 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проживає в житловому будинку АДРЕСА_1., що розташована на другому поверсі двоповерхового житлового будинку. Між ним та КП «Кам'янка-Житло» укладений типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (далі-Договір). Через неналежне утримання даху будинку в ніч з 26.06.2015 на 27.06.2015 року сталося протікання стелі квартири. Через дане протікання води у спальній кімнаті облущилася штукатурка, зіпсовані речі. Загальна вартість заподіяної шкоди складає 4780 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив її задовольнити.

Представник відповідача КП «Кам'янка-Житло» в судове засідання не з'явився, від начальника КП «Кам'янка-Житло» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов не визнають з підстав наведених у раніше наданих запереченнях.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1Г, згідно договору дарування від 02.07.2014 року (а.с. 14) є власником двокімнатної квартири в АДРЕСА_2.

Між власником квартири ОСОБА_1 та відповідачем КП «Кам'янка-Житло» укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.05.2007 року (Надалі - Договір, а.с. 12).

Згідно умов цього договору КП «Кам'янка-Житло» зобовязано, зокрема, забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; надавати споживачу у встановленому законом порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг структуру тарифів, загальну суму місячного платежу тощо; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасно заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законом; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг; здійснювати контроль за технічним станом обладнання будинків, квартир, приміщень.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що 01 травня 2007 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Камянка - Житло» укладено Типовий договір про

2

надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом даного Договору є забезпечення виконавцем (Відповідачем) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому АДРЕСА_3. Пунктом 17 Договору передбачено, що у разі порушення умов договору споживачем та виконавцем складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен зявитися на виклик споживача для підписання акта- претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необгрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Таке саме положення містить і ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої, у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Таким чином, у випадку виявлення факту затоплення квартири Позивач повинен був викликати представників КП «Камянка - Житло» для складання акту-претензії. Позивачем представники КП «Кам'янка - Житло» для складання акту-претензії не викликались. Зазначене також підтверджується й датою складання акту, яка співпадає з подіями, які нібито сталися в ніч з 26.06.2015р. на 27.06.2015р. Про затоплення квартири Позивача. КП «Кам'янка - Житло» було повідомлено майже після спливу двох місяців після нібито подій, зазначених у наданому акті.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

На підтвердження своїх вимог, ОСОБА_1 надав акт огляду квартири № 11, що знаходиться по вул. Геологічна, 7, в м. Камянка Черкаської області, з якого не можливо встановити, яким саме речам завдано шкоду та яку саме шкоду завдано (знищено майно взагалі чи тільки пошкоджено, у випадку пошкоджене то яким чином), не вказано у якій саме кімнаті сталося затоплення, у якій частині кімнати впала штукатурка, не зазначена площа пошкодженої стелі.

Наданий Позивачем акт не дає можливості встановити, чи дійсно мали місце події, вказані в ньому, чи дійсно завдано шкоду майну та якому саме майну.

Крім того, всупереч вимогам Закону та Договору, складений Позивачем акт підписаний особами, які навіть не мешкають у цьому будинку

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, Постанови КМУ від 20.05.2009 року N 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ст.ст. 317, 322, 382, 1166, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

3

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кам'янка-Житло" (вул. Гоголя, 74, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: