Справа № 301/2387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту.

Посилається на те, що згідно наказу № 68 від 19.11.2014 року та акту прийому-передачі № 68 від 20.11.2014 року Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА чоловіку позивачки ОСОБА_3, інваліду Великої Вітчизняної війни І групи, було видано автомобіль марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» в повному комплекту.

28.12.2014 року чоловік позивачки помер.

Між ОСОБА_1 та Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА було укладено договір № 205/0122 від 30.03.2015 року про оплату залишкової вартості спірного автомобіля, згідно якого позивачкою було викуплено останній за 18 461,81 гривню.

Листом від 23.04.2015 року за вих. № 419/01-22 Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА було доручено Іршавському ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району провести перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» на позивачку ОСОБА_1.

Однак, Іршавським ВРЕР ДАІ було відмовлено у перереєстрації вищевказаного автомобіля на позивачку у зв'язку з внесенням в автоматизований облік відомостей про накладення арешту на все рухоме майно гр. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах виконавчого провадження, відкритого відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області.

Рішенням Іршавського районного суду від 07 жовтня 2015 року було знято арешт із вищезазначеного автомобіля, накладеного постановою головного державного виконавця Вудмаска М.Ф. від 25.10.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32501367.

Однак, з'ясувалося, що арешт накладено на все рухоме майно ОСОБА_4 також в межах й інших виконавчих проваджень, відкритих ДВС Виноградівського районного управління юстиції, а саме: виконавчого провадження № 31853775 від 26.03.2012 року та провадження № 36194373 від 25.01.2013 року.

Законних підстав внесення в автоматизований облік відомостей про накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» в Іршавського ВРЕР ДАІ не було, оскільки ОСОБА_4 не був власником даного автомобіля.

ОСОБА_4 як інваліду з дитинства II групи вищезазначений автомобіль було видано у користування без права відчуження на підставі наказу № 8 Головного управління соціального захисту населення від 26.01.2011 року терміном на 10 років.25.05.2013 року останній помер, у звязку із чим згідно наказу № 25 від 10.04.2014 року автомобіль було повернуто Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА в повному комплекті.

У звязку із тим, що громадянин ОСОБА_4 не був власником автомобіля марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», позбавлення позивачки майна в рахунок погашення його майнових зобов'язань є протиправним порушенням її права власності, що забороняється законом. ОСОБА_1 просить суд зняти арешт із вищевказаного автомобіля.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути по суті в її відсутність (а. с. 27).

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи їх належним чином повідомлено (а.с. 21, 28), про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи їх належним чином повідомлено (а.с. 21, 28), про причини неявки суд не повідомили, тому справу розглянуто в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно наказу № 68 від 19.11.2014 року та акту прийому-передачі № 68 від 20.11.2014 року Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА чоловіку позивачки ОСОБА_3, інваліду Великої Вітчизняної війни І групи, було видано автомобіль марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» в повному комплекту.

28.12.2014 року чоловік позивачки помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ від 183141 за актовим записом № 85 ( а.с. 6).

Між ОСОБА_1 та Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА було укладено договір № 205/0122 від 30.03.2015 року про оплату залишкової вартості спірного автомобіля (а.с. 8), згідно якого позивачкою було викуплено останній за 18 461,81 гривню, що стверджується довідкою рахунком про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля № 205/01-22 від 23.02.2015 року (а.с. 9) та довідкою про перереєстрацію транспортного засобу № 529/01-22 від 16.04.2015 року (а.с. 10).

Листом від 23.04.2015 року за вих. № 419/01-22 Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА було доручено Іршавському ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району провести перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» на позивачку ОСОБА_1 (а.с. 11).

Однак, Іршавським ВРЕР ДАІ було відмовлено у перереєстрації вищевказаного автомобіля на позивачку у зв'язку з внесенням в автоматизований облік відомостей про накладення арешту на все рухоме майно гр. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах виконавчого провадження, відкритого відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області.

Рішенням Іршавського районного суду від 07 жовтня 2015 року було знято арешт із вищезазначеного автомобіля, накладеного постановою головного державного виконавця Вудмаска М.Ф. від 25.10.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32501367 (а.с. 13-14).

Однак, з'ясувалося, що арешт накладено на все рухоме майно ОСОБА_4 також в межах й інших виконавчих проваджень, відкритих ДВС Виноградівського районного управління юстиції, а саме: виконавчого провадження № 31853775 від 26.03.2012 року та провадження № 36194373 від 25.01.2013 року (а.с. 15, 16).

Законних підстав внесення в автоматизований облік відомостей про накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» в Іршавського ВРЕР ДАІ не було, оскільки ОСОБА_4 не був власником даного автомобіля.

ОСОБА_4 як інваліду з дитинства II групи вищезазначений автомобіль було видано у користування без права відчуження на підставі наказу № 8 Головного управління соціального захисту населення від 26.01.2011 року терміном на 10 років.25.05.2013 року останній помер, у звязку із чим згідно наказу № 25 від 10.04.2014 року автомобіль було повернуто Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА в повному комплекті.

У звязку із тим, що громадянин ОСОБА_4 не був власником автомобіля марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», позбавлення позивачки майна в рахунок погашення його майнових зобов'язань є протиправним порушенням її права власності, що забороняється законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із транспортного засобу марки ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» д.н. А01414АК, № двигуна 247700В0785897, № шасі Y6D110387В0141575, тип кузова легковий комбі-В, який накладений державними виконавцями відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рамках виконавчих проваджень № 31853775 від 26.03.2012 року та № 36194373 від 25.01.2013 року..

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар