Провадження № 6/161/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду № 2-7118/08 постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № 0 в сумі 22 396 гривень 48 копійок.

Вказує, що 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № 00, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відступлені ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Учасники судового процесу, представник заявника ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № 0 в сумі 22 396 гривень 48 копійок.

На підставі вказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-7118 від 21.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором (а.с.7-8).

Також судом встановлено, що 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № 00, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відступлені ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов даного договору до ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що вказані виконавчі листи на виконанні в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебувають.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з даними виконавчими листами до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-7118/08.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4

Волинської області