Ухвала іменем україни
23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О., суддів: Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Ситнік О.М., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж», Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_7, відділ Держземагентства у Новгородківському районі, про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є власником земельної ділянки загальною площею 6,9781 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого

19 лютого 2013 року державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородьком О.В., зареєстрованого у реєстрі за

№ 100.

Також позивач вказував, що 01 серпня 2006 року між Приватним підприємством «Агрофірма «Престиж» (далі - ПП «Агрофірма «Престиж»)та Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Новгородківська РДА) укладено договір оренди землі, зареєстрований у державному реєстрі земель 07 вересня 2006 року за № 719 (зі змінами

від 07 березня 2012 року, зареєстрованими за № 01888), відповідно до умов якого земельна ділянка № НОМЕР_2, загальною площею 6,98 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, передана в строкове платне користування ПП «Агрофірма «Престиж» до 07 вересня 2016 року.

01 березня 2011 року між Новгородківською РДА та ПП «Агрофірма «Престиж» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 07 вересня 2006 року, реєстраційний № 719, яку зареєстровано у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07 березня 2012 року № 01888.

На підставі наведеного вище ОСОБА_6 просив суд визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року, укладений між Новгородківською РДА та ПП «Агрофірма «Престиж», та додаткову угоду від 01 березня 2011 року до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсними договір оренди від 01 серпня 2006 року земельної ділянки № НОМЕР_2, загальною площею 6,98 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, укладений між Новгородківською РДА та ПП «Агрофірма «Престиж», зареєстрований у державному реєстрі земель 07 вересня 2006 року за № 719 (зі змінами

від 07 березня 2012 року, зареєстрованими за № 01888) та додаткову угоду до договору від 01 березня 2011 року, укладену між цими ж сторонами.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Агрофірма «Престиж» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає змісту спірних правовідносин, адже ОСОБА_6 не є особою, права та законні інтереси якої порушено в момент вчинення оспорюваного правочину, а тому ним не може бути заявлено вимогу про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_6, виходив із того, що Новгородківська РДА не мала права на укладання договору та розпорядження земельною ділянкою, оскільки остання належала брату позивача - ОСОБА_9 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого головою Новгородківської РДА 05 липня 2002 року.

Такі висновки апеляційного суду є правильними та відповідають матеріалам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 лютого 2013 року, посвідченим державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородьком О.В., зареєстрованим у реєстрі за № 100, ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,

Спадковим майном є земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею, 6,9781 га, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а. с. 6). Вказана земельна ділянка передана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Новгородківської РДА від 18 квітня 2002 року № 135-р та належнала спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого головою Новгородківської РДА від 05 липня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8018.

01 серпня 2006 року між ПП «Агрофірма Престиж» та Новгородківською РДА укладено договір оренди землі, зареєстрований у державному реєстрі земель 07 вересня 2006 року за № 719 (зі змінами від 07 березня 2012 року, зареєстрованими за № 01888) (а. с. 11, 12).

Відповідно до умов указаного договору земельна ділянка № НОМЕР_2, загальною площею 6,98 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, передана в строкове платне користування ПП «Агрофірма Престиж» до 07 вересня 2016 року.

01 березня 2011 року між Новгородківською РДА та ПП «Агрофірма «Престиж» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 07 вересня 2006 року реєстраційний № 719, яку зареєстровано у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 березня 2012 року № 01888 (а. с. 13).

Так, у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Тобто земельними ділянками, право на які належить громадянам, які в свою чергу його ще не реалізували (не виділили їх в натурі та не одержали на них державних актів), можуть розпоряджатись районні державні адміністрацій шляхом укладення відповідних договорів оренди.

Однак, як встановлено судом, вказана земельна ділянка не відноситься до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, оскільки вона належала на праві приватної власності спадкодавцю - ОСОБА_9 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого головою Новгородківської РДА 05 липня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8018.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Новгородківська РДА не мала права на розпорядження земельною ділянкою під час укладання оспорюваного договору оренди з ПП «Агрофірма Престиж».

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: І.М. Завгородня О.І. Євтушенко О.М. Ситнік Г.В. Юровська