overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, внаслідок перешкоджання у користуванні побутовими приладами у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, внаслідок перешкоджання у користуванні побутовими приладами у житловому приміщенні.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

У ст. 56 ЦПК України зазначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Позовна заява підписана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, однак в матеріалах заяви відсутня довіреність, якою останню уповноважено вести справи від імені заявника в суді та подавати будь-які заяви до суду. Натомість міститься договір № ЮКО0190/10-14 про надання послуг з юридично-правової допомоги від 11.10.2014 року, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Основа» та ОСОБА_1, що є порушенням вищевказаних норм закону, оскільки юридична компанія представником у суді бути не може.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, внаслідок перешкоджання у користуванні побутовими приладами у житловому приміщенні повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 460/3132/15-ц
Провадження №2-н/460/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

представник МКП «Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути ОСОБА_1 на користь МКП «Новояворівськводоканал» 3391 грн 18 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4065/15-ц

Провадження № 2/210/1846/15

"31" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" про захист парв споживача, визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" про захист парв споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" про захист парв споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.09.2015р. о 16 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
233 Справа № 233/37/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-15 годину 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5686/15-ц
Номер провадження 2/676/2462/15
26 грудня 2015 року м. Камянець - Подільський
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Стельмах Д.В.,
при секретарі Маневич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський питання про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 13.04.2012 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ № 094203 та внесено актовий запис за № 02- розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишино прізвище - "Плята.".

Судом встановлено, що під час ухвалення даного рішення не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа, відповідно до ст. 220 ЦПК України, розглядається в їх відсутності без фіксування, згідно ст. 197 ЦПК України, судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.,ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна місячна заробітна плата станом на час подачі позовної заяви складала 1218 гривень.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду складає 243 грн. 60 коп.

Оскільки, позивач у судовому засіданні просила судові витрати покласти на відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 82, 197, 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-610/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 ОКП ЛОРБТІ та ЕО , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за ОСОБА_3 та зобовязання до вчинення дій

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище справа. Від ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення позову без розгляду з підстав ст.207 ч. 1 п. 7 ЦПК України, оскільки вважає, що її права не порушені, проти позову вона заперечує та не надавала райадміністрації повноважень заявляти позов в її інтересах, оскільки на даний час вона є повнолітня.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановленої законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

В даному випадку позов в інтересах повнолітньої ОСОБА_3 заявлено Шевченківською райадміністрацією. ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважає що її інтереси не порушені.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 ОКП ЛОРБТІ та ЕО , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за ОСОБА_3 та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючої судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини спільного сумісного майна,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 295/15397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини спільного сумісного майна. /а.с. 40/

17.08.2015 р. представник заявника подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. /а.с. 50/

Частиною другою статті 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 17.08.2014 р. не зявились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 57/

Суд, прийнявши до уваги те, що заява про залишення клопотання без розгляду не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про виправлення описки виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 676/5483/15-ц
Номер провадження 2-н/676/394/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №289/1570/15-ц
Номер провадження2/289/798/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

04.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 26.10.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 511/853/15-ц
Номер провадження: 2/511/403/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
вступна та резолютивна частини
19 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретаріМіщенко М.Ю.. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області , орган опіки та піклування Єгорівської сільської Ради роздільнянського району Одеської області , орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим приміщенням та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Судовий збір при поданні позовної заяви сплачені повністю.
Керуючись ст.. 72ЖК України , ст..317,319, 383, 386, 405 ЦК України , ст. 4, 7,88, 213,214,218,223, 224, 225 ЦПК України,
Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області , орган опіки та піклування Єгорівської сільської Ради роздільнянського району Одеської області , орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим приміщенням та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою особою , що втратила право користування житловим приміщенням - за адресою будинок АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини. .

Суддя А. І. Панчук
Провадження № 2/235/2837/15
Справа № 235/5876/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04524-250311 від 25 березня 2011 року в розмірі 6486,38 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан