overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/957/2015
Справа № 537/2861/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду о 9.00 год. 11 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1086/15-ц
Провадження № 2/294/1264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 22.07.2006 року, під час якого у них 30.06.2011 року народилася донька Анастасія, а 30.06.2011 року - донька Діана, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в звязку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання сторони не з"явилися, а від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду з огляду на примирення подружжя.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні права позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд, а також на те, що збереження сімї відповідає інтересам сторін, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а також відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/644/15-ц
Провадження № 2/635/1000/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду від 30.01.2015 р. залишено без руху позовну заяву Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди, в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 712/8652/15-ц
Провадження № 2-н/712/842/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Номер провадження 2/643/4620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен лізінг Австрія ГМ БХ про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен лізінг Австрія ГМ БХ про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

А тому заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен лізінг Австрія ГМ БХ про визнання договору недійснимвважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен лізінг Австрія ГМ БХ про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 626/1836/15-ц
Провадження № 2/626/688/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділення його в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділення його в натурі за адресою: вул. К.Маркса, буд. 80, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, позивачка в наданий термін виконала ухвалу суду та сплатила судовий збір з урахуванням уточненої ціни позову.

Перевіривши позовну заяву після усунення недоліків і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділення його в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 616/663/15-ц
Провадження № 2/616/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«31» серпня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33 795 грн. 72 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 337 грн. 96 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «30» хв. «23» вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
н/п 2/490/3650/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року на 11-30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 555/2805/14-ц
Номер провадження 2/555/829/14
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3І, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач в позові просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4Ю, , визначити місце проживання малолітньої дитини- дочки ОСОБА_5. 22 травня 2013 року з матір"ю дитини- Петренчук Я.І.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, 243 гривень 60 коп. судових витрат.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не заперечує щодо розірвання шлюбу та стягнення судових витрат пропорційно задоволених позовни х вимог, заперечив щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5П, з матір"ю, вказав що дане питання не потрібно вирішувати при вирішенні питання про розірвання шлюбу.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- орган опіки та піклування , оскільки розглядається спір щодо місця проживання малолітньої дитини.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов"язковою є участь органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України,- .

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 яніни Ігорівни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- орган опіки та піклування Березнівського міськвиконкому .

Зобов"язати орган опіки та піклування Березнівського міськвиконкому надати в судове засідання висновок щодо місця проживання малолітньої дитини- Петренчук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 727/2568/15-ц
Провадження № 2/727/991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за кордон без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про надання дозволу дитині на виїзд за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за кордон без згоди батька.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 29 квітня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
справа № 2/243/647/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1129/15-ц
Номер провадження 2/530/550/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справу за даним позовом Зіньківським районним судом Полавської області було призначено на судовий розгляд 27 серпня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, почтові відправлення з повідомленням повернулися до суду із відміткою, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

В зв'язку з цим необхідно викликати ОСОБА_3 через органи преси.

Керуючись ст.74 п.9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі «Зоря Полтавщини» слідуючого змусту:

Зіньківський районний суд Полтавської області повідомляє, що 21 вересня 2015 року о 09 годині в приміщенні суду за адресою: 38100, м.Зіньків, вул.Комунарська, 2-а Полтавської області, відбудеться слухання цивільної справи № 530/1129/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Остання відома адреса відповідача:Риченди ОСОБА_4. Опішня, АДРЕСА_1.

Явка до суду обов'язкова. У разі неявки справа буде розглянута без відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/234/5179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4932/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/2040/12 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 вересня 2015 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді