Справа № 199/8688/15-ц
29 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.
за участю секретаря Коломієць Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 02 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між сторонами виникали постійні суперечки, вони різні люди з різними поглядами на життя, що привело до втрати почуття поваги та любові. З травня 2015 року остаточно були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Повторно надала заяву про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причин неявки не надала, тому суд вважає таку поведінку відповідача, як зловживання своїм правом та затягуванням розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням думки позивача, наданих сторонами доказів, суд ухвалив вирішити справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з травня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть.
За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №323 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Сидоропулова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

.

Суддя В.В.Руденко