Справа № 309/2884/15-ц
Провадження № 2/309/1335/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, посилаючись на те, що:
-1 серпня 2011 року ПАТ «Платинум банк» /далі Первинний кредитор/ та ОСОБА_1 /далі Відповідач/ уклали Кредитний договір №118/3169SFPRP7 /далі Кредитний договір №1/, відповідно до якого Відповідач отримала у Первинного кредитора кредит у розмірі 6029грн.97коп. на строк до 1 серпня 2013 року;
-TOB "Кредекс Фінанс" /далі Позивач/ набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів";
-TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС";
-TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є Первинним кредитором;
-відповідач ОСОБА_1 зобовязання по вказаному Кредитному договору №1 належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 25.06.2015 року вона має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5005грн., з яких: 3905грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 543грн. заборгованість за відсотками; 557грн. заборгованість за пенею;
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.33,36/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
22 жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 1 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №118/3169SFPRP7, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в ПАТ «Платинум банк» кредит у розмірі 6029грн.97коп. на строк 24 місяця з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого додатком №1 до кредитного договору /а.с.7-8/.
Відповідач ОСОБА_1 зобовязання по вказаним Кредитним договорам №1 та №2 належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 25.06.2015 року вона має прострочену заборгованість:
-за Кредитним договором №1 - в сумі 5005грн., з яких: 3905грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 543грн. заборгованість за відсотками; 557грн. заборгованість за пенею /а.с.4/;
Відповідно до ст.1054 ЦК України - між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, за якими Первинний кредитор виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредитів відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитними договорами №118/3169SFPRP7 від 1 серпня 2011 року та №81/4763АСLAPT від 7 грудня 2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України: за договором факторингу /фінансування під відступлення права грошової вимоги/ одна сторона /фактор/ передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату /у будь-який передбачений договором спосіб/, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України: предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав /наявна вимога/, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому /майбутня вимога/.
Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України: договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
TOB "Кредекс Фінанс" набуло право грошової вимоги з Відповідача заборгованості за Кредитними договорами №1 та №2 на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" /а.с.15,22/.
TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" /а.с.17-18,21/.
TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором /а.с.17-18,20/.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для задоволення позову.
Згідно платіжного доручення №5776 від 9 липня 2015 року /а.с.24/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.514, 516 ч.1, 526-527, 549, 1049, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, суд,-
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2