Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/ZB32Т7/3/001 від 14 червня 2012 року в сумі 18 766 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14 005 грн. 16 коп.; заборгованість по відсотках - 4 760 грн. 90 коп.
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
14 червня 2011 року між ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/ZB32Т7/3/001, відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 17 000 грн., під 35 % річних та 1 190 грн. комісії з кінцевим терміном повернення по 12 червня 2015 року.
На виконання своїх зобов'язань банк перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках.
ПАТ "Фідобанк" відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ "ФК "Вендор" та уклав договір про відступлення права вимоги № 3 від 30 липня 2014 року.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/ZB32Т7/3/001 від 14 червня 2012 року в сумі 18 766 грн. 06 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" заборгованість за кредитним договором № 014/ZB32Т7/3/001 від 14 червня 2012 року в сумі 18 766 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14 005 грн. 16 коп.; заборгованість по відсотках - 4 760 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2