overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа № 151/179/15-ц
Провадження №2-о/151/13/15
УХВАЛА

27.02.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лісниченська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця зв суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісниченська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року о 08 год 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2035/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на р ішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на р ішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4977/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1152/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 року у розмірі 6099,52 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 2-8172/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюбу між сторонами.

Позивач посилається на те, що 23.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 578 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Зазначає, що сторони спільно виховують дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб.

Позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк для примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 578.

Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 578 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.О. Козленко
Справа №242/3798/14-ц
Провадження №2о/242/86/15
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., народних засідателів Комар Н.В., Роговець О.Г., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.09.2015 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

05.10.2015 року від заявника надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова

Народні засідателі Н.В.Комар

ОСОБА_4
Справа № 488/5074/15-ц
Провадження № 2-н/488/799/15 р.
У Х В А Л А

08.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 Валеріойвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року до суду надійшла заява КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 Валеріойвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 1728,85 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме не вірно вказано адресу проживання боржника - в довідці форми № 3 адреса зазначена "пр. Корабелів", тоді як в самій заяві та доданих до неї документах - "вул. Корабелів".

У звязку із зазначеним, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" і надати йому строк для усунення недоліків заяви у строк не більше пяти з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 Валеріойвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату - залишити без руху та надати заявнику строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно відправити КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Безпрозванний
Номер провадження 2во522/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, була повернути заявнику для звернення до належного суду.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при в ухвалі суду була допущена описка, яку потрібно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року в наступній редакції: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 794,09 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № НОМЕР_2 від 24 червня 2015 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

23.12.15
Справа №522/5545/15-ц
Номер провадження 2/522/5385/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту - відкрито провадження.

Відповідачем ОСОБА_320.07.2015 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2015 року залишено без змін.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 12 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.12.2015
Справа № 150/429/15-ц
Провадження по справі №2/150/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

1 липня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 550 /пятсот пятдесят/ гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 3 липня 2015 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Провадження № 2/225/977/2015
Справа № 225/2076/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

з участю

прокурора - Калашнікової Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. 6, 10, 12, 60, 212, 224, 235 ЦПК України, ст.ст. 138, 164, 165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»- задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гр. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 683/485/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки та 1/4 частину квартири.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не вказав в ній ціну позову і не надав документів про вартість земельної ділянки та квартири, в отриманні яких перешкод немає.

Крім того, позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який не відповідає дійсній вартості майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.п.1-2 п.1 ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної зарплати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати, а ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру встановлена в розмірі 0.2 розміру мінімальної зарплати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Стосовно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач не вказав в позовній заяві ціни позову і не надав доказів, які б підтверджували ціну позову, позивачу слід надати строк для зазначення в позовній заяві ціни позову та доказів, які б підтверджували його.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 683/765/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ? частина будинку № 11 по вул. Зарічній у м. Старокостянтинів, власником іншої частини є відповідач. На даний час виникла необхідність у виділенні їй цієї частки, оскільки із ОСОБА_2 вони не можуть дійти згоди щодо володіння цим будинком.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 квітня 2015 року на адресу суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 13.00 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 186/2120/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 12.01.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула