overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5259/15-ц
Провадження № 2/552/2101/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

На початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судові засідання, які призначалися 23.09.2015 року, 12.10.2015 року, 06.11.2015 року, 04.12.2015 року та 14.12.2015 року позивач не зявлявся, про причину неявки суду не повідомляв. Заяву про розгляд справи без участі представника не надавав.

Клопотання представника позивача від 14.12.2015 року про відкладення розгляду справи, яка призначена на 14.12.2015 року суд до уваги не приймає, оскільки не надано підтвердження, що представник позивача ОСОБА_4 14.12.2015 року перебуває у відряджені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 367/5473/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6861/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено та зобовязано відповідача усунути перешкоди у користуванні майном.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 20 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з внуком, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 21 жовтня 2015 року,про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Глибоцької РДА..

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1399/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія: 48 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за вересень 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не містить покликань на незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 повинен усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області належним чином оформлену апеляційну скаргу в двох екземплярах.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 28 січня 2015 року , про що повідомити: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

19.01.2015

Судді: Міцней В.Ф.

Владичан А.І.

Литвинюк І.М.
Справа № 441/1437/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8115/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що участі у справі вона не брала, а про оскаржуване рішення дізналася лише 03.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 18 березня 2015 року, про що повідомити ЧОУ ПАТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

Н.К. Височанська

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/458/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія:19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/284/15-ц

03 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 березня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 307/214/15-ц
Провадження № 2/307/499/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччини на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 26 січня 2015 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 243 гривні 60 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 307/206/13- ц.
Провадження № 2/307/624/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався трьохденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху 18 лютого 2015 року.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Одинака О.О., Савчук М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року про відмову в забезпечені її позову до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Одинак О.О.

Савчук М.В.

Провадж. №22-ц/794/1135/15 Головуючий у першій інстанції Войтун О.Б.

Категорія: 2 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 304/1542/15-ц
Провадження № 2-о/304/43/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом у закритому судовому засіданні в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 465/6569/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

-до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати- 1218,00 грн.;

-заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

-у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу моральної шкоди;

-не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У звязку із внесненням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обовязково зазначається ідентифікаційний код стягувача, боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; ідентифікаційний номер боржника для юридичних осіб, а тому позивачеві запропоновано зазначити ці дані.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
№пр.2/646/1860/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

14.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя