Справа № 323/2609/15-ц
№ провадження 2/323/995/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем був укладений кредитний договір №281/6728ACLAPT4 на суму 6720 грн., строком до 13 жовтня 2014 року.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9570,30 грн.. з яких:

- 6720 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1575,40 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 1274,90 грн. - заборгованість за пенею.

Так, за умовами кредитного договору № 281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року сума кредиту становить 6720 грн, строк, на який наданий кредит 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачеі ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.10.2012 року по 27.06.2015 року за кредитним договором № 281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року відповідачем заборгованість не сплачена, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги "Платинум банк".

В судове засідання Представник Позивача не зявися, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами позивача згоден.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Так, 03 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем був укладений кредитний договір №281/6728ACLAPT4 на суму 6720 грн., строком до 13 жовтня 2014 року.(а.с.5,6).

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.10), що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та акту прийому передачы Реэстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю выд 08 травня 2015 року. (а.с.11).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №281/6728ACLAPT4 від 03 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9570,30 грн., з яких:

- 6720 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1575,40 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 1274,90 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач визнав позовні вимоги позивача, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243,60 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 9570,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева