Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5662/15-ц
Провадження №2-зз/711/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування засобів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт житловий будинок № 70, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в с. Чапаєва Золотоніського району, який на праві власності належить їй - ОСОБА_1.

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з неї ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 924 грн., інфляційні в сумі 2703 грн. 35 коп., а всього 3627 грн. 35 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Вказане рішення набрало законної сили 17.12.2015 року.

На виконання даного рішення нею 18.12.2015 року поштовим переказом переведено на імя позивача ОСОБА_2 3627 грн. 35 коп., що підтверджується квитанцією № 1763 від 18.12.2015 року. Також нею 18.12.2015 року сплачено і судовий збір на користь держави в розмір 487 грн. 20 коп.

А тому, просить скасувати арешт на житловий будинок № 70, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в с. Чапаєва Золотоніського району, який на праві власності належить їй - ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року по справі № 711/5662/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на будинок № 70, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в с. Чапаєва Золотоніського району, який на праві власності належить ОСОБА_1.

Підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 зазначене в ухвалі від 31.07.2015 року було те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в інтересах ОСОБА_2.

Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року у справі № 711/5662/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 924 грн., інфляційні в сумі 2703 грн. 35 коп., а всього 3627 грн. 35 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року залишено без змін.

Також в судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року відповідачкою ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 поштовим переказом було переведено грошові кошти, які стягнув суд, в сумі 3627 грн. 35 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп., що стверджується квитанціями ЧД УДППЗ «Укрпошта», ВПЗ -1 м. Черкаси від 18.12.2015 року та квитанцією № 331810001 від 18.12.2015 року.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що підстави з яких накладався арешт на будинок № 70, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в с. Чапаєва Золотоніського району, який на праві власності належить ОСОБА_1 відпали, так як грошові кошти, які стягнув суд на користь ОСОБА_2 в сумі 3627 грн. 35 коп. йому перераховані, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову по даній справі, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року, а саме зняти арешт з житлового будинку № 70, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в с. Чапаєва Золотоніського району, який на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області для виконання та сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко