overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5654/15-ц
Провадження № 2/496/2464/15
29 грудня 2015 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Мельничук Н.І.
при секретарі Богдан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 29 липня 1991 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проявив супружню невірність внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю з 2005 року. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але добровільно через органи РАГС відповідач розірвати шлюб не бажає. Майна, підлеглого розподілу між сторонами немає.
До судового засідання позивачка не зявилась, але в позові зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 29 липня 1991 року Біляївським районним відділом ЗАГС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 75, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 5).
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Подружнє життя сторін не склалося та вони не проживають однією сімєю з 2005 року.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1991 року Біляївським районним відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис № 75 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/200/4527/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві адреса відповідача зазначена як: м.Дніпропетровськ, вул. Платона, 56/48, з кредитного договору вбачається що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто необхідно вказати вірну адресу відповідача;

-необхідно зазначити поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 570/4812/14-ц
Номер провадження № 2/570/149/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивачів адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_2 при розгляді цивільної справиом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

від представника позивачів надійшло до суду клопотання про витребування з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області інформації про власників земельних ділянок, оскільки на земельну ділянку позивачів накладаються земельні ділянки інших користувачів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області інформацію про власників земельних ділянок, їх місця реєстрації (проживання), документів, на підставі яких їм належать земельні ділянки, за кадастровими номерами: 070330538, 070330358, 070330067, 070330066, 073320531, 070330359, 060320661, 070330591, 060320587.

Ухвалу направити реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 648/149/15-ц
Провадження № 2/648/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 10 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 683/470/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення заходів цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову і просить:

-накласти арешт на все нерухоме майно ( квартири, дома, дачні будинки) та все рухоме майно директора ТОВ «Тайм Дістрібушн» ОСОБА_2 та оголосити заборону на відчуження у межах заявленої суми позову,

- накласти арешт на все нерухоме майно (квартири, дома, дачні будинки) та все рухоме майно засновника (учасника) ТОВ «Тайм Дістрібушн» ОСОБА_3 та оголосити заборону на відчуження у межах заявленої суми позову,

-накласти арешт на все нерухоме майно (квартири, дома, дачні будинки) та все рухоме майно засновника (учасника) ТОВ «Тайм Дістрібушн» ОСОБА_4 та оголосити заборону на відчуження у межах заявленої суми позову,

- направити окрему ухвалу до правоохоронних органів про відкриття ними кримінального провадження проти заступника директора ТОВ «Тайм Дістрібушн» ОСОБА_5 за фактом перевищення своїх службових повноважень,зловживання службовим становищем, та підробки і використання підроблених документів.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що за весь час слухань справи директор ТОВ «Тайм Дістрібушн» ОСОБА_2Б та представник ОСОБА_6 невиконують ухвали суду, фальсифікують документи з метою введення суду в оману.

Дослідивши усі матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ТОВ «Тайм Дістрібушн», а не ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, щодо невиконання ухвал суду вищевказаними особами, фальсифікації документів з метою введення суду в оману.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заходів цивільного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1903/15-ц
№ 2/733/939/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 23 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/641/15-ц
Провадження № 2/349/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 1989 року у відділі загсу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №16, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Скотніцькою ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 527/526/15-ц
провадження № 2/527/213/15
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість у сумі 294 тисячі гривень та судові витрати, понесені на сплату судового збору, у сумі 2940 грн.

Мотивувала тим, що 04.07.2014 року вона та відповідач ОСОБА_3 домовилися про обмін належними їм будинками при умові, що вона (позивач) доплатить відповідачу 14000 доларів США. На прохання ОСОБА_3, яка потребувала коштів для сплати їх кредиторам, вона віддала їй доплату за будинок у сумі 14000 доларів США. Факт передачі коштів підтверджується написаними розписками. Після передачі коштів відповідачка віддала їй ключі від будинку і вона (позивач) разом з донькою стала проживати у будинку, розташованому по вул. Кутузова, 34, належного на праві власності ОСОБА_3 На даний час, відповідач від укладення договору міни та його нотаріального посвідчення відмовляється, отримані кошти в добровільному порядку не повертає, посилаючись на їх відсутність.

10.07.2015 року від представника позивача ОСОБА_4, який, згідно довіреності позивача від 27.03.2015 року, наділений правами сторони, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення боргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.08.2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.08.2015 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1737/2015 і надати справі № 225/4273/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 186/647/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

В попереднє судове засідання надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб по справі ОСОБА_3 та державного реєстратора реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно листа ліквідаційної комісії за вих.№57/04-18-15 від 06 квітня 2015 року державна реєстраційна служба України проінформувала про припинення своєї діяльності у звязку з ліквідацією та покладенням функцій у сфері реєстрації на Міністерство юстиції України, на підставі постанови КМУ №17 від 21 січня 2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції".

Тому, суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, а в задоволенні решти клопотання відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 26.05.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 127/9532/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3158/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Справа № 186/2120/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

15 квітня 2015 року в судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від відповідачки ОСОБА_2 наступних документів:

-адресу підприємства, де виготовлялися вхідні двері, згідно замовлення №1 ОСОБА_1;

-дату направлення замовлення ОСОБА_1 на виготовлення вхідних дверей;

-платіжне доручення (копія) про сплату чи передплату за замовлення (виготовлення дверей);

-акт прийому виробу (вхідних дверей по замовленню №1 ОСОБА_1В.)

Представник позивача вважає, що без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути дану цивільну справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.

Відповідно п.6 ОСОБА_5 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року N 10-1386/0/4-12, сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64,137 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від ОСОБА_2:

-адресу підприємства, де виготовлялися вхідні двері, згідно замовлення №1 ОСОБА_1;

-дату направлення замовлення ОСОБА_1 на виготовлення вхідних дверей;

-платіжне доручення (копія) про сплату чи передплату за замовлення (виготовлення дверей);

-акт прийому виробу (вхідних дверей по замовленню №1 ОСОБА_1В.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 15.01.2015
Справа № 501/74/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя