overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1259/15-ц
Провадження №2/597/507/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 27.04.2000 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 25578,00 гривень, що розташоване в с.Слобідка по вул.8 березня 1 Заліщицького району Тернопільської області, поскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3, являється такою, що прийняла спадщину, так, як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї, але у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті 27.04.2000 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №106178 від 27.04.2000 року ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про народження серії І-ИД №228080 від 09.10.2015 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №330103 від 24.02.1979 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №035777 від 11.12.2002 року являється її батьком.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 25578,00 гривень, що розташоване в с.Слобідка по вул.8 березня 1 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 02.12.2015 року №01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою м.Тернопіль вул.Лесі Українки 14 право власності на спадкове майно після смерті 27.04.2000 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 25578,00 гривень, що розташоване в с.Слобідка по вул.8 березня 1 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

житлового будинку А;

комори Б;

сараю В;

стодоли Г;

погреба Пг;

воріт з хвірткою І;

огорожі ІІ.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №705/570/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.07.2015 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою.

Для здійснення судового розгляду справи 28.01.2015 був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархети А.В. автоматизованою системою документообігу суду 21.07.2015 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї цивільної справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою.

Судовий розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року об 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 709/2022/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Коляда ОСОБА_2 ОСОБА_4 , стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 вересня 2015 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 760/1292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення на суму 121 гривня 80 копійок, а не оригінал.

Вбачається, що судовий збір заявниками не сплачений.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити кожному по 121 гривні 80 копійок судового збору.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09:30 02.11.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №303/7267/15-ц
ряд. стат. звіту №26
30 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Ужгороді до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Ужгороді звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому та не заперечила щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснив виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 16.11.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 4 777,17 гривень (а.с. 15).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 4 777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 17 копійок та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень сплачену суму судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-о/225/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., народних засідателів Шпорт Н.А., Коробко О.І., при секретарі Савченко О.О., за участю прокурора Яковенка А.В., представника Дзержинського психоневрологічного диспансера лікаря ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за заявою КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» (заінтересована особа прокурор м. Дзержинська) про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, -

ВИРІШИВ:

Заяву КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах стаціонару.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
провадження № 2/616/285/15
справа № 616/703/15-ц
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 4 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 342/1303/15-ц
Провадження №2/342/774/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 301/2037/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила , тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 638, 1049 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : П. М. Беламут
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1808/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно та визнання права на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно та визнання права на частку в спільному майні подружжя,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: