У х в а л а

30 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 16 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області

від 18 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ПАТ «ВТБ Банк» зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого

2015 року позов задоволено, постановлено визнати недійсними кредитний договір, договір іпотеки та договір поруки, знято заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на вищезазначені судові рішення відхилено.

ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановите нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 215 та 230 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ПАТ «ВТБ Банк» наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2012 року, 7 серпня та 2 жовтня 2013 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що кредитний договір був укладений під впливом обману, оскільки у діях відповідача наявний умисел, який полягав у замовчуванні реальної ціни пропонованої фінансової послуги.

У наданих для порівняння судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зроблені такі висновки:

- в ухвалах від 1 серпня 2012 року та 2 жовтня 2013 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені судові рішення та передаючи справи на новий розгляд до судів першої інстанції зазначив, що судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи;

- в ухвалі від 7 серпня 2013 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту введення його в оману.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 16 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області

від 18 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук