АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 666/5389/14-ц
Номер провадження:22-ц/791/3347/15
Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт батьківства, а саме те, що померлий 06.12.2013 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, провадження по справі закрити.

У письмових запереченнях на апеляцію ОСОБА_8 посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5, просила про відхилення скарги та залишення рішення суду без змін.

ОСОБА_8 та її представниця ОСОБА_9, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законною та обґрунтованим.

ОСОБА_5 до суду не зявилась, через відсутність можливості належного повідомлення апелянтки, оскільки остання проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню підлягає задоволенню .

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею доведено факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наявності всіх передбачених ст.256 ЦПК України підстав для розгляду справи за правилами окремого провадження.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.234 та ч.1 ст.256 ЦПК України встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, як фактів, що мають юридичне значення, розглядається судом в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Обєктом судового захисту у справах окремого провадження є не субєктивне матеріальне право, а охоронюваний законом інтерес.

Особливість справ окремого провадження полягає у відсутності спору про право матеріальне, а відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України у разі виникнення або встановлення під час розгляду справи спору про таке право, суд не може розглядати заяву в порядку окремого провадження, а залишає її без розгляду і розяснює заінтересованим особам їх право на предявлення позову на загальних підставах.

Наявність або можливість виникнення спору про право визначається з урахуванням характеру правовідносин, що виникають на підставі бажаного юридичного факту, а також визначення кола осіб, на права та обовязки яких може вплинути встановлений судом юридичний факт, і залучення їх до участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку окремого провадження, передбаченого ст.256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин із померлим ОСОБА_7 для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Також з листа нотаріуса ОСОБА_10 Сімферопольського районного нотаріального округу тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим №42/02-26 від 09.09.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_7, померлого 06.12.2013 року Сімферопольською районною державною нотаріальною конторою заведено нотаріальну справу №22/2014. Спадкоємцями за законом на все майно є ОСОБА_6 та ОСОБА_5. (а.с. 31). Остання в свою чергу заперечує факт родинних відносин між заявницею та померлим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що між заявницею та ОСОБА_5 виник спір про право на спадкове майно, що відповідно до правил ч.6 ст.235 ЦПК України перешкоджає встановленню факту родинних відносин зі спадкодавцем за правилами окремого провадження та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду. Розяснивши ОСОБА_6 право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3