Справа № 459/4040/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Заявниця в грудні 2015 року з посиланням на статтю 378 ЦПК України звернулась до суду про заміну по справі № 2-а-250/11 сторони виконавчого провадження, оскільки вона є дружиною померлого ОСОБА_2

Мотивує заяву тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області у нарахуванні та виплаті позивачу ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 10.07.2010 року по 22.07.2011 року. Зобовязано управління здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 передбаченого підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10.08.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених у цей час виплат. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 1 грн. 70 коп. судового збору. На виконання зазначеної постанови суду ОСОБА_2 30.05.2013 року були видані виконавчі листи. 01.05. 2015 року ОСОБА_2 помер. Просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 28.03.2011 року правонаступником ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником по справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства з приводу зобов'язання проведення нарахування державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010, яким визнано положення в частині підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, суд розглядає дану заяву за правилами адміністративного судочинства.

Встановлено, що постановою Червоноградського міського суду адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 скасовано і прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області у нарахуванні та виплаті позивачу ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 10.07.2010 року по 22.07.2011 року. Зобовязано управління здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 передбаченого підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10.08.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених у цей час виплат. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 1 грн. 70 коп. судового збору. В іншій частині постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року залишено без змін.

Як стверджується копією свідоцтва про смерть від 05.05.2015 року серії І-СГ № 391530, ОСОБА_2 помер 01.05.2015 року.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При розгляді справи встановлено, що заявник просить здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаної статті слідує, що заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можливо лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі рішення суду від 28.03.2011 року по справі № 2-а-250/11.

В матеріалах справи відсутній доказ, що по виконавчому листу по справі № 2-а-250/11 відкрите виконавче провадження і що він перебуває на виконанні. Також заявницею не надано підтверджуючих документів про те, що саме вона являється правонаступником (відсутнє свідоцтво про право на спадкове майно після смерті чоловіка, або свідоцтво про шлюб).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було 30.05.2013 року видано два виконавчі листи, однак доказів про їх предявлення до виконання заявницею не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а також враховуючи те, що така заява підсудна адміністративним судам, тобто розглядається в порядку адміністративного судочинства, - а не цивільного.

Керуючись ст.264 КАС України, ст.378 ЦК України, рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль