overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5701/15 Головуючий 1 інст. Нестайко Ю.В.
Справа № 616/297/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 29 липня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 627/426/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02.04.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк, які позивачем не виконанні.

Таким чином, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

вул. Леніна, №98

с. Городнє

Краснокутський район

Харківської області

Справа №627/426/15-ц

06.05.2015 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування не поданою, для відома.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Леніна, №98

с. Городнє

Краснокутський район

Харківської області

Справа №627/426/15-ц

06.05.2015 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування не поданою, для відома.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2107/2064/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

"25" грудня 2015 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього майна та зустрічним позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_2, третин особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, ОСОБА_1, Пат «Єкатеринославський комерційний банк» про визнання права власності на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року вказану справу направлено до Генічеського районного суду Херсонської області на новий розгляд.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього майна та зустрічним позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_2, третин особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, ОСОБА_1, Пат «Єкатеринославський комерційний банк» про визнання права власності на іпотечне майнодо свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год.30 хв.. «29» січня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 755/7915/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Житлово-Будівельний кооператив "Суднобудівник -13" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-Будівельний кооператив "Суднобудівник -13" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Житлово-Будівельний кооператив "Суднобудівник -13" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2336/15-ц
Провадження № 2/589/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22 травня 2015 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 22 травня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 523/5622/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного підприємства «Мед-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного підприємства «Мед-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Дяченко В.Г., справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 06.03.2015 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного підприємства «Мед-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку до провадження.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 07 квітня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9226/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Марцинкевич В.А.
№ 22-ц/796/5349/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 219/2001/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 536/729/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у звязку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування ухвали Кременчуцького райсуду від 06.04.2015 року про затвердження мирової угоди щодо передачі у власність позивачу автомобіля НОМЕР_1 в рахунок боргу за рішенням Кременчуцького райсуду від 13.01.2015 року у справі №536/2529/14 за нововиявленими обставинами, а саме, що при виконанні мирової угоди зясовано, що на транспортний засіб накладено арешт в рамках виконавчого провадження де стягувачам є ОСОБА_3 та номер двигуна автомобіля не відповідає реєстраційним даним реєстраційного талону на автомобіль, внаслідок чого не має можливості переоформити транспортний засіб.

В судове засідання сторони не зявились, від заявника та третьої особи Відділу ДВС Кременчуцького РУЮ надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди, якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах, враховуючі, що істотні для справи обставини, про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження де стягувачам є ОСОБА_3, не були і не могли бути відомі позивачу ОСОБА_2 на час укладення мирової угоди, і визнання мирової угоди порушує права стягувача ОСОБА_3, суд вважає необхідним задоволити заяву і скасувати ухвалу Кременчуцького райсуду від 06.04.2015 року про затвердження мирової угоди та відмовити в її затвердженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду від 6 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди та відмовити у затвердженні мирової угоди від 2 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Дніпровська хвиля» на стадії примусового виконання виконавчих листів №536/2529/14 від 24.03.2015 року.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

21.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 12.08.2015 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 635/5635/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HAA0GA6 від 30.07.2008 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1783/15-ц
Провадження № 2/376/921/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

14.09.2015 року провадження у справі було зупинено на час хвороби представника позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2