І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
з участю секретаря Пальчевської О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3., 28.03.2011 року уклали кредитний договір № ВLаЖГА00022555. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в сумі 7000 грн. 00 коп.. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі з постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 28.03.2011 року уклали кредитний договір № ВLаЖГА00022555. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в сумі 7000 грн. 00 коп.. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі
Відповідно до п. 2.5.2 Договору ОСОБА_3 зобовязується не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Згідно п. 4.3 Договору у випадку прострочення ОСОБА_3 сплати за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач ОСОБА_3 не дотримувалась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.
Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року № 128 призначено Уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 327 грн. 54 коп. (триста двадцять сім грн. 54 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва