Справа №295/1654/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Омега плюс», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

У судове засідання позивач, представники сторін та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також направив письмове клопотання про витребуванням доказів, у якому просить витребувати у ПАТ КБ«ПриватБанк» виписку з рахунку про рух коштів, кредитну справу за кредитним договором б/н від 12.01.2012 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (у разі її наявності), докази про надання позичальнику письмової інформації щодо умов кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, відзначивши суму кредиту, термін, мету, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши про невизнання позову.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості та належним чином завірені копії документів, а саме виписку з рахунку про рух коштів, кредитну справу за кредитним договором б/н від 12.01.2012 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (у разі її наявності), докази про надання позичальнику письмової інформації щодо умов кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, відзначивши суму кредиту, термін, мету, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Вказані документи та відомості надати до суду у строк до 15.02.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова