АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : визнання права власності Доповідач - ШвецоваЛ.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі : головуючого - Швецової Л.А. суддів - Малійської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі - Колісник Я В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності

Позовна заява ухвалою суду від 13 червня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року, оскільки при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та заперечення, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою від 13 червня 2011 року без руху та повертаючи її позивачу ухвалою від 29 червня 2011 року , як не подану, суддя дійшов висновку про те, що в заяві не зазначено, ціну позову щодо вимог майнового характеру,

відповідно до якої має бути сплачено судовий збір у співвідношенні 1% від її розміру; не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не надані копії документів для інших учасників процесу.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки ухвала про повернення позовної заяви прийнята з порушенням норм процесуального права які встановлюють умови та порядок відкриття провадження, відмови або повернення позовної зави, як такої, що подана без дотримання вимог за формою та змістом.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про те, що в позовній заяві фактично було викладено ті обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, так як порушений процесуальний порядок вирішення поставленого питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 303; 304; 312-314 ЦПК України, колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року скасувати.

Справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді