Справа № 357/5133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко Оксана Леонідівна, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, орган опіки і піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є єдиним представником за законом своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є спадкоємцем майна свого покійного батька ОСОБА_6 , права якої на законну обов`язкову частину майна у спадщині порушено, у т.ч. порушено право спадкування 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за захистом порушених прав своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_6 . Не зважаючи на пізніше формальне оформлення розлучення, ОСОБА_1 з ОСОБА_6 постійно спільно проживали, вели спільне господарство та спільно виховували свою доньку ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер внаслідок ДТП. Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, у т.ч. 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі заповіту своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 вступив у свої права спадкоємця, прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_7 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у військовому квитку. Право власності ОСОБА_6 також підтверджено листом Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» №191 від 17.02.2015 року. 26.06.2013 р. приватний нотаріус Білоцерків ського міського нотаріального округу Зінченко О.А. на підставі оригіналів документів після перевірки у спадковому реєстрі відкрила спадкову справу на квартиру адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2013 р. приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. на підставі дублікатів документів (з помилковими записами) без перевірки у спадковому реєстрі наявності заяв інших спадкоємців відкрила спадкову справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_3 . 24.07.2013 року приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. на підставі дублікатів документів (з помилковими записами) без перевірки у спадковому реєстрі в порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_2 видала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за №1379 (ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 02.04.2015 року приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко О.А. після вчинення нотаріальних дій та отримання відповідей на запити повідомила ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. 24.07.2013 року видала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим неможливо оформити свідоцтво про право на спадщину на те саме майно. ОСОБА_3 не визнає частку у спірній квартирі належну дочці спадкодавця ОСОБА_2 . ОСОБА_3 шляхом введення в оману приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л., було порушено право першої черги на спадкування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно свого батька ОСОБА_6 , а саме на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно: витребувати з чужого незаконного володіння 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину від 24.07.2013 р. за №1379 (ВТК 056683), видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. гр. ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як таке що оформлене на підставі недостовірних даних та без проведення необхідних нотаріальних дій. Позивачка вказувала, що ОСОБА_3 діяв умисно з метою заволодіння 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення недостовірних даних у дублікатах та оригіналах документів, чим ввів в оману приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л., гр. ОСОБА_3 не є добросовісним набувачем спадкового майна ОСОБА_6 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка просила в судовому порядку зобов`язати треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, утриматись від вчинення будь-яких нотаріальних дій на користь позивача чи відповідача до вирішення справи по суті; зобов`язати громадянина ОСОБА_3 надати доступ позивачу та оцінювачу для проведення незалежної оцінки 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у громадянина ОСОБА_3 майно з чужого незаконного володіння, а саме 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко Оксаною Леонідівною на ім`я громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право приватної власності громадянки ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2015 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 до участі в розгляді справи було залучено як співвідповідача по справі ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надавала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 28.07.2015 року, а в судовому засіданні 23.09.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву від 21.09.2015 року про зменшення розміру позовних вимог (уточнення позовних вимог) в якій ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 просила суд витребувати у громадянки ОСОБА_4 майно з чужого незаконного володіння, а саме 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко Оксаною Леонідівною на ім`я громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право приватної власності громадянки ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.; стягнути з громадянки ОСОБА_4 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Позивачка та її представник ОСОБА_8 у суді вищевказані уточнені позовні вимоги позивачки, які викладені в заяві позивачки від 21.09.2015 року підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 позов заперечували.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 позов заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. позов не підтримала.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надавала суду повідомлення про розгляд справи без її участі та просила винести рішення по справі згідно норм чинного законодавства.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника КП БМР ЖЕК №7. В судових засіданнях 14.07.2015 року та 22.07.2015 року представник КП БМР ЖЕК №7 Розора І.А. надавала суду пояснення та при вирішенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 посилалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, направляв суду листи в яких вказував на те, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація позов ОСОБА_1 підтримує, просив справу розглядати без участі представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та прийняти рішення на підставі законодавства України та в інтересах малолітньої дитини.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомляв.

Заслухавши учасників процесу, покази свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як встановлено в суді, на день смерті ОСОБА_6 не перебував у зареєтрованому шлюбі. Від шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мають малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_6 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 мав батька - ОСОБА_3 , а мама ОСОБА_6 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією актового запису про народження ОСОБА_10 , який згідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові перемінив ІНФОРМАЦІЯ_6 прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.12.2013 року, яке набрало законної сили 08.01.2014 року, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 приходиться сином ОСОБА_3 .

Як встановлено у суді, ОСОБА_6 при житті заповіт не залишив.

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріа льної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до копії спадкової справи приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. за №35/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріаль ного округу Київської області Зінченко О.А. 26.06.2013 року звернулася ОСОБА_1 , яка діяла від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 . 02.08.2013 року до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріаль ного округу Київської області Зінченко О.А. із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулися син ОСОБА_6 ОСОБА_5 , та батько ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.06.2013 року №34377096 встановлено відсутність заповітів від імені ОСОБА_6 .

У спадковій справі №35/2013 наявна фотокопія заповіту ОСОБА_7 від 02.04.1996 року посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А. в реєстрі за №5-49, в якому ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_6 . Наведене підтверджується копією заповіту від 02.04.1996 року. Вказаний заповіт був чинним на день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданого 02.04.2015 року приватним нотаріусом Зінченко О.А.

В матеріалах спадкової справи №35/2013 також міститься витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) виданий 02.04.2015 року приватним нотаріусом Зінченко О.А., в якому зазначено, що є інформація про спадкодавця - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і 04.07.2013 року заведена спадкова справа №15/2013 приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Величко О.Л., яка 24.07.2013 року видала свідоцтво про право на спадщину номер у спадковому реєстрі 54781724, бланки ВТК 056683, номер в реєстрі нотаріальних дій 1379.

В матеріалах спадкової справи №35/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , міститься також копія довідки КП БМР ЖЕК №7 від 08.05.2013 №678, виданої ОСОБА_3 , про те, що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_2 з 29.11.1991 року по теперішній час. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрова ний за даною адресою з 26.06.1999 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті зареєстровано 2 (два) чол.: померлий ОСОБА_6 1965 р.н. та ОСОБА_3 1930 р.н. Довідка видана для предявлення в нотаріальну контору.

Також в матеріалах вищевказаної спадкової справи міститься копія довідки КП БМР ЖЕК №7 від 26.06.2013 року №619, виданої ОСОБА_1 , про те, що її померлий чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 26.06.1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільно проживав з батьком ОСОБА_3 1930 р.н. з 29.11.1991 рік по цей час.

Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. 12.02.2015 року за №49/01-16 було направлено запит до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 на підставі ст. 46 Закону України Про нотаріат і у вказаному запиті ОСОБА_13 просила повідомити ПІБ осіб, які були зареєстровані разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

На вищевказаний запит Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 надала ОСОБА_13 довідки від 17.02.2015 року №№260, 502.

Згідно до копії довідки КП БМР ЖЕК №7 від 17.02.2015 року №260, померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 26.11.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 були зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Всього 3 чол.

Згідно до копії довідки КП БМР ЖЕК №7 від 17.02.2015 року №502, померла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 26.11.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 були зареєстровані: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Всього 3 чол.

Своїм листом від 03.04.2015 року №564 начальник КП БМР ЖЕК №7 Ю.М. Балас повідомив приватного нотаріуса Зінченко О.А. про те, що на її запит за вих. 49/01-16 від 12.02.2015 року КП БМР ЖЕК №7 надала довідку вих. №502 від 17.02.2015 року про осіб, що були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 разом з померлою ОСОБА_7 , 1928 р.н., по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_9 . В наданій довідці вих. №502 від 17.02.2015 року помилково вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був зареєстрований в даній квартирі але після смерті ОСОБА_7 , в період з 26.06.1999 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевикладеного, ЖЕК №7 відкликає довідку за вих. №502 видану 17.02.2015 року про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_3 та направляє довідку про зареєстрованих осіб, що були зареєстровані разом із померлою ОСОБА_7 на день її смерті в кв. АДРЕСА_3 . Додаток довідка №986 від 03.04.2015 року.

Відповідно до довідки КП БМР ЖЕК №7 від 03.04.2015 року №986, померла ОСОБА_7 , 1928 р.н., дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 26.11.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 були зареєстровані: ОСОБА_7 - померла, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 Всього 2 чол.

Наведене підтверджується копією спадкової справи за №35/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В матеріалах спадкової справи №35/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , міститься також копія паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 виданого Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві і у паспорті міститься штамп Відділу внутрішніх справ Білоцерківського МУ ГУ України в Київській області м.Біла Церква про прописку ОСОБА_6 АДРЕСА_2 -

ІНФОРМАЦІЯ_11 копії Статуту ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙСТАР АВІА (нова редакція) затвердженого загальними зборами учасників товариства Протокол №2 від 30.05.2012 року зазначено, що учасником (засновником) товариства є ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.03.1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Копія Статуту міститься у матеріалах спадкової справи №35/2013.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2015 року приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко О.А. винесла постанову в якій відмовила ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті ОСОБА_7 (матері померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка на ім`я останнього залишила заповіт, посвідчений Білоцерківською державною нотаріальною конторою 02.04.1996 року, реєстр №5-49, який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 оскільки не було надано правовстановлюючих документів на вище вказану 1/2 частину квартири, а також 08.07.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. Наведене підтверджується копією постанови від 27.07.2015 року.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім вказаного, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_7 .

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК УРСР в редакції 1963 року, з дня смерті ОСОБА_7 по місцю її постійного проживання в квартирі АДРЕСА_3 було відкрито спадщину.

Як встановлено в суді, на день смерті ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 мають дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка після укладення шлюбу з ОСОБА_18 змінила прізвище на ОСОБА_19 , дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка після укладення шлюбу з ОСОБА_21 змінила прізвище на ОСОБА_22 , сина ОСОБА_6 . Наведене підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про одруження.

Відповідно до копії заповіту від 02.04.1996 року посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А. в реєстрі за №5-49, ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_6 . Наведене підтверджується копією заповіту від 02.04.1996 року. Вказаний заповіт на день смерті ОСОБА_7 був чинним, що підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданого 04.07.2013 року приватним нотаріусом Величко О.Л.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.1993 року виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» згідно з наказом виробничого об`єднання «Білоцерківшина» Київської області від 09.04.1993 року №402 було видано свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/2 ч., ОСОБА_7 1/2 ч. Вищевказану квартиру АДРЕСА_5 було зареєстровано Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 , ОСОБА_7 05.05.1993 року реєстрова книга за №104, реєстр № НОМЕР_2 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року.

Таким чином судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно до ст. 526 ЦК УРСР в редакції 1963 року, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дити на померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР в редакції 1963 року, кожний громадянин може зали шити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Згідно до ст. 535 ЦК УРСР в редакції 1963 року, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка). При визначенні розміру обов`язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складає ться з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.

Згідно до ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з мо менту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно до ч. 2 ст. 553 ЦК УРСР в редакції 1963 року, вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР в редакції 1963 року, строк для прийняття спад щини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він

визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про нотаріат, нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 67 Закону України Про нотаріат, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно до ст. 69 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вищевказаного Порядку в редакції станом на 24.07.2013 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність заповіту, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Згідно до підпункту 1.3 пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку в редакції станом на 24.07.2013 року, факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 глави 10 розділу ІІ вищевказаного Порядку в редакції станом на 24.07.2013 року, місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою житлово-експлуатаційної організації, довідкою правління житлово-будівельного кооперативу про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця; записом у будинковій книзі про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця, довідкою адресного бюро, довідкою райвійськкомату про те, що спадкодавець до призову на військову службу проживав за відповідною адресою.

Згідно до пункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вищевказаного Порядку в редакції станом на 24.07.2013 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 глави 10 розділу ІІ вищевказаного Порядку в редакції станом на 24.07.2013 року, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Згідно до копії спадкової справи приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. за № 15/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. звернувся ІНФОРМАЦІЯ_14 чоловік померлої ОСОБА_3 , який у заяві вказав, що спадщину він прийняв, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК УРСР від 1963 року він постійно проживав з померлою за однією адресою протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і протягом строку встановленого статтею 553 ЦК УРСР від 1963 року не заявляв про відмову від спадщини. Прийняття спадщини підтверджується довідкою №1642 виданою 03.07.2013 року КП БМР ЖЕК №7. В заяві ОСОБА_3 також вказав, що крім нього, спадкоємцями першої черги є: дочка померлої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; дочка померлої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; син померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та якому було відомо про відкриття спадщини, але він не здійснював жодних дій, щодо її прийняття ані шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, ані фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою №1642 та довідкою №1644 виданими 03.07.2013 року КП БМР ЖЕК №7.

Відповідно до копії довідки виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 від 03.07.2013 року №1642, яка була видана ОСОБА_3 , про те, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , та про те, що його дружина ОСОБА_7 , 1928 року народження, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 26.11.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спільно проживала з чоловіком ОСОБА_3 1930 р.н. з 29.11.1991 року по цей день. Всього було зареєстровано: 2 (двоє) осіб.

Згідно до копії довідки виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 від 03.07.2013 року №1644, яка була видана ОСОБА_3 , про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 26.06.1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільно проживав з батьком ОСОБА_3 , 1930 р.н. з 29.11.1991 року по цей час. Всього було зареєстровано: 2 (двоє) осіб.

В судовому засіданні представник КП БМР ЖЕК №7 Розора І.А. підтвердила те, що інформація зазначена КП БМР ЖЕК №7 у довідках за №1642 та за № 1644 є правдивою та відповідає дійсності. Крім вказаного, інформація, яка міститься у вищевказаних довідках КП БМР ЖЕК №7 підтверджується копією поквартирної картки Форма Б наданої суду представником КП БМР ЖЕК №7.

Згідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , в ІІІ розділі під №3 зазначений ОСОБА_6 1965 року народження, місяць народження червень, прибув з м. Київ, на роботу постійно, в графі 7 Ким, коли, на який строк видано паспорт, № та серія паспорта зазначено, що Залізничним РУ ГУ МВС м. Києва СО 101520 05.03.99 р., в графі 8 Відношення до військової служби, ким і коли взято на облік зазначено, що військовозобовязаний, та міститься штамп, що взятий на облік Білоцерківським ОГВК 24.06.99 року, квартира 35, в графі 11 Відмітка органу міліції про прописку, звірку з листком прибуття та поквартирним списком Дата та підпис міститься штамп Відділу внутрішніх справ Білоцерківського МУ ГУ України в Київській області м.Біла Церква про прописку 26.06.1999 р., в графі 12 Коли та куди вибув: республіка, край, область, район, село, місто, тимчасово або постійно та відмітка органу міліції про перевірку з листком вибуття та поквартирним списком. Дата та підпис міститься штамп Білоцерківського МВ УДМС України у Київській області про зняття з реєстрації місця проживання 08.05.2013 року, бо помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оригінал будинкової книги був оглянутий в судовому засіданні.

04.07.2013 року ОСОБА_23 та ОСОБА_4 подали заяви приватному нотаріусу Величко О.Л. в яких вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла їх мати ОСОБА_7 , пропустивши шестимісячний строк для прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом, вони не будуть ставити питання щодо її прийняття, в управління або володіння спадковим майном не вступали, до суду по даному питанню звертатися не будуть.

З метою перевірки можливо заведеної спадкової справи державними нотаріусами Першої та Другої Білоцерківських державних нотаріальних контор приватним нотаріусом Величко О.Л. було направлено запити до вказаних контор 08.07.2013 року за №№ 135/02-14 та 134/02-14. А також було направлено запити 08.07.2913 року № 136/02-14 та 16.07.2013 року №142/02-14 до Київського обласного державного нотаріального архіву про наявність/відсутність заведеної спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_7 та про заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_7 . Першою державною нотаріальною конторою. Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора за №1830/01-16 від 16.07.2013 року, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора за №1209/01-16 від 16.07.2013 року, Київський обласний державний нотаріальний архів за №1414/01-17 від 12.07.2013 року, та за №1496/01-17 від 22.07.2013 року надали відповіді на запити, що спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 не заводилися. Також Київський обласний державний нотаріальний архів надав приватному нотаріусу Величко О.Л. копію заповіту ОСОБА_7 від 02.04.1996 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із заявами про вчинення шахрайства в органи прокуратури та у правоохоронні органи. За результатами перевірки Білоцерків ським МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) було встановлено, що у зверненні ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому підстави для внесення даних матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що підтверджується копією повідомлення від 21.04.2015 року №5260.

Як вже було вказано вище в рішенні, за життя ОСОБА_7 залишила заповіт від 02.04.1996 року посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А. 02.04.1996 року в реєстрі за №5-49, в якому ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_6 . Вказаний заповіт на день смерті ОСОБА_7 був чинним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спадкоємець ОСОБА_7 за заповітом ОСОБА_6 не подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_7 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а також ОСОБА_6 фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_7 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, оскільки судом було встановлено, що він не проживав з померлою ОСОБА_7 за однією адресою: АДРЕСА_2 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Наведене підтверджується вищевказаними копіями довідок КП БМР ЖЕК №7 від 03.07.2013 року за №№1642, 1644, від 08.05.2013 року №678, від 26.06.2013 року № 619, від 03.04.2015 року №986, копією листа КП БМР ЖЕК №7 від 03.04.2015 року №564, копією поквартирної картки Форма Б, копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , копією паспорта ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Величко О.Л., представника КП БМР ЖЕК №7 Розорої І.А., показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_4 .

Згідно до ст.ст. 527, 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 являється її чоловік - ОСОБА_3 .

Суд вважає, що чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_3 ,

постійно проживав з померлою за однією адресою протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке складалося з 1/2 частки в праві власності на квартиру під АДРЕСА_3 , та протягом строку встановленого статтею 553 ЦК УРСР від 1963 року не заявляв про відмову від спадщини. Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями приватного нотаріуса Величко О.Л., представника КП БМР ЖЕК №7 Розорої І.А., показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. було видано на бланку ВТК №056683 свідоцтво про право на спадщину за законом в якому вказано, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є її чоловік ОСОБА_3 і спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: ? частки в праві власності на квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» 09.04.1993 року, згідно з наказом виробничого об`єднання «Білоцерківшина» Київської області від 09.04.1993 року №402, зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.05. 1993 року, записано в реєстрову книгу №104, реєстр №12 277. Вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1379. Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2013 року, яке міститься в копії спадкової справи №15/2013.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. було посвідчено договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі: 1/2 частка - свідоцтва про право власності на житло виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» 09.04.1993 року, згідно з наказом виробничого об`єднання «Білоцерківшина» Київської області від 09.04.1993 року №402, зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.05.1993 року, записано в реєстрову книгу №104, реєстр №12 277. 1/2 частка свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_24 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області 24.07.2013 року за реєстром №1379. Вказаний договір дарування зареєстрований в реєстрі №2031.

Згідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень сформованого 06.12.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. 06.12.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .

В ст. 387 ЦК України вказано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, відповідно до статті 1301 ЦК свідоцт во про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій во но видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку ні відповідачами по справі, ні третьою особою по справі - приватним нотаріусом Величко О.Л. не було порушено права, свободи чи інтереси малолітньої ОСОБА_2

Суд вважає, що позивачка не обгрунтувала свої позовні вимоги та не надала суду належних та безспірних доказів на підтвердження своїх вищевказаних позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні її позову про: витребування у громадянки ОСОБА_4 майна з чужого незаконного володіння, а саме 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко Оксаною Леонідівною на ім`я громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права приватної власності громадянки ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянки ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.; стягнення з громадянки ОСОБА_4 на користь громадянки ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп., оскільки позов позивачем необгрунтований та недоведений у суді.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що ОСОБА_6 вступив у свої права спадкоємця, прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_7 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у військовому квитку, оскільки вказані посилання спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами.

Крім вказаного, на запит Білоцерківського міськрайонного суду Солом`янським РВ ГУДМС України в м.Києві 11.08.2015 р. №10/8512 повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно реєстраційної картки (Ф-16) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з 25.12.1990 року по 29.08.1996 рік.

Так дійсно у військовому квитку ОСОБА_6 НОМЕР_3 міститься інформація, про те, що він знятий з обліку 29.08.1996 року Залізничним РВК і прийнятий на облік Білоцерківським ОГВК Київської області 24.09.1996 р.

16.06.2015 року за №156/01-16 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л. було зроблено запит до Білоцерківсь кого об`єднаного міського військового комісаріату в якому ОСОБА_24 просила повідо мити з якого року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 був прийнятий на військовий облік Білоцерківським ОГВК.

На вказаний запит 19.06.2015 року за №4/1144 т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_25 надав відповідь в якій повідомив приватного нотаріуса Величко О.Л., що гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н. перебував на військовому обліку в Білоцерківському ОМВК з 24.06.1999 року. Прибув із Залізничного РВК м.Києва. Підстава: облікова картка.

Вказану відповідь т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_25 від 19.06.2015 року за №4/1144 суд приймає до уваги.

Суд також вважає, що наявність у військовому квитку ОСОБА_6 відмітки про прийняття його на облік Білоцерківським ОГВК Київської області 24.09.1996 р. не є підтвердженням того, що ОСОБА_6 проживав з померлою ОСОБА_7 за однією адресою, а саме: АДРЕСА_2 , протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд також не приймає до уваги копію відповіді начальника КП БМР ЖЕК №7 від 26.06.2014 р. за №1255 адвокату Костюченко О.І. на її запит від 05.06.2014 р. за №52/05 де вказано, що довідка №619 від 26.06.2013 року видана ЖЕК №7 на підставі поквартирної карточки форми Б (реєстрація місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання) на квартиру АДРЕСА_3 . Місце проживання ОСОБА_6 з 29.11.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 /том 1 а.с. 165/, а також суд не приймає до уваги копію довідки КП БМР ЖЕК №7 від 17.02.2015 року №260, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах спростовуються вищевикладеними у рішенні суду письмовими доказами та поясненнями представника КП БМР ЖЕК №7, а доказів, які б підтверджували відомості зазначені у вказаних документах позивачкою суду не надано.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_26 , оскільки її покази не містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 524-527, 529, 534, 535, 548, 549, 550, 553 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 387, 392, 1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1301 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб