Провадження № 2/752/5158/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна з акту опису, визнання недійсним договору застави, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві у тому числі і про визнання права спільної сумісної власності на майно - автомобіль марки VOLVO, модель ХС 90, 2006 рік випуску кузов НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних на те підстав.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Порядок визначення ціни позову встановлений ст.80 ЦПК України. Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається з цивільного позову, позивач не вказав ані ціни позову, ані причин неможливості її встановлення.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В матеріалів цивільного позову міститься квитанція від 23.07.2015 року на підтвердження перерахування судового збору позивачем за подачу позову до суду в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Положеннями ч.2 ст.80 ЦПК України та ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки матеріали вказаного позову не містять жодних доказів щодо дійсної вартості спірного майна (або ж посилання на останні), суд, виходячи з орієнтовних ринкових цін на нерухомість в с. Світличне Варвинського району та вартості транспортного засобу, враховуючи приписи ч.2 ст.80 ЦПК України, приходить до переконання, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного майна та є суттєво заниженою, а відтак попередньо визначає розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_5 за максимальною ставкою передбаченого законом.

Згідно розміру ставок судового збору ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовами майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн 60к. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати /3654 грн/.

Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження по справі та підлягає усуненню шляхом подання позивачем до суду документу в підтвердження сплати недоплаченої частини судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна з акту опису, визнання недійсним договору застави - залишити без руху та надати позивачу строк у три дня з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова