У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про витребування, зобов'язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» (далі - МП ВКП «РСТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У грудні 2013 року МП ВКП «РСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, про витребування, зобов'язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року справи було об'єднано в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, позовні вимоги МП ВКП «РСТ» задоволено.

Витребувати на користь МП ВКП «РСТ» у ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нежитлове приміщення магазину «Обнова» (приміщення з № 2 3-1 по .№ 5 3-15). А-9, АЧ, 590,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та зобов'язано їх передати вказане приміщення на користь МП ВКП «РСТ».

Визнано за МП ВКП «РСТ» право власності на нежитлове приміщення магазину «Обнова» (приміщення з № 3-1 по № 3- 15), А-9, А1- I, 590,2 кв. М, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог МП ВКП «РСТ».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу витребування власником майна від добросовісних набувачів в зв'язку з укладенням угоди від імені юридичної особи особою, не уповноваженою на укладення такої угоди. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від

01 вересня 2010року встановлено, що ОСОБА_11 уклав договір купівлі-продажу спірного приміщення магазину від імені МП ВКП «РСТ», не будучи уповноваженим цією юридичною особою на укладення такої угоди. Цим вироком також установлено, що спірне приміщення магазину вибуло з володіння МП ВКП «РСТ» у результаті вчинення ОСОБА_11 злочину, тобто не з волі власника, в зв'язку з чим у останнього виникло право на витребування цього приміщення в тому числі і від добросовісного набувача.

Отже установлено і це вбачається з матеріалів справи, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко