АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «АГРОФОРТУНА» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до селянського (фермерського) господарства «АГРОФОРТУНА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду із позовом до селянського (фермерського) господарства «АГРОФОРТУНА» (далі- СФГ «АГРОФОРТУНА») та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором №01-1707/Т від 25 лютого 2014 року в розмірі 1 305 000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 275 018 грн. 51 коп., пеню за прострочення строків повернення кредиту 81116 грн. 58 коп., пеню за прострочення строків повернення процентів по кредиту 31 385 грн. 38 коп., всього 1 692 520 грн. 47 коп.

Рішенням Солонянського районного суд Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року позов задовольнити частково та ухвалено стягнути солідарно із СФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з СФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитними договором №01-1707/Т від 25 лютого 2014 року в розмірі 1305000грн., заборгованість за відсотками в розмірі 275018 грн. 51 коп., пеню за прострочення строків повернення кредиту в розмірі 81116 грн. 58 коп, пеню за прострочення строків повернення процентів по кредиту в розмірі 31385 грн. 38 коп, а всього 1692520 грн. 47 коп., відмовивши в задоволенні решти позову.

Додатковим рішенням Солонянського районного суд Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року було стягнуто з СФГ «Агрофортуна », ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 1218 грн. на користь держави з кожного.

В апеляційній скарзі СФГ «АГРФОРТУНА» просить рішення суду першої інстанції скасувати, винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з Позивача на користь Апелянта витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначене рішення ухвалено з додержанням вказаних вимог закону.

Так, судом встановлено, що 25 лютого 2014 року між ПАТ «АктаБанк» та СФГ «Агрофортуна» було укладено кредитний договір №01-1707/Т, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику кошти у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 1 700 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту в строк до 29 лютого 2016 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.(а.с.12-15)

17 березня 2014 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №01-1707/Т від 25 лютого 2014 року, відповідно до умов якої сторони домовились встановити новий порядок надання кредитних коштів, встановити новий порядок надання забезпечення та внести зміни в п. 7.8 стосовно права банку на дострокове стягнення заборгованості за кредитом у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.(а.с.16)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача 1615000 грн. відповідно до меморіальних ордерів від 27 лютого 2014 року на суму 482154 грн. та від 17 березня 2014 року на суму 1132846 грн., а згідно п. 3.5. Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25 лютого 2014 року між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки відповідно №01-1707/Т/2 та № 01-1707/Т/3, відповідно до умов яких, поручителі зобов'язалися перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, укладеного між банком та позичальником, а також всіх додатків та Додаткових угод, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів.(а.с.17-18, 22-23)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно частинами та сплата відсотків за користування кредитом протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.(а.с.12.)

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Зобов'язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб., а згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із п.2 Договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

У зв'язку із порушенням зобов'язань боржником-СФГ «АГРОФОРТУНА» за кредитним договором, за цим договором виникла заборгованість станом 27 квітня 2015 року яка становить 1692520 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1305000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 275018 грн. 51 коп, пені за прострочення строків повернення кредиту в розмірі 81116 грн. 58 коп., пені за прострочення строків повернення процентів в розмірі 31385 грн. 38 коп.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідачів .

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а ч. 2 ст. 543 ЦК України передбачає що Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони грунтуються на неправильному застосуванні позивачем норм матеріального права, а також ці доводи не спростовують висновків суду та зводяться до переоцінки доказів і незгодою з висновками суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді справи, судом першої інстанції були виконані всі вимоги процесуального закону, всебічно перевірено обставини, спір вирішено у відповідності з нормами матеріального права. Рішення є обґрунтованим, з повним відображенням обставин, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними. Отже апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «АГРОФОРТУНА» - відхилити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.О.Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Л. Прозорова