Провадження № 2/521/1026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до спільного розгляду в судовому засіданні з первісним позовом.

15.05.2015 року ОСОБА_1 подана до суду в порядку ст.151,152 ЦПК України заява (вхід. № 20214 від 15.05.2015 року) про накладення арешту на майно, набуте під час шлюбу, а саме: холодильник 2-х камерний «LIEBHER» 2006 року, пральну машину «LG» 2008 року, стіл деревяний розсувний (вільха), 2004 року випуску, ксерокс «CANON», 2004 року, пилосос миючий «TOMAS TT», 2009 року, електрокалорифер на 11 ребер 2008 року, куток шкіряний, кремовий (диван +2 крісла), 2004 року випуску, столик журнальний зі склом, 2004 року випуску, вітрина з підставкою під телевізор, 2004 року виписку, сервант для посуду, 2004 року випуску; та зобовязання державної виконавчої служби провести опис вищезазначеного майна, зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати державному виконавцю безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 в обґрунтування зустрічного позову надав до суду копію чека № 0065028 від 27.12.2009 року на купівлю миючого порохотягу «TOMAS TT», 2009 року, довідку видану СПД ОСОБА_7 від 12.04.2012 року на підтвердження куток шкіряний, кремовий (диван +2 крісла), 2004 року випуску та пояснив суду у судовому засіданні від 28.04.2015 року, що інших чеків та платіжних документів на підтвердження придбання спірного майна у нього не збереглось.

28.04.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що миючий порохотяг «TOMAS TT», 2009 року дійсно є спільним майном подружжя та дійсно порохотяг знаходиться у її володінні та вона згодна відати його ОСОБА_1 після ухвалення рішення суду, однак заперечила проти існування іншого спільного майна.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не навів переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, набуте під час шлюбу, а саме: холодильник 2-х камерний «LIEBHER» 2006 року, миючого порохотягу «TOMAS TT», 2009 року, пральну машину «LG» 2008 року, стіл деревяний розсувний (вільха), 2004 року випуску, ксерокс «CANON», 2004 року, електрокалорифер на 11 ребер 2008 року, куток шкіряний, кремовий (диван +2 крісла), 2004 року випуску, столик журнальний зі склом, 2004 року випуску, вітрина з підставкою під телевізор, 2004 року виписку, сервант для посуду, 2004 року випуску; та зобовязання державної виконавчої служби провести опис вищезазначеного майна, зобовязатня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати державному виконавцю безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження того, що квартира № 62 в будинку №3 по вул. М. Говорова в м. Одеса належить ОСОБА_5

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов