Справа № 734/1354/15-ц Провадження № 22-ц/795/2526/2015 Головуючий у I інстанції -Анохін А. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

при секретарі - Козлачковій Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Козелецького районного суду від 25.11.2015 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, неповно з»ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Незаконність оскаржуваного рішення апелянти обґрунтовують тим, що вказані обставини є реальними об»єктивними перешкодами, які не дали позивачам скористатись правом на прийняття спадщини, на які суд першої інстанції уваги не звернув, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, яка є також представником за дорученням і позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15).

З копії державного акту на право приватної власності на землю від 06.08.2003 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 7,40 га., розташована на території Данівської сільської ради (а.с. 16).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи, та спадкоємцями майна померлого згідно закону першої черги.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.05.2015 року, наданого на запит суду першої інстанції Козелецькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 28).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів на підтвердження об"єктивних, непереборних, істотних труднощів, які унеможливлювали звернення спадкоємців до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

За загальним положенням про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсязі, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Не заслуговують на увагу суду посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скарзі про те, що вони лише навесні 2015 року дізналися що за життя їх батькові видавався майновий сертифікат та державний акт на земельні ділянки, які були втрачені за невідомих обставин, оскільки якщо у спадкоємця не було перешкод, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Доводи апеляційної скарги, щодо існування реальних об»єктивних перешкод, внаслідок яких позивачі не змогли скористатися правом на прийняття спадщини та те, що судом не було дано належної правової оцінки в судовому рішенні, є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з нормами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

З врахуванням наведеного й інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: