overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року з Маріупольського слідчого ізолятору на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15 січня 2014 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції, актовий запис № 10.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тому що позивачем не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Окрім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена вимога позивачем не додержана, оскільки не зазначено, чим підтверджується факт реєстрації шлюбу (копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу не надано).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2185/15-ц
№ 2/733/1097/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці посилаючись на те, що після смерті 17 жовтня 2013 року її баби по лінії батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,45 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 039789. Вона як спадкоємець за законом пятої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як вважала, що спадщину прийняв її батько як спадкоємець за законом першої черги, який її не прийняв і оформляти на себе не збирається.

У судове засідання позивач не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянуи справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначила, що крім неї є ще один спадкоємець її батько ОСОБА_4, який не прийняв спадщини і не претендує на неї, тому підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, надіславши йому копію позовної заяви та ухвали.

Відкласти розгляд справи до 08-30 год 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторонни та залученого до участі в справі третю особу ОСОБА_4

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 349/148/15-ц
Провадження № 2/349/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації, управління державної казначейської служби України у Рогатинському районі, Державної казначейської служби України про відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в: Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації, управління державної казначейської служби України в Рогатинському районі, Державної казначейської служби України про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 10 000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 523/2673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 10.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 710/2306/15-ц
провадження № 2/710/1103/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

05.07.2014року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу дітей не мають.

В серпні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №805 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне Шевченко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/419/15-ц
№ 2/733/235/15
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 23 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 489/1242/15-ц
Номер провадження 2/489/1160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6164/15-Вх

за позовом про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк"

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1160/15 у цивільній справі № 489/1242/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/6/15-ц
№ 2/733/53/15
Ухвала

про відкриття провадження

"05" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 17 січня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 738/828/15-ц
№ провадження 2/738/2/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

суддi ОСОБА_1

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi клопотання позивачки про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в якості третьої особи ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в якості третьої особи ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А відповідно до ст. 35 ч. 4 вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що позивачка перебуває в шлюбі, а тому позовні вимоги можуть зачіпати спільну сумісну власність подружжя, тому суд вважає за необхідне залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 296/8241/14-ц
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ПП "Творчо - виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про припинення права користування земельними ділянками, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ПП "Творчо - виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про припинення права користування земельними ділянками.

21.01.2015 року в судовому засідання представник позивача заявив клопотання по справі про зупинення провадження у справі до ухвалення Господарським судом Житомирської області рішення по справі № 906/1074/14 за позовом Житомирської міської ради до ПП «ТВЦ «Олеся», треті особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, Держсільгоспінспекція в Житомирській області, інспекція ДАБК у Житомирській області про припинення права користування ПП «ТВЦ «Олеся» земельною ділянкою 0,40 га за адресою: м.Житомир, вул.Київська,5.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що на даний час Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 906/1074/14 за позовом Житомирської міської ради до ПП «ТВЦ «Олеся», треті особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, Держсільгоспінспекція в Житомирській області, інспекція ДАБК у Житомирській області про припинення права користування ПП «ТВЦ «Олеся» земельною ділянкою 0,40 га за адресою: м.Житомир, вул.Київська,5.

Судове рішення по вказаній справі не постановлене, а тому вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ПП "Творчо - виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про припинення права користування земельними ділянками до розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 906/1074/14 за позовом Житомирської міської ради до ПП «ТВЦ «Олеся», треті особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, Держсільгоспінспекція в Житомирській області, інспекція ДАБК у Житомирській області про припинення права користування ПП «ТВЦ «Олеся» земельною ділянкою 0,40 га за адресою: м.Житомир, вул.Київська,5 та набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 366/57/15-ц
Провадження № 2-о/366/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за заявою Іванківської селищної рад про визнання житлового будинку безхазяйним майном та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться заява Іванківської селищної рад про визнання житлового будинку безхазяйним майном та визнання права власності.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції.

У зв'язку з тим, що правовідносини за даною цивільною справою стосуються Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою Іванківської селищної ради про визнання житлового будинку безхазяйним майном та визнання права власності залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Гончарук
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Суд вважає за необхідне залучити у справі належних зацікавлених осіб Дубіївську сільську раду Черкаського району, Службу у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити у справі належних зацікавлених осіб Дубіївську сільську раду Черкаського району, Службу у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, Дубіївська сільська рада Черкаського району, Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавлені особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
справа № 527/1935/15-ц
Провадження № 2/527/549/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки станом на 07.08.2015 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ «ПриватБанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Урядовий Кур»єр", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 14.00 год. 14 жовтня 2015 року відповідача ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ «ПриватБанк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК