overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04 вересня 2015 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1851,93 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Справа 206/4476/15-ц
Провадження 2/206/1224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року представник позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/756/5091/15

У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 31 серпня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.
02 вересня 2015 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Станом на 02 вересня 2015 року провадження у справі не відкрито, у звязку з надходженням від представника заяви про повернення позову, суд доходить висновку про повернення позову ОСОБА_1
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Шумейко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/843/2015
31.07.2015 року 264/4617/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ р.
Судовий наказ видано _______________ р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3509/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/5625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Зверхановської Л.Д.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр МЮУ», третьої особи - ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання незаконною підготовки до проведення прилюдних торгів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 01 вересня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Л.Д. Зверхановська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 30 березня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2364/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду:розмір ставки становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розрахунок: 1218х110%=1339,80

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір (1339,80-535,92=803,88) у розмірі 803,88 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 803,88 грн. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У цей же строк апелянту надати оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не усунення вище означених недоліків протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8259/15-ц
Провадження № 2/644/2387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1971 року Відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5770.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.ст.109, 110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 548/1351/15-ц
Провадження №2/548/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 серпня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 729/201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду.

Знаходячи, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 26 лютого 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та представника.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 368/117/15-ц
Провадження № 2/368/82/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Узинським РАЦС Київської області 25 .11.1995 року а.з. №113 - розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_1 залишити « Мазур».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 3.02.2015 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/680/15-ц

Провадження № 2/414/298/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні звернувся з позовною заявою до позивача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що ця заява є зустрічною, оскільки раніше йому було надано строк для підготовки зустрічного позову.

Відповідач позовну заяву підтримав та прохав обєднати з первісним позовом.

Сторона позивача проти заяви відповідача заперечували, оскільки відношення до даної справи це не має.

Відповідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги, що зазначені в зустрічній позовній заяві, регулюються СК України, а вимоги первісного позову випливають з ЦК України, а саме аліменти та право власності, то необхідності в їх обєднанні суд не вбачає. Позови між собою звязку не мають, їх спільний розгляд є недоцільним та ніяким чином на рішення не вплине, їх предметом є різні правовідносини.

На підставі цього суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом

Разом з тим, суд вважає за можливе розяснити відповідачу, що він має право звернутися з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. Харченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2146/15-ц
Провадження № 2/376/1121/2015
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 29.10.2015 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/661/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на житло.

21.07.2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 704/898/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта спільною власністю подружжя та розподіл майна, яка знаходиться в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області на розгляді.

31.08.2015 року цивільна справа № 704/898/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта спільною власністю подружжя та розподіл майна, залишена без розгляду та 18.09.2015 року ухвала Тальнівського районного суду набрала законної сили.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2015 року на 10.30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: