Справа № 367/7753/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

за участю секретаря Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву заявник мотивує тим, що згідно з договором дарування від 23.11.1996 року, який посвідчений ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за Р№ 3-5117, вона отримала у дар 2/3 частини житлового будинку № 30 по вул.6-а лінія в м. Ірпені Київської області, що підтверджується договором дарування та технічним паспортом на будинок.

2/3 частини будинку зареєстровані за нею на праві власності в ОСОБА_2 БТІ 12.12.1996 року. Інша 1/3 частина цього ж будинку належить їй на праві власності на підставі мирової угоди та ухвали Ірпінського міського суду від 07.05.1983 року. 1/3 частина будинку також зареєстрована за нею на праві власності в ОСОБА_2 БТІ - 18.06.1983 року.

Наведене підтверджується договором дарування та мировою угодою з відміткою БТІ про правову реєстрацію.

В 2015 році заявник мала намір приватизувати земельну ділянку біля будинку та розпорядитись будинком,але звернувшись до відповідних державних органів про приватизацію земельної ділянки, зясувалось, що у договорі дарування 2/3 частини будинку її прізвище вказано, як «Кострица», тоді, як згідно паспорту прізвище значиться, як «Костриця».

Помилка була допущена ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою при посвідченні договору дарування, але на даний час виправити помилку в написанні прізвища неможливо у звязку з тим, що минув тривалий часу та оскільки заявником в 2002 році отримано новий паспорт громадянина України.

Заявник також зауважила, що 15.02.1975 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Костриця». Українською мовою в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті її прізвище значиться, як «Костриця», а російською мовою в паспорті прізвище значиться як «Кострица».

В 1983 році вони з чоловіком в судовому порядку уклали мирову угоду та розділили будинок на 1/3 та 2/3 частини. Судові документи складені російською мовою і її прізвище правильно вказано як «Кострица». Щодо даного правовстановлюючого документу жодних спорів чи непорозумінь немає.

Але при укладенні між нею та її чоловіком договору дарування 23.11.1996 року її прізвище, як і прізвище чоловіка, вказані, як «Кострица», тобто згідно написання прізвищ російською мовою. Але договір дарування складений українською мовою і прізвище повинно бути вказане, як «Костриця».

Технічний паспорт на будинок був виданий заявнику ОСОБА_2 БТІ на прізвище «Костриця». Згідно паспорту вона була зареєстрована за вказаною адресою з 30.08.1975 року. Розбіжності в написанні прізвища заявника пояснюється різним написанням прізвища українською та російською мовами і допущеною помилкою нотаріальної контори в написанні її прізвища з тієї сторінки паспорта, що написана російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.02.1975 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Костриця». (а.с. 6) Українською мовою в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті її прізвище значиться, як «Костриця», а російською мовою в паспорті прізвище значиться як «Кострица».(а.с. 5)

Згідно з договором дарування від 23.11.1996 року, серія ААА № 977896 посвідчений ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 12.12.1996 року під № 988 та зареєстровано в реєстрі за № 3-5117, заявник отримала у дар 2/3 частини житлового будинку № 30 по вул. 6-а лінія в м. Ірпені Київської області. В договорі дарування, прізвище заявника помилково зазначено, як воно читається на російській мові, а саме - «Кострица», тоді, як договір складено українською мовою і прізвище повинно було бути зазначено, як «Костриця».(а.с. 7)

Інша 1/3 частина цього ж будинку належить їй на праві власності на підставі мирової угоди та ухвали Ірпінського міського суду від 07.05.1983 року. Обидва судових документи складені російською мовою і прізвище заявника вказано як «Кострица». (а.с. 8-9)Технічний паспорт на будинок був виданий заявнику на прізвище «Костриця». (а.с. 11) Розбіжності в написанні прізвища заявника пояснюється різним написанням прізвища українською та російською мовами і допущеною помилкою нотаріальної контори в написанні її прізвища з тієї сторінки паспорта, що написана російською мовою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 23.11.1996рокуна частину житлового будинку № 30 по вул. 6-а Лінія в м. Ірпені Київської області.

Копію рішення направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4