overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6870/15-ц
№ 2/359/2075/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 14 серпня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

24.07.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №65398770 від 15 липня 2011 року станом на 16 червня 2015 року в сумі 18580 гривень 14 копійок, з яких: 13631,38 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 4948,76 гривень заборгованість за платою за управління кредитом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 серпня 2015р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «31» серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6668/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №646/976/13-ц Салайчук(Олізаренко)С.М.
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругова С.С.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення суми борг, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення суми борг, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год.40 хв. 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 727/3634/15-ц
Провадження № 2-о/727/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися із заявою про усиновлення.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 28 травня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 589/2473/15-ц
Провадження № 2/589/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового розгляду

27 травня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Воронізької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа ________.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 червня 2015 року до 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією (ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій (м) особі (ам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 05 червня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3915/15
Справа №754/8640/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2001 року.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає погіршення з 2009 року відносин у зв'язку з різними поглядами на життя, взаємні права та обов'язки подружжя.

Зазначене призвело до припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з наведених у заяві підстав, відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, їх малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1235 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 462/1753/10 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/5723/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1251/15
Справа № 279/9141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 07.09.2015 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2н/200/933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Так, за відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вищевказану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 - 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя Л.О. Татарчук
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Провадження № 2-н/200/942/15
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набранням законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _____________________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 307/1185/15-ц
Провадження № 2/307/870/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12979,76 грн. за кредитним договором №б/н від 11.06.2012 року, яка складається з наступного:

4656,08 грн. заборгованість за кредитом;

5579,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

штрафи: 500,00 грн. фіксована частина;

594,27 грн. процентна складова;

та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №464/9456/15-ц
пр № 2-о/464/159/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний нотаріус Золочівського нотаріального округу, ОСОБА_2, Відділ держземагенства у Золочівському районі, Гологірська сільська рада Золочівського району про встановлення належності особі правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка внесена до графи «мати» у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла 27.01.2015р. в с.Майдан Гологірський є однією особою; встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 013238, площею 1,5678 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, виданий на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.02.2004р. № 50, на імя ОСОБА_3, таким, що належить ОСОБА_5, яка померла 27.01.2015р. в с.Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

Одночасно, заявник подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Державного нотаріуса Золочівського нотаріального округу матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 27.01.2015р. в с.Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи, які просить витребувати заявник, необхідні для повного та обєктивного вирішення справи, а крім того можуть бути доказом по даній справі, та беручи до уваги неможливість самостійного подання заявником вказаних документів в силу законодавчо закріплених вимог щодо процедури видачі таких, суд вважає, що клопотання заявника є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати в Державного нотаріуса Золочівського нотаріального округу (80700, Львівська обл., м.Золочів, вул.Валова, 4) матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 27.01.2015р. в с.Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 234/9839/15-ц
Провадження № 2/234/4474/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/7365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін