Справа № 456/2708/15-ц
Провадження № 2/456/1261/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому вказав, що 26.01.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, було укладено договору №AN9LRP68710019, відповідно до якого ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 25.05.2015 р. відповідач має заборгованість в сумі 11802,63грн., яка складається з 3641,23 грн. заборгованість за кредитом, 1,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 742,77 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6378,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 538,22 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11802,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2012 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитно-заставний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000 грн. строком до 25.11.2012 р. зі сплатою за його користування 0.01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач належним чином не виконав. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 25.05.2015 р. за ним рахується заборгованість у сумі 11802,63 грн., з яких 3641,23 грн. заборгованість за кредитом, 1,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 742,77 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6378,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 538,22 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитно-заставним договором у сумі 11802,63 грн.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 1049, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 22.11.1990р. народження, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», кошти в сумі 11802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 63 коп., та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2