№ провадження 6/646/269/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.15 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Основянської обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Основянська ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання постанови суду від 12.06.2015 року у справі № 646/5852/15-п.

В заяві зазначено, що Основянська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримала постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаною постановою суду у звязку з пропущенням строків для її предявлення.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року у справі № 646/5852/15-п про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн., 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк предявлення вищевказаної постанови суду по справі № 646/5852/15-п від 12.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. пропущено, що не дозволяє виконати судове рішення.

В звязку з викладеним, за для забезпечення інтересів держави, суд вважає доцільним задовольнити заяву ДПІ та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В той же час, що стосується предявлення до виконання вищевказаної постанови суду від 12.03.2015 року про стягнення на користь держави судового збору в сумі 36, 54 грн., то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші документи предявляються до виконання протягом одного року.

Що стосується поновлення строку на предявлення до виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору, то з урахуванням вищевказаної правової норми вказаний строк заявником не пропущено.

У звязку з вищевикладеним приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення заяви Основянської ОДПІ, а саме в частині поновлення строку на предявлення до виконання постанови суду про стягнення з ОСОБА_2 штрафу.

Керуючись, ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання Основянської обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на предявлення до виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року у справі № 646/5852/15-к.

Поновити Основянській обєднаній Державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на 2 місяці строк для предявлення до виконання постанови суду від 12.06.2015 року у справі № 646/5852/15-к в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), який зареєстрований за адресою: м.Харків, пров.ПривокзальнийАДРЕСА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага