overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2015 року м. Бориспіль Справа №359/9768/15-ц
Провадження №2-н/359/1036/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про вида-чу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3486/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 14.12.2015 о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/53/15-ц
Провадження № 2/499/153/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 446/83/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

26.02.2015 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було проголошено рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка та зазначено дату реєстрації шлюбу сторін 14.07.2010 р. замість правильного 14.07.2011 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2015 р., винесеному в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку та правильно читати абз. другий - " Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.07.2011 р. у відділі ДРАЦС Чемеровецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 43."

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2/235/1408/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2015р. на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/436/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин під час шлюбу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 27 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
у.н. 415/ 3205/15-ц, 2/415 /2060/15.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 8 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 729/453/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Кобижчанської сільської ради про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бобровицького районного суду від 08.05.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

10.06.2015 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 342 від 05.06.2015 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - відновити.

Справу призначити до розгляду 27 липня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати :

- заявника, його представника та представника заінтересованої особи;

- повідомити народних засідателів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/38/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/1527/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради, третіх осіб: ФОП ОСОБА_4, відділу держземагенства у Бучацькому районі, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та затвердження проекту землеустрою

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, Бучацькій міській раді, третім особам: ФОП ОСОБА_4, відділу держземагенства у Бучацькому районі.

3. Надати строк до 25 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Cправа № 127/7455/16-ц
Провадження № 2/127/3284/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, викликати представника позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 19.12.2015 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
02.11.15 № 717/1892/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ч. 2 п.6 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують обставину, що спадкоємець після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті спадкодавця та не претендуватиме на неї в подальшому. Крім того у даній позовній заяві не зазначено підстав для звільнення від доказування вищезазначеної обставини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати їй 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 523/4477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення способу спілкування та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення способу спілкування та виховання дитини.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, враховуючи те, що в суді перебуває спір, який стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини та щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, з метою надання письмового висновку щодо розв'язання спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35,45 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення способу спілкування та виховання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа №176/1865/15-ц
провадження №2/176/1187/15
у х в а л а

19 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала їй при звільненні у розмірі 19 284 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9 438 грн. 00 коп. та 1 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодита розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 29.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 20.09.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останньої із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням її середньоденної заробітної плати . Як що на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 349/1707/14-ц
Провадження № 2/349/23/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року сторонам по справі за клопотанням відповідача було надано термін для примирення і збереження сімї на 6 (шість) місяців. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вислухавши думку відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Номер провадження № 2к/643/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрада" до Приватного товариства "ОСОБА_1 Продакшен" про визнання та виконання рішення іноземного арбітражного суду,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ "Добрада" про визнання та виконання рішення іноземного арбітражного суду, в якому стягувач просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення від 04.03.2014 року, винесеного Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації про стягнення з ПТ "ОСОБА_1 продакшен" заборгованості в розмірі 29175, 50 доларів США в якості авансових платежів, 107,45 доларів США в якості витрат Стягувача, понесених при переїзді в судове зесідання, та 4517,00 доларів США в якості витрат стягувача по сплаті арбітражного збору.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України ПТ "ОСОБА_1 Продакшен" було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цих клопотаннь.

Керуючись ст. ст. 122, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрада" до Приватного товариства "ОСОБА_1 Продакшен" про визнання та виконання рішення іноземного арбітражного суду.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Cуддя О.В. Ференчук