Справа №0603/2-2077/11
Провадження № 2/0274/7/15
УХВАЛА

29.07.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Бердичівський хлібзавод " про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Бердичівський хлібзавод " про відшкодування шкоди, заподіянної ДТП.

У судове засідання 29.07.2015 р. представник позивача та представник відповідача, 3-я особа не з'явились. У наданій заяві представник відповідача просив провести судовен засідання в його відсутності, заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-товарознавчої експертизи, яка не була проведена за ухвалою суду від 27.04.2015 р., раніше посилався на те, що згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 893/14-25 від 20.01.2015 року, автомобіль SKODA OKTAVIA н.з. АМ 5556 АО є тотально знищеним. При цьому встановлено, що заміні підлягають оббивка та набивка сидінь, підлокотників, обшивка салона, передньої панелі, шин та інші вузли , деталі, частини автомобіля, що не були ушкоджені при ДТП і підлягають заміні внаслідок порчі при недбалому зберіганні автомобіля. Оскільки, вузли та деталі які прийшли в непотріб не внаслідок ДТП, не можуть бути включені до розміру заподіяної шкоди, у висновку експерта не було зазначено, які саме деталі прийшли в непотріб внаслідок недбалого зберігання автомобіля на відкритому майданчику.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив провести судове засідання в його відсутност, підтримав клопотання.

3-я особа не з'явився в судове засідання без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Враховуючи думку сторін, щодо заявленого клопотання про призначення додаткової експертизи, та приймаючи до уваги те, що для вирішення спору та з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судово - товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.143, 144, 197, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2П за адресою: м.Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс. 512 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які вузли, деталі, частини автомобіля SKODA OKTAVIA н.з. АМ 5556 АО , що не були ушкоджені при ДТП підлягають заміні внаслідок їх порчі при недбалому зберіганні;

- яка вартість вузлів, деталей, частин автомобіля SKODA OKTAVIA н.з. АМ 5556 АО, що не були ушкоджені при ДТП та підлягають заміні внаслідок їх порчі при недбалому зберіганні транспортного засобу;

- яка залишкова вартість вузлів та деталей автомобіля SKODA OKTAVIA н.з. АМ 5556 АО придатних до використання без урахування вартості вузлів, деталей, частин що не були ушкоджені при ДТП та підлягають заміні внаслідок їх порчі при недбалому зберіганні?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати автомобіль SKODA OKTAVIA н.з. АМ 5556 АО, який знаходиться в м. Житомирі по вул. Ватутіна 61.

Проведення експертизи виконувати в присутності власника транспортного засобу ОСОБА_3, який мешкає : смт. Романів, пров. Жовтневий, 12/16, тел.( 096 ) 3730807,

( 067 ) 4100636., та представника відповідача ОСОБА_4 тел. ( 097 ) 2876163.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз"яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

Головуючий суддя: