Справа № 2-47/09
УХВАЛА

18 грудня 2015 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та земельної ділянки.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

16 грудня 2015 року первинний позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, за яким просить розяснити варіант розподілу майна по ? частині, як зазначено в 3 варіанті експертного висновку, з зазначенням площі частин земельних ділянок, які уточнені на підставі технічної документації виготовленої в 2015 році на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: 2-й пров. Променевий 11 в с. Агрономічне СТ «Весна» Вінницького району Вінницької області.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить заяву розглянути у її відсутність та вимоги викладені в ній задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву за якою заяву про розяснення рішення суду підтримує, проти задоволення не заперечує, просить слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи та надану суду технічну документацію, прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду підлягає до задоволення, шляхом зазначенням того, що відповідно до технічної документації із землеустрою, розроблену на підставі 3-го варіанту експертного висновку за № 342/343/344/345 від 24.07.2009 року, що ліг в основу рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2009 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0099 га та 0,0050 га, а не ? розміром 0,0200 га, а ОСОБА_2 належить земельна ділянка, розміром 0,0037 га та 0,0112 га, а не ? розміром 0,0200 га, також наявна земельна ділянка спільно-сумісного користування розміром 0,0102 га.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1 рішення суду, та зазначити, відповідно до технічної документації із землеустрою, розроблену на підставі 3-го варіанту експертного висновку за № 342/343/344/345 від 24.07.2009 року, що ліг в основу рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2009 року ОСОБА_1 належить земельні ділянки площею 0,0099 га та 0,0050 га, а не ? розміром 0,0200 га, а ОСОБА_2 належить земельні ділянки, розміром 0,0037 га та 0,0112 га, а не ? розміром 0,0200 га, також наявна земельні ділянки спільно-сумісного користування розміром 0,0102 га.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: