Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-126/10 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 19 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну позивача та сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Фермерського господарства "Благодар", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Життомирської області від 23.02.2010 року достроково розірвано кредитний договір №23/К-07 від 26.07.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (надалі - ТОВ «Укрпромбанк») та Фермерським господарством «Благодар» (надалі - ФГ «Благодар»). Зазначеним рішенням стягнуто з ФГ «Благодар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, як солідарних боржників на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 239729, 52 грн та судові витрати.

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (надалі ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" як позивача по цивільній справі № 2-126/10 за позовом ТОВ "Укрпромбанк" до ФГ "Благодар", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також, як стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №2-126/2010 з правом повторного предявлення виконавчих документів до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що відповідно до договору від 05.09.2013 року № 31-Л укладеного між ТОВ " Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" , ТОВ «Укрпромбанк» і Національним банком України, йому передано в управління активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», у тому числі право вимоги до відповідачів по даній справі.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року вказану заяву задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ " Укрпромбанк" по виконанню виконавчого листа № 2-126/2010 від 23.02.2010 року, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області щодо стягнення з ФГ «Благодар» на користь ТОВ "Укрпромбанк" заборгованості у сумі 239729,52 грн. на його правонаступника ТОВ " Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (, адреса: вул. Червоноармійська,72, оф.48, м. Київ).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити та постановити нову ухвалу, якою замінити позивача по цивільній справі № 2-126/10 ТОВ "Укрпромбанк" на його процесуального правонаступника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", а також, замінити ТОВ "Укрпромбанк", як стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 2-126/2010 виданих Андрушівським районним судом Житомирської області з правом повторного предявлення виконавчих документів до виконання, на його правонаступника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд безпідставно вказав про відсутність факту передачі до ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" права вимоги до поручителів, так-як, згідно Договору №31/Л укладеного між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". Апелянт, згідно зазначеного договору є процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», зокрема і у виконавчих провадженнях, однією із сторін яких є ТОВ «Укрпромбанк». При цьому, судом не було взято до уваги, що серед переданих згідно вказаного договору активів є і право вимоги за кредитним договором №23/к-07, укладеним з ФГ «Благодар». З метою забезпечення виконання позичальником ФГ «Благодар» зобовязань за вказаним кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки №23/пор-07-1 від 26.07.2007 року та №23/пор-07-2 від 26.07.2007 року.

Представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги.

Боржники в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи згідно вимог ст.77 ЦПК України, оскільки останні по зазначених у цивільній справі адресах не проживають і суд не повідомили про зміну місця проживання.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на виконання заочного рішення Андрушівського районного суду від 23.02.2010 року видано три виконавчі листи на стягнення заборгованості та три виконавчі листи на стягнення судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2013 року між ліквідатором ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України укладено договір №31-А про передавання в управління непроданих активів, згідно умов якого в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Український промисловий банк», зокрема й право вимоги до ФГ «Благодар» за кредитним договором №23/К-07 від 26.07.2007 року.

Задовольняючи заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» частково, суд першої інстанції виходив з того, що наявність договорів поруки з ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також рішення суду про солідарне стягнення з них заборгованості і видача виконавчих листів, свідчить про те, що до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» перейшло право вимоги до основного боржника - ФГ «Благодар»

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як визначено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс-13.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зміну кредитора ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

В той же час, суд не звернув увагу на зміст договору про передавання в управління непроданих активів.

Пунктом 3.1 даного договору передбачено. що передання активів від установника управління управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначається назва боржника, вид активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів, перелік документів, які підтверджують право власності на активи,є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо).

Актами приймання передавання від 01.10.2013 року та 20.11.2013 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» передано заборгованість ФГ «Благодар» на суму 220122,25 грн. та на підтвердження наявності боргу передано кредитний договір, договори застави транспортного засобу, додатковий договір до кредитного договору, договори поруки та додаткові договори поруки.

Отже, суд першої інстанції не звернув уваги на зміст договору та передані активи, згідно яких заявник є правонаступником як по основному договору так і по договорах поруки.

Доводи заявника щодо заміни сторони у справі не заслуговують на увагу.

Як вбачається зі змісту ч.1.ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зміст зазначених норм свідчить, що стадія цивільного процесу є однією із стадій судового провадження, а тому заміна сторони у справі можлива при продовженні цивільного процесу.

Заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.02.2010 року набрало законної сили і перебуває в стадії виконання, а тому заміна сторони у справі на даний час не передбачена.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги слід частково визнати обгрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження щодо стягнення коштів з поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з постановленням нової про задоволення цих вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені заявником за подачу апеляційної скарги, в рівних частках, тобто по 406 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" задовольнити частково.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження про стягнення коштів з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення вказаних вимог, у звязку із чим абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Замінити сторону виконавчих проваджень стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" по виконанню виконавчих листів № 2-126/2010 від 23.02.2010 року, виданих Андрушівським районним судом Житомирської області, про стягнення коштів з Фермерського господарства "Благодар", ОСОБА_2, ОСОБА_3».

В решті ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства "Благодар", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" судові витрати в сумі 406 грн., з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: