Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9551/15-ц
Провадження № 2/644/2803/15
Справа № 644/9551/15-ц
10 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину квартири,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину квартири, та просив постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 являється двоюрідною онукою ОСОБА_3, померлої 13 серпня 2013 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири № 63 по вулиці Дванадцятого Квітня, б. 20 у м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної бабусі - ОСОБА_3, яка померла 13.08.2013 року.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, посилався на те, що позовні вимоги він підтримує, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, у яких вказав, що вважає позовні вимоги позивача безпідставними, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, у задоволенні просив відмовити.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи за відсутністю відповідачки не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить із наступного…..
На підставі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що 05 березня 1927 року у с. Марянка Олександрівського району Донецької області УССР народилась ОСОБА_4. Її батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІV-НО № 382866 від 25.06.1980 року, виданим Мирнодолинською сільською радою Олександрівського району Донецької області (а.с.7).
13 серпня 2013 року в м. Харкові ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 411459 від 14.08.2013 року (а.с.4).
За життя ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, кв. 63. Разом із нею за вказаною адресою проживала її онука ОСОБА_2. Даний факт підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 6450/2/07-05 від 31.03.2015 року (а.с.18).
Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 071693 від 24.04.1998 року, 27.02.1998 року у м. Харкові народилась ОСОБА_2, батьками якої у свідоцтві записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).
Батько ОСОБА_2 ОСОБА_9 народився 25.01.1963 року у м. Харкові, і його батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.8).
Крім того, у матеріалах справи також наявне свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР № 756695 від 12.04.1962 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 одружується із ОСОБА_13, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Карамнова» (а.с.10).
20.07.1998 року у м. Харкові померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 135787 (а.с.46). 30.10.2005 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть № І-ВЛ № 038253 від 15.12.2005 року (а.с.5).
05.11.1979 року ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ВЛ № 299697 від 06.11.1979 року (а.с.6). 10.01.1980 року помер ОСОБА_10, про що 11.01.1980 року також видано свідоцтво про смерть серії ІІ-ВЛ № 319243 (а.с.47).
При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_3 залишила заповіт на імя позивача, однак останній у встановлений строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся. З заявами про прийняття та про відмову від спадщину 6-ти місячний термін після смерті ОСОБА_3 ніхто не звернувся.
ОСОБА_2 прийняла спадщину фактично, оскільки на день смерті спадкодавця мешкала разом із нею в м. Харкові по вул. 12 Квітня, б. 20, кв. 63. Однак свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не отримала. Листом від 14.09.2015 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає підтвердження родинних звязків з ОСОБА_3 При цьому, свідоцтво про народження ОСОБА_13 рідної бабусі ОСОБА_14 у позивача відсутнє (а.с.20). Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.07.2015 року, книги реєстрації актів цивільного стану за 1930 рік знаходяться на території Донецької області, яка тимчасово не контролюється українською владою, тому надати інформацію про наявність первинного актового запису про народження ОСОБА_13 неможливо (а.с.19).
Той факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у суді: свідоцтвом про народження серії ІV-НО № 382866 від 25.06.1980 року, виданим Мирнодолинською сільською радою Олександрівського району Донецької області на імя ОСОБА_4, де її батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.7); свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 411459 від 14.08.2013 року ОСОБА_3 (а.с.4); свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 071693 від 24.04.1998 року ОСОБА_2, яка народилася 27.02.1998 року у м. Харкові (а.с.9); свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 135787 ОСОБА_8 (а.с.46); свідоцтвом про смерть № І-ВЛ № 038253 від 15.12.2005 року ОСОБА_7 (а.с.5); свідоцтвом про смерть серії ІІ-ВЛ № 299697 від 06.11.1979 року ОСОБА_11 (а.с.6). свідоцтво про смерть серії ІІ-ВЛ № 319243 ОСОБА_10 (а.с.47); свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР № 756695 від 12.04.1962 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 одружується із ОСОБА_13, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Карамнова» (а.с.10) ; довідкою КП «Жилкомсервіс» № 6450/2/07-05 від 31.03.2015 року (а.с.18).
Таким чином, суд вважає, що факт того що ОСОБА_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_3, що померла 13 серпня 2013 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Також судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 є піклувальником своєї рідної племінниці ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 року № 601 (а.с.17).
ОСОБА_2 є власником 2/3 частин квартири № 63 по вулиці Дванадцятого Квітня, б. 20 у м. Харкові, з яких 1/3 частина квартири належить останній на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-05-249274 від 16.05.2005 року, виданого відділом приватизації житла фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради (а.с.11), та 1/3 частина квартири належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2015 року, виданого 4-ю Харківської державною нотаріальною конторою (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2013 року відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири № 63 по вулиці Дванадцятого Квітня, б. 20 у м. Харкові. Вказана квартира належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-05-249274 від 16.05.2005 року, виданого відділом приватизації житла фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради (а.с.11).
Спадщину після смерті ОСОБА_3, що померла 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 прийняла, відповідно до ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці у встановлений строк із заявами про прийняття чи відмовою від спадщини за законом чи заповітом не зверталися.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем пятої черги на спадщину , що залишилася після смерті ОСОБА_3, та задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 256, 214-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1265, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину квартири задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною онукою ОСОБА_3, померлої 13 серпня 2013 року.
Визнати за ОСОБА_15 право власності на 1/3 частину квартири № 63 по вулиці Дванадцятого Квітня, б. 20 у місті Харкові у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної баби ОСОБА_4, яка померла 01 серпня 2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко