У Х В А Л А

пр. № 2-п/759/140/15

ун. № 759/9445/14-ц

29 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у цивільній справі пр.№2/759/3852/14 (ун.№759/9445/14-ц) за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 30.09.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у цивільній справі пр.№2/759/3852/14 (ун.№759/9445/14-ц) за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він не був повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, та на його думку судом не в повній мірі з'ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заява тривалий час розглядалась, оскільки, знаходилась в Апеляційному суді м. Києва, з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

24.12.2015 року, з Апеляційного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезгадана цивільна справа.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у цивільній справі пр.№2/759/3852/14 (ун.№759/9445/14-ц) позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1) та з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1), на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-00037.08.2 від 08.05.2008 року та додатковою угодою до кредитного договору від 17.10.2008 року в сумі 10379,21 доларів США.;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1) та з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1), на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» загальну суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 796573,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1) та з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1), на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судові витрати у справі у вигляді судового збору: по 1827, 00 грн. з кожного. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 92-95).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року, скасовано з ухваленням нового (а.с.197, 198-205). Яким, Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитом та пені, а також судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-00037.08.2 від 08.05.2008 року та Додатковою угодою до Кредитного договору від 17.10.2008 року в розмірі 10379,21 доларів США та пеню в розмірі 388 грн. 96 коп. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" сплачений судовий збір у розмірі 328 грн. 86 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Таким, чином встановлено відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у цивільній справі пр.№2/759/3852/14 (ун.№759/9445/14-ц) за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 223, 228-232, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у цивільній справі пр.№2/759/3852/14 (ун.№759/9445/14-ц) за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя А. Ключник