Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" було укладено Кредитний договір № 0308/0708/88-208, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 60 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11, 9 % на рік, строком кредитування по 22 липня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених вказаним договором, відповідач ОСОБА_2 передала в іпотеку банку квартиру, за адресою: м. Кривий Ріг, 33а/7. У зв"язку з посвідченням договору іпотеки № 0308/0708/88-208-Z-1 від 23 липня 2008 року, накладено заборону відчуження на вищевказане нерухоме майно.

02 лютого 2012 року між ПАТ Сведбанк" та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ Сведбанк" відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором № 0308/0708/88-208 від 23 липня 2008 року та Договором іпотеки № 0308/0708/88-208-Z-1 від 23 липня 2008 року.

Станом на 27 листопада 2014 року у відповідача в звязку з неналежним виконанням зобовязання утворилась заборгованість у розмірі 842 076, 59 грн.

Однак, позивач не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу предмета іпотеки, оскільки постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби від 12 грудня 2013 року накладений арешт на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33а/7, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33-а/7, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором 0308/0708/88-208-Z-1 від 23 липня 2008 року, накладений за поданням Саксаганського відділу держаної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції від 12 грудня 2013 року, в частині накладення арешту (обтяження) на квартиру, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33-а/1, що належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ВАТ Сведбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0308/0708/88-208, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США, який відповідач ОСОБА_1 зобов"язувався повернути в повному обсязі не пізніше 22 липня 2018 року або достроково зі сплатою 11, 9 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 10 - 13).

З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним Кредитним договором 23 липня 2008 року між ВАт "Сведбанк" та ОСОБА_2 укладений Іпотечний договір № 0308/0708/88-208-Z-1, посвідчений 23 липня 2008 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 4283. згідно до п. 2 вказаного Іпотечного договору Іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33-а/7 (а.с. 14 - 16)

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ Сведбанк відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним договором № 0308/0708/88-208 від 23 липня 2008 року та Договором іпотеки 0308/0708/88-208-Z-1, посвідченим 23 липня 2008 року (а.с. 23 - 32).

Згідно оборотно-сальдової відомості позивача, станом на 27 листопада 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору склала 842 076, 59 грн. (а.с. 20, 21).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 листопада 2015 року щодо квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33а/7, на зазначене нерухоме майно накладено заборону відчуження 23 липня 2008 року на підставі іпотечного договору від 23 липня 2008 року, ВАТ "Сведбанк".

Згідно повідомлення Саксаганського ВДВС КМУЮ від 04 грудня 2015 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, та при перевірці книг алфавітних покажчиків виконавчих документів, виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 наталія Валеріївна станом на 01 грудня 2015 року, до Саксаганського ВДВС не надходило та на виконанні не перебувають; додатково повідомлено, що 12 грудня 2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21 жовтня 2013 року на все нерухоме майно в рамках виконавчого провадження ВП 40203510 про стягнення боргу на користь ТОВ "Вердикт Фінанс", однак щодо ОСОБА_4.

При цьому суд приймає до уваги, що позивачем також не надано суду копію постанови, на підставі якої був накладений арешт на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33-а/7, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором 0308/0708/88-208-Z-1 від 23 липня 2008 року, накладений за поданням Саксаганського відділу держаної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції від 12 грудня 2013 року, в частині накладення арешту (обтяження) на квартиру, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33-а/1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Положеннями ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені випадки та порядок зняття арешту з майна.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оскільки суду не надано жодних доказів щодо того ким, коли та на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33а/7, до того ж, позов предявлено до ОСОБА_1., який не має жодного відношення до накладення арешту та не може бути належним відповідачем по даній справі, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун