overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5918/15-ц
Провадження № 2-н/362/303/15
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8846 грн. 79 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано укладеного з ОСОБА_1 договору про надання комунальних послуг, судом вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
Справа № 405/6364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Призначити судовий розгляд справи на 23.09.2015 року, який відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 569/9975/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до первісних позивачів про виділ в натурі частки спільної часткової власності. Одночасно просить відстрочити до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору, мотивуючи майновим станом, який не дає можливості оплатити судовий збір в передбаченому законом обсязі.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зустрічна позовна заява вказаним вимогам не відповідає.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майного характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат. Суд вважає, що відповідачем не надано переконливих доказів наявності скрутного майнового стану, а тому не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, що не позбавляє останнього можливості клопотати про розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а відповідачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа №487/4433/14-ц 27.08.2015
Провадження №22ц/784/2153/2015р.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів:, Царюк Л.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 вересня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.03.2015
Справа № 501/961/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 18.03.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/234/5219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 вересня 2015 року, на 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 294/1253/15-ц
Провадження № 2/294/1433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Молочківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Молочківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:15 год 18.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-127/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

04.11.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за законом після смерті своєї матері.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2010 р. о 9.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 18.11.2010 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 м. Кобеляки
вул. Першотравнева,8 Кобеляцького району Полтавської області.
Відповідно до п. п. 10, 11, 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Полтавагаз» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив адрес відповідачки с. Мишковичі Тернопільського району.

З довідки виданої Микулинецькою селищною радою від 20.02.2015 року № 406 видно, що ОСОБА_2 по місцю проживання позивача ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає, не проживають з позивачем і його неповнолітні діти.

Позивач проживає з матір'ю.

Згідно ст 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.2 ст.110 ЦПК Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

При таких обставинах справа не підсудна Теребовлянському районному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючисть ст 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1549/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження
29.10.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року (головуючий-суддя Петренко В.С.) у вказаній справі було відкрито провадження.

В подальшому справу передано судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. за результатами повторного перерозподілу справи, у зв`язку з закінченням повноважень попереднього головуючого - судді Петренко В.С.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 520/6764/15-ц, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

При цьому, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає, що слід відновити провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити судове засідання на «12» годин «00» хвилин «24» листопада 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа№ 346/61/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2015 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 462/8505/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5748/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 29.07.2015 року, а тому строк пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому засіданні 02.07.2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкладено на п»ять днів.

Повний текст рішення відповідач на подану ним заяву отримав 29.07.2015 року (а.с. 74).

Враховуючи наведене, необхідно вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.