Справа № 369/6385/15-ц
Провадження № 2/369/2822/15
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника співпозивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ра Васильовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення Віто-Поштової ради, визнання дій Віто-Поштової ради протиправними, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення Віто-Поштової ради, визнання дій Віто-Поштової ради протиправними, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним.

25.12.2015 року представник співпозивачів подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову за вхідним номером № 36658 відповідно до якої просив суд вжити заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:5053, зареєстрованою Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції 17.12.2015 року за ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ номер 976783, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015 року, площею 0,45 га, с. Віта Поштова по вул. І. Франка; зобовязати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5053 зареєстровану за ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ номер 976783, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015 року, площею 0,45 га, с. Віта Поштова по вул. І. Франка.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2015 року було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії на:

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5014 зареєстровану 31.07.2014 за ОСОБА_11 (код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.07.96), правовстановлюючий документ: договір купівлі-продажу від 31.07.2014 площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, Франка, 51-е;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5015 зареєстровану 08.11.2014 за ОСОБА_6 (код НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.09), правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності від 12.11.2014 площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, Франка, 51-а;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5016 зареєстровану 01.07.2014 за ОСОБА_12 (код НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 07.07.99), правовстановлюючий документ: договір купівлі-продажу від 31.07.2014, площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, Франка, 51-д;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5017 зареєстровану 07.08.2014 за ОСОБА_13 (код НОМЕР_8, НОМЕР_9, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.11.01), правовстановлюючий документ: договір купівлі-продажу від 31.07.2014, площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, вул. Франка, 15-г (с. Віта-Поштова, вул. Франка, 51-г, відповідно до рішення №26-45 від 14.11.2013);

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5018, зареєстровану 15.09.2014 за ОСОБА_15 (код НОМЕР_10, НОМЕР_11, виданий Турківським РВ УМВС України у Львівській області 15.01.02), правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності від 29.09.2014, площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, вул. Франка, 51-б;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:5019, зареєстровану 15.09.2014 за ОСОБА_10 (код НОМЕР_12, НОМЕР_13, виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 24.01.07), правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності від 29.09.2014, площа з/д - 0,15 га, адреса земельної ділянки: с. Віта-Поштова, Франка, 51-в.

Незважаючи на вказун заборону суду. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснили відчуження земельних ділянок із кадастровим номером :01:001:5014, площею 0,15 га в с. Віта-Поштова, вул. І. Франка, 1-д та із кадастровим номером :01:001:5017, площею 0,15 га в с. Віта-Поштова, вул. І. Франка, 15-г відповідно невідомим особам, які 02 грудня 2015 року згідно договорів купівлі-продажу продали вказані земельні ділянки ОСОБА_14.

В подальшому ОСОБА_14 ці земельні ділянки об'єднала в одну ділянку та присвоїла їй новий кадастровий номер :01:001:5053.

17.12.2015 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції видано ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ номер 976783, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:5053, площею 0,45 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І. Франка.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника співпозивачів у цивільній справі № 369/6385/15-ц (провадження № 2/369/2822/15) підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення сільради, визнання дій сільради протиправними, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - визнання правочину недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 було розроблено проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:5014, :01:001:5015; :01:001:5016, :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019 у власність.

Крім того, відповідно до даних Державного земельного кадастру, на території, яку згідно проектів землеустрою займали чотири земельні ділянки позивачів(кадастрові номери: :01:001:5002; :01:001:5003; :01:001:5004; :01:001:5005), сформовані нові шість земельних ділянок (кадастрові номери::01:001:5014,:01:001:5015,:01:001:5016,:01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019).

Таким чином, позивачі вважають, що відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 безпідставно надано було дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на які вже існували рішення якими аналогічний дозвіл надано позивачам.

Окрім того, відповідно до даних Державного земельного кадастру, частина земельних ділянок вже була відчужена на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь Позивачів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, враховує докази, надані представником позивача на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з?ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:5053, зареєстрованою Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції 17.12.2015 року за ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ номер 976783, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015 року, площею 0,45 га, с. Віта Поштова по вул. І. Франка.

Стосовно заявленої вимоги щодо зобовязання Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про накладення арешту, то остання не підлягає до задоволенню як така, що заявлена передчасно. Так, у відповідності до п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, серед іншого, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Оскільки, порядок внесення відповідних даних про обтяження нерухомого майна на підставі ухвали суду встановлений чинним законодавством, то відсутні підстави зобовязувати Реєстраційну службу вчиняти зазначені в заяві про забезпечення позову певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника співпозивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення Віто-Поштової ради, визнання дій Віто-Поштової ради протиправними, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:5053, зареєстрованою Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції 17.12.2015 року за ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ номер 976783, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015 року, площею 0,45 га, с. Віта Поштова по вул. І. Франка.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волчко А.Я.