Справа № 455/842/15-ц
Провадження № 2/455/351/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 23.02.2015 року, близько 18 години 43 хвилини, на автодорозі "Львів-Самбір-Ужгород" в с. Стрілки Старосамбірського району водій автомобіля марки "Мерседес 310 D" (фургон малотонажний), д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і далі на ліве узбіччя по ходу руху в напрямку м. Старий Самбір Львівської області, та здійснив наїзд на неї. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 у неї виявлено забійно-рвану рану та садно лобної ділянки голови справа, садна спинки носа зліва, садна та рану лівого ліктьового суглобу, гематому правого стегна, а також клінічно виставлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. 19.05.2015 року постановою заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області закрито кримінальне провадження відносно відповідача у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, оскільки диспозиція ч.1 цієї статті передбачає відповідальність особи, що відповідає за безпечну експлуатацію транспортного засобу, у випадку заподіяння особі середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а не легких. Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім цього, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вказувала, що внаслідок ДТП вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ Старосамбірської РР "Старосамбірська центральна районна лікарня" з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана та садно лобної ділянки голови справа, садно спинки носа зліва, садна та рана лівого ліктьового суглобу, забій грудної клітки та тазу, забійна гематома правого стегна, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 1244 від 06.03.2015 року. Під час стаціонарного лікування нею було придбано медикаментозні препарати згідно рекомендації лікуючого лікаря на загальну суму 3231 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними чеками. Оскільки ОСОБА_2 уклав з ПАТ "Європейський Страховий Союз" договір на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/4926809 від 26.01.2015 року, строк дії якого до 25.01.2016 року, вважає за доцільне залучити до участі у справі страхову організацію, яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Зазначала, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 їй була спричинена також моральна (немайнова) шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах, яку вона оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 5000 грн.. На момент звернення до суду із даним позовом ОСОБА_2 не сплатив їй жодних коштів за лікування, не надав їй допомоги як на місці вчинення ДТП, так і, в подальшому, під час лікування не цікавився станом її здоров'я та не приймав ніякої участі в її видужанні та реабілітації, навіть, не попросив вибачення за скоєне.

З огляду на наведене просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь майнову шкоду в розмірі 3231.2 грн., завдану майнову шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 8231.2 грн., а також понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи.

Представник співвідповідача - ПАТ "Європейський Страховий Союз" в судове засідання не з»явився, однак до суду надіслав відзив на позов(а.с.39-40), в якому пояснив, що відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 застраховано у ПрАТ «Європейський страховий союз» полісом ОСЦПВВНТЗ № А1/4926809. Із повідомленнями про ДТП сторони не звертались, документів страхового випадку не надавали. За умови надання відповідачу оригіналів платіжних документів, належним чином завірених копій виписок закладів охорони здоров»я відповідач не заперечуватиме проти стягнення витрат на лікування позивача. Страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю. Також представником були надіслані клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, проте 10.12.2015 року надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, а також заявив, що немає жодних претензій до позивача та до відповідача ОСОБА_2

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що мала місце 23.02.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, на автодорозі Львів Ужгород, позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран та саден лобної ділянки голови справа, спинки носа зліва, лівого лицевого суглобу, забою грудної клітки та тазу, забійної гематоми правого стегна (а.с.12). ДТП виникла внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги ПДР, що підтверджується постановами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року у справі № 452/1454/15-п та від 25.06.2015р. у справі № 452/1469/15-п (а.с.10-11).

Постановою заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року кримінальне провадження за № 0000105 від 23.02.2015 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с.8-9).

Після вищевказаної ДТП позивачка у справі знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ Старосамбірської РР "Старосамбірська ЦРЛ"з 23.02.2015 року по 06.03.2015 року (а.с.12) і нею було придбано медикаментів згідно рекомендації лікаря за власні кошти при лікуванні у хірургічному відділенні Старосамбірської ЦРЛ на загальну суму 3148.00 гривень (а.с.13-15). При цьому підлягає виключенню із суми заподіяної матеріальної шкоди кошти за придбання позивачкою аскорбінової кислоти, хлориду натрію, розчину метоклопраміду як таких, що не передбачені у переліку рекомендованих для лікування згідно довідки лікаря (а.с.13).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4926809 (строк дії з 26.01.2015р. по 25.01.2016р.) (а.с.17). Забезпечений транспортний засіб "Mercedes-Benz 310D", номерний знак НОМЕР_1 (а.с.17), тобто транспортний засіб, причетний до ДТП за участю ОСОБА_1 (а.с.10). Ліміт відповідальності ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно вищевказаного полісу на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить сто тисяч гривень.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Презумпцію відшкодування майнової шкоди, завданої особі чи майну фізичної або юридичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини особи, яка її заподіяла, визначено і у ч.5 ст.1187 ЦК України.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року. Пунктом 22.1 ст.22 цього Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.35 вищевказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Виплата страхового відшкодування в цьому випадку згідно ст.36 зазначеного Закону здійснюється не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до ПрАТ "Європейський страховий союз" із заявою про отримання страхового відшкодування, в зв'язку з чим суд вважає, що правових підстав для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 від ПрАТ "Європейський страховий союз" немає, оскільки останнім жодним чином не порушено прав позивачки на отримання відшкодування у встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку, не вчинено дій, які б свідчили про невиконання чи оспорювання такого права.

В продовження, у відповідності з вимогами ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте, як зазначено у відзиві на позов представником ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 та позивач про ДТП товариство не повідомили, тобто не виконали свого обов'язку згідно вимог закону.

В абз.4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

З урахуванням наведеного обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої ДТП, що мала місце 23.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_1, виникає у безпосереднього заподіювача шкоди - відповідача ОСОБА_2, який до свого страховика - ПрАТ "Європейський страховий союз", з повідомленням про ДТП не звертався.

Крім завданих матеріальних збитків позивачка у справі внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2, зазнала також моральної шкоди, оскільки тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП, завдали їй фізичних страждань, вона знаходилася з 23.02.2015 року по 06.03.2015 року на стаціонарному лікуванні, що внесло вимушені негативні зміни в її життєвий уклад, порушило нормальні життєві зв'язки, позивачка постійно відчуває дискомфорт з огляду на це, не може відшукати душевного спокою та рівноваги.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди було завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

При визначенні розміру моральної шкоди у даному випадку суд бере до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнала позивачка, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, які будуть необхідні їй для відновлення попереднього стану. Крім того, суд бере до уваги також той факт, що під час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто умисно грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, не надав потерпілій жодної допомоги безпосередньо після настання ДТП і, в подальшому, не вибачився перед нею за вчинене. Беручи до уваги вищенаведені обставини, та керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки 2 000 гривень моральної шкоди.

Згідно п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка від сплати судового збору під час розгляду справи звільняється. Однак, позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що підтверджується квитанціями(а.с.1,78). А тому у відповідності з вимогами ч.1 та ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-23, 1166-1167, ч.5 ст.1187 ЦК України, ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,кв.№4, Львівської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Стрілки, вул. Сагайдачного, 117 Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82092, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду в сумі - 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко