АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1841/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1375/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, визнано неподаною та повернуто позивачці, оскільки останньою не виконано вимог ухвали суду від 21.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду від 21.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 про поділ майна залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також до позовної заяви не додано ухвали суду від 03.09.2015 року, яка зазначена в переліку документів, що додаються до заяви. Надано позивачці строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2015 року ОСОБА_3 отримала ухвалу Бучацького районного суду від 21.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

24.09.2015 року ОСОБА_3, усунувши вимоги ухвали, направила на адресу суду виправлену позовну заяву в якій зазначила, що встановити ціну позову неможливо з підстав вчинення їй перешкод у проведені експертизи, а тому в прохальній частині позовної заяви заявила клопотання щодо проведення експертизи із встановленням вартості спірного майна.

Проаналізувавши матеріали справи, заперечення та заяву-повідомлення, адресовану ОСОБА_1, надіслані в апеляційну інстанцію, із яких вбачається, що позивачка визначає вартість спірного обєкта в розмірі 80000 дол. США, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 25.09.2015 року є передчасною та безпідставно вважав не поданою та повернув їй.

Крім того, в апеляційній інстанції представником відповідача було заявлено про те, що сторони є субєктами підприємницької діяльності, на що суду першої інстанції необхідно звернути увагу.

Згідно з вимогами ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Парандюк Т.С.

Судді : Дикун С.І.

ОСОБА_4