Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на премет спору ПАТ КБ Надра, ТОВ Агромастре-плюс, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Центральний ВДВС здійснити усі необхідні дії та звільнити з-під арешту уске нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 від 06.05.20009 року.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, розглядаються скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Позов не містить посилання на докази, якими підтверджується дотримання позивачем порядку , передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме: чи подавала вона скаргу на дії державного виконавця, адже зі зімсту позовної заяви вбачається , що вона фактично не згодна з відмовою державного виконавця щодо зняття арешту з її майна., який накладено в порядку викононання рішення суду .

Також вимоги позову вказані не у відповідності до закону, слід уточнити позовні вимоги, оскільки діючим законодавством України передбачений порядок звернення до суду з позовом про звільнення майна з -під арешту у тому випадку, коли особа вважає, що арешт накладено на майно, яке належить їй , а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу слід визначити процесуальний статус усіх учасників процесу відповідно до вказаних вимог , визначити належний засіб захисту порушеного права у відповідності до вимог ст.16 ЦК України.

При цьому слід викласти обставини позову та зазначити докази на їх підтвердження, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на премет спору ПАТ КБ Надра, ТОВ Агромастре-плюс, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України (протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду) для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку невиправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко