Справа №582/179/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/1907/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, Терівська селищна рада, про визнання договору дарування удаваним та договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року визнано договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 (яка діяла від імені ОСОБА_6.) та ОСОБА_7, посвідчений завідуючим Недригайлівською районною державною нотаріальною конторою Савойським П.І. 29 жовтня 2001 року (бланк серії №836211), удаваним для прихованні іншого правочину.

Встановлено, що 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_3 (яка діяла від імені ОСОБА_6.) та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 12 січня 2009 року в смт.Недригайлів Сумської області між даритилем ОСОБА_7 та обдарованою ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №26, та засновано правові наслідки недійсності цього правочину.

На це рішення ОСОБА_3 11 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу (а.с.118), яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, у повному обсязі оскаржується рішення суду, яким вирішено дві немайнові вимоги: про визнання договору дарування удаваним та визнання договору дарування недійсним, кожна з яких відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України підлягає оплаті судовим збором окремо, за встановленими ставками.

Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день подачі позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Відповідно до п.2, 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До пред`явленої апеляційної скарги апелянтом додана квитанція від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору у сумі 253 грн., тобто не в повному обсязі (а.с.116).

Враховуючи вже сплачені 253 грн., апелянту необхідно доплатити 282 грн. 92 коп. ((1218 грн. х 0,2 х 2 х 110%) - 253 грн.) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001, Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

, МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.118).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот