overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9306/15-ц
пр № 2/464/2691/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-2900/756-0093 від 29.08.2007 у розмірі 111 900, 64 швейцарських франків.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що дана позовна заява відноситься до спору майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.09.2015, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №1780/1 від 23.10.2015. Однак, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

Таким чином, підтверджуючі дані про сплату судового збору відсутні, а тому позивачу необхідно надати до суду відомості з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Крім цього, позивачем при зазначенні ціну позову в іноземній валюті не вказано офіційний курс гривні до іноземної валюти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 150/433/15-ц
Провадження по справі №2/150/154/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

1 липня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №17.

При реєстрації розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище, що взяте останньою при укладенні шлюбу, що розірвано.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп. за предявлення ОСОБА_1 до суду позову про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про вирішення спору в частині розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 3 липня 2015 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 673/1482/15-ц
Провадження № 2/673/595/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кальняньської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кальняньської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул.. Миру, 43) на 20 листопада 2015 року об 16 год. 40 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1909/15-ц
№ 2/733/944/15
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 04 лютого 2004 року померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Бурімка, вул. Набережна 35 Ічнянського району Чернігівської області. Як спадкоємиця за заповітом після смерті баби має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи слід залучити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, оскільки згідно повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року № 1560/01-16 (а.с.17) вона являється спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 2004 року.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Карапиш Т.В.
Провадження 2-о/235/47/15
Єдиний унікальний №235/1331/14-ц
Вступна та резолютивна частини
23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1 257, 259, 212-218 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, 01.09.1934р.народження, уродженка с.Сабарівка, Оратовського району Вінницької області, що померла 13.10.2014р., є матірю заявника ОСОБА_1, 23.03.1961р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 307/2413/15-ц
Провадження № 2/307/1423/15
У Х В АЛ А

17 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічно акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

17 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 500/2146/15-ц
Провадження № 2/500/1631/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

в встановлення батьківства та внесення змін до запису акту громадянського стану про народження

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про в встановлення батьківства та внесення змін до запису акту громадянського стану про народження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про в встановлення батьківства та внесення змін до запису акту громадянського стану про народження.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2294/15-ц
№ 2/733/1163/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 22 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 683/1882/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них 23 червня 2004 року народилася донька ОСОБА_3. На даний час донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку заочного провадження.

Суддя:
2/225/2474/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
06.10.2015 м.Дзержинськ,
Відповідачу: Управління пенсійного фонду
вул.50 Років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 06 жовтня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 06 жовтня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2474/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 450/3179/15-ц Провадження № 2-о/450/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. .перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

17.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 237, 238 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05.02.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/1751/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.12.1996 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського виконавчого комітету Автономної республіки Крим, про що у книзі реєстрації актів про одруження здійснено актовий запис №726 від 06.12.1996 року.

Подаючи заяву до суду, позивач не подав оригіналу свідоцтва про одруження.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.12.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 186/546/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як сторони не примирилися,а строк примирення скінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С.А.Янжула