Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/4/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнич Михайло Михайлович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Шеверя Віталій Йосипович, ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, де заінтересовані особи - виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнич Михайло Михайлович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Шеверя Віталій Йосипович, ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження.
Одночасно, в порядку забезпечення скарги, просить постановити ухвалу щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні №42533820, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа №2/307/47, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року до закінчення розгляду скарги в суді, оскільки на думку заявника оскаржувані постанови є підробленими.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.
Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.
Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки заява про забезпечення позову містить тільки узагальнений виклад підстав для забезпечення скарги.
З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151, 197 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнич Михайло Михайлович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Шеверя Віталій Йосипович, ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко