З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 Справа №607/3287/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого судді Дзюбича В.Л.
- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики від 27.04.2011 року за період з 18.12.2013 р. по 23.02.2015 р. у сумі 2522.20 грн.
У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2014 р. із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 21569.06 грн. та 229.40 грн. судового збору.

04.04.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в сумі 21569.06 грн. та 229.40 грн. судового збору, що стверджується копією даного виконавчого листа.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору грошової позики від 27.04.2011 р. борг в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно, відповідно до згаданого рішення суду від 24.01.2014 р. - 19982.50 грн. відповідачем не погашений та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2014р. відповідачем не виконано та не сплачено трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики в сумі 1586.56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вище наведене та наявність у відповідача перед позивачем заборгованості по сплаті боргу за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно - 19982.50 грн., суд не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком трьох відсотків річних в сумі 2522.20 грн. та вважає його помилковим, оскільки позивачем під час розрахунку використано гривневий еквівалент суми боргу (2500 доларів США) станом на 23.02.2015 р., що складає 70870.20 грн. незважаючи на те, що судом у рішенні від 24.01.2014 р. уже зазначена сума боргу в еквіваленті до гривні та складає 19982.50 грн.

Тому, суд приходить до переконання, що обрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики від 27.04.2011 р. слід проводити із врахуванням саме грошового еквіваленту суми боргу, яка вказана у рішенні від 24.01.2014 р., а саме 19982.50 грн., та складає 711.16 грн. ( Розрахунок 3% відсотків річних 3% : 365 : 100 * 433 дня * 19982.50 грн. = 711.16 грн.)

Одночасно слід зазначити, що позивач вправі, відповідно до чинного законодавства, зважаючи на несплату відповідачем боргу за договором грошової позики та зміну курсу валюти, стягнути інфляційні втрати пов»язані із несвоєчасним виконанням грошового зобов»язання, що є свого роду компенсацією в результаті коливання курсу валют.

Зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення суду про стягнення з нього в користь позивача суми боргу за договором позики від 27.04.2011 р. в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно, відповідно до зазначеного рішення - 19982.50 грн., а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу зазначеної суми боргу за договором позики, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 711.16 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.612, ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, ст.88 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_1 ( м.Тернопіль вул..Коновальця, 3/56) три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов»язання за договором грошової позики від 27 квітня 2011 року в сумі 711.16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_1 (м.Тернопіль вул..Коновальця, 3/56) - 243.60 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддяОСОБА_3