Справа № 442/6791/13-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 «ОТП Факторинг» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить витребувати у ОСОБА_5 «ОТП Факторінг» копію статуту, банківської ліцензії, дозволу на здійснення банківських операцій з додатками, повідомлення про умови кредитування, складеного у відповідності до вимог п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист споживачів», Ліцензію Національного банку України, станом на 17.07.2008 року, що надає право надавати кредити в іноземній валюті фізичним особам на території України, індивідуальну ліцензію Національного банку України, станом на 17.07.2008 року, про дозвіл отримувати від відповідачів долари США, як сплату процентів за користування кредитом , згідно кредитного договору № CL 008/218/2008 від 17.07.2008 року. Витребувати у ОСОБА_5 «ОТП Факторинг Україна» документи, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості. Вважає, що такими можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і такі, що складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій; витребувати копії кредитної справи (з включенням всіх документів на основі яких відбувалася видача та супроводження кредитної операції) для ознайомлення та дослідження в судовому процесі. Крім цього витребувати у ОСОБА_5 «ОТП Факторинг Україна» копію статуту, ліцензії, інших дозволів, які підтверджують право та можливість здійснення відповідних операцій з кредитними портфелями номінованими в гривні, індивідуальну ліцензію НБУ станом на 05.11.2010 року про дозвіл отримувати від відповідачів долари США, як сплату згідно кредитного договору. Додатково просить витребувати документи, та докази, які підтверджують факт виконання приписів договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, а саме: договір комісії, про який згадується в п. 3.3. і п.4.2., договір про передачу права на заставне майно згадуваний в п.3.5, копію акту передачі документів зазначених в п.4.2, докази виконання вимог п.4.3, докази реальності виконання зобовязань по договору, визначені п.5.2., а саме докази оплати за переданий кредитний портфель, докази виконання вимог пп.б п.6.2., в тому числі письмові повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором № CL 008/218/2008 від 17.07.2008 року, з доказами отримання таких повідомлень та перереєстрації заборон і відчужень у відповідних реєстрах на нового кредитора, повну копію додатку до вище вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю з розшифровкою відповідних граф зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що витребування вищевказаних документів має суттєве значення для дослідження усіх фактичних обставин справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зокрема для визначення тої обставини, чи має відповідач ОСОБА_2 зобовязання перед ОСОБА_5 «ОТП Факторинг». Зазначив, що дані документи необхідні для встановлення реальності виконання суттєвих умов представленого договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р. Крім цього, в частині отримання дозвільної та ліцензійної документації стосовно позивача представник відповідача аргументував свої вимоги тим, що такий вид операцій з кредитними угодами та правом вимоги по ним потребує відповідних дозволів від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Національного банку України. Також суттєвим моментом вважає визначення правової природи згадуваного договору та правовідносин, котрі по ньому склались між ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5 «ОТП Факторинг» та відповідачами, зокрема, щодо встановлення, чи дану операцію слід вважати факторингом, цесією чи уступкою права вимоги з відповідними юридичними наслідками та регулюванням. Окрім цього, враховуючи вимоги діючого законодавства та умови договору купівлі-продажу кредитного портфелю, суттєвим є дослідження моменту переходу права вимоги до нового кредитора (Позивача) та належне і повне інформування про ці обставини боржника в контексті вимог ст. 613 ЦК України, а саме, стосовно наявності прострочення нового кредитора в зобовязання з відповідними правовими наслідками для останнього.

Представник позивача ОСОБА_5 «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_6 щодо задоволення заявленого клопотання заперечив. Вважає, що немає необхідності у витребуванні вищезазначеної кількості документів, оскільки така немає доказового значення по справі. Також зазначив, що представником відповідача не подано суду доказів щодо неможливості чи утруднення отримання таких.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у АТ «ОТП-Банк» належним чином завірені копії: статуту, банківської ліцензії, дозволу на здійснення банківських операцій з додатками, повідомлення про умови кредитування, складеного у відповідності до вимог п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист споживачів», ліцензії Національного банку України, станом на 17.07.2008 року, що надає право надавати кредити в іноземній валюті фізичним особам на території України, індивідуальної ліцензії Національного банку України, станом на 17.07.2008 року про дозвіл отримувати від відповідачів долари США, як сплату процентів за користування кредитом , згідно кредитного договору № CL 008/218/2008 від 17.07.2008 року.

Витребувати у ОСОБА_5 «ОТП Факторинг Україна» належним чином завірені копії: документів, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, за кредитним договором № CL 008/218/2008 від 17.07.2008 року, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості в тому числі первинних бухгалтерських документів, складених по результатам обліку кредитної заборгованості в тому числі, але не виключаючи меморіальні ордери, валютні меморіальні ордери, платіжні доручення та касові ордери, щодо обліку строкової та простроченої заборгованості, строкових та прострочених відсотків, пені та штрафів, складені від моменту видачі кредиту до моменту подачі позову на підтвердження кожної суми заборгованості декларованої позивачем у представленому до суду розрахунку;

документів, на основі яких відбувалася видача та супроводження кредитної операції; статуту, ліцензії, інших дозволів, які підтверджують право та можливість здійснення відповідних операцій з кредитними портфелями, номінованими в гривні, індивідуальну ліцензію НБУ станом на 05.11.2010 року про дозвіл отримувати від відповідачів долари США, як сплату згідно кредитного договору;

документи, які підтверджують факт виконання приписів договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, а саме: договір комісії, про який згадується в п. 3.3. і п.4.2., договір про передачу права на заставне майно згадуваний в п.3.5, копію акту передачі документів зазначених в п.4.2, докази виконання вимог п.4.3, докази реальності виконання зобовязань по договору, визначені п.5.2., докази оплати за переданий кредитний портфель, докази виконання вимог пп.б п.6.2., в тому числі письмові повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором № CL 008/218/2008 від 17.07.2008 року, з доказами отримання таких повідомлень та перереєстрації заборон і відчужень у відповідних реєстрах на нового кредитора, повну копію додатку до вище вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю з розшифровкою відповідних граф, зазначених у ньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя