overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2686/14-ц
пр. № 2/382/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

24 лютого 2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 667/7130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прат 'СК' Альфа Страхування' про про визнання пункту договору недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прат 'СК' Альфа Страхування' про про визнання пункту договору недійсним та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання о 10.30 , 16.09.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 699/147/15-ц
Номер провадження 2/699/119/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Журавель Я.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на реєстрування і проживання в домоволодінні позивача за адресою: вул. Б.Хмельницького, 57 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

31.03.2015 зупинено провадження по справі в зв'язку з наданням судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, а саме Азербайджану для належного вручення документів по справі.

20.08.2015 до суду надійшла відповідь з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про вручення відповідачу документів по справі, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.09.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 195/1625/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину узв'язку з навчанням, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину узв'язку з навчанням, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2015 року на 14:00 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 151/1368/14-ц
Провадження № 2/151/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Моцного В.С.

при сикретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 23 вересня 2001 року Чечельницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області по актовому запису № 34- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_4 відновити дошлюбне прізвище Овчар.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можут подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде складено 30.03.2015 року.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в сумі 621,97грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. у зв'язку з недоліками позовна заява залишена без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав 10.12.2015 року, про що в матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення

Станом на 28.12.2015 р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/870/15-ц
Провадження № 2-н/234/463/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1640/15-ц
Провадження № 2/307/1077/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який зареєстровано 20 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Ганичівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №37, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами та доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.09.2015 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 4 318, 69 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2/761/9485/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити на 21.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 349/347/15-ц
Провадження № 2/349/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 2008 року .

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення , а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Єдиний унікальний номер 341/288/15-ц
Номер провадження 2/341/215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Старомартинівська сільська рада про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача про втрату права користування жилим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Старомартинівська сільська рада про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 06 березня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, відповідача та третьої особи.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06 березня 2015 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 349/505/15-ц
Провадження № 2/349/198/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Підгородянської сільської ради Рогатинського Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Корецькою (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №8 розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (за адресою 77 000, м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№73) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд ІваноФранківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Черкаська міська рада про виселення із службового житла, -

В С Т А Н О В И В :

КП « Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, Черкаська міська рада про виселення із службового житла.

03 червня 2015 року в ході розгляду справи представниками ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано зустрічний позов за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП « Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою.

08 червня 2015 року представниками відповідачів подано заяву про повернення зустрічного позову.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позов разом з додатками до нього.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП « Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою повернути ОСОБА_4 П .та ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7