І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Пальчевській О.Б.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Управління ДМС Марчук Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ,
ОСОБА_3 звернулась в суд до ОСОБА_4 з позовом про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 03 березня 2009 року Рівненським міським відділом внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1, попередньою власницею квартири ОСОБА_5 було зареєстровано ОСОБА_4.
Під час укладення договору міни між нею та ОСОБА_5, колишнім власником квартири, була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_4 зніметься з реєстрації, яку викладено в п. 18 Договору міни від 09.06.2015 р., відповідно до якого сторони зобов'язуються виписатись (знятися з реєстрації), виїхати та звільнити квартири від особистих речей до 01.08.2015 року.
Однак, до 01 серпня 2015 року та на даний час ОСОБА_4 не знявся з реєстрації. В квартирі він не проживає та особисті його речі в приміщенні відсутні.
Просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Представник третьої особи Управління ДМС Марчук Х.М.не заперечує проти задоволення позову та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Управління ДМС, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 544482, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Прокопчук О. П. 09.06.2015 року на підставі договору міни, укладеного 09.06.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
03 березня 2009 року Рівненським міським відділом внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1, попередньою власницею квартири ОСОБА_5 було зареєстровано ОСОБА_4, що підтверджується відміткою в будинковій книзі.
Під час укладення договору міни між позивачем, нинішнім власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5, колишнім власником вказаної квартири була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_4 зніметься з реєстрації, яку викладено в п. 18 Договору міни від 09.06.2015 р., відповідно до якого сторони зобов'язуються виписатись (знятися з реєстрації), виїхати та звільнити квартири від особистих речей до 01.08.2015 року.
Однак, до 01 серпня 2015 року та на даний час ОСОБА_4 не знявся з реєстрації.
Хоча ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою, але вже декілька років там не проживає, тобто без поважних причин не користуються житловою площею, його особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням.
В добровільному порядку знятися з реєстрації ОСОБА_4 не бажає.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частина 1 ст. 317 Цивільного кодексу України вказує, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ч. 1 ст. 391 передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності ОСОБА_4 за місцем реєстрації декілька років , суд вважає за можливе зняти з реєстраційного обліку відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 317, 391, 405 Цивільного кодексу України ,ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Н.М.Діонісьєва