Провадження № 2/161/3939/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ВLаЖГ00053232.

Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17 500,00 грн. строком до 18.07.2014 року включно із платою за користування кредитом 17 % річних.

Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 04.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 816,84 грн., з них: сума по тілу кредиту 12 565,06 грн.; сума процентів за користування кредитом 6 320,48 грн.; сума по сплаті комісії за РО 7 230,26 грн.; сума плати за пропуск платежів 87 701,04 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 816,84 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ВLаЖГ00053232, згідно умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 17 500,00 грн. строком до 18.07.2014 року включно із платою за користування кредитом 17 % річних. (а.с. 4-11)

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору. (а.с. 5)

Згідно п.п. 4.3. у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме, неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. (а.с. 10)

Також, п.п. 2.7.1. вищезазначеного договору передбачено, що позивач вправі вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку. (а.с. 8)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 04.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 816,84 грн., з них: сума по тілу кредиту 12 565,06 грн.; сума процентів за користування кредитом 6 320,48 грн.; сума по сплаті комісії за РО 7 230,26 грн.; сума плати за пропуск платежів 87 701,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 14)

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 ЦК України, умовами кредитного договору, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму в розмірі 113 816 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГ00053232 від 18.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави суму в розмірі 1 138 (одну тисячу сто тридцять вісім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк