Справа № 212/2421/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. В обґрунтування заяви пояснила, що відповідач ОСОБА_1Г, в період розгляду справи не отримував ні судових повісток, ні ухвали про відкриття провадження по справі, про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти з відміткою про невручення, які знаходяться в матеріалах справи. Зазначений факт свідчить про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та надати суду свої заперечення, що могли вплинути на правильне вирішення справи. Крім того, відповідач за адресою: вул. Кремлівська,14/13, куди судом направлялись судові повістки, не мешкає, а мешкає по вул. Ватутіна, 47/17. Заочне рішення було отримане відповідачем лише 10.09.2015, що підтверджується заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, тому строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення вони не пропустили, тому просять його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заочного рішення. В матеріалах справи знаходяться повернення судових повісток, що свідчить про те, що відповідач сповіщався належним чином про розгляд справи. Окрім того на його адресу була направлено копію заочного рішення, яку він теж відмовився отримати. Вважає, що рішення є обґрунтованим та законним, тому підстави для його скасування відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року позов комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено заочно. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплопостачання в розмірі 6198 грн. 78 коп., а також сплачений судовий збір 243 грн. 60 коп.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи представника відповідача про неотримання повісток про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, існують підстави для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 , 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 12 січня 2016 року в загальному порядку, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт