РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група»

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вказує, що 15.03.2012р. між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Євролізинг» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-0001-лиз/0322, предметом якого є транспортний засіб «Форд», р.номер НОМЕР_1. 04.07.2012р. в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Форд», р.номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Форд», р.номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, автомобілю «Форд», р.номер НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень.Згідно довідки ВДАІ та постанови Центрального районного суду м.Миколаєва дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог ПДР України. Позивач вказує, що за заявою страхувальника і на підставі страхового акту №ПСКА-1793, ним було здійснено відшкодування збитків у розмірі 30167,71грн., в результаті чого до позивача перейшло право зворотної вимоги на отримання відшкодування від відповідача, так як саме відповідач є особою відповідальною за завдані збитки. Позивач просив розглянути справу без його присутності, позов задоволити.

Відповідач до суду не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом досліджено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-0001-лиз/0322 від 30.04.2008р. за яким транспортний засіб Ford Transit р.номер НОМЕР_1 був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова групп».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 282590 ТОВ «ЄВРО ЛІЗИНГ» є власником автомобіля - Ford Transit, р.номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, білий.

Судом досліджено довідка №9031491 від 07.07.2012р. за якою 04.07.2012р. о 14год 10хв. на перехресті вул.Космонавтів та пр.Жовтневий в м.Миколаїв між автомобілем НОМЕР_3., що належить ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_4, що належить «Євро Лізинг», мала місце дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1.

Судом досліджено акт № GL-0000020 від 12.03.2013р. за яким загальна вартість виконаних робіт та надання послуг по відновленню автомобіля НОМЕР_4 складає 30167,71грн..

Судом досліджено розрахунок суми страхового відшкодування від 30.10.2013р. за яким така сума складає 30167,71грн..

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 993, 1187, ч.1ст.1191 ЦК України суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, оскільки відповідач як належний володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП з його вини.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 301,68грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,174,212 ЦПК України, ст.ст.13,993,1187,1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група» 30167 (Тридцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 71коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого судового збору в розмірі 301,68грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя