Провадження № 2/638/5932/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
28.08.2015 року позивач звернувся до суду до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1997 року №Н3-82, укладеного на Харківській товарній біржі, на праві власності належить частина 6-кімнатної квартири АДРЕСА_2. Даний правочин зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 03.11.1999 року. 26.08.2005 року у Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним (на момент реєстрації шлюбу мав прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу відповідач вселилася в належне йому житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_2 та була зареєстрована в квартирі. В березні 2009 року шлюбні відносини між ними припинилися та вони розірвали шлюб 03.03.2009 року в Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Відповідач зібрала свої речі та виїхала з квартири до співмешканця за іншою адресою. З цього часу в кімнаті, площею 16,2 кв.м. вона не проживає, за місцем реєстрації не з"являлася, комунальні платежі не сплачує. 06.03.2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та змінив прізвище на ОСОБА_3. Реєстрація в квартирі відповідача обмежує права власника, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. В разі неявки на судове засідання відповідача, не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, що повернулася за закінчення терміну зберігання. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутністю, не надала, представника, який би діяв від її імені до суду не направила.
Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1997 року №Н3-82, укладеного на Харківській товарній біржі, на праві власності належить частина 6-кімнатної квартири АДРЕСА_2. Даний правочин зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 03.11.1999 року.
26.08.2005 року у Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем (на момент реєстрації шлюбу мав прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_2.
Після реєстрації шлюбу відповідач вселилася в належне позивачу житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_2 та була зареєстрована в квартирі.
В березні 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинилися та вони розірвали шлюб 03.03.2009 року в Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №084591, копію якого долучено до матеріалів справи.
Відповідач зібрала свої речі та виїхала з квартири до співмешканця за іншою адресою. З цього часу в кімнаті, площею 16,2 кв.м. відповідач не проживає, за місцем реєстрації не з"являлася, комунальні платежі не сплачує.
06.03.2009 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та змінив прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №084591, виданому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Згідно даних довідки з місця проживання від 24.03.2015 року №821, виданої дільницею №3 КП "Жилкомсервіс", яку долучено до матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
За інформацією, що надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як зазначено в ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які ї, які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Відповідно до вимог ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
Вимогами п. 39 розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що, оскільки інше не встановлено з аконом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, щодо подальшого користування та розпорядженню нею.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко