overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,Савчук М.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП МТК «Калинівський ринок» про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною cкаргою ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15:00 04 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комарцеву О.П., КП МТК «Калинівський ринок».

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

Н.Ю.Половінкіна

М.В.Савчук
Провадження № 22-ц/772/999/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 307/3599/14-ц
Провадження № 2/307/150/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа є Тячівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , такою, що втратила право на користування житлом у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Тячівський РВ ГУ ДМС України зняти з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Провадження № 2-з/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/488/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву позивача ОСОБА_1 до лікувально-профілактичнорго закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання свідків працівників Прилуцького відділення екстреної швидкої медичної допомоги лікувально-профілактичнорго закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради» а саме: фельдшера ОСОБА_2 та молодшої медичної сестри ОСОБА_3, які виїжджали для надання допомоги за викликом ОСОБА_4 та оскільки такі є працівниками закладу (відповідача) по позивач не може вплинути на явку вказаних осіб для дачі показів у суді.

Сторони в суд не з?явилися, хоча повідомлялися про розгляд даної заяви, та згідно ч.2 ст.135 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, враховуючи неможливість заявника вплинути на явку вказаних осіб у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків працівників Прилуцького відділення екстреної швидкої медичної допомоги лікувально-профілактичнорго закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради», а саме: фельдшера ОСОБА_2 та молодшу медичну сестру ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії такої, що не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Не погоджуючись з рішенням сулу першої інстанції, представник ПАТ Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» була залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір.

24.03.2015р. на електронну пошту апеляційного суду Чернівецької області надійшов лист на виконання вимог згідно ухвали суду від 18 березня 2015 року, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Представником ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до вказаного супровідного листа додано копію платіжного доручення № 9219 від 23.03.2015р. про сплату судового збору в сумі 503,20грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно Закону України від 05.04.2001р. № 2346 -ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

22-ц/794/555/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Враховуючи, що апелянтом подана копія, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до положень ст 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для надання до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
Ухвала

04 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто", приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто", приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №129/708/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2-н/344/3003/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19.01.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2015 року у справі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
Справа № 2-2026/10
Провадження № 4-с/500/14/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена скарга розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 10.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
14.12.2015 Справа 337/5556/2015-ц
Провадження № 2/337/2251/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Позивач в судові засідання призначені на 25.11.2015 року та на 14.12.2015 року не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач в судові засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись 197 ч.2, п. 3 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/1961/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року з Київського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2015 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2015 року о 11:15 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1197/15-ц
Провадження № 2/644/953/15
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 453713,99 грн. та сплачений судовий в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.02.1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не віднесено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 504/739/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.03.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2372/15-ц
Провадження № 2/376/1280/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2