overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6306/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням начальника відділу, звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6306/2006, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Комсомольський,32 а, кв. 25) на користь КПБМР «Білоцерківтепломережа» боргу в сумі 1728,83 грн. мотивуючи тим, що стягувач звернувся до МВДВС із заявою про видачу дубліката виконавчого листа оскільки оригінал був втрачений при пересилці.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

04.12.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Білоцерківтепломережа» 1698,83 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання та 30 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 25.12.2006 року та видано виконавчий лист № 2-6306/2006.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, зазначений виконавчий лист при пересилці був втрачений, станом на 07.08.2015 року на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконано.

Отже, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2006 року у справі № 2-6306/2006, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Білоцерківтепломережа» 1698,83 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

704/986/15-ц

04.08.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О.., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити судове засідання по цивільній справі 18.08.2015 на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Номер провадження 2-н/643/3995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття подання і призначення до розгляду

Справа №482/2290/15-ц

« 25 » грудня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України при розгляді подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дане подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

-про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

ОСОБА_1

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 40 хвилин 28 грудня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/4051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
25.12.2015 227/6460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести попереднє слухання справи 04 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.12.2015
Справа № 2-289/2011р.
У Х В А Л А

12.02.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просять зобовязати їх відновити становище, що існувало до порушення, а саме знести стіну та двірний блок в загальному коридорі № 157-159 у будинку № 235 по вул. 28 Червня в м. Рені Одеської області.

В ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_7 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, яка згідно договору купівлі продажу від 27.05.2014р. купила у відповідачів квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не явилися, жодних заперечень або заяв до суду не надходило.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/243/ 1266 / 2015
31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.04.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 2289,02 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/6327/15-ц
Провадження № 2-о/645/123/15
УХВАЛА

про повернення заяви

06 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «Ембріон», заінтересована особа: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «Ембріон», звернулася до суду з заявою про встановлення факту, якій має юридичне значення .

06.08.15 року до відкриття провадження по справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої заяви уразі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «Ембріон», заінтересована особа: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України. Відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Всупереч вимогам зазначеним в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме - не сплатив судовий збір на суму 121,80 грн.

Оскільки в зазначений строк ПАТ «Дельта Банк» не виконав вимог ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року - визнати неподаною та повернути ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

__________________________________________________________________________________________________

Справа № 22-794/877 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: 19/27 Доповідач : Винту Ю.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3155/2015 Справа № 641/9082/15-ц
04 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів в сумі 1001,72 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1803/15-ц
№ пров. 2/697/677/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину,що навчається,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину,що навчається.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину,що навчається.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.09.2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа №2/756/7128/15
У Х В А Л А

«21» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 3658,35 грн.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
2) Витрати по судовому збору в розмірі 121 гривні 80 копійок;
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.О.Діденко
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання "____________"______________2015 року.
Суддя С.О.Діденко