overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 05.12.2004, реєстр. № 4533, визнання за позивачем права власності на вказану квартиру.

Позов обґрунтовано тим, що позивач оспорюваний договір не підписувала, належну їй квартиру не відчужувала.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив також витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3

Відповідачі проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про прийняття уточненої позовної заяви з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась за захистом права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 шляхом визнання договору дарування вказаної квартири недійсним, визнання права власності на неї за позивачем.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право на збільшення або зменшення вимог протягом всього часу розгляду справи.

З урахуванням положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., суд може захистити право особи у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що є адекватним змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, які це порушення потягло за собою, й повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Провадження № 2/761/7927/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 523/2226/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А. кв. 64.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/1353/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації.,

у с т а н о в и в :

ухвалою судді від 13.07.2015 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/963/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 21.04.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 727/3500/15-ц
Провадження № 2/727/1199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, у вигляді 1/6 частки у квартирі по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2, право власності на спадкове майно, у вигляді 1/6 частки у квартирі по АДРЕСА_1.

Характеристика вказаного нерухомого майна є такою: двохкімнатна квартира загальною площею 62,70 кв.м. та житловою 38,50 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, а саме : 1-а - 14,60 кв.м., 2-а - 23,90 кв.м., кухні площею - 8,40 кв.м., ванної кімнати - 2,90 кв.м., вбиральні - 1,20 кв.м., коридору - 1,60/3,7, комори - 1,30 кв. м

На рішення суду може бути подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду 02.09.2015 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/200/4085/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

02 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/20772/15-ц провадження №2/200/4085/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після відсторонення судді Решетніка М.О. від посади, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 08.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 452/2876/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що існували підстави для розірвання шлюбу.

Відповідач на виклик до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Аналізуючи пояснення позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 19.10.2006 року, від якого народилося троє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитро, 04.08.2014р.н. та дочка ОСОБА_4, 08.12.2011р.н., котрі є малолітніми та проживають із матірю.

Позивач у поясненні ствердно не наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу формально протягом нетривалого часу. У свою чергу суд вважає позицію позивача про звернення до суду із таким позовом поспішним рішенням, оскільки як установлено із її пояснень, з відповідачем вони часто сварились, однак і мирились.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 22.01.2016 року в 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; розяснити відповідачу ОСОБА_2 про вжиття заходів для примирення, попередивши його про наслідки повторної неявки, що розгляд справи буде проведено у його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення, відповідачем протягом цього ж строку із дня отримання її копії.

Суддя Казан І.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/961/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.09.2015 року на 16.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа 498/1052/15-ц
Провадження по справі №2-зс/498/2/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2015 року, ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулось до суду з заявою, в якій вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулось до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, платіжним дорученням від 07.08.2015 № 1097 позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. 01.10.2015 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. винесла ухвалу про повернення позовної заяви. У звязку з вищевикладеним, на підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просять видати відповідну судову ухвалу про повернення ТОВ «Смарт Фінексперт» сплаченого судового збору.

Розглянувши предявлену заяву, приходжу до висновку, що вона містить недоліки, так як, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору. Крім того, представником «Смарт Фінексперт» не зазначено на який рахунок вони просять повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, заявником не підтверджено, що ним дійсно був сплачений судовий збір за подачу позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про повернення судового збору - без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про повернення судового збору - залишити без руху, надавши заявникові строк 3 дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л Ткачук
233 Справа № 233/4806/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

20 серпня 2015 року судом отримані відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-20 годину 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/267/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 09.02.2015 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.06.1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2015 року о 09-ій годині 15 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/4790/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) долари США 46 центів банківського вкладу та 542 (п"ятсот сорок два ) євро 16 євроцентів банківського вкладу.

Стягнути Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 425 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук