Справа № 464/8510/15-ц
пр.№ 2/464/2444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. в сумі 45 036,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267,80 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. в сумі 45 036,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267,80 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14 584,02 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 602/25-022 від 30.01.2008р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 34 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 30.01.2028р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних. Одночасно, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 602/25-024, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням). Аналогічний договір поруки за № 602/25-025 від 30.01.2008р., з тих же підстав та на тих же умовах був укладений між банком та відповідачем ОСОБА_3 Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки, на попередження не реагують. В звязку із зазначеним просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов з поданими до нього уточненнями підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи (шляхом розміщення оголошення в друкованих виданнях), а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 602/25-022, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 34 000,00 дол. США строком до 30.01.2028р. та відповідно зобовязалась сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. У звязку із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 17.11.2008р. піднято відсоткову ставку до 14% річних. Починаючи з 02.12.2008р. позичальником сплачується відсоткова ставка за кредитом у підвищеному розмірі.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № 602/25-024 від 30.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_2, який в свою чергу взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання позичальником.

Крім того, 30.01.2008р. було укладено договір поруки № 602/25-025 між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3, за умовами якого останній також зобовязався відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну з ним відповідальність у випадку невиконання чи неналежного виконання такого.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов п.4.5 кредитного договору, у разі невиконання позичальником обовязків визначених п.п.3.3.7., 3.3.8., цього договору (якими визначаються обовязки позичальника щодо порядку та умов повернення кредитних коштів), протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Вказане положення кредитного договору повністю відповідає вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту, на вимогу банку порушень не усунули.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.09.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. становить 45 036,69 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день проведення розрахунку еквівалентно 972 267,80 грн., з яких: 29 606,67 дол. США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 15 430,02 дол. США заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 0,00 дол. США пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках. Позивачем заявлено вимогу про стягнення вищеобчисленої заборгованості за кредитним договором в доларах США з вказанням гривневого еквіваленту розрахованого на день проведення банком розрахунку такої заборгованості.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивач 05.10.2015р. направив як відповідачу ОСОБА_1, так і відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителям, листи-вимоги за вих. № 08.206-297/96-17723/1, № 08.206-297/96-17723/2, № 08.206-297/96-17723/3 про виконання зобовязання по кредитному договорі у повному обсязі, проте зазначені вимоги останніми виконана не була, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, належним чином не здійснювала повернення кредиту, чим не виконала взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. в сумі 45 036,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267,80 грн., підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як поручителя, а також відповідно солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника, та відповідача ОСОБА_3 як поручителя.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 14 584,02 грн.

На підставі ст.ст. 526-530, 533, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () - 45 036 доларів США 69 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267 гривням 80 коп., заборгованості за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () - 45 036 доларів США 69 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267 гривням 80 коп., заборгованості за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () по 4 861 гривні 34 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: