overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/243/1668/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго подана без додержання вимог ст. ст. 98, 121 в частині не додання документу підтверджуючого сплату судового збору, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/56/14-ц
Провадження № 2-во/576/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 січня 2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за її заявою, заінтересовані особи Слоутська сільська рада Глухівського району, ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу. Однак, у мотивувальній частині вказаного рішення було допущено описку вказано «недієздатного ОСОБА_3Д.» замість правильного «недієздатного ОСОБА_4Д.», а у резолютивній частині рішення зазначено «недієздатного ОСОБА_3» замість правильного «недієздатного ОСОБА_4».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за вмотивованою заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Слоутська сільська рада Глухівського району, ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, вказавши у мотивувальній частині «недієздатного ОСОБА_4Д.» замість «недієздатного ОСОБА_3Д.», а у резолютивній частині «недієздатного ОСОБА_4» замість «недієздатного ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/161/213/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ майнових і земельних ресурсів Володимир-Волинської державної адміністрації, Володимир-Волинська державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На адресу суду надійшло клопотання голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації з проханням залучити їх в якості зацікавленої особи по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Володимир-Волинську районну державну адміністрацію, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ майнових і земельних ресурсів Володимир-Волинської державної адміністрації, Володимир-Волинська державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документув якості зацікавленої особи - Володимир-Волинську районну державну адміністрацію Волинської області.

Направити копію даної ухвали та копію заяви з пакетом доданих до неї документів зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7529/15-ц
Провадження № 6/500/596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3163-07 від 16.10.2007 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Згідно розрахунку від 08.11.2015 року заборгованість боржника по аліментам складає 24495,84 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Матроска, вул.Гагаріна, 18, виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 640/4187/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщень

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Харкова - задовольнити.

Заборонити експлуатацію нежитлових приміщень № 5-:-31, загальною площею 530,7 кв.м., та № 1, загальною площею 169,9 кв.м. в літ. «Л-1» та нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 251,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, які зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 12.07.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за №№2350,2346,2354,2342 та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 13.07.2012 року, - шляхом заборони використання вказаного об*єкту за функціональним призначенням, в тому числі у підприємницькій або іншій господарській діяльності як самостійно власником, так і іншими особами на підставі господарських та цивільно-правових договорів, до введення об*єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/21/15-ц
№ 2/733/56/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.15 год. 19 січня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/638/5120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 « Про стягнення суми боргу за договором позики », -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 « Про стягнення суми боргу за договором позики ».

15.10.2015 року в нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення у суду вникла потреба в допиті в судовому засідання позивача ОСОБА_3, інтереси якого в судовому засіданні представляв представник ОСОБА_1, для з»ясування питань щодо надання ним позики відповідачу ОСОБА_2 з метою перевірки показань відповідача.

При таких обставинах судовий розгляд справи підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 195 ч.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 « Про стягнення суми боргу за договором позики ».

Ухвала суду надруковано у нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 591/6017/15-ц Провадження № 2/591/2244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визначення дати набуття права приватної власності на земельну ділянку та стягнення сплаченого податку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визначення дати набуття права приватної власності на земельну ділянку та стягнення сплаченого податку.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2572/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №642/5284/14-ц Бондаренко В.В.
Категорія:надання Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв.17 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2015 р. Справа 206/6811/15-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
У х в а л а

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібілдком», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Тавянський Сергій Ярославович, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Тавянського С.Я.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, у якій зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Тавянського С.Я., та надати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 727/9734/15-ц
Провадження № 2/727/2847/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9734/15-ц, провадження №2/727/2847/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ: