Справа № 2-7783/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

овтня 2010 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: 'вуючого - судді Граніна В.Л.

секретарі - Лукьянової В.І.

глянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом дової ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири за № 48 в динку № 29-6 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі від 13 січня 1994 року, укладену між гдведєвим ОСОБА_2, діючим по довіреності № 1 - 10809 від 2 листопада 1993 року, посвідченої Шостою Одеською державною нотаріальною ?нторою від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -асилівною та зареєстровану на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації ;ржовихугодз нерухомістю», реєстраційний №1331 від 13 січня 1994 року.

Відповідач, який оповіщений у встановленому порядку про час та місце судового гозгляду, у судове засідання не з'явився. Але представник відповідача ОСОБА_5, ;:юча на підставі довіреності від 8.06.2010 р. за № 180/исх -гс надала суду лист від 20.10.2010 року, в якому просила судове засідання проводити без участі представника Одеської міської ради з урахуванням відсутності суперечностей між Одеською міською радою та ОСОБА_4 щодо визначення статусу спірного майна.

У судовому засіданні позивач пояснила суду, що 13 січня 1994 року нею була придбана АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі та в ОМБТІ. Продавцем у зазначеній угоді виступав ОСОБА_6, діявший від імені ОСОБА_3, якому вказана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно п. 6 названого договору вона сплатила продавцю кошти за продане нерухоме майно у розмірі дванадцяти мілліонів карбованців , які отримані ним до його підписання. ОСОБА_7 був її дядьком і залишався проживати в придбаній нею квартирі до часу своєї смерті. 6 вересня 2001 року він помер. Як до, так і після укладання угоди купівлі-продажу вона також фактично мешкала в спірній квартирі, постійну же реєстрацію за вказаною адресою оформила 4 квітня 2001 року. Вона вчасно оплачую комунальні та інші платежі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 1331 від 13 січня 1994 року та в ОМБТІ 18 січня 1994 року під № ЗО пр. стор. 52 р. 222. позивачем ОСОБА_4 була придбана кв. № 48 в буд. № 29 «б» по вул. Ак. Філатова в м. Одесі.

в

Продавцем у зазначеній угоді виступав ОСОБА_6, діявший по довіреності № 1-10809 від 22 листопада 1993 року, посвідченої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_3, якому вказана

іра належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 17-772 від 27 і 1993 року, зареєстрованого в ОМБТІ 10 січня 1994 року під № 30 пр стор 52 р 222. Згідно п. 6 названого договору позивач сплатила продавцю кошти за продане оме майно у розмірі дванадцяти мілліонів карбованців , які отримані ним до його сання.

З наданої суду довідки з місця проживання від 7 жовтня 2010 року, а також з юсті відповідної відмітки у паспорті позивачки слідує, що вона оформила йну реєстрацію за вищевказаною адресою 4 квітня 2001 року. Але з наданих нею у вому засіданні пояснень слідує, що вона фактично як до, так і після укладання угоди злі-продажу мешкала в спірній квартирі. ОСОБА_7 був її дядьком і залишався кивати в придбаній нею квартирі до часу своєї смерті. 6 вересня 2001 року він помер, підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого відділом РАГС ітнєвого районного управління юстиції, актовий запис за № 7769.

Враховуючи викладене, а також відсутність суперечностей з боку відповідача Ю визначення статусу спірного майна, суд приходить до висновку, що зазначена ртира була відчуджена її власником за життя і укладена угода не оспорювалась ним до у смерті, тобто на протязі більш ніж сіми років. Таким чином, позивач є добросовісним іувачем, який набув право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах.

Судом також встановлено, що позивач належним чином і у повному обсязі конувала обов'язки власника квартири і вчасно оплачувала комунальні та інші платежі, > підтверджується наданими до суду відповідними квитанціями. _

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сторони домовилися одо всіх важливих умов договору, що підтверджується його змістом; відбулося :вне виконання угоди як відповідно до її умов , так і до норм чинного ^

и-сонодавства. Предмет угоди був дійсно переданий позивачці, в становленому порядку право власності позивачки зареєстровано в КП «ОМБТІ та ОН».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215, ЛІК України,- -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити. 3

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири за № 48 в будинку № 29-6 по ;ул. Ак. Філатова в м. Одесі від 13 січня 1994 року, укладену між ОСОБА_6, діючим по довіреності № 1 - 10809 від 22 листопада 1993 :оку, посвідченої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та :ареєстровану на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 1331 від 13 січня 1994 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому :асіданні підчас проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий -