У х в а л а

іменем україни

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 044,20 грн, інфляційні втрати у сумі 227, 99 грн та 59,99 грн - три проценти річних від простроченої суми.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що у відповідачів перед ТОВ «Харків Екоресурс» існує заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко