overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки представника обов'язковою

"12" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у змісті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою, оскільки за твердженням представника, відповідачка коштів від банку фактично не отримувала, хоча договір кредиту дійсно підписала.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою, оскільки є потреба в уточнені позиції позивача щодо фактичної видачі коштів, відкриття рахунку, видачі платіжної картки з відповідним ключем, дійсної наявності ліміту на картці, розрахунку заборгованості та періоду її утворення.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

У розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 17.09.2015 року о 16 год. 30 хв.

Позивачу направити копіює цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.08.2015 №717/1260/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

08 серпня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 409/3299/15-ц
Пров. № 2/409/2492/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши зяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 223650 сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.180,182,184,191 СК України, ст.ст.5,8,58-60, 88, 209, 212,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця., починаючи з дня подачі зави до суду, тобто з 24.11.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп

Допустити рішення до негайного виконання у межах сплати суми платежу за один місяць

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 159/4141/15-ц
Провадження № 2/159/1146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у нерухомому майні в натурі, припинення права власності на частку у нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, у цивільній справі, відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у нерухомому майні в натурі, припинення права власності на частку у нерухомому майні - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 26.08.15 р. з викликом сторін..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 562/546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

народних засідателів Романюк Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її син ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить вимоги заяви задоволити, справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. писнОими і такими, що не підл

Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0390743 ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, з порушенням психіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №181/15 від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 страждає помірною розумовою відсталістю, відповідно до свого стану психічного здоров'я не здатний правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Перешкод, які б згідно ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.ст.39, 58, 60, 63, 64 ЦК України та керуючись ст.ст.ст.213-215, 241 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 589/693/15-ц р.
Провадження № 2/589/335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житла, що було придбане під час подружнього життя,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.03.2015 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 12.03.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/3054/15
ун. № 759/4355/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 25.05.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25.05.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2478/15-ц
Провадження № 2/376/1333/2015
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Ухвалою судді від 07.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2015 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/3128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 березня 2016 року о 10:00 год.

Резервна дата судового засідання - 27.04.2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5987/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1064/15-ц
№ пров. 2-н/697/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву Канівське комунальне підприємство теплових мереж про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з заявою про видачу судово наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про Видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Канівське комунальне підприємство теплових мереж про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

народних засідателів Сабадило Л.Я., Постолатій Н.Г.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Дзеньдзюра С.М.

Народні засідателі Сабадило Л.Я.

Постолатій Н.Г.
Справа № 523/19/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" січня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 1447,68 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 294/1126/15-ц
Номер провадження 2-о/294/1304/15
УХВАЛА

19.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, . заінтересована особа П"ятківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа П"ятківська сільська рада, призначивши слухання справи на 08:00 год. 17.09.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 17.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків», про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,2 кв.м, виділено у користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати площею 17,7 кв.м, 15,3 кв.м, 8 кв.м, підсобні приміщення (кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, ст. шкафи) залишено у спільному користуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків», про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун