overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8357/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати від ТОВ «Альянс-Жилстрой» документи, що підтверджують введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, мікрорайон ІІІ-4-3 жилого масиву Котовського, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72; документи в яких зазначено кому на даний час належить та на підставі чого майно: майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 76,76 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72; витребувати з управління капітального будівництва Одеської міської ради документи, що підтверджують введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, мікрорайон ІІІ-4-3 жилого масиву Котовського, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72.

Ухвалою від 10.11.2015 року було задовлено клопотання. Однак, відповіді по суті судом не отримано, суд вважає за необхідне направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Альянс-Жилстрой» документи, що підтверджують введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, мікрорайон ІІІ-4-3 жилого масиву Котовського, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72; документи в яких зазначено кому на даний час належить та на підставі чого майно: майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 76,76 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72.

Витребувати з управління капітального будівництва Одеської міської ради документи, що підтверджують введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, мікрорайон ІІІ-4-3 жилого масиву Котовського, вул. Ак. Сахарова, б. 19, кв. 72. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. №2/409/2332/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Антоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 23.11.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 349/882/15-ц
Провадження № 2-сз/349/5/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №82/1 виданою 15 липня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Калуші.

Перевіривши дану позовну заяву, суддею було встановлено, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, а тому у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України у №10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадку сплати судового збору не за місцем розгляду справи, суд відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, вирішує питання про повернення помилко сплаченого судового збору.

Як вбачається, із квитанції №82/1 виданої 15 липня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Калуші, судовий збір в розмірі 243,60 грн. зарахований на рахунок управління Державного казначейства в Рожнятівському районі Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, Наказом МФУ №787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) відповідно до квитанції №82/1 виданої 15 липня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Калуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 500/8560/14-ц
Провадження № 2/500/947/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4318/14-ц
Провадження № 2/553/553/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015м. м. Полтава

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення і призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року.

30 березня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 504/4253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою від 24.11.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

25.12.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 24.11.2015 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 523/4025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 31.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 760/2940/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 лютого 2015 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 588/2046/14-ц
провадження № 2-о/588/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

05 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити повністю.

Встановити факт, проживання однією сім'єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21.07.2014, у період з 2005 року до дня її смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Єдиний унікальний номер 243/1846/15-ц
Провадження номер 2/243/1151/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі попереднє судове засідання 06 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/7920/15-ц
Провадження № 2/428/2334/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.08.2015 року, внаслідок існуючих недоліків скарга була залишена без руху, про що було сповіщено ОСОБА_1, та надано строк для усунення зазначених недоліків у строк передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Не дивлячись на вказівки суду, зазначений термін і те, що ОСОБА_1 вчасно було надіслано ухвалу судді, яку вона отримала 04.09.2015 року, вказані в ухвалі суду недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа вважається неподаною і повертається ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути останній.

УДКС України в м.Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 51,00 грн., згідно квитанції № 196 від 08.09.2015 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/221/15-ц
Провадження № 2/499/189/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

17 серпня 2015 року відповідач в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 428/7948/15-ц
Провадження № 2-н/428/950/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник