АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3322/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

30 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, громадської організації «Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року , ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року, ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року по справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_30, Звенигородської міської ради про скасування рішення сесії Звенигородської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Звенигородський міжрайонний прокурор предявив позов до ОСОБА_30, Звенигородської міської ради про скасування рішення сесії Звенигородської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою Катеринопільської районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року заява прокурора залишена без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_1, громадська організація «Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 подали апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду справ цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із матеріалів справи випливає, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 залучено до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року виключено ОСОБА_1 із учасників судового розгляду і позбавлено процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року в залученні ОСОБА_31 і громадянської організації «Гарант» як третій осіб, які не заявляють самостійних вимог відмовлено.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року в залученні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 36, 293 ЦПК України вказані вище ухвали від 07 грудня 2015 року і 26 листопада 2015 року апеляційному оскарженню не підлягають.

Що стосується ухвали Катеринопільського суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, то особи які подали апеляційну скаргу не є сторонами або іншими особами, які беруть у справі. Суд своєю ухвалою не вирішував будь-які питання про їх права та обовязки.

Тому такі особи не мають права на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, громадської організації «Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року , ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року, ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: В. Д. Храпко