overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова про заборону експлуатації приміщень.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України, прокуратури Київського району м. Харкова про зобов*язання виконання певних дій.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заявлені вимоги до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України, прокуратури Київського району м. Харкова про зобов*язання укласти договір на користування земельною ділянкою, про зобов*язання ввести в експлуатацію нежитлові приміщення, про визнання пропуску строку на подачу заяви про введення в експлуатацію поважними.

Дослідивши подані зустрічні вимоги, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд з позовними вимогами заступника прокурора Київського району м. Харкова про заборону експлуатації приміщень не є доцільним, оскільки дані вимоги не є взаємопов*язаними, а похідними від основних вимог та можуть бути розглянуті в окремому провадженні.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимог ч.1 ст. 123 ЦПК України в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову слід відмовити та роз*яснити, що будь-яка особа не позбавлена можливості предявити позовну заяву до суду в окремому провадженні на загальних підставах згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України, прокуратури Київського району м. Харкова про зобов*язання виконання певних дій відмовити, заяву передати на реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2572/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовня 2011 року виконкомом Першотравневої сілищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №35.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.09.2015 року о 11 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/4894/15-ц
Провадження № 2/243/2690/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
01 вересня 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Білоусові Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 433/2167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду міста Луганська з наступних підстав.

Позивачем подано позов до Троїцького районного суду Луганської області у порядку п.9.ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: Луганська область, Жовтневий район, м. Щастя, вул.. Первомайська, буд.36 на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, яким змінено територіальну підсудність місцевим загальним судам та апеляційним судам розташованим в зоні проведення антитерористичної операції. Згідно із цим Розпорядженням територіальну підсудність справ ,які були підсудні Жовтневому районному суду Луганської області було змінено і визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

07 жовтня 2014 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1692- , VII «Про зміни в адміністративно територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Словяносербського районів Луганської області» згідно з якою, збільшено територію Новоайдарського району Луганської області за рахунок передачі до його складу земель, що знаходяться у віданні Щастинської міської ради Луганської міської ради ( в тому числі територію міста Щастя).

Тобто місто Щастя Луганської області згідно із вищевказаною постановою відноситься до Новоайдарського району Луганської області, а тому дана позовна заява територіально підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4, ч.3 статті 121 , ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому треба звернутись з даним позовом до Новоайдарького районного суду Луганської області.

Крім того роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
справа №642/6426/2015ц
провадження №2н/642/1749/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 673 грн. 16 коп.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 748/2419/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -
в с т а н о в и В :
ВЧ НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.5, 7, 8 ч.5 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору - 0,1 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн).
При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір або не надано документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору, а також не надано документ, що підтверджує статус юридичної особи та підтвердження повноважень тво. командира ОСОБА_3 на представництво військової частини у суді.
Таким чином заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаного позову в сумі 121,80 грн (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу 02894467), документи, що підтверджують статус юридичної особи, та підтвердження повноважень тво командира на представництво військової частини у суді.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 684/895/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 2 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 9 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 222/978/14-ц
Провадження 2/222/419/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідачкою ОСОБА_2 до суду подана заява про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу або належним чином завіреної копії трудової книжки і довідки про заробітну плату за період з 01 квітня 2015 року по 01 серпня 2015 року та із Володарської селищної ради Володарського району Донецької області інформації щодо складу сім`ї ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2015 року по 01 серпня 2015 року та із Володарської селищної ради Володарського району Донецької області інформацію щодо складу сім`ї ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Розгляд справи слід відкласти на 07 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2015 року по 01 серпня 2015 року та із Володарської селищної ради Володарського району Донецької області інформацію щодо складу сім`ї ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 534/1939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 В»ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Дата документу 29.12.2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 25.12.2012року відповідач станом на 31.10.2015року має заборгованість у розмірі 14313,63 грн., з яких 2750,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2012року з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 426/4346/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18.08.2015 р. з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 09.00 годину, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська