У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору оренди землі від 01 вересня 2007 року він передав ПСП «Агрофірма «Шевченкове» в оренду строком на 25 років земельну ділянку, площею 3,8714 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14 січня 2013 року ПСП «Агрофірма «Шевченкове» припинила своє існування. У березні 2015 року він звернувся з листом на адресу TOB «Колодязнянське», яке користується земельною ділянкою, в якому зазначив, що він не бажає продовжувати орендні відносини з іншою юридичною особою. 24 березня 2015 року керівництво TOB «Колодязнянське» повідомило, що правові підстави для припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки, відсутні. Вважає, що невиконання TOB «Колодязнянське» умов договору оренди, а саме п. 39, згідно з яким перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для розірвання договору. Позивач просив розірвати договір оренди землі укладений між ним та ПСП «Агрофірма «Шевченкове», який зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦЦЗК» 29 жовтня 2007 року за № 04, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 01 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Шевченкове» про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 3,8714 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29 жовтня 2007 року за № 04.

Зобов'язано TOB «Колодязнянське» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 3,8714 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі TOB «Колодязнянське» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої і інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» у відкритті касаційного провадження на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов