Справа № 286/2633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачем припинились. Позивач зрозумів, що у них різні погляди на життя звязку з чим виникали сварки та скандали, що в результаті призвело до втрати поваги до відповідачки. Позивач вимагає негайного розірвання шлюбу. В добровільному порядку розірвати шлюб в Овруцькому відділенні цивільного стану районного управління юстиції відповідач відмовляється.

Позивач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надала заяву в якій просить слухати справу без її участі, проти заявленого позову не заперечує.

Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29 жовтня 1994 року, серії І-ТП № 257422 (а.с.4) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 29.10.1994 року, запис № 14.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із наданих заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., який він не бажає стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Зарічанською сільською радою народних депутатів, 29 жовтня 1994 року, запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3