Справа № 692/1353/15-ц
Провадження № 2-з/692/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів та призначення почеркознавчої посмертної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява гр. ОСОБА_1, в якій він просить забезпечити докази шляхом їх витребування з:

- управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі оригінал заяви ОСОБА_2 на призначення пенсії та оригінал відомості на отримання пенсії ОСОБА_2 за 2011 рік.

- канцелярії приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінал розписки ОСОБА_2 від 12.04.2011 року та оригінал Спадкового договору від тринадцятого квітня дві тисячі одинадцятого року.

Крім цього заявник просить призначити судову почеркознавчу посмертну експертизу витребуваних документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився повторно, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як при укладенні спадкового договору будь-яких порушень з боку сторін вказаного договору, а також приватного нотаріуса ОСОБА_3 допущено не було.

Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, заперечує проти позовних вимог заявника ОСОБА_1 Вказує, що ОСОБА_2 такий правочин як розписка в нього не вчиняв, а при вчиненні спадкового договору ОСОБА_2 був ознайомлений з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлював природу цього правочину та значення своїх дій, перебував при здоровому розумі та ясній памяті, діяв вільно на власнимй розсуд, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психічного. Цей правочин було вчинено з дотриманням вимог статей 43-45 Закону України «Про нотаріат».

Суд, вислухавши думку представника зацікавленої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.ст. 27, 137, 168 ЦПК України є формою реалізації прав сторони у справі, і за своєю суттю є зверненням до суду з приводу вчинення певних процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Натомість, подана заява не відповідає цим вимогам закону, оскільки у заяві не наведено, які обставини, що підлягають встановленню у справі і стосуються предмету позову, можуть підтвердити ці докази, не залучено відомостей та документів про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, документів про те, що дані докази знаходяться в іншої особи, точні відомості та реквізити цих документів.

Крім цього в заяві ставиться питання про призначення судової почеркознавчої посмертної експертизи витребуваних документів.

Згідно ст. 143 ЦПК України, яка регламентує порядок призначення експертизи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Зясувати всі ці обставини без заявника, суд позбавлений можливості.

У звязку з викладеним суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів та призначення почеркознавчої посмертної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Головуючий :