Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/176/15-ц
Провадження № 6/553/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 45721 грн. 42 коп. на користь УПФ Ленінського району в м. Полтаві, а боржник ухиляється від її сплати.

Представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2015 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № Ф 217, виданого 21 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України Ленінського району в м. Полтаві.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 вищевказаного закону. Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладеним на нього судовим рішенням та рішень інших органів до виконання зобовязань.

Головний державний виконавець, обґрунтовуючи подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, послався на те, що останній ухиляється від сплати заборгованості.

Наведена обставина не підтверджена належними і допустимими доказами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, він викликався до виконавчої служби та умисно не виконує свої зобов'язання.

Крім того, до подання не додано жодного доказу вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення місця отримання доходів боржником, розшуку його майна та накладення на нього арешту, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання вимоги про стягнення заборгованості.

Вказане свідчить про те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 знає про те, що у ВДВС на виконанні перебуває вимога про стягнення з нього заборгованості та він умисно в добровільному порядку не виконає вказане зобовязання, тому суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", ст. ст. 19-20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського Міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2