Справа № 628/2679/15-ц
Провадження № 2/628/1075/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015р. Купянський міськрайонний суд

Харківської області

в складі: головуючого Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-я особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності, та зняття з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-я особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності, та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2011 року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продали та передали у власність належну ним на праві власності по 1/3 частині кожном, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а 3-тя особа, ОСОБА_4 купила та прийняла у власність в цілому зазначену вище квартиру.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за 3-ю особою, 23 листопада 2011 року на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу зареєстровано право приватної спільної часткової власності, частка 1/1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до запису 2: реєстрація переходу прав власності зазначено, що 23 листопада 2011 року прийнято рішення про державну реєстрацію та 23 листопада 2011 року внесено запис про право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності № 2740, 27.10.1997, фірма «Аудит- Купянськ».

Позивач вважає, що відповідна інформація та запис мають бути виключені з Реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2011 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, який зареєстровано в реєстрі за № 1-2985, його право приватної спільної часткової власності на 1/3 частку квартири перейшло до 3-ї особи, у зв'язку з чим необхідно встановити факти, що мають юридичне значенн, а саме: переходу 23 листопада 2011 року права власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 2740, виданого 27.10.1997р. Фірмою «Аудит-Купянськ», до ОСОБА_4 на підставі зареєстрованого 23 листопада 2011 року права приватної власності, що виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2011 року , посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, який зареєстровано в реєстрі за № 1-2985, а також припинення 23 листопада 2011 року права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 2740, виданого 27.10.1997р. фірмою «Аудит-Купянськ».

Крім того позивач просить суд визнати недійсним запис від 23 листопада 2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право власності № 2740, 27.10.1997 р., Фірма «Аудит-Купянськ».

В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмову заяву та телефонограму згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, а відповідач та 3-тя особа визнали позов в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Зясувавши думку сторін, суд вважає, що позивна заява підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Обґрунтованість своїх позивних вимог позивач підтверджує інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна , індексний номер документа 38056702 , сформованої 26 травня 2015 року Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, договором купівлі-продажу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 2 статті 363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та ( або) державній реєстрації ,переходить до набувача відповідно до статті 334 ЦК України.

Згідно до частини 4 статті 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку ( квартири) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Задоволення заяви для позивача має юридичне значення оскільки інформація, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, впливає на обсяг податкових зобов'язань позивача та не відповідає дійсності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57, 60, 61, 212-218, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст.ст.328, 334, 346, 363, 657 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-я особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності, та зняття з реєстрації задовольнити.

Встановити факт переходу 23 листопада 2011 року права власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 2740, виданого 27.10.1997р. Фірмою «Аудит-Купянськ» , до ОСОБА_4 на підставі зареєстрованого 23 листопада 2011 року права приватної власності, що виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2011 року , посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, який зареєстровано в реєстрі за № 1-2985.

Встановити факт припинення 23 листопада 2011 року права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 2740, виданого 27.10.1997 р. фірмою «Аудит-Купянськ».

Визнати недійсним запис від 23 листопада 2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право власності № 2740, 27.10.1997 р. , Фірма «Аудит-Купянськ» та виключити його із вказаного реєстру .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_7