overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1696/15-ц

провадження № 2/527/463/15

08 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, третя особа - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 22 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3137/15-ц
У Х В А Л А

19.08.2015р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплат житлово-комунальних послуг.1

15.07.2014 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване в законному порядку місце проживання фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, видав ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом кредитування в сумі 8000грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача, при цьому позовні вимоги позивач підтримав повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликався у судове засідання, що підтверджується даними поштового повідомлення. Відповідач викликався за адресою його реєстрації.
Враховуючи вказані обставини справи, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, згідно положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, видав ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом кредитування в сумі 8000грн.
За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору.
На підставі ст.ст.526, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Хрещатик» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою через суд першої інстанції суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1743/15-ц
Номер провадження 2/555/572/15
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Березнівської районної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої суми допомоги одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Березнівської районної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої суми допомоги одинокій матері.

Призначити судове засідання о 12:45 год. 09.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2192/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
Справа № 496/2763/15-ц
Провадження №2-во/496/64/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Галич О.П.

за участю секретаря Горлевого Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 2008 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №6.

27.08.2015 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить виправити описку в рішенні суду в частині вказівки її по батькові.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 2008 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №6.

Відповідно до паспорту серії КМ 542803, що виданий 21 травня 2008 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області заявниця по батькові «Юріївна», а тому необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 14 серпня 2015 року по цивільній справі №496/2763/15-ц, провадження 2/496/1297/15.

Вважати, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 травня 2008 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Галич О.П.

"30" серпня 2015 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6641/15-ц
провадження № 2/753/4076/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство юстиції Українипро звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство юстиції Українипро звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство юстиції Українипро звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/752/5600/15
У Х В А Л А

28.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 жовтня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Провадження № 2-н/200/833/15
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з солідарно боржників на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «_____» _______________ 20___ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «______» _____________ 20___ р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _______________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 750/8517/15-ц
Провадження № 2-н/750/1037/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 219/1195/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву Артемівської міжрайонної прокурори в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23.02.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Тверський
Справа № 263/8762/15-ц
Провадження № 2/263/2780/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2015 року позивач подав до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав, що звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем суду надано не було.

Враховуючи викладене, законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. Тобто, виходячи з ціни заявленого позову у розмірі 186615,50 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1866,15 грн.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

отримувач платежу: Маріупольське УК(Жовтневий р-н) 22030001;

р/р 0052 ЄДРПОУ (банку) 37989721;

МФО 834016;

ККД 22030001;

призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно надати до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1866,15 грн. за наступними реквізитами:

отримувач платежу: Маріупольське УК(Жовтневий р-н) 22030001;

р/р 0052 ЄДРПОУ (банку) 37989721;

МФО 834016;

ККД 22030001;

призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя: Л.І. Артеменко

Секретар: М.С. Масюк
У Х В А Л А

Справа № 183/4962/15 № 2-н/183/565/15

02 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя О.М. Мельник