Провадження №2/760/8633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судових витрат.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що є непрацездатним, так-як є пенсіонером, то майновий стан не дозволяє сплатити необхідну суму судового збору .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Розстрочення - це сплата судового збору кількома частинами у строки, встановлені судом.

З аналізу поданої заяви вбачається, що як підставу для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору, позивач зазначає лише ту обставину, що він є непрацездатним, оскільки досяг пенсійного віку і єдиним джерелом його доходів є його пенсія, яку він витрачає на ліки та комунальні послуги.

В якості доказу надає, довідку з пенсійного фонду за вересень 2015 року, довідку з «Центру мікрохірургії ока» за липень 2015 року, копії товарних чеків на купівлю ліків за липень 2015 року.

Проте, зазначені докази не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з того, що вони стосуються лише липня 2015 року та вересня 2015 року (позивач звернувся до суду 01.12.2015 року), в той час, як наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору сторона повинна навести обставини, що підтверджують її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців.

Таким чином, належних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, позивачем суду не надано.

До того ж, суддя звертає увагу позивача на те, що ним не надано доказів, що вразі відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, визначений календарною датою, то ним судовий збір буде сплачено.

Щодо, зменшення розміру ставки судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, то необхідно зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, до яких відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 5) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки, в поданій заяві позивач ставить питання про зменшення розміру сплати судових витрат, а саме судового збору, а з точки зору закону судовий збір не відноситься до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, то в даному випадку зменшення судом ставки судового збору не може бути застосовано, в зв'язку з чим, така вимога позивача не підлягає задоволенню.

Щодо, звільнення позивача від сплати судового збору, то необхідно зазначити наступне.

В Законі України «Про судовий збір» міститься вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, коло осіб та підстав їх звільнення від сплати судового збору.

З аналізу зазначеного закону встановлено, що позивач не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: