overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3050/15-ц
Провадження №2-н/242/295/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСББ «Маяковського 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Маяковського 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Призначити справу до розгляду 31.07.2015 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5660/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Укрінбанк, Приватного виробничо-комерційного підприємства ,,Техінвестсервіс про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим договору поруки №1 від 03.02.2004 року, укладеного на забезпечення виконання зобовязаньПриватного виробничо-комерційного підприємства ,,Техінвестсервісперед ПАТ ,,Укрінбанк по кредитній угоді №200240 від 20.02.2002 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір,розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, з 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За положеннями ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Укрінбанк, Приватного виробничо-комерційного підприємства ,,Техінвестсервіс про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1490/15-ц

07.12.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 01.12.2015 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Дану ухвалу, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, направлено позивачу 02.12.2015 через пошту рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується копією супровідного листа.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки в позовній заяві.

Таким чином, подана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 683/716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2029/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом КС "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС "Галіція Кредит" про визнання недійсним кредитного договору, питання про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 13 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно розпорядження № 59 від 10.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа, закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

02.10.2015 р. до суду надійшло повідомлення № 2852 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.09.2015 р. про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по даній справі у зв"язку із невиконанням вимог клопотання.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження по справі слід відновити для продовження розгляду вказаної справи.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.156,ст.159, ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом КС "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС "Галіція Кредит" про визнання недійсним кредитного договору , відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.11.2015 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/776/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30.05.2014 у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30.05.2014 .

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 210, 389-2 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.01.2015 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позивач проживає в Луганській області, та поштова кореспонденція у вказаний регіон не відправляється, ухвала опублікована на веб сайті, шляхом розповсюдження інформації.

Протягом встановленого терміну позивачем вимоги ухвали суду не виконано. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30.05.2014 у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 151/965/15-ц
Провадження № 2/151/316/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, ч.4 ст.174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 МФО 305299 р/р 3111 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2011 року у сумі 20 992 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 29 коп., яка складається: 10 681грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 8 036 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за коритування кредитом; 798 грн. 61 коп. - заборгованість за пеню та комісію; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 975 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 МФО 305299 р/р 3111 понесені судові витрати в сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 05 грудня 2015 року.

Суддя :
Справа № 534/1202/14-ц
Провадження № 2/534/208/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ м. Комсомольська в якій просить визнати роботу в приймальному відділенні медичною діяльністю, такою , що підлягає зарахуванню до медичного стажу та є підставою для нарахування пенсії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 міську лікарню .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання , при цьому зазначив , що вважає ОСОБА_3 міську лікарню належним відповідачем по даній справі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 міську лікарню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 міську лікарню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1366/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження №2/359/2910/2015
УХВАЛА

8 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6534 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сергійо-вича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/3869/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, ,відповідно до ст.ст. 151-156, 162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
17.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 162 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юрєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1339/15-ц
Провадження № 2/376/651/2015
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом КЗ КОР "Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району, Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 08.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КЗ КОР "Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району, Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 24.07.2015 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням суду від 02.12.2015року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди- відмовлено.

03 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить розподілити судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, а саме про стягнення з позивача ОСОБА_4 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4000гривень, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, тому вважає, що рішення ухвалено на користь відповідача, а тому ОСОБА_2 має право на відшкодування цих витрат за рахунок позивача ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_4 заперечив проти ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініциативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суд України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" в якому зазначено: "додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України: воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209-210,215,219,220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги .

Суддя: