Єдиний унікальний номер 719/524/15-ц
Номер провадження 2/719/194/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 до участі у справі залучено перекладача для відповідача ОСОБА_2

30 листопада 2015року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу квартири, який обєднано в одне провадження із первісним позов згідно ухвали суду від 07.12.2015р. по даній справі.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 та відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подали суду заяву про мирову угоду, в якій просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Також позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 подали в судовому засіданні заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири без розгляду.

Позивач по первісному позову, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, жодних заяв чи клопотань в суд не подала. Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що в судовому засіданні присутній представник позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1, суд ухвалив продовжувати розгляд справи у відсутності ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що 29 грудня 2015року суду надана спільна письмова заява про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за первісним позовом із доданою до нею мировою угодою, підписаною представником позивача по первісному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову ОСОБА_2

Згідно укладеної мирової угоди від 29.12.2015р. ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_1, та ОСОБА_2 домовилися, що ОСОБА_2 залишається проживати в квартирі за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 до 30 квітня 2016року, зобовязується утримувати квартиру в належному стані та після 30 квітня 2016року звільнити вищевказану квартиру. При цьому, в мировій угоді її сторони також передбачили розподіл майна, яке знаходиться у квартирі за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 наділений повноваженнями щодо підписання мирової угоди, що підтверджується нотаріально посвідченою копією довіреності від 26.08.2015р., виданою ОСОБА_5 ОСОБА_1, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_6, що знаходиться в матеріалах справи.

Також в судовому засіданні суд зясував, що дійсно між учасниками процесу досягнуто примирення та представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 і відповідач по первісному позову ОСОБА_2 підтримують подану суду заяву про мирову угоду, просять затвердити укладеному між ними мирову угоду та закрити провадження у справі по первісному позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, перевіривши повноваження сторін на підписання мирової угоди, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди по первісному позову та закриття провадження по первісному позову підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що оскільки сторони досягнули примирення по первісному позову, позивач по зустрічному позову, відповідач по первісному позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 подали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно бажає, щоб зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу квартири був залишений без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що спільна заява позивача по зустрічному позову, відповідача по первісному позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву від 29 грудня 2015року про мирову угоду представника позивача ОСОБА_5 по первісному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову ОСОБА_2 задоволити.

Затвердити мирову угоду від 29 грудня 2015року наступного змісту:

ОСОБА_7

м. Новодністровськ 29 грудня 2015року

Ми, сторони в цивільній справі №719/524/15-ц про виселення, в якій позивач, ОСОБА_5, 23.05.1989р.н., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах та за дорученням якої діє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2 - з однієї сторони та відповідач, ОСОБА_2, 05.05.1978р.н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місцепроживання: 60236, АДРЕСА_3 - з другої сторони, за участі сурдоперекладача, залученого до справи по причині глухонімоти позивача та відповідача, керуючись ст.ст. 31, 175 ЦПК України, уклали цю мирову угоду на наступних умовах.

1. Сторони по справі визнають та не заперечують проти того, що позивач, ОСОБА_5 є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 в цілому, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на 2/4 частини квартири, виданим та посвідченим державним нотаріусом Новодністровської нотаріальної контори від 17.04.2015 року, договором купівлі-продажу ? частини квартири від 28.04.2015 року, укладеним між відповідачем та позивачкою та свідоцтвом про право власності на ? частину квартири, виданого 25.08.1999 року Новодністровським органом приватизації державного житлового фонду при Новодністровській міській раді.

2 . Сторони по справі визнають та не заперечують проти того, що відповідач, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, житловою площею 39,90 кв.м., загальною площею - 153,80 кв.м., розташованого за адресою: с. Ломаченці, вул. Словянська, буд. 24, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

3. Позивач по справі, ОСОБА_5 не заперечує проти проживання відповідача по справі, ОСОБА_2 у належній їй на праві приватної власності трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 в термін до 30.04.2016 року.

4. Відповідач по справі, ОСОБА_2, зобовязується за період проживання у належній позивачу, ОСОБА_5 трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 утримувати її у задовільному стані, здійснювати у повному обсязі оплату щомісячних платежів за спожиті комунальні послуги, водопостачання, водовідведення, газо та електропостачання.

5. Відповідач по справі, ОСОБА_2, зобовязується звільнити до 30.04.2016 року та передати ОСОБА_5, або її представнику, ОСОБА_1, якого вона уповноважує як свого представника, ключі від вхідних дверей трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, а також абонентські книжки з відмітками про оплату та відсутність заборгованості за спожиті за час проживання в квартирі комунальні послуги, водопостачання, водовідведення, газо та електропостачання.

6. Позивач по справі, ОСОБА_5 не заперечує проти демотажу відповідачем по справі, ОСОБА_2 та передачі йому у приватну власність елементів газового опалення (газового котла, батарей, електробойлера для підігріву води), які знаходяться у належній їй трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та які останній зобовязується демонтувати своїми силами до 30.04.2016 року.

7. Сторони по справі погоджуються та не заперечують, що у належній позивачці трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться інше майно, яке належало їх померлій 16.01.2001 року мамі, ОСОБА_8 та яке вони погоджуються розділити у добровільному порядку у такий спосіб:

Залишити позивачці: диван, розташований в залі; кухонний стіл; ? частину посуду.

Залишити відповідачу: прихожу; спальню; телевізор; пральну машину; стінку в залі; ? частину посуду.

8. Відповідач по справі, ОСОБА_2, зобовязується звільнити квартиру від поділеного між сторонами майна, визначенного п. 7 даної мирової угоди до 30.04.2016 року.

9. Сторони зобов'язуються після підписання та визнання судом умов даної мирової угоди не чинити одне одному перешкод в користуванні майном, яке розділене між сторонами зазначеною мировою угодою.

10. Відповідач по справі, ОСОБА_2, зобовязується після підписання та визнання судом умов даної мирової угоди не чинити позивачці, ОСОБА_5 та її представнику, ОСОБА_1 будь-яких перешкод в користуванні квартирою та майном, визначеним позивачці п. 7

11. Дана мирова угода набуває сили судового рішення з дня визнання її судом. У разі невиконання будь-якої із сторін умов цієї мирової угоди, виконання умов даної мирової угоди може бути здійснено примусово, у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження.

12. Вимоги ст.ст. 175, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, в тому числі правові наслідки укладання мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

13. Дана мирова угода укладена в 3-х примірниках (для суду і кожної із сторін).

Підписи сторін:

Представник позивача /підпис/ ОСОБА_1

Відповідач /підпис/ ОСОБА_2

Сурдоперекладач /підпис/ ОСОБА_3

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Спільну заяву від 29 грудня 2015року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 задоволити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя