Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про належність майна до спільної сумісної власності та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року звернулася ОСОБА_3 Однак, не у повному обсязі сплатила судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір в редакції, що діяла до 01.09.2015 року ставка судового збору, що підлягала сплаті в суд першої інстанції при подачі позовної заяви майнового характеру (жовтень 2014 року) становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір в редакції, що діяла до 01.09.2015 року ставка судового збору, що підлягала сплаті в суд першої інстанції при подачі позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви ОСОБА_3 (том 1, а.с.91-95) вбачаються три вимоги, 2 вимоги майнового характеру (визнання права власності за ОСОБА_3 та визнання права власності за ОСОБА_5Г.) та 1 вимога немайнового характеру (визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5Г.).

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п.10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

В апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позові, а позов третьої особи, а саме ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

За вимогу немайнового характеру (визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5Г.) в суд першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

За вимоги майнового характеру, враховуючи оціночну вартість житлового будинку - 168 767 гривень (том 1, а.с.200) , в суд першої інстанції підлягав оплаті судовий збір в сумі 1687,67 грн:

●1380, 82 гривень (за вимогу визнання права власності за ОСОБА_3 на 9/11 частин житлового будинку № 2 по вул.Нова в м.Б.Дністровський Одеської області / розрахунок: 9/11 = 0,81 х 168767 = 138082 х 1% = 1380, 82) ;

●306,85 грн (за вимогу визнання права власності 2/11 частин за ОСОБА_5 вказаного житлового будинку / розрахунок: 2/11 = 0,18 х 168767 = 30 684, 90 х 1% = 306, 85).

Отже, в суд першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в загальному розмірі на суму 1931,27 грн.

Таким чином, при зверненні до апеляційного суду Одеської області (після 01.09. 2015 року), апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 110% ставки від суми, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви в районний суд, тобто 2 124, 40 (1931,27 х 110% = 2124,40).

Отже, враховуючи сплачені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 535 грн. 92 коп., останній пропонується в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 1588 грн. 48 коп.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2