Провадження № 4с/522/152/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на незаконне рішення, незаконну дію та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на незаконне рішення, незаконну дію та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, зобовязання поновити виконавче провадження та виконання виконавчих дії. (а.с. 2) Заявник просить:

1. Скасувати постанову ВП № 46971695 від 26.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження ВП № 46971695 про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 частиною квартири АДРЕСА_1, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження та виконати наступні виконавчі дії: зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ? частиною квартири АДРЕСА_1, про що скласти відповідний виконавчий акт.

2. Скасувати постанову ВП № 46971809 від 26.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження ВП № 46971809 про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири № 31 в будинку № 50/52 по Осипова в м.Одесі, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження та виконати наступні дії: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири № 31 в будинку № 50/52 по Осипова в м.Одесі,про що скласти відповідний акт.

Мотивує вимоги тим, що за ії заявою Першим відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ? частиною квартири АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири. В порушення вимог діючого законодавства державний виконавець не виконав дії щодо примусового виконання судового рішення та без наявних підстав виніс постанови про закриття виконавчих проваджень, посилаючись на п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не заявились, про день місце та час розгляду справ були повідомлені належним чином. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2013 року скасовано. (а.с. 44-48)

Ухвалено по справі нове рішення, яким позовом ОСОБА_1 Мойсеївани задовольнити частково. Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ? частиною квартири АДРЕСА_2.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2.

В решті позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 видані виконавчі документи, які звернуті до примусового виконання.

Так, постановою старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46971809 щодо виконання виконавчого листа № 522/6464/13-ц про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2. (а.с. 54)

Відповідно до постанови старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 46971809 від 26.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа закрито, на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 4)

Постановою старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46971695 щодо виконання виконавчого листа № 522/6464/13-ц про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ? частиною квартири АДРЕСА_2. (а.с. 55)

Відповідно до постанови старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 46971695 від 26.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа закрито, на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 3)

В постановах ДВС про закриття провадження по справі зазначено, що боржник вимоги виконавчого документа виконала. ОСОБА_3 надано доступ ОСОБА_1 до приміщення квартири 31, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Осипова, 50/52, що підтверджується актом від 22.04.2015р.. (а.с. 3, 4)

Як вбачається із зазначеного акту, виходячи за адресою м.Одеса, будинок 50/52 на стук двері квартири 31 приміщення квартири відкрила ОСОБА_3 та повідомила, що не перешкоджає в доступі ОСОБА_1 до приміщення квартири та рішення суду виконує. Допустила до приміщення квартири державного виконавця та ОСОБА_1, а також ії адвоката. ОСОБА_5 попереджена про відповідальність, яка наступає за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця та попередження про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 запропоновано надати ключі від житлових кімнат для виготовлення дублікатів. ОСОБА_3 відмовилась надавати ключ від кімнати в якій проживає. (а.с. 5)

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить по ? частці квартири АДРЕСА_4, до якої входять ? житлової кімнати, розміром 11,7 кв.м., ? житлової кімнати, розміром 13, 5 кв.м., ? житлової кімнати розміром 5,7 кв.м., ? житлової кімнати, розміром 9.4 кв.м., ? кухні, розміром 6.1 кв.м., ? коридору, розміром 4 кв.м., ? туалету, розміром 0.6 кв.м. Таким чином, як ОСОБА_1 (стягувач) так ОСОБА_3 (боржниця) є рівними співвласниками по ? цієї квартири кожна. Але, як вказано в акті державного виконавця від 22.04.2015 року, «боржниця ОСОБА_3 відмовилась надати ключі від кімнат, в яких вона проживає», таким чином державним виконавцем не виконано судове рішення за вказаним виконавчим документом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Акт державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.04.2015р. не містить даних про фактичне виконання судового рішення про захист житлових прав ОСОБА_1 та вселення її у приміщенні квартири 31, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Осипова, 50/52.

Суду не надані належні та допустимі докази, що згідно виконавчим документами № 522/6464/13-ц рішення суду було виконано в повному обсязі. При цьому, відсутні документи щодо вчинення виконавчих дій про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 1/2 частиною квартири АДРЕСА_5.

При цьому, в порушення вимог п.п. 2.4., 2.4.1. Інструкції «Про затвердження Iнструкції про проведення виконавчих дій», до проведення виконавчих дій 22.04.2015 року не були залучені поняті.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії по «Усуненню перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_6, шляхом вселення ОСОБА_1 до АДРЕСА_7», державний виконавець зобовязаний виконати у відповідності ст.ст.75, 79 Закону України «Про виконавче провадження» та п.8 (виконання рішень у нейманових спорах), п. 8.5, п.2.4 Інструкції «Про затвердження Iнструкції про проведення виконавчих дій», із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства Юстиції N 1975/5 від 14.11.2008, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, № 74/5 від 15.12.1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Порядок примусового виконання рішення встановлений ст.79 Закону України «Про виконавче проваження», державним виконавцем не був виконаний.

Втім, державний виконавець не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду та здійснив передчасні висновки про закриття виконавчого провадження.

Так, згідно ч.2 ст.79 Закону України « Про виконавче провадження» примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання в ньому. У виконавчому документі зазначено вселення в квартиру АДРЕСА_8, для усунення перешкод в користуванні ? квартири.

З урахуванням викладеного, постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/6464/13-ц є незаконними, тому підлягають скасуванню.

Згідно до п.п.4.12.1, 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, № 74/5 від 15.12.1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, 15 грудня 1999 року за № 865/4158, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суд.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця відновити виконавчі провадження необхідно відмовити, оскільки це стосується процедури здійснення виконавчих дії за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 387 ЦПК України, ст.ст.75, 79 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.8, 8.5, 2.4 Інструкції «Про затвердження Iнструкції про проведення виконавчих дій», із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства Юстиції N 1975/5 від 14.11.2008, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, № 74/5 від 15.12.1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, 15 грудня 1999 року за № 865/4158, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Першого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46971695 від 26.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ? частиною квартири АДРЕСА_9.

Скасувати постанову Першого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46971809 від 26.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відновити виконавчі провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2015