АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4313/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1910/К/15 суддя Бутенко М.В.
Категорія - 27 (2) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

секретар: Горбачевська І.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод в користування та розпорядженні грошовими коштами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод в користування та розпорядженні грошовими коштами.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність справи, з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, судом не перевірено чи наділено відділення «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» відповідними повноваженнями сторони діяти від імені юридичної особи банку. Зазначений спір повинен розглядатись за місцезнаходженням ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справ, 22 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ «КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод в користування та розпорядженні грошовими коштами, зазначивши адресу відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а відповідача ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 3(а.с. 2-4).

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з факту належного оформлення позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з п 1.1 п. 1 наданого апеляційному суду Положення про ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» - відділення «Новокриворізьке» не є юридичною особою, утворюється на балансі Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» і підпорядковується Філії (а.с. 64-69).

Також, як вбачається з п.п. 1. 4 п. 1 Положення про Криворізьку філію ПАТ «КБ «ПриватБанк», наданого апеляційному суду представником відповідача Філія є відокремленим підрозділом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком та закріплених в цьому Положенні. В пункті 1.10 Положення зазначено місцезнаходження Філії: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 (а.с. 70-79).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» не можна вважати філією або представництвом ПАТ «КБ «ПриватБанк» у розумінні ст. 95 ЦК України, оскільки воно створено на балансі Криворізької філії та їй підпорядковується і даному відділенню не надано прав здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Відповідно до 1.3 Статуту ПАТ «КБ «ПриватБанк», затвердженого загальними зборами акціонерів від 26.04.2013 року (а.с.26-29), юридичною адресою банку є: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_2 Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу. На підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України для захисту своїх порушених прав ОСОБА_2 мав звертатись до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за місцем розташування філії банку або на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України до відповідного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування юридичної особи ПАТ «КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена без дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 «Новокриворізьке» Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод в користування та розпорядженні грошовими коштами скасувати і направити справу в той же суд для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду в порядку ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_6