Справа № 316/2119/15-ц
Провадження № 2-п/316/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарського міського суду Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 рудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду 18.12.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи їй не було відомо, судові повістки вона не отримував так як і не одержала копію заочного рішення, а про те, що розглядалась справа за позовом до неї їй стало відомо випадково. Крім того, заявник вважає, що рішення повинно бути переглянуто та скасовано, оскільки позивачка по справі могла надати суду недостовірну інформацію в наслідок чого суд не міг прийняти обґрунтованого рішення, зокрема порушення строку позовної давності і як наслідок невірно проведені розрахунки.

В судове засідання заявниця не зявилась, у п.3 змісті вимог заяви просить суд розглянути заяву у її відсутності за участю її представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 (а.с.65).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Заочне рішення від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2016 рік з 11 години 00 хвилин у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, обл.Запорізька, 71503

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський