overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3891/14-ц
Провадження № 4-с/307/15/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" де заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про оскарження рішення державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось в суд з скаргою де заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про оскарження рішення державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області подав заяву про відкладення слухання справи на інший термін.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" де заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про оскарження рішення державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7169/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

за участі сторін :

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю , суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю , відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Дата документу 30.12.2015
Справа №320/8612/15-ц
У Х В А Л А

«30» грудня 2015 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Мелітопольський міський психіатричний диспансер стаціонарного відділення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 27.10.2015 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.12.2015 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 03.12.2015 р.

Тому провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Мелітопольський міський психіатричний диспансер стаціонарного відділення.

Викликати сторони в судове засідання, призначене на 26.01.2016р. на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3259/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І., Кравець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2015 року, у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи зупинено провадження по справі.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1, 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 16 листопада 2015 року на 12.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2015 року Справа № 446/1780/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/496/15-ц
Провадження № 2/349/195/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 12 травня 2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю чотири місяці.

12 вересня 2015 року закінчився строк для примирення подружжя .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.Г.Могила
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2561/14-ц
Провадження № 2/376/2/2015
У х в а л а

02 квітня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву представинка позивача, ОСОБА_1, про повернення судового збору,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні ОСОБА_2 позовної заяви до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, у звязку з залишенням заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому вважаю повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у звязку з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_2, жительці с. Домантівка, вул. Мічуріна, 11, Сквирського району, Київської області, сплачений нею за квитанцією № N0QFL39990 від 22.10.2014 року судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №705/7101/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебувала на розгляді в судді Пархети А.В.

В судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархети А.В. закінчився термін повноважень.

Для розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. У зв'язку з наведеним вище вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 500/2438/15-ц
Провадження № 2-н/500/216/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2015 року справу було передано на повторний авторозподіл.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 07.10.2015 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 10-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 729/552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_1 Абдулахад огли, третя особа Бобровицьке районне управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_1 Абдулахад огли, третя особа Бобровицьке районне управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/796/15-ц
Провадження № 2/307/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Дозволити виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , України та її тимчасовий виїзд за кордон в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору та 2500 гривень сплачених витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 349/1002/15-ц
Провадження № 2/349/361/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

Керуючись ст.ст.88,209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. І.Франка,1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила