overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1643/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. На підтвердження родинних відносин позивач не надала суду свідоцтво про народження ОСОБА_2

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3053/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/7237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року, скасовано Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року та скасовано Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року, цивільну справу за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення направлено до Суворовського районного суду міста Одеси на новий розгляд.

Відповідно до письмової довідки системи авторозподілу справ від 03.09.2015 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 234/5322/15-ц
Провадження № 2-н/234/1459/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6930/15-ц
Провадження № 2-н/712/575/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, якій проживае за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно обороту нарахувань та оплат заборгованість ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території станом на 01.06.2015 року становить 7977,16 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси О.І. Кончина
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І. Кончина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/848/15-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування права на отримання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/848/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 18 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1320/14 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/5612/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на окрему ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на окрему ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 15.09.2015 року, боржник ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-н/359/1246/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управ-ління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

В листопаді 2015 року КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4031 гривні 72 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КП «ЖРЕУ» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспіль-ському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майно-вий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його спла-ти.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стяг-нення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Звільнити комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управлін-ня» від сплати судового збору.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3601/14-ц
Провадження № 2/553/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ « БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 21/27/110608 від 11 червня 2008 року, яка виникла станом на 16 липня 2014 року та складається із: строкової суми заборгованості по кредиту в сумі 20 169 ( двадцять тисяч сто шістдесят дев»ять ) грн. 60 коп., простроченої суми заборгованості по кредиту в сумі 10 203 ( девять тисяч двісті три ) грн. 85 коп., строкові відсотки по кредиту в сумі 242 ( двісті сорок дві ) грн. 23 грн., прострочені відсотки по кредиту в сумі 3 174 ( три тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 96 коп., пеня за період з 11 червня 2008 року по 16 липня 2014 року в сумі 645 ( шістсот сорок пять ) грн. 08 коп., а всього 34 435 ( тридцять чотири тисячі чотириста тридцять пять ) грн. 72 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 172 ( сто сімдесят дві ) грн. 18 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 216/5669/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Максимишеної С.Б.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

прокурора - Сергєєвої І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.559 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 5707Р129 від 26.09.2007 р. укладений між фізичною особою - ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 703/4057/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області видано судовий наказ у справі № 703/2368/14-ц 2-н/703/332/14, яким стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 1734,31 грн. та судовий збір 121,80 грн., всього 1856,11 грн.

22 липня 2015 року стягувач звернувся в суд з заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк предявлення його до виконання, оскільки після набрання законної сили 25 червня 2014 року судовий наказ 17 липня 2014 року було предявлено до виконання в Смілянський міський відділ ДВС, однак під час перевірки стану його виконання в ДВС виявилось, що вищевказаний наказ на виконанні відсутній. Строк предявлення до виконання закінчився 25 червня 2015 року, тому заявник просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк для предявлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.3 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», код НОМЕР_1, дублікат судового наказу від 03 червня 2014 року у справі № 703/2368/14-ц 2-н/703/332/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 1734,31 грн. та судового збору 121,80 грн., всього - 1856,11 грн.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», код НОМЕР_1, пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 03 червня 2014 року у справі № 703/2368/14-ц 2-н/703/332/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько