Справа № 755/8420/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.

за участю

представника відповідача Андрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) за участю третіх осіб Гаражно-будівельного кооператива «Райдужний», Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» про поновлення строку звернення до суду, визнання свідоцтва про право власності на гаражний бокс недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) за участю третіх осіб Гаражно-будівельного кооператива «Райдужний», Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» про поновлення строку звернення до суду, визнання свідоцтва про право власності на гаражний бокс недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що з метою оформлення права власності на гаражний бокс позивач звернувся з заявою до Голови ГБК «Райдужний», однак листом йому було повідомлено, що гаражний бокс за АДРЕСА_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності. Відповідач ОСОБА_3 не подавала заяву про прийняття до членів кооперативу, самого членства в кооперативі вона не набувала, пайовий внесок не сплачувала та гаражний бокс НОМЕР_1 не будувала, у зв'язку з чим вона не мала права оформлювати свідоцтво про право власності на даний гаражний бокс на своє ім'я. У зв'язку з чим просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської Ради 17 вересня 2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені 09 листопада 2015 та 10 грудня 2015 року позивач, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) за участю третіх осіб Гаражно-будівельного кооператива «Райдужний», Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» про поновлення строку звернення до суду, визнання свідоцтва про право власності на гаражний бокс недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна