Провадження №2/447/1123/15
Справа №447/2692/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, Новороздільська ДНК про визнання права власності з ,-

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 16 квітня 2015 року у місті Новий Розділ Львівської області помер ОСОБА_4 (чоловік позивача - ОСОБА_1 та батько позивача - ОСОБА_2). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входять наступні обєкти нерухомості: - 1/7 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частина житлового будинку 1996 року побудови, який знаходиться у селі Повергів по вул. Лісовій 5, Миколаївського району Львівської області. Між спадкоємцями було укладено договір про поділ спадкового майна від 19.10.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 успадковує житловий будинок за вищевказаною адресою, а ОСОБА_3 успадковує 1/7 частину зазначеної вище квартири, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки спадкодавець не залишав заповіту на випадок своєї смерті. ОСОБА_1 від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3 На 1/2 частину зазначеного вище житлового будинку, що знаходиться у селі Повергів по вул. Лісовій 5, Миколаївського району Львівської області, має право ОСОБА_1, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, позов просила задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання у справі у її відсутності, просила позов задоволити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи подали клопотання про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

16 квітня 2015 року помер ОСОБА_4 (чоловік позивача - ОСОБА_1 та батько позивача - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть І-СГ № 384854, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області.

На день його смерті йому належали наступні обєкти нерухомості: - 1/7 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частина житлового будинку 1996 року побудови, який знаходиться у селі Повергів на вул. Лісовій 5, Миколаївського району Львівської області, який був збудований подружжям: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно договору про поділ спадкового майна від 19.10.2015 року, посвідченого Новороздільською ДНК Львівської області, ОСОБА_2, успадкувала житловий будинок у с. Повергів, а ОСОБА_3, успадкувала 1/7 частину квартири у м. Новий Розділ.

ОСОБА_1 відмовилася від прийняття належної їй частки у спадщині по смерті свого чоловіка на користь дочки ОСОБА_3, що стверджується письмовою заявою від 26.05.2015 року.

Відповідно до ст.60 СК України ОСОБА_1 має право на 1/2 частину житлового будинку у с. Повергів, оскільки такий був набутий подружжям за час шлюбу, а отже був у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить висновку, що судовий збір, який сплатили позивачі не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на них, оскільки Колодрубівська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За позивачами слід визнати право власності на житловий будинок по 1/2 частині кожній.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності 1/2 частину житлового будинку, що розташований на вул. Лісовій, 5 в с. Повергів, Миколаївського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4 у складі: 1/2 частини житлового будинку, що розташований на вул. Лісовій, 5 в с. Повергів, Миколаївського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Головатий А. П.