overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/783/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 грудня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

10 червня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/680/15-ц

Провадження № 2/414/298/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 4 частку житлового будинку з будівлями і спорудами спадкового майна по праву спадкування за законом та витребування правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну часини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 1222, 1226, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 4 частку житлового будинку з будівлями і спорудами спадкового майна по праву спадкування за законом та витребування правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідн. номер НОМЕР_1) права власності по праву спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/4 частку житлового будинку з будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 307/870/15-ц
Провадження № 2/307/741/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивачки ОСОБА_1Ю розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради де треті особи Тячівська держана нотаріальна контора Державна реєстраційна служба про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 , ЦПК України.

РІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою с. Вільхівські-Лази вул. Шевченка № 4 на земельну ділнку площею 0,06 га кадастровий номер :07:007:0006 яка розташована в с. Вільхівці урочище Мочарь

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року Справа № 608/1580/15-ц

Номер провадження2/608/627/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . З . Коломієць
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2015 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного серветуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити земельний серветут щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.1-го Травня, 42, яка належить відповідачеві.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 29 липня 2015 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачеві роз"яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного серветуту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 446/2422/15-ц
УХВАЛА

24.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради Кам»янка-Бузького району про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

23.11.2015 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку а саме замість «…Бабій ОСОБА_2» зазначено «Бабій Іван Дмитрович», а також в резолютивній частині рішення замість «Визнати за ОСОБА_1 …» зазначено «Визнати за ОСОБА_1 …»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 446/2422/15-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.11.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради Кам»янка-Бузького району про визнання права на спадкове майно, а саме зазначити в мотивувальній частині рішення «…Бабій ОСОБА_2» та в резолютивній частині рішення зазначити «Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими прибудовами і спорудами зазначеними в технічному паспорті на житловий будинок від 26.10.2015 р., що за адресою вул. Кукезівська, 25, смт. Запитів Кам»янка-Бузького району Львівської області, належного ОСОБА_3, померлому 23.01.2004 р., на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого 29.09.1990 р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спот Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Юнит», товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Альфа-банк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: у порушення положень ч. 2

ст. 326 ЦПК України, в ній клопотання особи, яка подає скаргу, було сформульоване не у відповідності до вимог Глави 2 Розділу V ЦПК України «Касаційне провадження» та таке клопотання слід було привести у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства; у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій (надано було не завірені належним чином копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року); також касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та заявником не було надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Справа № 608/1716/15-ц

Номер провадження2/608/691/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, національностей та релігії Чортківсько міської ради про стячгнення не нарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позову без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 07 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 вищезазначеного Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, національностей та релігії Чортківсько міської ради про стячгнення не нарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 523/6148/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі - свідоцтві про шлюб,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі - свідоцтві про шлюб.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин на 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі - свідоцтві про шлюб.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 03 червня 2015 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №242/1695/15-ц
Провадження №2/242/774/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд вказаної цивільної справи здійснюється в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи копотання від представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 13.10.2015 року об 11 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймуть участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2921/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 рокуТроїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про звернення стягнення- заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 307/1752/15-ц
Провадження № 2/307/1137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1400 гривень щомісячно, починаючи з 2 червня 2015 року і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 219/4535/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 07.09.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7052/15-ц
Провадження №2/646/1412/15
УХВАЛА

08.07.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року 31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. Сторони не дійшли згоди щодо того з ким з них буде проживати дитина. В інтересах малолітньої дитини просить визначити місце проживання ОСОБА_3 з нею за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, буд.38/44, кв.53. Крім того, просить суд, не позбавляючи відповідача батьківських прав відібрати у нього дитину.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 35,36 ЦПК України ,залучити Службу у справах дітей Червонозаводського району управління служби у справах дітей Харківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи. Керуючись ст. ст..35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради / м.Харків, вул. Б. Хмельницького, 11/ до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян