АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1490/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1635/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

за участю апелянтів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника апелянтів - ОСОБА_3,

заявника - ОСОБА_4,

представника заявника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу.

Заявлені вимоги заявниця мотивувала тим, що з 11 лютого 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 в житловому будинку її матері, який знаходиться в с.Стінка Бучацького району. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, доглядали разом за будинком, нажили спільне майно. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення своїх спадкових прав.

Рішенням Бучацького районного суду від 13 серпня 2015 року заяву задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 27 серпня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без шлюбу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що вказаним рішенням суд першої інстанції порушив законні права та інтереси апелянтів, як спадкоємців першої черги за законом. Суд при розгляді справи не з'ясував, що в даному випадку існує спір про право, а тому дана заява не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. Просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні м.Атіка район Хайдарі, Греція помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим в м.Атіки, Греція.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до спадкоємців першої черги за законом, як мати та донька померлого.

Заявниця ОСОБА_4, звертаючись в порядку окремого провадження до суду із заявою про встановлення факту проживання із ОСОБА_7 як чоловік і жінка однією сім»єю без реєстрації шлюбу зазначила, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту проживання однією сім»яю чоловіка і жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.256 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У порушення вимог ст.ст.212 - 214 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, при розгляді справи не визначив коло спадкоємців ОСОБА_7, не залучив їх до участі в справі, не пересвідчився про відсутність спору про право та вирішив в порядку окремого провадження справу, в якій вбачається спір про право.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Бучацького районного суду від 13 серпня 2015 року - скасувати, а заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду від 13 серпня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів