АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7400/15 Справа № 200/7731/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства "Теплоенерго"Дніпропетровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про відстрочення рішення суду у цивільнійспраі за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Жилсерві -1" про визнання протиправними дій комунального підприємства "Теплоенерго", зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у задоволенні заяви КП "Теплоенерго" відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, КП "Теплоенерго"подало апеляційну скаргу.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 08 червня 2015 року. Копію оскаржуваної ухвали представником заявника отримано 08 червня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.107), проте апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подано 08 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що згідно наказу "Об изменении организации производства и труда и установлении неполного рабочего времени" від 03 лютого 2015 року, у червні були вихідні дні 11,18,25 червня та у липні 2,16,23,30, однак такі доводи прийняти до уваги не можна,оскільки у апелянта було досить часу для оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго"Дніпропетровської міської ради на Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова