overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/767/15-ц

Провадження №2-о/377/13/15

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Малишенко Т.О., народних засідателів: Лата В.І., Рубан Ю.А., при секретарі: Ахутіній А.А., за участі прокурора Младаневич З.О., за участі сторін: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО

Народні засідателі: В.І.ЛАТА

Ю.А.РУБАН

Суддя Т. О. Малишенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/253/15-ц
Провадження № 2/376/128/2015
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні

27.02.2015 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
18.08.2015 Справа № 756/7280/15-ц
Справа № 756/7280/15-ц
Провадження № 6/756/237/15
У х в а л а

18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-5821/2008 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, який було втрачено виконавчою службою під час пересилки поштою.

Сторони у судове засідання не заявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2008 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до досягнення дитини повноліття та на підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2008 року у цивільній справі № 2-5821/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/235/3215/15
Єдиний унікальний номер 235/7000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок.

03.09.2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок до відкриття провадження.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Розяснити, що особа, заяву якої повернено, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Департамент комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

23 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2012 року.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

-в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі:

- позивач ОСОБА_3 міська рада та його адреса;

- третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" та його адреса;

- до апеляційної скарги не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та для сплати судового збору.

З поштового повідомлення, яке направлялося апелянту та повернулося до суду з відміткою пошти, вбачається що за зазначеною адресою апелянт не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України : «Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.»

В порушення вимог ч.1 ст.77 ЦПК України апелянт не надав інших відомостей про своє місце знаходження тому поштова кореспонденція з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року вважається доставленою. Оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року апелянтом не виконана тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вважається не поданою та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 185/6835/14-ц
Провадження № 2/185/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням, -

встановив:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.157 Житлового кодексу України.

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що зазначена квартира придбана у період спільного проживання у шлюбі і є спільним сумісним майном.

27 квітня 2015 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Також, 07 травня 2015 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8170/15-ц
Провадження №2-н//711/1447/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1950 р. н., що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3135,51 грн. (з яких 2775,69 грн. - сума заборгованості, 308,44 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 51,38 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2016 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2017 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №303/286/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівське приватне підприємство «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, -

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівське приватне підприємство «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1500/15-ц Провадження № 2/486/712/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 1988 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГСу м. Южноукраїнська Миколаївській області, актовий запис №266.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Зауважила, що бажає зберегти сімю. Просила надати їм строк для примирення.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст.111 СК України, суд зобовязаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сімї та примирення подружжя.

На думку суду для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 січня 2016 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
09.07.2015 Справа № 756/7574/15-ц
Ун.№756/7574/15-ц
Справа №2/756/4051/15
У Х В А Л А

«09» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про визнання нарахувань за надання послуг з водопостачання незаконними, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про визнання нарахувань за надання послуг з водопостачання незаконними.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначити його опікуном ОСОБА_2

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 29.09.2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: