Справа № 206/3566/15-ц
Провадження № 2/206/1033/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтво про права власності.

В матеріалах справи міститься клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Елеваторна, будинок 24?

2)Яка вартість 65/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Елеварторна, будинок 24, що належить ОСОБА_5?

3)На скільки % збільшилась площа домоволодіння в користування ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Елеварторна, будинок 24, з 1980 року, відповідно до Акту про дольове відношення від 14.04.1980 року, де було зазначено, що « в користуванні ОСОБА_6 знаходиться: в житловому будинку А-1; сіни 2-1, сіни 2-2, житлові кімнати 2-3, 2-4. Сарай Г, погріб Г, туалет З, крильце а#, ? частини споруд 1,1, водо колонка 2. Всього на суму 1024 руб., що складає 48/100 частини домоволодіння.» по березень 2015 року, відповідно до технічного паспорту станом на 27.03.2015 року?

4)Чи відповідає дійсності, що згідно технічного паспорту від 27.03.2015 року побудовано та переобладнано в період 1994 року по 1999 року в домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Елеваторна, будинок 24: - А-2-2 житлову прибудову -1995-1996р; -а1 прибудову 1995 р.; -а-2-1 (№№ приміщення 2-І, 2-ІІ) прибудова-реконструкція 1995 р.; -козирок-1999 р.; -М-навіс-1998р.; -Н-сарай- 1998 р; - О- літній душ 1998р.; -Р-Навіс- 1994р.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/3566/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу залучити до участі у проведенні експертизи сторони та їх представників та в місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна