overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/1714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошення його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття, тобто до 27.07.2031 року.

Аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову до суду, а саме із 07.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/2534/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 222/352/15-ц
Провадження № 2/222/225/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04229-131211,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04229-131211- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002-04229-131211 в розмірі 3 353 (три тисячі триста п*ядесят три) гривні 86 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко
Номер провадження 2/754/4147/15
Справа № 754/9468/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

за участю секретаря - Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.08.2015 року на адресу Деснянського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.01.2016 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7183/15 Головуючий у І інст. Колодко Л. В.

Справа № 373/1948/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 171/2900/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
- при секретарі - Ровній Н.А..,
за участі представника позивача - Дейнеко Н.М.,
прокурора - Кондратюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Апостолівська РДА в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Сургут Тюменської області по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати аліменти з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Сургут Тюменської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіх видів заробітку у розмірі 1/4 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.
Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року Справа № 545/2384/15-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/386/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І. Категорія:27 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: публічне акціонерне товариство «Кам`янський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-0042/13/28-KL від 17.05.2013 року у розмірі 11 616 853, 53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-0042/13/28-KL від 17.05.2013 року у розмірі 11 616 853, 53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-0043/13/28-KL від 17.05.2013 року у розмірі 1177837,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-0043/13/28-KL від 17.05.2013 року у розмірі 1177837,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави по 2740,50 гривень з кожного.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/4385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа була розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатому І.Г.

03.12.2015 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрите провадження у справі.

11.12.2015 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області Ушатим І.Г. надана суду заява про самовідвід.

11.12.2015 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. задоволений.

11.12.2015 року цивільна справа №328/4385/15-ц розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Гончарову В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.11-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу №328/4385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5694/15-ц
Провадження № 2-о/577/350/15
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає визнати безвісно відсутнім з 1 січня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду подана з додержанням вимог ст. 246, 247 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 234, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 13 год. з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді і двох народних засідателів: Льопи Богдана Володимировича та Бондаровець Ганни Петрівни.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяв та додатків до них.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1378/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 20% на кожну дитину від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.11.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Справа № 307/3962/14-ц
Провадження № 2/307/194/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування 4000 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3275/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Трикратівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі№473/3275/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Трикратівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.20 год. 18 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика ,11, каб.2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-