Справа № 488/3369/14-ц
Провадження № 2/488/124/15 р.
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Ленінградській, 17 в м. Миколаєві; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні сумісною земельною ділянкою по вул. Ленінградській, 17 в м. Миколаєві, а саме спільним подвір'ям, забезпечити проїзд до його будинку літ. "Б" шляхом зносу прибудови літ "а" та прибудови літ. "а1", які забудовані самовільно; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будинком літ. "Б" шляхом зносу сараю літ. "Г" та літ. "В".

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ліцензованому судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 1374, та розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, в своїй заяві просили відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача за відсутності відповідача та його представника, оскільки судова будівельно-технічна експертиза потрібна для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 04.07.2014 року, клопотання про призначення експертизи заявлено 26.11.2014 року, але до цього часу не розглянуто, оскільки за заявами відповідача ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався, що суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України та свідчить про зловживання відповідачем ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Що стосується прав сторін при проведенні експертизи, то забезпечення таких прав визначено ч. 4 ст. 143 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ст. 202 ЦПК України судом зупиняється провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 1374 (АДРЕСА_1).

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Ленінградській, 17 в м. Миколаєві між власниками житлових будинків № 17-А та № 17 ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Якщо можливо, то запропонувати варіанти такого порядку користування земельною ділянкою, виходячи з склавшогося між власниками житлових будинків землекористування та їх побажання.

2) Чи необхідно для запропонованих експертом варіантів порядку користування земельною ділянкою № 17 по вул. Ленінградській в м. Миколаєві застосування технічно обгрунтованих заходів щодо усунення перешкод, а саме для доступу до житлового будинку літ. "Б-1" шляхом запропонованого позивачем знесення сараїв літ. "В", літ "Г", інших будівель та споруд, належних ОСОБА_2?

Якщо така необхідність існує, то чи будуть такі заходи відповідати правовстановлюючим документам на нерухомість, та чи можливий інший альтернативний варіант розв'язання спірних правовідносин без застосування цих заходів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України, та розяснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/3369/14-ц

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Зобовязати сторони невідкладно допустити до обєкта дослідження експертів установи та позивача ОСОБА_1 - сплатити витрати, повязані із проведенням експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний