АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Виконавчий напис, вчинений 21.06.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №3184 - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки судом при розгляді справи було вирішено витання щодо задоволення клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області оригіналу договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_2, а також оригінал вимоги №1487 від 19.09.2011 року на адресу ОСОБА_2 Але, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції задовольняючи клопотання в повному обсязі не вирішив питання щодо витребування договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011 року укладеного між ТОВ «Дніпрометпостач» та ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Крім того, в рішенні суду не зазначена третя особа, а саме - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка була вказана в уточненій позовній заяві, яку суд першої інстанції прийняв до свого провадження.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи з наданням строку до 25 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 25 грудня 2015 року для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Варенко