Справа № 456/3764/15-ц
Провадження № 2/456/1669/2015
04 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач виконав взяті на себе зобовязання, тобто передав вищезгадані кошти у порядку та розмірі передбаченому договором. Відповідач у свою чергу скористався кредитом, але станом на 13.07.2010 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5 603, 39 гривень.
Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник ОСОБА_2 Купер Прайс в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином була повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не подав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не подала.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 25.09.2008 року відкрив картковий рахунок та встановив кредитний ліміт розміром 4 500, 00 гривень, що стверджується заявою на картковий рахунок а національній валюті, підписану ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.
Одним із безпосередніх обовязків відповідача за вказаним вище кредитним договором, а саме п.5.5 Договору є не пізніше останнього банківського дня строку дії Платіжного періоду щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в Звіті-Рахунку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Також відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, 13.07.2010 року між Банком та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ОСОБА_4 Факторинг» було укладено договір факторингу № 13/07-10. Згідно з наведеним вище договором, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ОСОБА_4 Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку до договору факторигу.
Відповідно до п.4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».
Таким чином, позивач є правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 Факторинг», що також підтверджується копією статуту, який наявний в матеріалах справи.
Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем ОСОБА_2 Купер Прайс у сумі 5 603 (пять тисяч шістсот три) гривні 39 копійок, яка складається з: 4 528, 49 гривень залишок заборгованості за кредитом; 824, 90 гривень несплачені відсотки за користування кредитом та 250, 00 гривень комісія за прострочену заборгованість.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судовий збір, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3