печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу у розмірі 21000 доларів США, 3% річних у розмірі 86,30 доларів США, інфляційні витрати за жовтень 2014 року у розмірі 86,30 доларів США, інфляційні витрати за листопад 2014 року у розмірі 399 доларів США та моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 25.06.2014 між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №6226, відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 21299,19 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 8,25 % річних та з остаточним поверненням 09.07.2014. На виконання вимог вказаного договору відповідачем сума вкладу була перерахована на поточний рахунок позивача. 11.11.2014 позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу шляхом перерахунку останніх на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 та починаючи з 12.11.2014 видавати належні їй кошти готівкою через касу банку. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються її права. Крім того, зазначив, що діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, і яку вона оцінює в сумі 150 000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. Направив письмові заперечення, згідно яких зазначив, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 №150 «Про внесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із чим вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задовольнятися відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Крім того, зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після закінчення строку дії договору банківського вкладу 12.11.2014 відповідачем сума банківського вкладу в розмірі 21000 доларів США, відповідно до умов договору, була перерахована на поточний рахунок позивача, а відтак вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог.

Суд, на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 25.06.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» в особі Радовинюк С.С. було укладено договір №6226 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий on-line» у доларах США, відповідно до умов якого позивач передав банку кошти в розмірі 21299,19 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 8,25 % річних та з остаточним поверненням 09.07.2014. (а.с. 4)

11.11.2014 позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу шляхом перерахунку останніх на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 та починаючи з 12.11.2014 видавати належні їй кошти готівкою через касу банку. (а.с.9)

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вимог вказаного договору відповідачем ПАТ «Дельта Банк» сума вкладу була перерахована на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, що не заперечувалось позивачем. Разом з тим, вказані кошти позивачем готівкою не отримані.

При цьому, як встановлено судом і вказана обставина є загальновідомою, на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право кредиторів на заявлення уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно зі ст. 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для стягнення суми банківського вкладу у розмірі 21000 доларів США, 3% річних у розмірі 86,30 доларів США, інфляційні витрати за жовтень 2014 року у розмірі 86,30 доларів США, інфляційні витрати за листопад 2014 року у розмірі 399 доларів США.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 26, 27, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 526, 1058, 1060 ЦК Українист.ст. 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, штрафних санкцій та моральної шкоди, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко