Провадження № 2/750/3534/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

19 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просила заборонити відповідачу проведення робіт по виготовленню другого дверного отвору у фундаменті під внутрішньої несучої стіною будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 42-а, другий під»їзд та зобов»язати відновити частки руйнованого фундаменту під внутрішньої несучої стіною будівлі, де раніше був зроблений перший дверної отвір і у теперішній час частково другий отвір за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 42-а, другий під»їзд.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказала, що в 2008 році власник підвального приміщення за адресою: м. Чернігів вул. Рокосовського, 42-А, загальна площа 294 кв.м, ФОП ОСОБА_5 самостійно зруйнував фундамент під несучу внутрішню стіну будинку та зробив у фундаменті дверний отвір розміром 2,0 на 2,0 м. В результаті вищезазначених дій з'явились тріщини у під'їзді та квартирах будинку, в тому числі і у її квартирі. В березні 2014 року внаслідок дій відповідача по реконструкції підвалу, в її квартирі зі стелі обвалилася штукатурка на площі 20,5 кв.м., витрати на ремонт стелі склали біля 8000 грн. На даний час без згоди власників квартир багатоквартирного житлового будинку №42А по вул. Рокосовського в м. Чернігові, яким належать на праві спільної сумісної власності опорні конструкції будинку, відповідач знову розпочав реконструкцію стіни будинку, що також сприяє руйнуванню будівлі та виходу її із задовільного стану.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представники відповідача подали до суду письмові заперечення проти позову та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідачів, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем 07 липня 2007 року відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 придбано об'єкт нерухомості, а саме: нежиле приміщення, 2/5 частини якого відчужуються за цим Договором, знаходиться за адресою: Чернігів вул. Рокосовського, 42-А. Вказане нежиле приміщення в цілому складається з магазину непродовольчих товарів, адміністративних, торгових та підвальних приміщень загальною площею 744,3 кв. м., надалі в договорі іменується - «Об'єкт нерухомості», що розташований на земельній ділянці, що є власністю територіальної громади Чернігова. Зі згоди співвласника в користування до «Покупця» переходять такі іміщення: підвальні приміщення літ. І -1 пл. 69,2 кв. м., літ. 1-11 пл. 30,4 кв. м.. літ. І-ІІІ 32,5 кв. м., літ. 1-Х пл. 31,0 кв. м., літ. І-ХІпл. 47,8 кв. м., літ. І-ХІІпл. 69,8 кв. м., літ. її пл. 13,5 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м., що складають 2/5 (дві п'ятих) частини нежилого приміщення.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2006 року ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 27.11.2015 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кксу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідачем була виготовлена проектна документація необхідна для здійснення реконструкції загального приміщення, передбачені приписами ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, при виготовлені проектної документації, Чернігівський філіал «Чернігівцивільпроектреконструкція» Державного науково - дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» підготував технічний висновок вих. № 07/123 від 25.02.2009 року щодо стану будівельних конструкцій підвального приміщення, що є власністю приватного підприємця ОСОБА_5 у житловому будинку по вул. Рокоссовського, 42-А, м. Чернігова, з метою визначення придатності приміщення для проведення реконструкції.

У вказаному висновку зазначено, що має місце тріщина на всю висоту будинку, яка заповнена цементно-піщяним розчином. Слідів подальшого розкриття тріщини немає. Тріщина сталася внаслідок осідання окремих частин будинку. На підставі результатів обстеження було зроблено висновок, що основні будівельні конструкції підвального приміщення та сам підвал в осях 1-6/А-Е в цілому знаходяться в задовільному і визначаються придатними для проведення реконструкції з метою влаштування на їх площах магазину непродовольчих товарів.

Рішенням Чернігівської міської ради № 292 від 19.10.2009 року та рішенням № 215 від 21.08.2007 року відповідачу були надані дозволи на розроблення проектно-кошторисної документації на підставі яких останнім отримано весь пакет необхідних документів для здійснення реконструкції в тому числі й належний проект.

22 липня 2011 року був наданий Позитивний висновок № 25-00083-11 комплексної державної експертизи щодо робочого проекту «Реконструкція власної частини підвального приміщення по вул. Рокосовського, 42-А в м. Чернігові під магазин непродовольчих товарів.

Приписам п.2.ч.1., ч.2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закону) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-Ш категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

01 серпня 2011 року відповідачем подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області 03 серпня 2011 року за № 4059. Відповідно до декларації реконструкція здійснюється відповідно до проекту розробленого ПП «АРДІКА», підрядником будівництва являвся ФОП ОСОБА_11 В подальшому, 01.02.2015 року на підставі Договору підряду № 15/001 підрядник був змінений на ФОП ОСОБА_12, про шо 02.03.2015 року було повідомлено начальника Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області 23 вересня 2015 року складено ОСОБА_3 № 33 відповідно до якого вбачається, що будівельні норми на об'єкті «Реконструкція власної частини підвального приміщення по вул. Рокосовського 42-А в м. Чернігові під магазин непродовольчих товарів виконується на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 01 серпня 2011 року. Замовником забезпечено авторський та технічний нагляд. Авторський та технічний нагляд здійснюється з вимогами діючого законодавства. Будівельні роботи здійснюються ФОП ОСОБА_12 у відповідності до розробленої ПП "АРДІКА" проектної документації на момент проведення позапланової перевірки. Виконавча документація в наявності та ведеться згідно з вимогами законодавства. Таким чином, порушень при проведенні реконструкції не було встановлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який є чоловіком позивачки, пояснив, що в підвальному приміщенні спірного будинку ремонтні роботи ведуться з 2008 року, в звязку з чим він не може потрапити до підвалу. Також пояснив, що в його квартирі в стіні зявилась тріщина, яку він вважає наслідком ремонтних робіт в підвалі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що від бригадира, який здійснював ремонт у підвальному приміщенні дізнався, що будується бункер, а від водія який теж там працював дізнався, що будується приміщення для магазину, до підвалу потрапити теж не зміг.

Свідок ОСОБА_8 дав свідчення суду, що дуже часто чує шум ремонтних робіт, проте не знає які саме роботи та ким вони проводяться.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в судовому засіданні відмовилася від проведення судової експертизи та авансування її вартості та не надала жодного належного доказу, в підтвердження проведення реконструкції нежитлового приміщення, зокрема демонтажу або знесення несучих конструкцій підвалу житлового будинку, що призвело до руйнацій в квартирі позивача, яка знаходиться на третьому поверсі вказаного будинку.

Крім того, не надано позивачем належних доказів щодо завдання її квартирі майнової шкоди внаслідок проведення реконструкції нежитлового приміщення та причинний зв»язок її заподіяння.

Оскільки в судовому засіданні позивачем не була доведена руйнація фундаменту в фізичному або інженерному розумінні, або роботи проводяться з порушенням відповідного проекту, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута