У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути із ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на його користь 100 000 грн. як відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю; 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяної здоров'ю, як відшкодування моральної шкоди страховиком. Стягнути із ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) 28 047 грн. матеріальної шкоди (128 047,31 100 000) та 300 000 грн. моральної шкоди, всього 328 047 грн. Стягнути солідарно із відповідачів на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовом, позивач ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на транспорті засоби та майно відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на суму його позову 328 000 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що зазначена заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, від 22.12.2006 року (п.п. 1, 2, 3, 4, 6) , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на суть позовних вимог, а також те, що не вжиття заходів, дійсно може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі, або зробити його виконання взагалі неможливим, заяву про забезпечення позову слід задоволити частково. З урахуванням наданих ОСОБА_1 відомостей, суд вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ 33023", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Щодо наявності інших транспортних засобів та майна у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" заявником не надано, а тому заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "ГАЗ 33023", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити за недоведеністю.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання, Територіальному сервісному центру 5641 та сторонам по справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.