Номер провадження: 22-ц/785/2158/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С.М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості,

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом який згодом уточнив та просив виділити 1/10 частину домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1, що належать йому, в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вказану частину домоволодіння; припинити право спільної часткової власності за ним на 1/11 частин літ. Б - сарай та 1/15 частину літ.В - вбиральня; визнати за відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 право власності на 1/11 частину літ.»Б» - сарай та 1/15 частину літ. «В» - вбиральня; припинити між ним та відповідачами право спільної часткової власності на вищезазначену частину домоволодіння, привласнивши окремий реєстровий номер, мотивуючи тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 року він є власником 1/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Він самостійно користується та володіє вказаною частиною домоволодіння. Юридично 1/10 частина вищезазначеного домоволодіння належить йому на праві спільної часткової власності, у зв'язку з чим він позбавлений можливості самостійно на свій розсуд користуватися своєю власністю, так як відповідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється зі згодою інших співвласників. Крім того, згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку» частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили заяви в яких позовні вимоги визнають, просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник КП «Ізмаїльське МБТІ» позовні вимоги підтримав.

Рішенням суду позов задоволено в повному обсязі

На вказане рішення апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, яка просить скасувати це рішення, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з'являється, надсилав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, однак, при цьому оригіналу документа щодо стану свого здоров'я так і не надав. Більш того, 15.12.2015р. на адресу апеляційного суду надійшла телеграма від ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, а 16.12.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло два його клопотання, одне про відкладення справи у зв'язку з хворобою, а друге про розгляд справи без його участі, так як він часто хворіє і не може бути присутнім в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов є законним та обґрунтованим, так як позивач ОСОБА_3 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 року є власником 1/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, а відповідно до ч. І ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.11.2010р. було скасовано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спірне майно, в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2011р. було скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2010р. за нововиявленими обставинами, розгляд апеляційної скарги призначений на 27.07.2011р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 14.12.2011р. рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.07.2011р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2015 року залишено без змін.

Таким чином, на день розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_3 не є власником спірного приміщення, а тому не має права на виділ у натурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності, у зв'язку із чим апеляційна скарга належного власника - ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим, є підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 1-3; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан