У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданої його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваного судового рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 вересня 2015 року, про що заявник повідомлений.

4 вересня 2015 року ПАТ БК «ПриватБанк» усунуло недолік в частині надання належним чином завіреної копії ухвали суду апеляційної інстанції і звернулося з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року, для усунення недоліку в частині надання належним чином завіреного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи те, що заявник частково усунув недолік в межах встановленого строку і станом на 14 грудня 2015 року не надав належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку слід відмовити, а касаційну скаргу - визнати неподаною та повернути.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», подана його представником Шулікою А.В., на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотанняпро продовження строку на усунення недоліку.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко