Справа № 635/8141/15-ц
Провадження № 2/635/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом який неодноразово уточнювала та просить наступне: витребувати від відповідача на свою користь автомобіль моделі CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, кузов KLINF1961 СК780389, номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер САО № 372188; зняти вказаний автомобіль з державної реєстрації в органах ДАІ; вилучити вказаний автомобіль у відповідача; визнати за позивачем право власності на спірний автомобіль.

В судовому засіданні позивач подала заяву про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатися і користуватися автомобілем моделі CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, кузов KLINF1961 СК780389, номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер САО № 372188 і передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що необхідно забезпечити цілісність автомобіля, оскільки позивач має обґрунтовані сумніви щодо добросовісності відповідача належним чином зберігати спірний автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд заслухавши позивача та її представника вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що враховуючи вимоги позивача, для забезпечення цілісності спірного автомобіля, доцільним є заборонити відповідачу ОСОБА_5 користуватися автомобілем моделі CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, кузов KLINF1961 СК780389, номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер САО № 372188, оскільки невжиття такого заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В задоволенні інших вимог суд відмовляє, оскільки доказів, що відповідач має право розпоряджатися автомобілем не надано, як не надано доказів про те, що третя особа надала згоду на отримання на зберігання вказаного автомобіля.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову та заборонити відповідачу ОСОБА_5 користуватися автомобілем моделі CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, кузов KLINF1961 СК780389, номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер САО № 372188.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна