Справа № 126/2830/14-ц Провадження № 22-ц/772/1016/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, стягнення аліментів та отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року з Бершадського районного суду Вінницької області на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою № 126/2830/14-ц за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засідання, в чому закінчився розгляд справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд справи закінчився 2 жовтня 2014 року, а до справи приєднано вступну та резолютивну частини рішення від 23 вересня 2014 року, що є неприпустимим з огляду на положення наведеної вище правової норми.

Окрім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_2 як на підставу пропуску цього строку послався на те, що ним до Бершадського районного суду Вінницької області подавалась заява про перегляд зазначеного рішення, яке він вважає заочним, за результатом розгляду якої судом 21 листопада 2014 року було постановлено відповідну ухвалу, залишену судом апеляційної інстанції без змін.

У матеріалах справи відсутня вказана заява та судові рішення за результатом її розгляду, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 126/2830/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, стягнення аліментів та отриманої пенсії повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом усунення зазначених вище недоліків у семиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук