Справа №741/1377/15
Провадження №2/741/470/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представниця позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 32 870 грн. 25 коп., а також понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн., вказуючи, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1. Згідно кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 29 446 грн. 64 коп. зі строком повернення до 06.12.2016 р. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором, а також виконувати умови кредитного договору. Позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором. У разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 21.08.2015 р. заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем становить 32 870 грн. 25 коп., яка складається з 26 173 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 1 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 695 грн. 21 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представниця позивача посилалася на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредиитного договору, договору страхування, правил добровільного страхування, договору факторингу, розрахунку заборгованості за кредитним договором, досудової вимоги, довіреності про повноваження представниці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до ЄДРПОУ, витягу із статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а також на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Представниця позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але до суду надійшла від неї заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, шляхом виклику через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представниці позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представницею позивача, про що зазначено в заяві поданій до суду та розцінивши неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а тому керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. № НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 32 870 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 25 коп. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2