Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим, зобовязання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення обєкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів, та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Було визнано договір іпотеки, укладений ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 26 вересня 2012 року, зареєстрований в Державному реєстрі іпотеки за № 4228, зі змінами, внесеними 29 липня 2013 року (№3486 в Державному реєстрі іпотек) предметом якого є нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири №9 загальною площею 144,3 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд.1-А припиненим.

Було зобовязано відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки від 26 вересня 2012 року, зняти заборону з обєкту нерухомості у вигляді трикімнатної квартири № 9, загальною площею 144,3 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд.1-А, та виключити його з Державного реєстру іпотек.

Зобовязати ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 144,3 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд.1-А, а саме свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Було стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

ПАТ «Банк «Київська Русь» у задоволенні зустрічної позовної заяви було відмовлено.

09 грудня 2015 року від ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшла до суду 09 грудня 2015 року тобто більше ніж через десять днів після проголошення оскаржуваного судового рішення у судовому засіданні, на якому представник апелянта був присутній (а.с. 155-156).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи, апелянт подав свою апеляційну скарг більше ніж через 10 днів після проголошення оскаржуваного судового рішення у судовому засіданні, на якому їх представник був присутній, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн., а тому мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, складає 487,2 грн. (1218х0.4), а максимальний розмір - 6090 грн. (1218 х 5).

Враховуючи, що як вбачається із тексту апеляційної скарги рішення суду оскаржується у повному обсязі, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 3654грн. х 110% = 4019,40 грн. та + за вимоги немайнового характеру 243,60 х110 % = 267,96 грн. тобто разом 4019,40+267,96=4287,36 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «Банк «Київська Русь» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4287,36 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також, звертаю увагу апелянта на те, що їм необхідно надати додатково копію апеляційної скарги для представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2