У Х В А Л А

судового засідання

01.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () в користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) заборгованість за депозитними вкладами за договором № 300131/69058/3- 14 від 16.06.2014 року - 14 122,37 євро; за договором № 300131/69050/1-14 від 16.06.2014 року - 20002,17 євро; за договором №300131/46092/00-14 від 05.05.2014 року - 4.13 євро, на загальну суму 34128,67євро (тридцять чотири тисячі сто двадцять вісім євро 67 євроцентів) та стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () в користь держави 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривень судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, вважає за недоцільне подавати докази, що стосуються предмету спору, просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2015 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК України розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування такого. Судом не беруться до уваги твердження заявника про неповідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи як на підставу для скасування заочного рішення. Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник відповідача не надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином, причини неявки відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не визнано поважними.

Посилання заявника про те, що йому не було відомо раніше про заочне рішення не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України, що знаходяться в матеріалах справи супровідні листи від 11.08.2014 року, що стверджують факт направлення копії заочного рішення учасникам судового провадження та факт отримання згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Твердження заявника про необґрунтованість заочного рішення та неповне зясування обставин справи судом є голослівними та непідтвердженими доказами по справі. У відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» було достатньо часу для подання заперечень на позов ОСОБА_1 про повернення строкового банківського вкладу, однак такі суду подані не були.

А тому, суд приходить до переконання, що припущення, якими відповідач обґрунтовує свої доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи та вкотре підтверджують, що ухвалене заочне рішення є обґрунтованим, законним та відповідає чинному законодавству.

При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підставу для скасування заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Мартьянова С.М.