АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1793/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівВініченка Б. Б. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, ОСОБА_10, який підтримав доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_7, адвоката Топор І.О., який захищає інтереси позивачки, які заперечували на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. (реєстр № 640) їй на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з цього реєстру за № 6224781.

Інші 2/3 частини вказаної квартири належить відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

До проведення прилюдних торгів придбана позивачкою 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 належала відповідачу ОСОБА_9

Вищезазначена квартира є п'ятикімнатною і розташована на десятому та одинадцятому поверхах одинадцятиповерхового цегляного житлового будинку. Загальна площа квартири складає 116,9 кв.м., житлова площа 78,5 кв.м..

Квартира №37 складається з: коридору №1, площею 5,3 кв. м.; ванної кімнати №2, площею 2,5 кв.м.; вбиральні № 3, площею 1,2 кв.м.; кухні № 4, площею 12,1 кв.м.; жилої кімнати № 5, площею 18,1 кв.м., жилої кімнати №6, площею 12,6 кв.м; жилої кімнати № 7, площею 24,3 кв.м.; коридору № 8, площею 8,8 кв.м.; комори № 9, площею 1,7 кв.м.; ванної кімнати, сполученої з туалетом № 10, площею 3,4 кв.м.; жилої кімнати № 11, площею 11,6 кв.м.; жилої кімнати № 12, площею 11,9 кв.м.; Також в квартирі є два балкони, площею 0,95 кв.м. кожний та лоджія, площею 1,5 кв.м..

Позивачка як власник не може володіти та користуватись своїм майном, оскільки відповідачі створюють в цьому перешкоди. Вона неодноразово намагалась вселитись в квартиру, але відповідачі її в квартиру не допускають, ключі від вхідних дверей квартири не надають. У зв'язку з чим вона зверталась до правоохоронних органів з проханням допомогти потрапити до квартири. Однак відповідачі навіть в присутності працівника правоохоронних органів квартиру не відкрили і її до квартири не допустили. Вказане підтверджуються висновком по матеріалах перевірки З-27 від 01 серпня 2013 року, згідно якого ОСОБА_7 рекомендовано звернутись до суду, так як відповідачі обмежують її право власності.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 356, 358, 391 ЦК України, позивачка просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_3, зобов'язати відповідачів надати ключі від вхідних дверей квартири, надати цілодобовий вільний доступ до квартири та не чинити перешкоди у користуванні квартирою, також встановити порядок користування квартирою, а саме: виділити їй в користування дві жилі кімнати: № 11, площею 11,6 кв.м. та № 12 площею 11,9 кв.м.; а відповідачам виділити в користування дві жилі кімнати: №6, площею 12,6 кв.м. та № 7, площею 24,3 кв.м..

Коридор №1, площею 5,3 кв.м.; ванну кімнату №2, площею 2,5 кв.м., вбиральню №3, площею 1,2 кв.м., кухню № 4, площею 12,1 кв.м., жилу кімнату № 5, площею 18,1 кв.м., коридор № 8, площею 8,8 кв.м., комору № 9, площею 1,7 кв.м., ванну кімнату сполучену з туалетом № 10, площею 3,4 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Стягнути з відповідачів всі судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Вселено ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надати їй ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_7 в користування дві жилі кімнати: №11, площею 11,6 кв.м., № 12, площею 11,9 кв.м.;

Виділено ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користування дві жилі кімнати: №6, площею 12,6 кв.м., № 7, площею 24,3 кв.м..

Коридор №1, площею 5,3 кв. м.; ванну кімнату №2, площею 2,5 кв.м.; вбиральню №3, площею 1,2 кв.м.; кухню № 4, площею 12,1 кв.м.; кімнату-хол № 5, площею 18,1 кв.м., коридор № 8, площею 8,8 кв.м.; комору № 9, площею 1,7 кв.м.; ванну кімнату сполучену з туалетом № 10, площею 3,4 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. (ар. спр.7). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що підтверджується Витягом з цього реєстру за № 6224781 (ар. спр.7). Інші 2/3 частини вказаної квартири належать на праві власності відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

До проведення прилюдних торгів придбана 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належала відповідачу ОСОБА_9.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 є п'ятикімнатною, розташована на десятому та одинадцятому поверхах одинадцятиповерхового цегляного житлового будинку. Загальна площа квартири становить 116,9 кв.м., житлова площа 78,5 кв.м..

Квартира №37 складається згідно технічного паспорту на ар . спр. 9-13 із житлових кімнат №6, площею 12,6 кв.м; № 7, площею 24,3 кв.м., які є ізольованими , розташовані на десятому поверсі. На цьому ж поверсі розташована неізольована житлова кімната № 5, площею 18,1 кв.м.. Дана кімната умовно межує (немає дверей) з вхідним коридором №1, площею 5.3 кв.м., і через неї здійснюється прохід до ізольованих кімнат №6 і №7 а також по східцях на одинадцятий поверх . На десятому поверсі розташовані також кухня під№ 4, площею 12,1 кв.м., з балконом, площею 6,4х0,3=1,9 кв.м. розташована ванна кімната №2, площею 2,5 кв.м.; туалет № 3, площею 1,2 кв.м.. З кімнати №6 є вихід на лоджію, площею 2,9 х0,5=1,5 кв. м..

На одинадцятому поверсі квартири розташовані дві ізольовані житлові кімнати № 12, площею 11,9кв.м., та №11, площею 11,6 кв.м., з якої є вихід на балкон, площею 6,4х0,3 =1,9 кв.м..

На одинадцятому поверсі розташовані також коридор № 8, площею 8,8 кв.м.; кладова № 9, площею 1,7 кв.м. санвузол під №10, площею 3,4 кв.м., в якому є душова кабіна і туалет.

Оскільки було встановлено, що позивачка не може як власник користуватись своїм майном, так як відповідачі створили їй перешкоди, не надавали доступ до квартири, не надавали ключі від вхідних дверей квартири, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення порушень у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд задоволив вимоги позивачки про вселення її до вказаної квартири і зобов'язав відповідачів не чинити позивачці перешкод в користуванні спірною квартирою, зобов'язав надати їй ключі від вхідних дверей квартири.

Встановлюючи порядок користування між сторонами спірною квартирою АДРЕСА_1, суд, як вказав, виходив з положень ст. 358 ЦК України , однак на думку судової колегії не вірно застосував таку.

Згідно останньої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина І ст. 358 ЦК України).

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (частина ІІ).

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. (частина ІІІ).

Суд, враховуючи, що позивачці належить 1/3 частина спірної квартири, визначив її долю лише в житловій площі квартири в обсязі 78, 5:3 = 26, 17 кв. м і виділив ОСОБА_7 в користування дві житлові ізольовані кімнати №11, площею 11,6 кв.м. та №12, площею 11,9кв.м.,, відповідачам - дві ізольовані житлові кімнати №6, площею 12,6 кв.м та №7, площею 24, 3кв. м. , залишивши решту приміщень в квартирі в спільному користуванні сторін.

Таким чином, суд значно перебільшив обсяг приміщень, якими може користуватися позивачка, у спірній квартирі, маючи у праві власності лише 1/3 частину такої, враховуючи, що на її долю у квартирі припадає 38, 96 кв. м. загальної площі (116,9 кв. м:3), а в користування виділяється 23,5 кв. м. жилої в якості ізольованих кімнат, та корисної в обсязі ? частини від 35 кв.м. (5,3 кв. м. коридор №1 + 2,5 кв. м ванна кімната №2 +1,2 кв.м - туалет №3 + 12,1 кв. м. кухня №4 +8.8 кв.м. коридор №8 +1,7 кв. м. комора №9+3,4 кв.м. санвузол №10), - тобто 17,5 кв.м, оскільки зазначені приміщення залишаються в законному користуванні також виділяється в користування аналогічним чином ? частина кімнати - холу №5, площею 18,1 тобто 9,05 кв. м., а всього 50,05 кв.м. з яких 32,55 кв.м. жилої.

На таке ж вказує апелянт, оскаржуючи дане рішення суду.

Отже висновок суду про те, що позивачці у спірній квартирі виділяється в користування 1/3 частина такої у відповідності з її часткою у праві спільної часткової власності, - не відповідає обставинам справи, і тому таке рішення підлягає до скасування.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За обставинами даної справи позивачці ОСОБА_7 належить на праві власності, як зазначалось вище, 1/3 частина спірної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 116,9 кв. м., житловою 78,5 кв. м..

Отже позивачка у відповідності з вищенаведеними положеннями статті 358 ЦК України має право на 1/3 частину загальної площі квартири (116,9 кв. м. :3= 38,96 кв. м.) та 1/3 частину житлової (78,5 кв. м.:3= 26,17 кв. м.).

Враховуючи розташування в квартирі житлових кімнат і і корисних приміщень, неможливість здійснення будь - якого ще одного або додаткового виходу, квартиру неможливо розділити між сторонами, але вбачається можливість встановити порядок користування нею.

Таким варіантом можливо розглядати виділення в користування позивачці ізольованих житлових кімнат №11 і №12, загальною житловою площею 23,5 кв.м.(кімната №11 з балконом 6,4х0,3=1,9 кв.м.), виділення в користування санвузла під№10, площею 3,4 кв.м., а разом це 26,9 кв. м. загальної площі.

Відповідачам слід виділити в користування дві ізольовані житлові кімнати№7 і №6, загальною житловою площею 36, 9 кв. м . (з кімнати №6 вихід на лоджію, площею 2,9 х 0,5 = 1,5 кв.м.), виділити в користування вану кімнату №2, площею 2,5 кв.м.; туалет №3, площею 1,2 кв. м., кладову під №9, площею 1,7 кв.м., а разом це 42,3 кв.м. загальної площі.

Такі приміщення як коридор №1, площею 5,3 кв.м., кухня під №4, площею 12,1 кв.м., коридор під №8, площею 8,8 кв.м. необхідно залишити в спільному користуванні сторін (12,1 кв.м.+5,3 кв.м.+8,8 кв.м. =24,4:2=12,2 кв.м.), як і сходові клітини (сходи).

Житлова кімната - хол під №5, площею 18,1 кв.м. є неізольованою, вона умовно межує з вхідним коридором №1, площею 5,3 кв. м., через частину кімнати (приблизно 5 м. кв.) слід проходити для того , щоб підійти до сходів на одинадцятий поверх, де розташовані житлові кімнати, які пропонуються виділити в користування позивачці (ар. спр. 11), тому дану кімнату слід залишити в загальному користуванні також.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, тривалий час відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 чинили позивачці перешкоди в користуванні даною квартирою, не надавали ключів від вхідних дверей, про що свідчить висновок від 01.08.2013 року органів міліції - Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області по матеріалах перевірки 3-27 на ар. спр. 14.

В засіданні апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_7 пояснила, що вона вже користується спірною квартирою і між нею та відповідачами склався певний порядок користування. Вона користується ізольованими житловими кімнатами №11 і №12, житловою площею 23,5 кв. м., (кімната №11 з балконом) на одинадцятому поверсі, користується санвузлом під №10, площею 3,4 кв. м.. Відповідачі фактично в даний час в квартирі не проживають, маючи інше житло, але в спірній квартирі в їх користуванні залишаються 2 ізольованих житлові кімнати №7 і №6, загальною житловою площею 36,9 кв. м., залишаються ванна кімната під №2 , площею 2,5 кв. м., туалет під №3, площею 1,2 кв.м. кладова під №9, площею 1,7 кв. м. і практично залишається в користуванні майже вся житлова кімната - хол під №5, площею 18,1 кв. м., по частині якої (5 кв.м.) вона проходить з вхідного коридору №1 до сходів на одинадцятий поверх.

Решта приміщень: коридор №1, площею 5,3 кв. м., коридор під №8, площею 8, кв. м., кухня під №4, площею 12,1 кв. м., сходи, - залишаються в загальному користуванні сторін . Позивачка просила в засіданні апеляційної інстанції визначити вказаний порядок користування приміщеннями у спірній квартирі як такий, що відповідає долям співвласників.

Присутній в засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_8 підтвердив фактично, що в даний час в спірній квартирі АДРЕСА_1 сторони дотримуються зазначеного позивачкою порядку користування житловими кімнатами і корисними приміщеннями.

За таких обставин, враховуючи, що вищенаведений виниклий порядок користування житловими кімнатами і корисними приміщеннями в спірній квартирі дотримується сторонами, відповідає щодо обсягу користування житловою і корисною площею часткам права власності співвласників - кожної із сторін, судова колегія вважає за можливе визначити такий порядок користування житловими кімнатами і корисними приміщеннями у вказаній квартирі між сторонами, ухваливши про це нове рішення по даній справі.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 309; 316;317;218 ЦПК України, судова палата, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року по даній справі в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 скасувати .

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 задоволити частково.

Виділити в користування ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 житлову кімнату №11, площею 11,6 кв.м. з балконом, площею 1,9 кв.м. (на плані S=3,2); житлову кімнату№12, площею 11,9 кв.м., кімнату - санвузол під №10, площею 3,4 кв.м..

Виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 житлову кімнату№6, площею 12,6 кв. м . з лоджією, площею 1,5 кв.м. (на плані 2,9), житлову кімнату №7, площею 24,3 кв. м; ванну кімнату №2, площею 2,5 кв.м.; туалетну кімнату №3, площею 1,2 кв. м., кладову кімнату під №9, площею 1,7 кв.м..

Решту приміщень в квартирі АДРЕСА_2, а саме :неізольовану житлову кімнату - хол. №5, площею 18,1 кв.м.(в частині 5 кв.м.), приміщення кухні №4, площею 12,1 кв. м. з балконом (терасою), площею 1,9 кв. м. (на плані S=3,2), коридор під №1, площею 5,3 кв. м; коридор під №8, площею 8,8 кв.м., сходові клітини (сходи), - залишити в загальному користуванні сторін.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :