Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/871/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про задоволення позову. Поділено житловий будинок № 17 по вул. Покальчука в м. Овруч згідно 1 варіанту судової експертизи. Вирішено питання про стягнення грошової компенсації та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, на які звертає увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2014 року судовим експертом ОСОБА_3 проведена по даній справі будівельно-технічна експертиза щодо можливості поділу в натурі будинку № 17 по вул. Покальчука в м. Овруч. Проте, висновок експертизи складено без огляду будинку, оскільки позивач не забезпечив доступу до помешкання. Крім того, експертом не зазначено, хто із співвласників повинен провести певні переобладнання в будинку та вартість вказаних робіт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1, тел.: 55-15-75, ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку № 17 по вул. Покальчука в м. Овруч (господарських споруд) в цілому, та окремо 775/1000 ідеальних частин і 225/1000 ідеальних частин, станом на час проведення експертизи, з врахуванням його огляду в натурі?

2. Чи можливо поділити будинок з врахуванням долей сторін та стану будинку? Якщо такий поділ можливий, зазначити всі варіанти.

3. Які переобладнання вищевказаного будинку (господарських споруд) необхідно провести власникам (кожному конкретно) у зв'язку із запропонованими варіантами поділу, хто повинен провести вказані переобладнання та яка їх вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали суду та матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Огляд спірного будинку провести за участю сторін. Зобов'язати сторони надати експерту доступ до житла та необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 У разі не проведення оплати, справу необхідно повернути до апеляційного суду без виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді