Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/939/15-ц

Провадження №2/377/373/15

29 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну праву за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідачів з вимогою про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 3/14 від 10 січня 2014 року в сумі 5746,17 грн., а саме: 3697,08 грн. залишок боргу за кредитом; 200,55 грн. нараховані проценти станом на 20.08.2015 р.; 1848,54 грн. штраф згідно п. 7.3. договору, мотивуючи її тим, позичальник ОСОБА_1 не виконала належним чином умови укладеного з нею кредитного договору, а ОСОБА_2 на підставі укладеного з нею договору поруки взяла на себе зобовязання солідарно відповідати разом з позичальником за виконання нею свого обовязку.

14 вересня 2015 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість на суму 4246,17 грн., з яких: 2397,63 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 1848,54 грн. сума штрафу згідно п. 7.3. договору.

14 вересня 2015 року позивач подав до суду ще одну заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості 3296,17 грн., з яких: 1447,63 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1848,54 грн. сума штрафу згідно п. 7.3. договору.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявились без повідомлення причин, що відповідно до правил ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, подавши заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності і повідомила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.

З матеріалів справи встановлено, що 10 січня 2014 року від кредитною спілкою «Партнер» (Кредитодавець) і ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 3/14 (а.с.6-7), відповідно до основних умов якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 9500,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.). Кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1.). Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Вказана дата отримання кредиту зазначається у Графіку розрахунків, що є додатком № 1 до даного договору (п.2.5.). Датою повернення кредиту та процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п. 2.6.). Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (п. 3.1.). Зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечуються порукою ОСОБА_2 (п. 4.1.). У разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобовязань, встановлених п. 2.3. договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку (п. 7.3.).

10 січня 2014 року між кредитною спілкою «Партнер» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки № 3/14-п, відповідно до основних умов якого поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання зобовязань ОСОБА_1 (Боржник) за договором, що був укладений між ними (п. 1.1.). Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязання боржником в повному обсязі (п.1.2.). Поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником усіх зобовязань за основним договорому сумі, що дорівнює 9500,00 грн., а також процентів за користування кредитом , відшкодування кредитодавцю збитків та сплату пені і штрафів, передбачених основним договором (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно видаткового касового ордеру від 10 січня 2014 року ОСОБА_1 отримано від КП «Партнер» 9500 грн. основної суми по договору № 3/14 від 10 січня 2014 року (а.с.9).

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 527,78 грн., а останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 10.07.2015 р. на суму 527,74 грн. (а.с.7 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого позивачем графіка розрахунків за договором № 3/14 від 10.01.2014 р. станом на 20.08.2015 р. видно, що сума боргу за кредитом складає 3697,08 грн., сума боргу за процентами складає 200,55 грн., штраф згідно п.7.3. договору становить 1848,54 грн., всього заборгованість за кредитним договором складає 5746,17 грн. (а.с.20).

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач надіслав на адресу відповідачів 4 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною в строк, встановлений у договорі (а.с. 16, 17, 18, 19).

Згідно наданих позивачем копій прибуткових касових ордерів від 11 вересня 2015 року на суму 1500,00 грн. та від 14 вересня 2015 року на суму 950,00 грн. після звернення його до суду з цим позовом позичальником ОСОБА_1 частково погашено основну суму боргу та повністю проценти (а.с. 35, 37).

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті штрафу у солідарному порядку, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № 3/14 від 10 січня 2014 року на загальну суму 3296 гривень 17 копійок.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок у рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, які може бути подано протягом десяти днів з дня одержання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, а у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відповідачами у загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачами у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С.Орел