АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/1202/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представників відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним і скасування наказу про надання відпустки та надання відпустки у строки згідно з поданою заявою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що 07 вересня 2015 року директором Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат був виданий наказ № 27-в про надання їй основної щорічної і додаткової відпустки за період роботи з 15 квітня 2014 року по 14 квітня 2015 року терміном 31 календарний день з 21 жовтня 2015 року по 21 листопада 2015 року включно. Підставою для видання наказу про відпустку саме у цей період, як вважає директор школи, була необхідність правильної організації праці. Такі дії керівника є незаконними, оскільки 27 серпня 2015 року нею була подана заява про надання основної та додаткової відпустки з 01 вересня 2015 року. 17 вересня 2015 року вона подала заяву про надання соціальної відпустки терміном 10 календарних днів за 2013 рік з 21 вересня по 30 вересня 2015 року, яка не була розглянута взагалі.

Рішенням Білогірського районного суду від 12 листопада 2015 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального права. Не надання відпустки згідно з поданою заявою у вересні і надання її у жовтні - листопаді 2015 року суперечить вимогам ст.ст. 79, 80 КЗпП України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про відпустки». Суд не звернув уваги на той факт, що директором не розглянуто заяву про надання їй соціальної відпустки.

У засіданні апеляційного суду представники відповідача визнали апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що наказом по Ямпільській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Хмельницької обласної ради № 3-в від 16 січня 2015 року «Про графік відпусток у 2015р.» затверджено графік відпусток працівників школи за відпрацьований період 2014-2015 рр., відповідно до якого відпустка ОСОБА_1 передбачена у період з 01 по 31 липня 2015 року. Графік відпусток у 2015 році узгоджений з первинною профспілковою організацією і затверджений наказом директора № 3-в від 16 січня 2015 року. З цим наказом позивач ознайомлена, про що свідчить її підпис. ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на відпустку у липні 2015 року. 27 серпня 2015 року подала заяву про надання основної і додаткової відпустки за відпрацьований період 2014-2015 року терміном 31 календарний день з 01 вересня по 01 жовтня 2015 року, а 19 вересня 2015 року - заяву про надання соціальної відпустки тривалістю 10 календарних днів за 2013 рік з 21 вересня по 30 вересня 2015 року, як матері, яка виховує дитину без батька.

Заява про надання соціальної відпустки містить резолюцію директора про необхідність надання документів, що підтверджують право на отримання такої відпустки.

Наказом № 27-в від 07 вересня 2015 року головному бухгалтеру Ямпільської спеціальної школи - інтернат ОСОБА_1 надана відпустка за період роботи з 15 квітня 2014 року по 14 квітня 2015 року, терміном 31 календарний день з 21 жовтня 2015 року по 21 листопада 2015 року включно, з яким остання ознайомлена і заперечень не зазначила.

Наказом № 94-к від 21 вересня 2015 року позивач звільнена з посади головного бухгалтера Ямпільської спеціальної школи-інтернат за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором. Бухгалтера ОСОБА_2 зобов'язано провести із звільненою особою повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивач не скористалася своїм правом на відпустку у липні 2015 року згідно з графіком відпусток. У звязку із звільненням з роботи і виплатою компенсації за невикористану відпустку права ОСОБА_1 не порушені.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КЗпП України і ч. 9 ст. 10 Закону України «Про відпустки» черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 80 КЗпП України та ч. 1 і ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відпустки» щорічна відпустка на вимогу працівника повинна бути перенесена на інший період у разі:

1) порушення власником або уповноваженим ним органом терміну письмового повідомлення працівника про час надання відпустки;

2) несвоєчасної виплати власником або уповноваженим ним органом заробітної плати працівнику за час щорічної відпустки.

Щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі:

1) тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку;

2) виконання працівником державних або громадських обов'язків, якщо згідно із законодавством він підлягає звільненню на цей час від основної роботи із збереженням заробітної плати;

3) настання строку відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами;

4) збігу щорічної відпустки з відпусткою у зв'язку з навчанням.

Частиною 1 ст. 83 КЗпП України і ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

У звязку із звільненням ОСОБА_1 з роботи, виплатою їй компенсації за невикористану відпустку не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо поновлення порушеного права на відпустку у спосіб зобовязання надання відпустки.

Посилання апелянта на формальність складання графіку відпусток суперечать вимогам діючого законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.І. Талалай

Судді: І.В. Пєнта

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_4 Провадження: № 22-ц/792/2385/15

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 53