overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/906/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 18.05.2015 на 09:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
провадження № 2/151/87/15 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

21.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 400 грн.(чотириста гривень) щомісячно, починаючи з 31.03.2015 року і до досягнення повноліття.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачкою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 27.04. 2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 307/1655/15-ц
Провадження № 2-н/307/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.Мельник
Справа № 577/5468/15-ц
Провадження № 2/577/1828/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1471 грн. 61 коп. -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ « Експрес-Банк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 37951/05/к від 29.02.2012 р. в розмірі 1471 грн. 61 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ АБ « Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 29.02.2012 р. був укладений договір № 37951/05/к про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. на умовах сплати відповідачем 25% річних. Однак, відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконував і станом на 17.11.2015 р. заборгованість склала 1471 грн. 61 коп. , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 464 грн. 64 коп. , заборгованість по простроченим нарахованим відсоткам 200 грн. 62 коп. , пеня та 3% річних за прострочення повернення кредиту та процентів - 306 грн. 35 коп., сума штрафу - 500 грн. 00 коп.

Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ АБ « Експрес-Банк» ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів .

З кредитного договору № 37951/05/к від 29.02.2012 р. вбачається , що ПАТ АБ « Експрес-Банк» надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах сплати відповідачем 25% річних. (а.с.3-5 )

З розрахунку заборгованості видно , що станом на 17.11.2015 р. заборгованість ОСОБА_3 становить 1471 грн. 61 коп. , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 464 грн. 64 коп. , заборгованість по простроченим нарахованим відсоткам 200 грн. 62 коп. , пеня та 3% річних за прострочення повернення кредиту та процентів - 306 грн. 35 коп., сума штрафу - 500 грн. 00 коп. ( а.с. 6 )

В справі є платіжне доручення на 1218 грн. 00 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 611- 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 « Експрес-Банк» :

1) заборгованість за кредитом 1471 грн. 61 коп. ;

2) судові витрати : 1218 грн. 00 коп.

Всього - 2 689 ( дві тисячі шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.
Справа № 216/4921/15-ц
Провадження № 2-н/216/714/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.07.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Авангардна, 6/4

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Биканов І.Р.
Справа № 428/7911/15-ц
Провадження № 2-н/428/937/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Провадження №2/200/4326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/225/458/2015
Головуючий: суддя Челюбєєв Є.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу щомісяця на період її навчання у навчальному закладі, починаючи з 04 лютого 2015 року по 01 травня 2019 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гр. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 367/8833/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана представником позивача.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/8936/15-ц
Справа 686/8936/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 315/258/15-ц
Номер провадження № 2/315/122/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Притулі Я. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів її прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 29.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/2226/15-ц
Провадження № 2-п/648/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2015 року по справі №648/2226/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області суду від 05.08.2015 року по справі №648/2226/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Подана заява не відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого ст. 229 ЦПК України, а саме:

-не зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

-не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії для відповідача та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Оскільки, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2015 року по справі №648/2226/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати не поданною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулось Публічне акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання, або зареєстрованому у встановленому порядку місцю його перебування.

Як вбачається із відповіді Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМСУ в Донецькій області від 06.07.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству « ДТЕК Донецькобленерго ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути позивачу для предявлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/9322/13-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

07 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/9322/13-ц
2/205/1254/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку із перебуванням судді Скрипник К.О. у відпустці по догляду за дитиною дану цивільну справу в порядку автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Нижному А.В. 03.07.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2013р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 або опікуна над неповнолітніми дітьми.

Керуючись ст.159, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3