Справа №: 398/1647/15-ц
"21" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.,
представника органу опіки та піклування в особі
Олександрійської районної державної адміністрації - Козицької Л.С.
прокурора Мєщанінової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 1 жовтня 2014 р. неповнолітній ОСОБА_2 за заявою останнього був влаштований до Дитячого будинку в зв'язку з тим, що він не бажав надалі проживати з батьком. Згідно довідки - характеристики ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.
Починаючи з 2001 р. мати дитини проживає окремо в с. Долинське, про сина не піклується, участі в його вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає.
Батьки дитини не проявляли турботи про сина і тоді, як він став проживати в Дитячому будинку.
Вони вже були позбавлені батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_5, який на даний час досягнув повноліття.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги з наведених підстав та зазначила, що відтоді як ОСОБА_2 перебуває в дитячому закладі, батьки не переймаються його долею. Він знаходиться на утриманні цього закладу, навчається в професійно-технічному ліцеї. Коли йому виповнилося три роки, мати покинула сім'ю. Вона зараз проживає в с. Долинське Олександрійського району разом із співмешканцем. Хлопчик проживав з батьком, який пиячив.
Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_1 пояснила, що до 1 жовтня 2014 р. сім'я ОСОБА_3 перебувала на обліку служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації як сімя, яка потрапила в важкі життєві обставини. Умов для проживання не було: будинок знаходиться в аварійному стані, паливо для пічного опалення, зазвичай, було відсутнє, в будинку панувала антисанітарія.
Відповідачі належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилися.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, неповнолітнього ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Суд встановив, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з 1 жовтня 2014 р. він з власної ініціативи перебуває в Дитячому будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка»
Батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків: участі у вихованні не приймають, матеріальної допомоги не надають.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5 ст. 150 СК України).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в п.16 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 роз'яснив поняття «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків» : ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України).
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст. 166 СК України).
Згідно ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Суд дійшов висновку, що існують правові підстави, передбачені законом, для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_7 з огляду на те, що вони ухиляються від його виховання, та для стягнення з них аліментів.
Такий висновок ґрунтується на доказах:
Так, вислуханий в судовому засіданні відповідно до ст.171 СК України неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що матері він не пам'ятає - побачив її вперше тоді, коли йому виповнилося 13 років. Вона прийшла в дім, де вони проживали з батьком, в нетверезому вигляді і просила у нього, ОСОБА_2, грошей на алкогольні напої. Його батько теж вживав алкогольні напої. Він сподівався, що батько згодом виправиться, але він почав ще й бити його. Навчаючись в 7 класі, він став заробляти гроші: наймався до людей, пас корів. Траплялося, що зароблені ним гроші батько пропивав. Після закінчення 9 класів він вступив до ПТУ. Батько відмовив йому в допомозі. Будинок, в якому він проживав з батьком, знаходиться в аварійному стані, в хаті брудно, харчів не було, що змусило його попросити притулку в Дитячому будинку.
Як вбачається із довідок директора Дитячого будинку, з часу влаштування ОСОБА_2 до цього закладу, тобто починаючи з 1 жовтня 2014 р. і дотепер, жоден із батьків не відвідав сина, не цікавився його життям, здоров'ям, матеріальної допомоги на його утримання не надавав.
Довідка - характеристика Червонокамянської сільської ради Олександрійського району від 3 листопада 2014 р. та акт обстеження умов проживання від 28 жовтня 2014 р. свідчать про те, що в будинку по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, - бруд, хаос та антисанітарія. Подвір'я занедбане, земельна ділянка не оброблена. ОСОБА_3 працює в СВК ім.Фрунзе різноробочим. Зловживає алкоголем.
Комісія з питань захисту прав дитини Олександрійської районної державної адміністрації дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, про що свідчить відповідний висновок від 11 березня 2015 р.
Отже, відповідачі дійсно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя. Причому, вони свідомо нехтують своїми обов'язками, оскільки жодних перешкод у їх здійсненні йому ніхто не чинить.
Враховуючи, що утримання дитини є обов'язком відповідачів, який покладено на них законом, але вони ухиляються від його виконання, інших неповнолітніх дітей не мають, то суд присуджує з них аліменти на утримання сина ОСОБА_7 розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь дитячого закладу-позивача, в якому перебуває неповнолітній.
Відповідно до ч.1 ст. 191 К України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Крім того, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову майнового та немайнового характеру на відповідачів покладаються судові витрати в розмірі по 974 грн. 40 коп., які вони мають компенсувати державі.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ч.3 ст.88, ст.ст.214 , 215, ст.ст. 224- 226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд -
Позов Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/4 частині усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з кожного, починаючи з 1 квітня 2015 р. і до досягнення повноліття останнім, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі по 974 грн. 40 коп. з кожного.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя