Справа № 405/7058/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до комплексу нежитлових будівель,

встановив:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до комплексу нежитлових будівель боржника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчий лист №404/225/13-ц, 2/404/700/13 від 12.08.2014р. виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя - автомобіля з причепом МАН, 1999 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, СРБ 412381 від 28.12.2006 року, в розмірі 65171,41 грн., залишивши за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб з причепом МАН, 1999 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; виконавчий лист № 2-2611/11 від 04.07.2011 року виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про: стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.08.2015 складає 3811,10 грн.

Виконавчі документи направлено з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в звязку з тим, що на території Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ за адресою: вул. Кримська, 62А за боржником зареєстровано 1/2 частина комплексу нежитлових приміщень.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до ВДАІ УМВС України, ДПІ, ПФУ, УДМС для перевірки майнового стану та встановлення місця реєстрації боржника. Згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 і 27.09.2014 року вибув у звязку з відчуженням житла (наказ МВС № 1077. Згідно довідок ДПІ, ПФУ боржник не працює, пенсію не отримує, має відкриті рахунки в КОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» в м. Кіровоград. Державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника та виставлено платіжну вимогу, з арештованого рахунка стягнуто 239,50 грн. 50,60 грн. з яких перераховано на депозитний рахунок відділу як витрати на проведення виконавчих дій та 188,90 грн. перераховано на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-2611/11 виданого 04.07.2011 року Кіровським районним судом. Згідно довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно - за адресою: вул. Кримська, 62А за боржником зареєстровано 1/2 частина комплексу нежитлових приміщень. Згідно заяви стягувача за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. Постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника та оголошено в розшук вищезазначене рухоме майно. До відділу надійшов лист УМВС України в Кіровоградській області з повідомленням про те що особовий склад Державтоінспекції повторно орієнтований на заборону користування, розшук та затримання вищезазначених транспортних засобів.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи,особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип обовязковості рішень суду.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця зявитись до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та надати пояснення стосовно невиконання рішення суду не зявляється.

При неодноразовому виході державного виконавця за адресою: вул. Кримська, 62А, здійснити опис належного боржникові майна не виявилось можливим в звязку з відсутністю доступу нього. (акти державного виконавця від 23.04.15р., 03.07.2015р., 07.07.2015 р., та 24.09.2015р.) Візуальним оглядом встановлено, що за даною адресою знаходиться розшукуваний автомобіль НОМЕР_4.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що факти викладені у поданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому є підстави щодо застосування примусового проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 376 ЦПК України,

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до комплексу нежитлових будівель фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул. Кримська, 62-А, в м. Кіровограді задовольнити.

Допустити примусове проникнення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 до комплексу нежитлових будівель фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул. Кримська, 62-А, в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко