Справа № 495/9349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

03 лютого 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони, яка вибула її правонаступником, оскільки 21 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_3 помер..

18.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно, до залучення до участі у справі усіх правонаступників, коло яких стане відомо тільки після 21.06.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 з заявами погодився.

Представник позивача ОСОБА_5 з заявами погодилась.

Представник позивача ОСОБА_6 з заявами погодився.

Відповідачка ОСОБА_7 з заявами погодилась.

Представник відповідача ОСОБА_8 заяви підтримала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне в заяві по заміну сторони її правонаступником відмовити, на даній стадії розгляду справи, оскільки на даний час не визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі як відповідачі замість померлого ОСОБА_3, який помер 21.12.2014 року. Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з аналогічним клопотанням після визначення кола спадкоємців, які вступають у спадщину після померлого ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 33, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно - відмовити на даній стадії судового процесу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з аналогічним клопотанням після визначення кола спадкоємців, які вступають у спадщину після померлого ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :