Справа № 658/4479/15-ц
(провадження № 2/658/1650/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» про визнання позачергових загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 07..09.2015 було проведено позачергові загальні збори ЖБК «Мрія», на яких не було встановлено кількість присутніх членів кооперативу, не вівся протокол, з порушенням підліку голосів, у зв»язку з чим вважає дані збори нелегітимними, а прийняті рішення такими, що не мають юридичної сили. Просить суду визнати позачергові загальні збори ЖБК «Мрія» 07.09.2015 такими, що не відбулися, та визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів, затверджене протоколом загальних зборів ЖБК «Мрія» 07.09.2015.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: не зазначено доказів про наявність суб'єктивного права вимоги до відповідача, а саме про членство позивача в житлово-будівельному кооперативі «Мрія».

- не викладено в повній мірі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтовано нормами процесуального права, зокрема ст. 3 ЦПК України та нормами матеріального права, які саме його права, свободи або інтереси порушено, не визнано або оспорено відповідачем.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної зави вбачається, що заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за пред»явлення однієї вимоги в розмірі 487,20 грн., за пред»явлення ж іншої позовної вимоги, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не надано відповідних підтверджуючих документів.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» про визнання позачергових загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2