справа №176/3831/14-ц
провадження №2/176/542/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсною додаткову угоду від 21 липня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, укладену між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». Також позивач просить зобовязати відповідача отримані від нього кошти у доларах США, гривнях по додатковому договору від 21 липня 2008 року зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року та видати йому довідку про відсутність заборгованості по зазначеному іпотечному договору. Одночасно, в звязку з виконанням своїх зобовязань по договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, позивач просить визнат цей договір таким, що припинив свою дію та вилучити з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1.

10 грудня 2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №4731-К-Н-О від 23 листопада 2015 року, про участь представника відповідача в судових засіданнях, при розгляді даної справи, у режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «ПриватБанк», для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21 грудня 2015 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме повноважний представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на вказаний вище час необхідно зявитись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська