Справа № 638/2222/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Юрiя Олександровича в правi виїзду за межi України, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити в правi виїзду за межi України ОСОБА_2 Юрiя Олександровича.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що в Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходиться на виконаннi в виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/638/2222/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 Давiда Юрiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмiрi 400 грн. щомiсячно, починаючи з 28.03.2014 р. i до досягнення дитиною повноліття. 23.06.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Державний виконавець вказує, що аліменти боржником не сплачуються за перiод, що перевищує пів року.

Державний виконавець зазначає, що в ході виконавчого провадження, згiдно відповідей Реєстрацiйної служби ХМУЮ, ДАI було встановлено, що за боржником рухоме i нерухоме майно не зареєстровано.

Посилаючись на п. 8 ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», п. 2 Указу Президента України «Про додатковi заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судiв» від 24.03.2008, спільний лист Мiнiстерства юстиції України i Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», державний виконавець вказує, що наявнiсть у особи зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її в правi виїзду за межi України.

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до виконавчого листа по справi № 638/2222/14-ц (2/638/2339/14), Дзержинський районний суд м. Харкова 28.03.2014 р. розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алiментiв, вирiшив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 Юрiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомiсячно, починаючи з 28.03.2014 р. i до досягнення дитиною вiку повнолiття. Рiшення набрало законної сили 28.03.2014 р.

Вiдповiдно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43791794, 23.06.2014 державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ, вiдкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №638/2222/14-ц, виданого 19.05.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментiв на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомiсячно, починаючи з 28.03.2014 р. i до досягнення дитиною вiку повноліття.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», в разі, якщо виконавчий документ вперше надійшов для виконання, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Доказiв, підтверджуючих, що зазначенi вимоги були виконані державним виконавцем i боржник був повідомлений про наявність та розмір заборгованості із сплати аліментів, державним виконавцем суду також не надано.

Крiм того, за виключенням постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не надано жодних доказiв, якi б свідчили про проведення будь-яких інших виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду в примусовому порядку.

Таким чином, в матерiалах справи вiдсутнi будь-якi докази, якi б пiдтверджували, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про наявнiсть в Дзержинському ВДВС ХМУЮ виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментiв на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомiсячно, починаючи з 28.03.2014 р. i до досягнення дитиною вiку повноліття, а також про розмiр заборгованості iз сплати алiментiв, яка виникла. Суду також не надано доказів, що з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 23.06.2014 вчинялись будь-які виконавчі дії. При таких обставинах суд не вбачає можливості для задоволення подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в правi виїзду за межi України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Юрiя Олександровича в правi виїзду за межi України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: