АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про забезпечення позову та призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справ, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України, зокрема, щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Відповідно до офіційного тлумачення Конституційним Судом України положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову - рішення № 12-рп/2010 від 28.04.2010.

Ухвали суду щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягають апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд відповідно до норми статті 293 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення її заявнику. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в забезпеченні позову за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в частині відмови в забезпеченні позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні заяви про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи повернути.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М. Ратнікова