overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1084/15
Єдиний унікальний № 235/1409/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Загорулько В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП Вуглеснаб», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП Вуглеснаб», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою суду від16.03.2015р. відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд справи на 26.03.2015р.

Згідно п.4, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки позивачкою не повному обсязі зазначено суму позову, відсутній розрахунок суми заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в матеріалах позовної заяви відсутня довідка про середньоденний заробіток позивачки та що унеможливлює розгляд справи в цій частині.

Відповідно ст..137 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Розгляд таких клопотань проводиться в судовому порядку.

За ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.60, 119, 121, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП Вуглеснаб», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 715/2260/13-ц
Провадження № 2/715/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник повторно не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Неодноразові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду суд вважає необґрунтованими і розцінює як дії спрямовані на затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 446/734/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 28.05.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 349/803/15-ц
Провадження № 2/349/285/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цап Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі про що подав заяву, відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
У Х В А Л А
2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року відкрито провадження за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення боргу за кредитним договором.

Направити копію ухвали до Ірпінського міського суду Київської області та зобов'язати його в строк до 2 грудня 2015 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 349/558/15-ц
Провадження № 2/349/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Кредо» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Кредо» (МФО 336677, , на розрахунковий рахунок 0945 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 1 120 000,00 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за кредитом, 97 786,40 грн. (девяносто сім тисяч сімсот вісімдесять шість гривень 40 копійок) заборгованості по процентах за користування кредитом, 78 249,65 грн. (сімдесять вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 65 копійок) подвійної процентної ставки за порушення виконання зобовязання, всього стягнути боргу за кредитним договором № 3656А від 30 січня 2015 року станом на 05 травня 2015 року на загальну суму 1 296 036,05 грн. (один мільйон двісті девяносто шість тисяч тридцять шість гривень 05 копійок), а також 2 149,41 грн. ( дві тисячі сто сорок дев`ять гривень 41 копійку) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Номер провадження 2/754/4481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м.Києва 14 червня 1997 року, актовий запис №339.

29.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «09» жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
справа № 216/5618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 70 у житловому будинку №3 по вул.Купріна в м.Кривому Розі та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 683/3415/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 13 січня 2015 року визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 травня 2013 року, право власності на садовий (дачний) будинок, що розташований по вул. Виноградній,36 садово-городнього товариства Сокіл у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині судового рішення не зазначено про визнання права власності на господарські споруди, які є невідємною частиною садового (дачного) будинку.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з технічного паспорта на садовий (дачний) будинок, що розташований по вул. Виноградній,36 садово-городнього товариства Сокіл у м. Старокостянтинів Хмельницької області, вбачається, що у 1990 році ОСОБА_3 на зазначеній земельній ділянці, окрім садового (дачного) будинку, побудував господарську споруду хлів, який є невідємною частиною даного будинковолодіння. Однак, у резолютивні частині рішення суд допустив описку та не зазначив, що право власності на садовий (дачний) будинок визнається разом із господарськими спорудами.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати: Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 травня 2013 року, право власності на садовий (дачний) будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Виноградна,36 садово-городнього товариства Сокіл у м. Старокостянтинів Хмельницької області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/323/15-ц
Провадження по справі № 2-о/505/37/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

народних засідателів - Мазур О.В. і Разумової К.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

прокурора - Дубровського А.В.

представника органу опіки та піклування - Бочарової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_3 про усиновлення (зацікавлена особа - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5),-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 п.3, 212, 215, 251-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 213, 219, 229, 231, 233 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновити неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за №08 від 02 квітня 2003 року, вчинений Новоселівською сільською Радою Котовського району Одеської області: прізвище дитини виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові дитини виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі «Відомості про батька» - вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, громадянин України, уродженець хутора Маркін, Октябрського району Ростовської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Котовським МВГУ МВС України в Одеській області 18 вересня 2008 року, місце реєстрації та мешкання: с. Чубівка, Котовського району Одеської області».

Інші відомості в актовому записі № 08 від 02 квітня 2003 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження- залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народний засідатель - Мазуо О.В.

Народний засідатель - Разумова К.О.

С у д д я - Фабіжевський С.А.