Справа № 589/5458/15-ц
Провадження № 2/589/1417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка»

- про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» про визнання недійсним наказу виконуючого обовязки директора установи від 02 грудня 2015 року № 6 про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та його скасування, а також про стягнення з відповідача на її користь 1 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з відсутністю документа, який би підтверджував сплату судового збору; визначено, що позивач має сплатити за дві вимоги немайнового характеру 974 грн 40 к. судового збору; надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

24 грудня 2015 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що отримала вказану ухвалу суду 21 грудня 2015 року та прохала залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, долучивши квитанцію від 23.12.2015 року про сплату судового збору у сумі 487 грн 20 к.

Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 16 грудня 2015 року.

Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув - 21.12.2015 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не усунула недоліки в строк визначений судом, а отже позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості залишення позовних вимог без розгляду до відкриття провадження у справі, в такому випадку позивач, згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вправі звернутись до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказане, оскільки недоліки не були усунуті у визначений судом строк, суд, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Шосткинське управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн 20 к. згідно квитанції № 0.0.480931154.1 від 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2