Провадження № 2/521/1026/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 наталії Михайлівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 наталії Михайлівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерту ЛЕТ та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, потрібних для виконання судової експертизи №3280, в якому він просить забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату та час огляду завчасно погодити з експертом), забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ; у разі неможливості надання КТЗ до експертного огляду, відповідно до п.7.4 «Методики…» можливо провести дослідження за матеріалами цивільної справи, зокрема, якщо містяться в ньому попередні дані (визначення середньої ринкової вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року провадження по справі було відновлено.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що для виконання ухвали суду від 21.05.2015 року про судову авто-товарознавчу експертизу, необхідно зобовязати ОСОБА_5, у власності якої знаходиться спірний автомобіль забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ старшому судовому експерту ЛЕТ та ОСОБА_7 ОСОБА_8

У разі неможливості надання КТЗ до експертного огляду, відповідно до п.7.4 «Методики…» провести дослідження за матеріалами цивільної справи без його огляду особисто експертом (оцінювачем) КТЗ.

На підставі наведеного та керуючись ст.146 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_5, у власності якої знаходиться автомобіль «Toyota Corolla», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХХ 453591 забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ старшому судовому експерту ЛЕТ та ОСОБА_7 ОСОБА_8

У разі не надання автомобіля «Toyota Corolla», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХХ 453591 до експертного огляду, надати експерту дозвіл провести дослідження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов