Справа №464/8846/15-ц
пр № 4-с/464/47/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати протиправною оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та скасувати її. В обгрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 47398372, відкрите на виконання виконавчого листа № 464/7179/14-ц виданого 03.12.2014 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 143 448, 83 доларів США, що згідно офіційного курсу станвом на 09.07.2014 р. еквівалентно 1 680 114, 57 грн. заборгованості за кредитним договором № KF 50771 від 11.07.2008 року та 3654 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку його майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Про результати оцінки було складено відповідні звіти. Із вказаною оцінкою майна, він згідний не був, у звязку із чим подав повідомлення про оскарження оцінки майна до Сихівського ВДВС ЛМУЮ. Вважає, вказану оцінку необєктивною, оскільки для оцінки майна було взято порівняльний підхід, вибір обєктів був невдалим і необєктивно відтворював ситуацію на ринку нерухомості у м.Львові. Субєктом оцінки було взято як джерело інформації лише одне видання. Будь-які інші джерела не були враховані взагалі. Крім того, враховуючи нестабільну ситуацію на ринку нерухомості, значні коливання цін на нерухомість у м.Львові, а також коливання валюти оцінка є необєктивною. Просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, додатково пояснивши, що згідно звіту про оцінку майна, що перебуває у виконачому провадженні, вартість квартири, власником якої є ОСОБА_2 визначалась виходячи із площі 70,15 кв.м. Однак, згідно свідоцтва про праов власності, технічної документації на вказану квартиру, загальна площа не 70,15 кв.м., а 76,6 кв.м., відтак, ціна квартири боржника визначена неправильно та є заниженою. В останнє судове засідання представник не зявився, подав суду заяву про завершення розгляду справи у його відсутності.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скарги формально заперечив та пояснив, що в ході виконання рішення суду діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих цим законом повноважень. Проте, визнав, що у звіті про оцінку майна, що перебуває у виконавчому провадженні площа квартири АДРЕСА_1 вказана 70,15 кв.м., що не відповідає дійсності, а тому оцінка є необ»єктивною. В останнє судове засідання державний виконавець не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутності

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, оглянувши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Згідно п.1 ч.1 ст.18 цього ж Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч. 3 ст. 58 Закону).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 58 Закону у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2014 року задоволено позов ПАТ «ВіЕС Банк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 143 448,83 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.07.2014 р. еквівалентно 1 680 114, 57 грн. заборгованості за кредитним договором № KF 50771 від 11.07.2008 р. та 3654 грн. понесених судових витрат. 18.03.2015 року вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконня. На виконання вказаного рішення 15.04.2015р. видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

05.05.2015р. державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 47398372, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Актом опису та арешту від 15.06.2015 р. описано приміщення квартири за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 44/182.

Постановою державного виконавця від 19.06.2015 р. призначено ОСОБА_5 експертом- субєком оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/464/1614/14.

Як вбачається із звіту про оцінку майна експертом було оцінено приміщення квартири АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_4, загальною площею 70,15 кв. м. та визначено ринкову вартість такої в розмірі - 1 559 080 грн.

Однак, згідно свідоцтва про право власності № С-03567 від 14.12.2009 р. загальна площа квартири АДРЕСА_3, як належить ОСОБА_2 становить 76, 6 кв.м.. Виходячи із вищевикладеного спеціалістом невірно визначено ринкову вартість вказаної квартири, оскільки висновок про її вартість зроблений виходячи не із дійсного розміру площі квартири, а із меншого на 6 кв.м.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оцінка майна (звіт про оцінку майна, що перебуває у виконавчому провадженні: приміщення квартири АДРЕСА_2) не є обгрунтованим та достовірним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 3, 18, 58 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити. Скасувати звіт про оцінку майна - квартири АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_4, здійснену у виконавчому провадженні ВП № 47398372 та зобов»язати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснити оцінку вказаного майна з додержанням вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: