overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/816/13- ц
Провадження № 2/554/1254/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, яким позов задоволено.

01.04.2015 року до суду надійшла заява позивача про роз»яснення вищезазначеного рішення, а саме: яке майно виключено з опису та з якого знято арешт та відповідно яке саме майно зобов»язано їй повернути.

Сторони до суду не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз»яснення рішення суду з наступних підстав.

У тексті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року зазначено перелік майна, який виключено з опису та на який необхідно зняти арешт та яке саме майно необхідно повернути ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення суду, оскільки воно є ясним, розуміння його не викликає труднощів, воно не припускає різного тлумачення, а також за рішенням суду в повному обсязі задоволені вимоги позивача, яка звернулася за його роз»ясненням.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 761/2278/15-ц
Провадження № 2/761/2941/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. перевіривши вимоги позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015р. представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак при подачі позову до суду позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог пред'явлених до одного з відповідачів, а саме до Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог до відповідача Головного управління юстиції у м. Києві із зазначенням доказів, що підтверджує кожну обставину до відповідача Головного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/356/15-ц
Номер провадження 2-н/629/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16.02.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ в сумі 21611 гривень 58 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ в сумі 21611 гривень 58 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області: Н.М. Жмуд
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/836/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 114. (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 216/2871/15-ц
провадження № 2/216/1647/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору №0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору №0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимоги ст.. 119 ЦПК України та надано строк для усунення до 04 червня 2015 року.

29 травня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору №0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним.

Однак, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотек тощо, однак позивачем не враховано, що приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 є третьою особою, і вимоги до третьої особи не заявляються.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено щодо пояснення підсудності, що споживач за власним вибором звертається до суду за місцем свого проживання (позивач мешкає: вул. Ярославська Інгулецький район), або за місцем знаходження відповідача ( відповідач знаходиться у м. Київ), або за місцем заподіяння шкоди або місцем виконання договору. Тобто не зрозуміло на яку саме підставу, щодо обґрунтування підсудності посилається Позивач.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору №0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 22 червня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 140/2688/14-ц
№2/140/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4, співвідповідача реєстраційної служби Немирівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, зняття з державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в Немирівський районний суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4 співвідповідача реєстраційної служби Немирівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, зняття з державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

28.05.2015 року ОСОБА_2 подав в суд письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам законодавства і виявляє його волю тому підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4 співвідповідача реєстраційної служби Немирівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, зняття з державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 03.06.2015 року.

Суддя:
Справа № 367/1569/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/167/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 6504 грн. 64 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 16.03.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/4725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.11.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа№751/2637/15-ц
Провадження №6/751/833/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/33/15-ц
№ 2/733/62/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 21 січня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 523/5684/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.