У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42755394 від 02 квітня 2014 року та постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 4255394 від 02 квітня 2014 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення вимог скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про наявність у позові майнових та немайнових вимог та відповідно відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ