Справа № 204/5715/15-ц
Провадження № 2/204/189/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи, виконання якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на розгляд наступні питання: 1) на якій відстані від вікон житлового будинку №40 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську знаходиться залізобетонна огорожа, збудована на межі власником суміжного домоволодіння №42 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську? 2) чи проникає сонячне світло в квартиру АДРЕСА_1 та чи забезпечуються нормальна інсоляція її приміщень внаслідок розміщення поруч з нею залізобетонної огорожі? 3) чи затіняє земельну ділянку будинку №40 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську залізобетонна огорожа споруджена на межі із сусіднім домоволодінням №42 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську? 4) чи відповідає вимогам законів будівництво зазначеної сполошної залізобетонної огорожі на межі земельних ділянок?

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні майном та зясування зазначеної обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 202, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) на якій відстані від вікон житлового будинку №40 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську знаходиться залізобетонна огорожа, збудована на межі власником суміжного домоволодіння №42 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську?

2) чи проникає сонячне світло в квартиру АДРЕСА_1 та чи забезпечуються нормальна інсоляція її приміщень внаслідок розміщення поруч з нею залізобетонної огорожі?

3) чи затіняє земельну ділянку будинку №40 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську залізобетонна огорожа споруджена на межі із сусіднім домоволодінням №42 по вулиці Чиркова у м.Дніпропетровську?

4) чи відповідає вимогам законів будівництво зазначеної суцільної залізобетонної огорожі на межі земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Набережна Леніна, 17, м.Дніпропетровськ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова