У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаський районний сектор управління Державної міграційної служби у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Худяківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З цього періоду відповідач не проживає в зазначеному будинку та не приймає участі в його утриманні і не бажає зніматися з реєстраційного обліку в добровільному порядку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 несе додаткові витрати з оплати вартості житлово-комунальних послуг, а ОСОБА_2 не проживає у будинку з серпня 2014 року без поважних причин, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського району Черкаської області зняти його з реєстраційного обліку.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2014 року він вимушений не проживати у вказаному будинку, оскільки мати колишньої дружини - ОСОБА_3, чинить йому перешкоди. З приводу її неправомірних дій він звертався до правоохоронних органів, однак результатів за своїми зверненнями не отримав.

Враховуючи наведене, просив зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоджати в користуванні будинком по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову; у іншій частині судове рішення залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності ОСОБА_2 чинення йому ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком, оскільки він сам виїхав з будинку через неможливість проживати в ньому у зимовий період.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують,рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук