І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Служба у справах дітей адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Служба у справах дітей адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя у якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №5 у будинку №11 по вул. Кам'яногірська у м. Запоріжжя.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 28.10.2004 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.
Власником іншої 1/2 частки вказаної квартири була мати ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка померла 30.07.2015 року.
Як спадкоємець першої черги після смерті матері, позивач залишилась одноособовим власником квартири.
У вищевказаній квартирі зареєстровані: син позивача ОСОБА_2, та онуки позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Позивач зазначила, що 12.08.2014 року її син, дружина та онуки виїхали із спірної квартири до Автономної Республіки Крим де мешкає батько ОСОБА_2 ОСОБА_7 та до теперішнього часу останні не спілкуються з позивачем.
Також позивач зазначила, що особисті речі відповідачів у квартирі відсутні, обовязки, повязані з утриманням житлового приміщення та комунальних послуг вона несе самостійно.
В судове засідання позивач не зявилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачі у судове засідання не зявились про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.
Представник Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Служби у справах дітей адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.
Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 28.10.2004 року (а.с. 12).
Власником іншої 1/2 частки вказаної квартири була мати ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка померла 30.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС №332931 від 31.07.2015 року, актовий запис №265, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7).
Як спадкоємець першої черги після смерті матері, позивач залишилась одноособовим власником квартири.
Згідно акту МКП «Основаніє» від 05.08.2015 року, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2014 року.
Згідно висновку оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8, ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_9 та діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, 12.08.2014 року о 21.22 год. перетнули державний кордон України в напрямку тимчасово окупованої території Республіки Крим (а.с.8).
Власник, відповідно до ст.319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Зняття з реєстрації місця проживання особи відповідно до ст.7 цього Закону здійснюється в тому числі і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, особисті речі відповідачів у спірному жилому приміщенні відсутні, участі в оплаті комунальних послуг останні не приймають. Оскільки відповідачі жодним чином не претендують на користування квартирою позивача, з викладених підстав їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При розгляді справи судом не встановлено інших обставин, які б зобовязували допустити до користування майном позивача сторонніх осіб.
Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Служба у справах дітей адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №5 у будинку №11 по вул. Кам'яногірська у м. Запоріжжя.
Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко