overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6880/15-ц
провадження № 2/753/4167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 11.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1868/15-ц
№ 2/733/911/15
Ухвала

про відкриття провадження

"05" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 20 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 523/5478/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/356/15-ц
№ 2-о/733/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, який було сплачено нею при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки її заяву було закрито у звязку з відмовою від заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену 04 лютого 2015 року, згідно квитанції 0.0.345069065.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Карапиш Т.В.
Справа № 760/3285/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції від 05 квітня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1761/14-ц
Провадження № 2/499/107/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1225/15-ц
№ 2/733/583/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.05 год. 13 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

09.10.2015 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

22.10.2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції від 22.09.2015 року судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/602/15-ц
Провадження № 2/715/296/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживачів фінансових послуг, та стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживачів фінансових послуг, та стягнення боргу по договору банківського вкладу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 307/3058/14-ц
Провадження № 2/307/102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А, з участю прокурора Дьолог Я.В., адвоката ОСОБА_1В, позивачки ОСОБА_2І відповідача ОСОБА_2М , представника відповідача ОСОБА_3М представника Органу опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації ОСОБА_4В , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 де третя сторона Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду : Мельник В.І.
Справа № 524/9629/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2889.10 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2013 року по 31.10.2015 року в розмірі 560.59 грн. (пятьсот шiстьдесят грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2013 року по 31.10.2015 року у розмірі 36.72 грн. (тpидцять шiсть грн. 72 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609.00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1123/15-ц
№ 2/733/537/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.55 год. 13 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/791/14
№ 2-о/733/33/15
Ухвала

"20" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в період з 01 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

встановлення юридичного факту перебування на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в період з 01 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року є неможливим, оскільки цей факт повязаний з трудовим спором і повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Прошу уточнити заявлені вимоги більш детально для розгляду справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року, та повідомити позивача, якщо до 16 березня 2015 року нею не буде виправлено вищевказані недоліки, то заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №474/1235/14-ц
Провадження №2/474/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

30.09.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

Народних засідателів Соловйової Н. В., Тоніци М. Г.

при секретарі Багрін Н. А.

при вирішенні питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання, 04.02.2015р., судом на виконання вимог ст. 248 ЦПК України, з врахуванням думки сторін було надано доручення щодо збирання доказів (щодо отримання посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території Російської Федерації ОСОБА_2, про оголошення якого померлим ставиться питання, перетину ним кордону, інформації про реєстрації його смерті, вступу в шлюб, тощо), судом було дано доручення до компетентного суду Російської Федерації про вчинення окремих процесуальних дій.

В звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.09.2015р. від головного територіального управління юстиції в Миколаївській області на виконання доручення про вчинення коремих процуальних дій до компетентного суду Російської Федерації від 04.02.2015р., надано матеріали від Ярославського обласного суду Російської Федерації, управління федеральної міграційної служби по Ярославській області.

В звязку з чим вважаю доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись 204, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Попереднє судове засідання продовжити 01.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій