overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/142/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Вішньової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач повідомив, що у нього є рідні брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які теж як і позивач спадщини після смерті батька не прийняли.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіми особами.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіми особами, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Джурин) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №741/1557/15
Провадження №2-о/741/69/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві до суду заявник просив встановити факт про те, що предметом договору купівлі-продажу між ним та колгоспом ім. Фрунзе м. Носівка від 24.11.1992 р., посвідченого державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори, був будинок, розміщений за адресою: м. Носівка Чернігівської обл., пров. Мринський шлях, 3 (пров. Щорса, 3), вказуючи, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу будинку, з вини державного нотаріуса в м. Носівка у договорі місце розташування будинку, помилково вказано м. Носівка, вул. Щорса, 3, замість правильного місця її розташування м. Носівка, пров. Щорса, 3. У звязку із допущеною помилкою при оформленні договору купівлі-продажу позивач в даний час не може реалізувати своє право на відчуження даного будинку, так як правовстановлюючий документ не відповідає дійсності, що і змусило його звернутися до суду з даною заявою.

В підтвердження вказаного в заяві, заявник до заяви додав в додатки ксерокопії свого паспорту, договору купівлі-продажу жилого будинку, технічного паспорту на жилий будинок та рішення Носівської міської ради про перейменування провулків в м. Носівці.

Заявник в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про підтримання заявлених вимог з проханням про їх задоволення та розгляд справи в його відсутність.

Зацікавлена особа Носівська міська рада свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшов їх лист про розгляд справи без участі їх представника за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву заявника з доданими додатками до неї, подану заявником до суду, беручи до уваги, що заявник в своїй заяві до суду позов підтримував і просив про його задоволення, а зацікавлена особа - Носівська міська рада в своїй заяві вказала про розгляд позову без участі їхнього представника за наявними матеріалами, прохання в заяві заявника підлягає задоволенню, так як вказане заявником в позовній заяві відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 235 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

РІШИВ:

Установити факт, що предметом договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та колгоспом ім. Фрунзе м. Носівка від 24.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори, був будинок, розміщений за адресою: м. Носівка Чернігівської області, провулок Мринський шлях, 3 (провулок Щорса, 3).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/234/133/15
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Переверзевої Л.І.

при секретарі- Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

01 вересня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ по цивільній справі № 234/12325/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 Федоровчича, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 по 01.07.2015 року розмірі 3309,63 грн. та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

З винесеним судовим наказом заявники не згодні, оскільки їх не повідомили належним чином про розгляд справи. Крім того, зазначають, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з 01.02.2015 року по теперішній час утримується 20 % з пенсії щодо заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.06.2012 рік в розмірі 5879,04 грн. та судові витрати у розмірі 107,30 грн. Відповідно до встановлених Краматорською радою тарифів на опалення та гаряче водопостачання, вони, як інваліди третьої та першої групи, не мають коштів сплачувати ці тарифи, які перевищують 10 % дохід у їхній родині. Просили скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 01.09.2015 року, щодо стягнення з них заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 по 01.07.2015 року розмірі 3309,63 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У судовому наказі вбачався спір про право. Відповідно до вимог статті 100 ч. 3 п.2 ЦПК України це мало бути підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.101 ч.3 п.2, ст.105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 вересня 2015 року виданий Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 Федоровчича, ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 по 01.07.2015 року розмірі 3309,63 грн. та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 588/1065/15-ц
провадження № 2/588/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 2 по вулиці Радіщева в м. Тростянець, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 грудня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 500/7867/14-ц
Провадження № 2/500/895/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення 2672,50 грн.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 2672,50 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго 2672,50 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 50 коп.).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з 16 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 307/1030/15-ц
Провадження № 2/307/820/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, оскільки вирішення вищевказаної цивільної справи буде мати фактичне значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання представника позивача, беручи до уваги те, що вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору може мати фактичне значення для розгляду даної цивільної справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору (справа № 307/65/15-ц, провадження № 2/307/441/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа 150/177/15-ц
Провадження по справі №2/150/92/15
УХВАЛА

6 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 19.06.2015 року строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, продовжено, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що 6 липня 2015 року сплинув термін розгляду зазначеної справи, вважаю за необхідне та доцільне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження № 2-с/522/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі № 522/15319/15-ц, за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.08.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/15319/15-ц, за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. Заява разом зі справою отримана суддею 10.09.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі № 522/15319/15-ц, за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «15» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- стягувачу подати до 15. 09. 2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.09.2015
Справа №597/919/15-ц
Провадження №2/597/355/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/919/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 09.10.2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 643/7327/15-ц
Провадження №2-н/643/2874/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 997 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов'язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.