overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4491/14-ц
Провадження № 2/553/74/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ« Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29 травня 2008 року, яка виникла станом на 31 серпня 2014 року та складається: з заборгованості по кредиту в сумі 16 714 ( шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять ) грн. 48 коп., штрафу ( фіксована частина ) в сумі 250 ( двісті пятдесят ) грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова ) в сумі 835 ( вісімсот тридцять пять ) грн. 72 коп., та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., а всього 18 043 ( вісімнадцять тисяч сорок три ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 349/1235/15-ц
Провадження № 2/349/448/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі , відповідач позов визнає повністю про що подав письмову заяву.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до слухання на 10 год.00 хв. 12 листопада 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3.

Зобов'язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 643/7955/15-ц
Номер провадження 2/643/3275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Московський районни суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Скасько Н.В. розглянуши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до судового розгляду на „11-30 годину 30 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
233 Справа № 233/1047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до суду надійшла заява Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ заборгованості із заробітної плати за період часу з грудня 2014 року по січень 2015 рокувключно у сумі 3633 грн. 54 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з заробітної плати.

Суддя
Справа № 683/920/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнові частки (паї).

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 січня 2015 року по даній справі було відкрито провадження й справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай) було виділено в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай) призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 40 хвилин 13 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

· ОСОБА_1

· ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини - розєднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини; ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи, справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 30.12.2015 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 02 березня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/66/15-ц
Провадження № 2/147/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2015 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП "Агропромислова фірма "Іззія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агропромислова фірма "Іззія" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП "Агропромислова фірма "Іззія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2 на 11.02.2015 року о 10.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до зазначеної дати судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 307/1770/15-ц
Провадження № 2/307/1151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40012 (сорок тисяч дванадцять) доларів США 39 центів, що по курсу НБУ становить 843061 (вісімсот сорок три тисячі шістдесят одна) гривня 5 копійок боргу за договорами позики, 3654 гривень сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4
Справа № 500/1684/15-ц
Провадження № 2/500/1498/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2/235/537/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа Новоєлизаветівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права влсності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/231/15-ц
Провадження № 2/307/508/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника Тересвянської селищної ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Тересв'янської селищної ради, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист права власника та права постійного землекористувача,

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Тересв'янської селищної ради, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист права власника та права постійного землекористувача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 349/421/15-ц
Провадження № 2/349/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сарниківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на домоволодіння вартістю 62808 грн., що розташовані за адресою с.Сарники, вул.Л.Українки, буд.№32 Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме житловий будинок загальною площею 62,8 м2, житловою площею 35,2 м2, літню кухню загальною площею 13,4 м2, стайню-стодолу загальною площею 72,7 м2, стайню загальною площею 10,3 м2, криницю загальною площею 11 м/п в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 05.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_4 Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Володимир Волинський міський суду Волинської області в складі :

головуючого судді Канівця Л.Ф.

при секретарі Ковальчук О.З.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир - Волинського агротехнічного коледжу про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду Волинської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Володимир - Волинського агротехнічного коледжу про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії ,

До суду надійшла позовна заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таку заяву позивач ОСОБА_2 подала до суду .

Залишення заяви без розгляду не буде порушувати права та інтереси сторін .

Керуючись ст. ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Володимир - Волинського агротехнічного коледжу про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 132/474/15-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 3 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: