overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/394/15-ц
Провадження № 2/553/381/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовом до ПАТ « УкрСибанк» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2012 року по 03 лютого 2013 року.

05 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. заявила по справі самовідвід та передано для розгляду судді Юхно С.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 березня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-404/10
Справа № 2-3049, 2009 року І;
СуДОВИЙ Збір - ЗВІЛЬНеНИЙ |;
Витрати на ІТЗ розгляду справи - звільнений
№ рядка статзвіту - 46;
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 жовтня 2009 року суддя Первомайс ького міськрайонного суду Миколаївської Області Маржииа Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2009 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/2768/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недісними окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недісними окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 21.01.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6570/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарифа-огли, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою у випадку повернення заяви.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарифа-огли, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору згідно меморіального ордеру № PX:2901 (192541) від 18 серпня 2015 року та 974 /девятсот сімдесят чотири/ гривень 40 копійок судового збору згідно меморіального ордеру № 2084_38 від 18 вересня 2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" кошти в сумі 6746 гривень 04 копійки та 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не зявився в судове засідання 16.11.2015 року, 7.12.2015 року, 14.12.2015 року, з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 716/843/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.15 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Заставнівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник позивачів ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів, а саме: рішення № 644/22-2014 від 31.10.2014 року XXII сесії VI скликання Заставнівської міської ради; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 02.12.2014 року в м. Заставна; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів від 19.12.2014 року; рішення №707/25-І-2015 від 05.03.2015 року І-го пленарного засідання XXV сесії VI скликання Заставнівської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого реєстраційною службою Заставнівського РУЮ від 31.03.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, ч. 3 ст. 131 п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Заставнівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2015 р. в залі №3 Заставнівського районного суду за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.

Надіслати відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони повідомити суд про рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Пухарєва О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3663/15-ц
Провадження № 2/484/1637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгваності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності.

Призначити судове засідання на 22.10.2015р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 712/6930/15-ц
Провадження № 2н/712/575/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 225/4294/15-ц
Провадження № 2/225/1754/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

сторін:

прокурора Ілюющенка О.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом прокурора м.Дзержинська, який діє в інтересах загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів м.Дзержинська до ОСОБА_3, третя особа - міський відділ освіти Дзержинської міської ради про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів м.Дзержинська заборгованість з батьківської плати за перебування дітей в начальному закладі у сумі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено відповідно до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1738/14-ц
Провадження № 2/376/1/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених грошових коштів за договором купівлі-продажу від 25.02.2011 року,

встановив:

30.09.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення

судово-почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/15-ц
Провадження № 2/376/1205/2015
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 05.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 19.11.2015 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/6860/14-ц
Провадження № 2/314/151/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про повернення дитини,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про повернення дитини задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

29.01.2015

29.01.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, про встановлення опіки.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

13.11.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертов № 131 від 27.10.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, про встановлення опіки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 12-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 343/1339/15-ц
Провадження №: 2/0343/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1339/15-ц за позовом ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27 липня 2015 року о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2207/15-ц
номер провадження 2/511/769/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Роздільнянський районий підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою,що втратила право на коримстування житлоим приміщенням та усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований по вул. Радянська, 36 м. Роздільна Одеської області, який належить їй на праві власності, а також просить усунути їй перешкоди в розпорядженні та користуванні вище зазначеним будинком примусово знявши відповідача з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Роздільнянський районий підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою,що втратила право на коримстування житлоим приміщенням та усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 15.09.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1