АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/107/15-ц Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Провадження №22-ц/791/2603/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Іванової І.П.
при секретарі: За участю прокурора:Прушинській О.В. Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. прокурора Новотроїцького району на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «19» лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2002 року згідно договору купівлі-продажу придбав в приватно-орендному сільгосппідприємстві агрофірмі «Прогрес» будівельні матеріали, які було використано при будівництві незавершеного об'єкту будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, а саме будинок силікатний вартістю 6000 грн., літню кухню вартістю 2000 грн., гараж вартістю 1000 грн., господарську будівлю вартістю 500 грн., всього на суму 9500 грн.

Підтвердженням внесення грошових коштів за придбане майно є квитанція до прибуткового касового ордеру №35 від 28 травня 2002 року.

Вважає, що відповідно до ст. 128 ЦК України (1963 року) та ст. 392 ЦК України підлягає визнанню його право власності на будматеріали, які він придбав у законний спосіб.

Його право власності не визнає Новотроїцька селищна рада, яка 23.09.2014 року прийняла рішення №742 про звернення до реєстраційної служби про взяття на облік нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1

Реєстраційною службою 01.12.2014 року належні йому будматеріали було взято на облік як безхазяйне нерухоме майно.

Просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які було використано при будівництві незавершеного об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на будівельні матеріали, які було використано при будівництві незавершеного об'єкту будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 у вигляді: будинок силікатний - 1 шт. вартістю 6000 грн., літня кухня - 1 шт. вартістю 2000 грн., гараж - 1 шт. вартістю 1000 грн., господарська будівля - 1 шт. вартістю 500 грн., всього на загальну суму 9500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, в.о. прокурора Новотроїцького району подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального права, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник Новотроїцької селищної ради апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим представник ОСОБА_6 просив залишити його без змін.

Крім того, представником подані письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на законних підставах набув право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 і яке не визнається відповідачем, а тому позивач має право на захист порушеного права в порядку ст. 392 ЦК України.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності (постанова Верховного Суду України від 18.02.2015 року у справі №6-244цс14).

Право власності ОСОБА_6 на будівельні матеріали судом визнано у вигляді: будинку силікатного - 1 шт. вартістю 6000 грн., літньої кухні - 1 шт. вартістю 2000 грн., гаражу - 1 шт. вартістю 1000 грн., господарської будівлі - 1 шт. вартістю 500 грн., всього на загальну суму 9500 грн.

Таким чином, фактично за позивачем судом визнано право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 яке, як вбачається із матеріалів справи, є об'єктом незавершеного будівництва.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Оскільки право власності позивача на нерухоме майно не підтверджено, то на думку колегії ОСОБА_6 фактично звернувся до суду з позовом не про визнання права власності, а про набуття такого права.

Набуття права власності регулюється окремими нормами права (глава 26 ЦК України) і відтак до таких правовідносин не може бути застосована ст. 392 ЦК України, тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову ОСОБА_6

За встановленого, постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст. 392 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Новотроїцького району задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук