Справа № 673/282/15-ц
Провадження № 2/673/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Болишевій М.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 3 вересня 2008 року вона придбала у ОСОБА_3 квартиру №47 в будинку по вул. Заводській , 14 в м. Деражні, право власності на яку відтак нею було зареєстровано у встановленому законом порядку. У лютому 2015 року позивачці стало відомо про те, що відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року на квартиру було накладено арешт у звязку з наявністю боргів у попереднього власника ОСОБА_3 Позивачка звернулася до відповідача із заявою про зняття арешту з квартири, вказуючи на те, що арешт було накладено безпідставно, оскільки на час винесення постанови державного виконавця квартира вже фактично перейшла у її власність, проте у задоволенні її заяви відповідачем було відмовлено, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечуючи в їх задоволенні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3 вересня 2008 року між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала квартиру №47 в будинку по вул. Заводській, 14 в м. Деражні, загальною площею 57,4 кв.м.

Право власності на нерухоме майно було позивачкою зареєстроване згідно із законодавством України, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3 вересня 2008 року.

Проте, як вбачається із наявної у справі копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого Реєстраційною службою Деражнянського районного управління юстиції 9 лютого 2015 року, на квартиру було накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції від 27 листопада 2008 року.

Зясовано і те, що вказану постанову було винесено в ході виконання виконавчого провадження, боржником у якому був ОСОБА_3, попередній власник спірної квартири.

Позивачка звернулася до відділу ДВС із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, проте згідно з письмовим повідомленням від 11 лютого 2015 року їй у цьому було відмовлено.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних права, свобод чи інтересів.

Судом зясовано, що на даний час виконавче провадження, на підставі якого була винесена постанова про арешт майна від 27 листопада 2008 року, знищене згідно з актом від 28 лютого 2013 року, що підтверджується довідкою відділу ДВС від 10 березня 2015 року. З цієї ж довідки вбачається, що жодне виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 на виконанні в відділі ДВС не перебуває.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для знаття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження , ст.ст. 3, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з належної на праві приватної власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області 3 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4