Справа № 314/3270/15-ц
Провадження № 2/314/1023/2015
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Павлівський сількомунгосп» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, в якому прохає суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлівський сількомунгосп» 22224, 53 гривень;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлівський сількомунгосп» витрати згідно договору на надання юридичної допомоги у розмірі 3000 гривень;

Проте ухвалою судді від 20.07.2015 року позов комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» на підставі ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст., ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В пункті під № 4 переліку позовних вимог позивач прохає суд звільнити його від сплати судового збору, однак не зазначає підстав для звільнення.

Одночасно, текст позову містить посилання на наявний вирок Вільняського районного суду Запорізької області від 11.08.2014 року, яким відповідача ОСОБА_1І, нібито було засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Проте копію вказаного вироку до позовної заяви не долучено. Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд не має можливості самостійно визначитись щодо наявності у позивача передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу про стягнення з відповідача витрат, повязаних з оплатою юридичної допомоги в сумі 3000 грн., позивач не конкретизував в якому процесі кримінальному чи цивільному здійснювалась ця допомога, не зазначаив та не надав доказів на підтвердження цього факту, в звязку з чим незрозуміло в якому порядку та яких підставах порушене право підлягає захисту.

Також, всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії документів, що додаються до неї в обґрунтування заявлених вимог - для направлення відповідачу.

Крім того, в пункті під № 3 переліку позовних вимог позивачем заявлена вимога щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, цінності, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте вказане питання вирішується судом на підставі окремої заяви, зміст та форма якої повинні відповідати вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Отже, для виправлення вищевказаних недоліків ухвалою судді від 20.07.2015 року позивачу було надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст., ст.119, 120 ЦПК України, - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, - повернути позивачу як неподану.

Розяснити комунальному підприємству «Павлівський сількомунгосп», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

02.10.2015