САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1260/14-ц
Провадження №2-п/726/10/15
УХВАЛА

25.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садпгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу за договором позики.

В заяві посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та стягнуто з неї заборгованість в сумі 39105,84 грн. та судові витрати 911,06 грн.

Вказує в заяві на те, що її належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим були порушенні її права.

Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 06.10.2014 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду 30.11.2015 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, у звязку з тим що вона складена і подана до суду без дотримання вимог викладених до такої заяви ст. 229 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків, і зазначено недоліки які необхідно виправити заявниці, а саме вказано, що нею не зазначено жодної обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Не вказано перелік документів, що додаються до заяви. Також заявником не надано копії заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, заявником не надано документ на підтвердження сплати судового збору (0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

10.12.2015 року до суду надійшла заява на виправлення недоліків від ОСОБА_1, так на виконання вищевказаної ухвали нею до заяви було долучено документ про сплату судового збору та копію заяви, однак не виконано вимоги ст..229 ЦПК України та вказівки суду, щодо виправлення викладених недоліків і складення заяви з дотриманням вимог данної статті.

Зокрема в заяві від 09.12.2105 року яка надійшла до суду 10.12.2015 року ОСОБА_1 не зазначено жодної обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення містить перекручені відомості, щодо її не проінформування належним чином про існування такої справи, оскілки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення в пресі.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, суду заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3