Провадження № 2/537/1573/2015
Справа № 537/4849/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчукводоканал», Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 1628», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», Товариства з обмеженою відповідальністю «СРБУ Кременчукліфт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про поділ особових рахунків по сплаті квартирної плати та комунальних послуг та стягнення витрат за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: КП «Кременчукводоканал», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Полтаваобленерго», КП «Автотранспортне підприємство 1628», ТОВ «Добробит», ТОВ «СРБУ Кременчукліфт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про поділ особових рахунків по сплаті квартирної плати та комунальних послуг та стягнення витрат за комунальні послуги.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі, в обґрунтування позовних вимог вказують, що відповідач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, однак не зазначають доказів, що підтверджують дану обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі, в обґрунтування позовних вимог також вказують, що відповідач не сплачував кошти за утримання належної йому частини вказаної квартири, однак не зазначають доказів, що підтверджують дану обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, як і не зазначають доказів на підтвердження обставин того, що всі витрати на утримання квартири були понесені саме позивачами.

Крім того, позивачі вказують на їх проживання та реєстрацію у вказаній квартирі, тоді як з додатків доданих до позовної заяви вбачається що позивач - ОСОБА_4 зареєстрована в іншій області.

Також, позивач у позові ставить вимоги до КП «Кременчукводоканал», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Полтаваобленерго», КП «Автотранспортне підприємство 1628», ТОВ «Добробит», ТОВ «СРБУ Кременчукліфт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, яких при цьому самостійно визначає, як третіх осіб.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487.20 грн.. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 6 вказаного Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачі при зверненні до суду з трьома позовними вимогами з яких дві немайнового характеру і одна майнового, повинні були сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу кожен окремо окремими платіжними документами, і за майнову вимогу кожен пропорційно до долі поданих кожним з них вимог з урахуванням загальної суми позову, окремими платіжними документами.

Як вбачається з матеріалів позову до суду подано квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 487.20 грн..

Таким чином, вбачається, що позивачами не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» та не зазначено підстав для звільнення від його сплати в разі наявності таких.

Крім того, частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення даної норми позивачами до копій позовних заяв які надані для третіх осіб не додано копії всіх документів які додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчукводоканал», Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 1628», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», Товариства з обмеженою відповідальністю «СРБУ Кременчукліфт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про поділ особових рахунків по сплаті квартирної плати та комунальних послуг та стягнення витрат за комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич