Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржника перед садівницьким товариством по сплаті членських та цільових внесків,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржника перед садівницьким товариством по сплаті членських та цільових внесків.

Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Виходячи зі змісту заявлених вимог, які викладені у заяві Садівницького товариства «Арсеналець-6» про видачу судового наказу, Садівницьке товариство «Арсеналець-6» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 5521,42 грн., яка включає: 4356,06 грн. - вступний внесок (перехідний борг) - борг по внескам, який сплачує новий член СТ за попереднього власника земельної ділянки (члена СТ); 50,00 грн. - вступний внесок (спадкування) - внесок, який сплачується новим членом СТ у разі спадкування земельної ділянки; 632,00 грн. - членський внесок за 2013-2014 рр.; 200,00 грн. - цільовий внесок на оплату ІІ етапу розробки проекту землеустрою СТ; 15,00 грн. - цільовий внесок за в'їзд автотранспорту менше 10 тонн.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо, заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. (п.1 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заява Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржника перед садівницьким товариством по сплаті членських та цільових внесків не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки вимоги зобов'язального характеру, які виникли між сторонами спору стосуються виконання членом садівницького товариства своїх статутних обов'язків щодо сплати членських та цільових внесків, які затвердженні рішеннями загальних зборів садівницького товариства, тому у розумінні положень ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України стягнення заборгованості за не сплату членом садівницького товариства членських внесків не відноситься до такої категорії вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, що не позбавляє права заявника звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.96, 100, 101, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржника перед садівницьким товариством по сплаті членських та цільових внесків.

Роз'яснюю, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч.2 ст.101 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я