Справа №635/7836/15-ц
Провадження № 2/635/3550/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційного збільшення з урахуванням трьох процентів річних у розмірі 99229,52 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми стягнення внаслідок інфляції станом на 01 вересня 2013 року задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 122998,86 гривень; судовий збір в розмірі 114,70 гривень, а усього 123113,56 гривень. З часу винесення рішення (вересень 2013 року) до часу звернення до суду з позовом ОСОБА_1 жодних коштів не отримала, тому позивач звернулася до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, посвідченої Утківським селищним головою ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року по цивільній справі (№ 635/8740/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми стягнення внаслідок інфляції станом на 01 вересня 2013 року - задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 122998,86 гривень, судовий збір в сумі 114,70 гривень; також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1115,28 гривень. Вказаним рішенням також встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2003 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 ККУкраїни до 13 років позбавлення волі; з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 41379,59 гривень. Вирок суду від 16 жовтня 2003 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не виконаний. У червні 2012 року боржник переказав на користь стягувача 10000,00 гривень.

Станом на день подання позову відповідач свої зобов'язання не виконав і сума стягнень у зв'язку з інфляцією збільшилась.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку:

- сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції з 01 вересня 2013 року до 01 вересня 2015 року

100,0х100,4х100,2х100,5х124,9х103,1х105,3х110,8х114,0х102,2х100,4х99,0х99,2= 174,6%(індекс інфляції);

123113,56 грн. х174,6%=214956,28 грн. (214956,28 гривень = (123113,56 гривень (сума боргу) х 174,6%).

Сума 3% річних за 24 місяці складає 7386,8 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01 вересня 2015 року становить 222343,08 грн.

Сума збільшення стягнень - становить 222343,08 гривень.

Сума збільшення становить 99229,52 гривень (99229,52 гривень = 222343270,63 гривень (загальна сума заборгованості станом на 01 вересня 2015 року - 123113,56 гривень (сума боргу).

Таким чином сума стягнення з відповідача підлягає збільшенню на суму інфляційних та 3% річних у розмірі 99229,52 гривень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати грошових коштів у встановлений строк не виконав, тому сума таких стягнень підлягає збільшенню з урахуванням індексу інфляції за період прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми на загальну суму 99229,52 гривень, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем по справі судовий збір у розмірі 275,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на корить позивача; недоплачена сума судового збору у розмірі 716,70 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання зобов'язань та суму трьох процентів річних від простроченої суми у загальному розмірі 99229 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна