overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/909/15-ц
провадження 2-о/619/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

01 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкасько-Лозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 28.04.2010 року є дійсно матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні було встановлено про те, що дана справа не підсудна Дергачівському районному суду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами Дергачівського району Харківської області.

Таким чином, справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкасько-Лозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, а тому справу необхідно направити за підсудністю Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкасько-Лозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, направити за підсудністю Бережанському районному суду Тернопільської області за адресою: 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, № 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 699/990/15-ц
Номер провадження 2/699/540/15
УХВАЛА

15.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення та розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 20.11.2004 відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

Позивач ,будучи належно і вчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, направила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач,будучи належно повідомленим про день,час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, що не позбавляє суд права розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення та розглядає таке у відсутність сторін, оскільки ухвалою про залишення позову без розгляду права сторін не будуть порушені та проводить розгляд в порядку письмового провадження (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, оскільки це право позивача на прийняття такого рішення.

Сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 487,20 грн. в силу приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України;

п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно поданої позивачем заяви про це.

Повернути ОСОБА_1 оригінали наданих до суду документів після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 522/2657/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/522/4554/15

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на «11» березня 2015 року о «10» годині «50» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «11» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

26.02.2015
Провадження № 6/127/224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу у цивільній справі № 127/20170/13-ц за заявою КП ВМР «Вінницямвсьтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, судовий наказ про задоволення вимог, в якій було ухвалено 23.08.2013 р.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчого документа у даній цивільній справі, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони спору в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 16.09.2014 року по справі за № 127/20170/13-ц р. про стягнення солідарно боргу у розмірі 336,09 грн. та 114,70 грн. судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 16.09.2014 року по справі за № 127/20170/13-ц р. про стягнення солідарно боргу у розмірі 336,09 грн. та 114,70 грн. судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №717/317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

-стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок№0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків МФО 351005, код банку 09807750) з ОСОБА_1 08 лютого 1968 року, жительки смт. Кельменці вул. Колгоспна, 24 а, Чернівецької області народження, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 29 березня 1970 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_2, солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.12.2006 року в розмірі 15790,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року складає 250694 гривні 07 копійок

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок№0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків МФО 351005, код банку 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 2560 гривень 65 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 17 березня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 13 години 30 хвилин 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження № 2/200/3289/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та зупинення провадження

«31» грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року постановлено залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Враховуючи, що на даний час ухвала суду від 03 серпня 2015 року не виконана, та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, а тому вважаю що позовну заяву належить прийняти не відкриваючи провадження по справі надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158, 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до свого провадження.

Надіслати ОСОБА_1 повторно копію ухвали від 03 серпня 2015 року про залишення позову без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі та в ухвалі від 03 серпня.2015 року недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем копій ухвал, роз`яснивши, що у разі невиконання вимог ухвал суду у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 323/664/15-ц
провадження №2-о/323/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року

26.02.2015

10:45

м. Оріхів « 26 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області

про: встановлення факту родинних відносин

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 10 год. 45 хв. 27 лютого 2015 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/145/15-ц
Номер провадження 2/722/99/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж літера «А», загальною площею 24,8 кв. м., що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 12 «Б», м. Сокиряни Чернівецької області.

До початку даного судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача осіб, які являються володільцями земельних ділянок, суміжних із належною йому землею, де розташований гараж, з метою зясування чи будуть порушені їх права в разі задоволення судом позову, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи вбачається, судове рішення по справі дійсно може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/99/15 за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жилеля м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. 16 «А» Чернівецької області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити залученим третім особам для відома.

Оголосити перерву в розгляді справи та наступне судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 13.03.2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, представника позивача та представника третьої особи.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається ;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2015 року о 11 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2221/15 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/169/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу у розмірі 2 589 американських доларів, що еквівалентно 54498,19 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 03.12.2015 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

11.12.2015
Рядок №
Номер справи 623/1224/15-ц
Номер провадження 2/623/404/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 у розмірі 13 214,70 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції:
Є.у. № 320/1610/15-ц
№ провадження 22ц778/6201/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року залишена без руху, оскільки заявниками при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 2060 грн. 14 коп.

Заявникам надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2060 грн. 14 коп.

Ухвала судді була направлена заявникам рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки ухвала судді від 22 жовтня 2015 року була повернута до суду з зазначенням пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення, з цих підстав необхідно заявникам продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявникам та їх представнику ОСОБА_4 копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року та від 14.12.2015 року за адресами ОСОБА_2 м. Мелітополь бул. 30-річччя Перемоги б. 5 кв. 13, ОСОБА_3 м. Мелітополь вул.. Кірова б. 40 кв. 99 та їх представнику ОСОБА_4 м. Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги б. 36/8 кв. 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: