Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7161/14-ц
Провадження № 2/644/494/15
Рішення

Іменем України

26 лютого 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача - Легезіна О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу і звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року в розмірі 31264,03 долару США, пені 2312,24 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму штрафу за договором іпотеки № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року в розмірі 20250 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 07/08-4 без оформлення заставної від 27 лютого 2008 року на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»; виселити відповідачів з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. При цьому позивач посилався на те, що 27 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/08-4, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 60000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,5% річних на строк до 26 лютого 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконує, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 31264,03 долару США, пеня в сумі 2312,24 грн. та штраф за невиконання страхування предмету іпотеки в сумі 20250 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 банком було прийнято в іпотеку на підставі Договору іпотеки № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року вищевказану квартиру, яка належить відповідачу ОСОБА_3

Під час розгляду справи позивач вточнив позовні вимоги і просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року в розмірі: строкова заборгованості по кредиту 28308 доларів США; прострочена заборгованості по кредиту 1660,54 доларів США;заборгованість по процентах поточна 391,61 долар США; заборгованість по процентах прострочена 903,88 долара США, що разом складає 31264,03 доларів США та пені 2312 грн. 24 коп.;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму штрафу за договором іпотеки № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року в розмірі 20250 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 07/08-4 без оформлення заставної від 27 лютого 2008 року на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»;

- виселити відповідачів з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с. 105).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що до травня 2014 року вона свої зобов'язання за кредитним договором виконувала належним чином, хоча з певною затримкою, але вносила передбачені договором періодичні платежі. Після різкого збільшення курсу долару США по відношенню до української гривни вона не має матеріальної можливості сплачувати кредит за новим курсом і зверталася до позивача з питання його фіксації або реструктуризації боргу, але домовленості з позивачем не досягла.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, неодноразово зверталася до суду з заявами про розгляд справи в її відсутність (а.с. 111, 119, 121), надала суду письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що до травня 2014 року зобов'язання за кредитним договором відповідачами виконувалися належним чином і було виплачено половину кредиту. Подальша неможливість виконання зобов'язання була обумовлена виключно різким збільшенням курсу обміну американського долару і не бажанням позивача йти їм на зустріч у ситуації, яка склалася. Відповідачка вважала за можливе подальше виконання кредитного договору за курсом гривни, який існував на момент укладання самого кредитного договору.

Також відповідачка вважала, що одночасне стягнення на користь позивача з відповідачів суми боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки є недопустимим подвійним стягненням заборгованості за кредитним договором. Предмет іпотеки є єдиним житлом боржників і їх постійним місцем проживання. Загальна площа квартири не перевищує 140 кв.м., а тому у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» примусове стягнення на неї не може бути звернуто.

В частині стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки вважала, що, оскільки іпотекодавець був зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на період дії договору, але строки вчинення такого страхування встановлені договором іпотеки не були, то вона має право здійснити таке страхування предмета іпотеки у будь-який час до закінчення дії договору іпотеки (а.с. 99, 100).

Аналогічні письмові заперечення були надані суду також і відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 112, 113).

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

27 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/08-4, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 60000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,5% річних на строк до 26 лютого 2020 року шляхом відкриття на її ім'я відповідного рахунку і перерахування на нього передбачених договором грошових коштів в розмірі 600000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася за кредитним договором сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця у відповідності до встановленого графіку погашення заборгованості, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, внаслідок чого станом на 08 липня 2014 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31264,03 долару США і пеня в сумі 2312 грн. 24 коп.

В забезпечення виконання кредитного договору відповідачкою ОСОБА_2 банком було прийнято в іпотеку на підставі Договору іпотеки № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року нерухоме майно - трикімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м., яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 3.3.4 договору іпотеки на період його дії іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від усіх ризиків по даному виду страхування, але цього свого зобов'язання відповідачка ОСОБА_3 не виконала.

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

· копії кредитного договору № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 60000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,5% річних на строк до 26 лютого 2020 року (а.с. 7-9);

· розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року станом на 08 липня 2014 року, відповідно до якого строкова заборгованості по кредиту становить 28308 доларів США; прострочена заборгованості по кредиту - 1660,54 доларів США; заборгованість по процентах поточна - 391,61 долар США; заборгованість по процентах прострочена - 903,88 долара США, що разом складає 31264,03 доларів США. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів в межах річного строку позовної давності становить 2312 грн. 24 коп. (а.с. 18 - 20);

· виписок по особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідачки ОСОБА_2 за період з 27 лютого 2008 року по 20 травня 2011 року та з 20 травня 2011 року по 08 липня 2014 року з яких вбачається, що позивачем було зараховано на цей рахунок відповідачки 60000 доларів США, відповідачка здійснювала щомісячне погашення суми заборгованості періодичними платежами, але з травня 2014 року погашення кредиту припинилося (а.с. 22 - 52);

· копії договору іпотеки № 27/08-4 від 27 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_3, відповідно до якого в забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м., яка належить їй на праві власності (а.с. 56 - 59);

· розрахунку розміру штрафу за невиконання зобов'язання по страхуванню предмета іпотеки, відповідно до якого штраф становить 20250 грн. (а.с. 21).

Згідно з частинами першою і третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачки ОСОБА_2 цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала належним чином умов кредитного договору, порушила його умови, і тому позивач має право стягнення з відповідачки ОСОБА_2 не тільки прострочених платежів, а і дострокового стягнення з неї усієї суми кредиту.

Станом на 26 лютого 2015 року Національним банком України встановлений наступний курс обміну української гривни на долар США: за 100 доларів США - 3001,0175 грн. Єдиною офіційною національною грошовою одиницею держави Україна є українська гривня.

Таким чином, розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 08 липня 2014 року становить 31264,03 доларів США., що за курсом обміну НБУ становить 938239 грн. 01 коп. і складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 28308 доларів США, що за курсом обміну валют НБУ становить 849528 грн. 03 коп.; простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1660,54 доларів США, що за курсом обміну НБУ становить 49833 грн. 10 коп.; заборгованості по процентах поточної в розмірі 391,61 долару США, що за курсом обміну НБУ становить 11752 грн. 28 коп.; заборгованості по процентах простроченої в розмірі 903,88 долара США, що за курсом обміну НБУ становить 27125 грн. 60 коп. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів в межах річного строку позовної давності становить 2312 грн. 24 коп. Загальна заборгованість за кредитним договором з урахуванням пені за несвоєчасне виконання боржником зобов'язання становить 940551 грн. 25 коп. і підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Відповідачкою ОСОБА_2 в судовому засіданні визнано, а відповідачкою ОСОБА_3 не спростовано ствердження позивача про порушення відповідачкою ОСОБА_3 вимог п.3.3.4 укладеного з нею договору іпотеки № 07/08-04 від 27 лютого 2008 року, а саме: що на теперішній час іпотекодавцем - ОСОБА_3 предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 на повну її вартість нею не застрахована.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки за невиконання п. 3.3.4 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, який визначений сторонами договору в п. 2.2 в розмірі 405000 грн. Таким чином, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача становить 405000 грн. : 100 х 5 = 20250 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки ця сума заборгованості примусово вже стягується з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача і одночасне стягнення тієї ж заборгованості з майнового поручителя ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до необґрунтованого подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підстави для виселення відповідачів із спірної квартири - відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу і звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року станом на 08 липня 2014 року в загальному розмірі 940551 грн. 25 коп., яка складається із: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 849528 грн. 03 коп.; поточної заборгованості по процентах в розмірі 11752 грн. 28 коп.; простроченої заборгованості по процентах в розмірі 27125 грн. 60 коп. і пені в розмірі 2312 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму штрафу за договором іпотеки № 07/08-4 від 27 лютого 2008 року в розмірі 20250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3410 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволені решти позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: