Єдиний унікальний номер справи 235/9028/15-ц
Номер провадження 6/235/260/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Красноармійськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою, в якій просить скасувати встановлене відносно неї тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 6 липня 2013 року при перетині державного кордону України на автомобільному пункті пропуску для міжнародного сполучення "Виноградівка" ОСОБА_1 вручено рішення № 369 начальника відділення мобільної прикордонної застави про відмову в перетинанні державного кордону. Підставою для внесення до бази даних Державної прикордонної служби відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 вказано ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 01.09.2011 року. Не надаючи судове рішення, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Кіровським районним судом м. Донецька винесено за поданням відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань про звернення стягнення на будинок № 6 по вулиці Асафьєва в м. Донецьку на користь АТ "Кредитпромбанк". Боргові зобовязання заявником виконано. За позицією ОСОБА_1, рішення про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України порушує ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права, ст. 33 ЦК України, тому заявник просить скасувати таке обмеження особистого немайнового права вільно залишати територію держави та права на свободу пересування.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року скаргу ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (не містила відомості про адресу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, не приєднано рішення № 369 від 06.07.2013 року, вказане в якості додатку до скарги) та, в порядку ст. 121 ЦПК України, залишена без руху. 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 прийнято спробу на усунення недоліків скарги. Так, скаржником повідомлено адресу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька (зазначеного в скарзі в якості заінтересованої особи) - 83054, м. Донецьк, вул. Кірова, 179а. Однак, в місті Донецьку територіальні органи та установи юстиції тимчасово не здійснюють свої повноваження, в звязку з проведенням на цій території бойових дій, тому в 2014 році забезпечено переміщення цих державних органів на підконтрольну територію України, а саме до м. Краматорська Донецької області. Таким чином, адреса заінтересованої особи вказано заявником невірно.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Згідно з п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому, діючим ЦПК України не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Пунктом 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: - повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"; - закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження"; - скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Вищевикладене вказує, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України чинним законодавством покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконання, - покладено на державного виконавця. Законодавством України не передбачено винесення місцевими судами ухвал про зняття обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку з погашенням боржником своїх зобов'язань. Такий висновок узгоджується, з наданою Верховним судом України 1 лютого 2013 року судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Оскільки заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судового провадження, слід відмовити в відкритті провадження по справі. Приймаючи такий висновок, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 право на подачу, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар