overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/992/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.15 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Л.Українки, с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області від 16.03.2015 року частково недійсним та про визнання даного будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2015 р. в залі №3 Заставнівського районного суду за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони повідомити суд про рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 2/235/1495/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2015р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1823/15-ц
№ 2/140/630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.08.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1823/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 28.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/200/4319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 грудня 2015 року о 14:10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1012/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.09.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №274/4407/14-ц Провадження № 2-і/274/12/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ВДВС Бердичівського МРУЮ, ПАТ КБ "Приватбанк" про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду

В судове засідання 27.01.2015 року сторони не зявились.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Представник зацікавленої особи ВДВС Бердичівського МРУЮ в судове засідання не з"явився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи не надавав.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне отримати пояснення учасників судового засідання, а тому, розгляд справи необхідно відкласти, учасників судового засідання викликати повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ВДВС Бердичівського МРУЮ, ПАТ КБ "Приватбанк" про розстрочку виконання рішення суду відкласти у зв'язку з неявкою учасників судового засідання.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 02 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 683/195/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2 лютого 2015 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, то її слід задовольнити, а також повернути йому судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанцій № 331 від 23 січня 2015 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи 2/683/207/2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1875/15-ц
№ 2/733/917/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 16 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 715/770/15-ц
Провадження № 2/715/344/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державна реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державна реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про зняття арешту з майна та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державна реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
Справа № 366//2682/15ц
Провадження № 2/366/592/15
19 жовтня 2015 року смт. Іванків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/761/8866/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, його представника та відповідачку, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2009 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №700 від 28.04.2009 року (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з позовної заяви, сімейне життя між сторонами не складається, між подружжям постійно виникають конфлікти та суперечки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як суперечить його законним правам та інтересам, від примирення відмовився. При цьому, відповідачка визнала зазначені в позові обставини та також просила суд розірвати укладений між ними шлюб.

Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Майнового спору на даний час у сторін немає.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 між ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2009 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 700, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/8103/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2015 р. Справа №: 368/1625/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального ЖЕП заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 2112 грн., 18 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 461/9089/15-ц
Провадження № 2н/461/415/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.