Справа № 645/8799/15-ц
Провадження № 2/645/2881/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І.,
Комунального підприємства "Харківводоканал"
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає уточнення позивача в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в якій вона позовні вимоги підтримала в частині стягнення стягнення 3 % річних та інфляційних та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 отримала судову повістку 16.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме «закінчення терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідачів отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останніх одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Згідно з Довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку за № 3453 від 13.08.2015 року, виданої Дільницею № 52 КП «Жилкомсервіс», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.09.2015 року у сумі 2196,83 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.09.2015 року в сумі 1053,84 грн., яка була погашена відповідачем ОСОБА_1 14.12.2015 року, тобто після звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1247,10 грн. та 3% річних в сумі 101,91 грн. за прострочення ним виконання грошового зобовязання, нарахованих позивачем за період з 01.05.2013 року по 30.09.2015 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 1247,10 грн. інфляційних витрат та 101,91 грн. 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобовязання, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, сума яких, з урахуванням добровільно сплаченого одним з відповідачів судового збору, складає 121,80 грн. (по 40,60 грн. з кожного).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Сягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", код ЄДРПОУ 351629, 1247,10 грн. інфляційних витрат та 101,91 грн. 3% річних.
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", код ЄДРПОУ 351629, по 40,60 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.