overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2063/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Крупської В.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про укладення шлюбу, заінтересована особа Волице - Керекешинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2014 року, а саме, що померла є її матір»ю, а також встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3, яке видано Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 06 листопада 1977 року серії І-БВ№337507.

В судове засідання заявниця подала письмову заяву у якій просить залишити без розгляду її вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги в частині встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищезазначених нормативних положень, а також враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу, суд вважає, що ці вимоги слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу, заінтересована особа Волице - Керекешинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1763/14-ц
Провадження № 2/499/109/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/5573/15-ц
Провадження № 2-н/484/737/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
2 158 (дві тисячі сто пятдесят вісім ) грн. 82 коп. заборгованості по заробітній платі за листопад 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 211/5138/15-ц
Провадження № 2-н/211/1164/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/4521/15-ц
Провадження № 2/408/1597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 19» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «30» листопада 2015 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «30» листопада 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 708/1411/15-ц
Номер провадження № 2/708/490/15
Р і ш е н н я

Іменем України

11 грудня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Гончар Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1997 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не змогли побудувати сімейні відносини, які базуються на почутті взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, у зв`язку з чим подружні відносини між ними припинено з березня 2003 року, позивачка прохала розірвати шлюб, так як відповідач відмовляється його розірвати через органи реєстрації актів цивільного стану, уникаючи спілкування з нею.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, але за участі її представника.

Представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав та пояснив, що позивачка зареєструвала шлюб 16.10.1997 року, в якому вони проживали однією сім'єю до 2003 року.

Однак шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки останній не цікавився життям сім'ї, ухилявся від спільного вирішення питань, що виникали в сімейному житті.

Сторони не змогли побудувати сімейні відносини між собою, а тому фактично проживають окремо, як чужі люди.

У зв`язку з цим просить розірвати даний шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та вказавши, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про одруження № НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 16.10.1997 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис за № 1758.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча
Справа №705/2423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 лютого 1994 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в Красносільській сільській раді Чигиринського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Спільне життя не склалось через різні характери та психологічну несумісність, зловживаня з боку відповідача алкоголем. Близько трьох років однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 лютого 1994 року в Красносільській сільській раді Чигиринського району Черкаської області, актовий запис №2.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, на 18 листопада 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-с/344/227/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 11-00годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1121/15-ц
№ 2/733/535/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 13 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
справа № 588/273/15-ц
провадження № 2/588/155/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 2/588/155/15 провадження № 588/273/15 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, виконавчий комітет Мартинівської сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

В ході розгляду справи судом було прийнято рішення про необхідність заслуховування думки неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу можливого їх відібрання у матері.

Згідно інформації наданої Сумським центром соціально-психологічної реабілітації дітей області неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в цьому закладі на реабілітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи неможливість безпосередньої участі неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, у звязку з віддаленістю місця перебування, суд з власної ініціативи прийняв рішення про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, адреса: вул.. Ковпака, 37, м. Суми. 40031, тел. 653764) у судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12), через Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області - неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі педагогічного працівника.

Копію даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов