Справа № 569/427/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: законного представника позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1, піклувальник ОСОБА_6, подала до суду клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 569/247/15-ц в одне провадження, оскільки обидві справи стосуються земельної ділянки по вул. Вишневій 28, в м. Рівне, сторони по справі є співвласниками будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник позивача, позивач клопотання підтримали.

Відповідачі та їх представник заперечували проти заявленого клопотання стосовно обєднання позовів в одне провадження.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку.

По вищевказаній справі відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що позовні вимоги цивільної справи № 569/427/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку та справи № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку не є однорідними, склад учасників процесу також є різним. По справі за позовом ОСОБА_7 подано зустрічний позов до Рівненської міської ради, ОСОБА_7, Управління Держкомзему в м. Рівному про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради.

Крім того, предстанвик відповідачів вказала, що відповідачі мають намір подати зустрічний позов і в даній справі. Тобто у разі можливого об"єднання даних позовів у подальшому лише утруднить повний, своєчасний та належний розгляд справи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання про обєднання позовів безпідставним, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу № 569/427/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку з цивільної справою № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку.

Справу № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку - повернути судді Рівненського міського суду Панас О.В. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.