Справа № 635/5865/15-ц
№ провадження:2-0/635/137/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

народних засідателів - Гунько М.М.,

- Мухтарової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до органу опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна, якою просить суд встановити над її сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., опіку та призначити її опікуном, а також призначити її опікуном майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 вказує, що її сестра з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, їй було постановлено діагноз помірна розумова відсталість, епілептичний синдром, дитячий церебральний параліч, у зв'язку з цим вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан її здоров'я з часом тільки погіршувався, внаслідок чого вона була визнана інвалідом з дитинства. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2015 р. ОСОБА_4 визнана судом недієздатною, а рішенням цього ж суду від 14.12.2010 р. опікуном над її сестрою ОСОБА_4 та усім її майном було призначено їх матір - ОСОБА_5, але ІНФОРМАЦІЯ_2. вона померла, батько - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок вказаних обставин ОСОБА_2 змушена звернутись до суду із заявою про встановлення опіки.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу розглядати в відсутність представника Органу опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, а ткож ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_2, вивчивши всі обставини, клопочуть про задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 32).

Заявник в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу за її відсутністю, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 29).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2009 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано недієздатною (а.с. 6).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2010 р. опікуном над ОСОБА_4 та усім її майном призначено її матір - ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2., про що 20.11.2014 р. складено відповідний актовий запис № 126 (а.с. 14).

Батько недієздатної ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується копією свідоцтва прос мерть серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

Заявник ОСОБА_2 є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.16). Прізвище «ОСОБА_2» змінено після одруження відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

ОСОБА_2 має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про середню заробітну плату №30/07 від 30.07.2015 р. (а.с. 22), ознак наркологічних та психіатричних захворювань у неї не виявлено (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання про доцільність призначення гр.. ОСОБА_2 опікуном гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., опікуном гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 20).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення її опікуном над її недієздатною сестрою ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 59, 60, 60 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Буди Харківського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над усім майном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буди Харківського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Караченцев

Народні засідателі М.М.Гунько

Л.П.Мухтарова