Справа № 0907/2-3029/11
Провадження № 22-ц/779/1957/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Єдиний розрахунковий центр» про усунення перешкод в користуванні підвалом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №2 про усунення перешкод в користуванні підвалом в житловому будинку.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона зареєстрована та проживає з сім'єю в кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, будинок в цілому знаходиться на балансі ЖЕО-2, кімната НОМЕР_1 та кімната НОМЕР_2 по своєму типу є малосімейним гуртожитком, а квартира НОМЕР_3, в якій проживає відповідач, є приватизованою.

У березні 2010 року відповідач самоуправно розпочав здійснювати в підвальному приміщенні технічні переобладнання, виніс з підвалу її майно та встановив власний замок, використовуючи підвал у власних цілях.

Посилаючись на те, що приміщення підвалу знаходиться у спільному користуванні всіх мешканців будинку і діями відповідача їй чиняться перешкоди у доступі до підвалу, просила зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та забезпечити їй доступ у вказаний підвал.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_1, забезпечивши їй доступ в зазначене приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17 гривень судового збору, 34 гривні на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи і на порушення судом норм матеріального права.

Зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.12.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.04.2010 року, визнано недійсним ордер від 20.06.1998 року на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вселення в кімнату НОМЕР_2-НОМЕР_3 площею 86,7 м2 по АДРЕСА_1.

Пред'явивши позов про усунення перешкод в користуванні підвалом, на підтвердження свого порушеного права, ОСОБА_2 виходила з довідки про склад сім'ї та прописку в кімнаті НОМЕР_1 площею 17,28 м2 по АДРЕСА_1.

А тому судом не надано належної оцінки чи мала право ОСОБА_2 на пред'явлення даного позову.

Вказує, що долучена ксерокопія ордеру на житлову площу в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_1 площею 16,0 м2 на ім'я ОСОБА_4 не може бути взята до уваги, тому що цей ордер було перероблено шляхом виправлень в частині номерів кімнат (з НОМЕР_1 на НОМЕР_2-3), площі (з 16,0 м2 на 86,7 м2), виправлено власноручно прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та проставлені додатково печатки і штамп.

Крім того, судом не з'ясовано чи дійсно спірне приміщення, яке позивач називає підвалом, є таким приміщенням для використання мешканцями будинку, чи воно призначене для забезпечення експлуатації будинку.

Вказує, що в так званому «підвальному приміщені» проведена в установленому порядку КП «Івано-Франківськводоекотехпром» система водопостачання і каналізації згідно виготовленого та затвердженого УЖКГ в 2009 році проекту зовнішніх мереж водопостачання і каналізації, а також у матеріалах ОБТІ в поповерховому плані будинку та в Журналі внутрішніх обмірів приміщень по АДРЕСА_1, не значиться жодного підвального приміщення.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.

ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Представник третьої особи КП «Єдиний розрахунковий центр» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить судове засідання проводити без його присутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_1 є малосімейним гуртожитком, а квартира НОМЕР_3 є приватизованою.

Встановлено, що позивач з сім'єю зареєстрована і проживає в кімнаті НОМЕР_1, відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, КП «Єдиний розрахунковий центр» надає їй житлово-комунальні послуги.

Квартира НОМЕР_3 є приватизованою і відповідно до свідоцтва про право власності від 07 травня 2007 року, ОСОБА_3 є співвласником даної квартири.

Відповідно до наданих Івано-Франківським ОБТІ копії матеріалів інвентарної справи по АДРЕСА_1 вбачається, що в будинку є бетонний підвал загальною площею 14, 20 кв.м.

В ході проведеної Пасічнянським МВМ перевірки по заяві позивачки та наданим висновком від 12 квітня 2010 року було встановлено, що 17 березня 2010 року відповідач зробив діру в підвальному приміщенні і згідно його пояснень вбачається, що він проводив водопостачання до своєї квартири, однак позивачка дане приміщення зачинила, хоча підвал є спільним для користування всіх мешканців будинку.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що в підвальному приміщенні, яке знаходиться у спільному користуванні всіх мешканців будинку, відповідач встановив власний замок і перешкоджає їй у доступі до нього.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Згідно п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням.

Таким чином, встановивши порушене право позивачки на користування підвальним приміщенням, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ним, забезпечивши їй доступ в зазначене приміщення.

Доводи апелянта про те, що позивач не має права на звернення до суду за захистом своїх прав щодо підвального приміщення, оскільки в судовому порядку розглядається спір щодо визнання права на житло, а долучена копія ордеру на житлову кімнату НОМЕР_1 є недостовірним доказом не заслуговують на увагу, оскільки в засіданні апеляційного суду встановлено, що спір існує щодо користування кімнатою, яку на даний час займає ОСОБА_10, а право на користування кімнатою, в якій проживає позивачка з сім'єю, ніким не оспорюється.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про відсутність доказів наявності підвалу, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, та факт наявності підвалу не заперечується і апелянтом.

Колегія суддів вважає, що проведення системи водопроводу та каналізації до квартири НОМЕР_3 через підвальне приміщення будинку не дає підстав для висновку, що інші жильці будинку у зв'язку з цим позбавлені права користування підвалом.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук