Справа № 573/2607/15-ц
Номер провадження 2/573/787/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

За подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Позивач під час звернення з позовом до суду заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з вказаного вище клопотання, причиною звільнення його від сплати судового збору є те, що єдиним доходом позивача є його пенсія, розмір якої становить 1200 грн. на місяць.

Проте позивач в порушення ст. 10 ЦПК не надав належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується на слідуючий рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 0037, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: судовий збір, пункт 1.2 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Мотивуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок №67 по вул. Фрунзе в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, та в якому зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

До позову долучено ксерокопію сівдоцтва про право власності на будинок від 23 лютого 1988 року.

Проте інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або довідка з КП "Сумське МБТІ" філіал "Білопільська ГВД" за ким саме та в якій частці, станом на час звернення з позовом до суду, зареєстровано право власності на вказаний вище будинок до позову не долучено.

Крім того, з позову не зрозуміло з якого часу в будинку позивача не проживає ОСОБА_2 Довідка депутата Жовтневої селищної ради ОСОБА_3 не посвідчена печаткою селищної ради.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя