overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин на 08 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин на 08 вересня 2015 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 349/625/15-ц
Провадження № 2/349/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №154, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гринчак ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Гринчак.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1571/14-ц
Провадження № 2/499/48/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/1984/15-ц
Провадження № 2/715/776/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту від 09.02.2011 року недійсним та визнання його удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір не є значним, обставини, на які вказує позивач для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту від 09.02.2011 року недійсним та визнання його удаваним.

Попередній розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 354/830/14-ц
Провадження по справі № 2/354/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. прокурор Лещенко О.І. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради, служба у справах дітей Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав ,- В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,- В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 26.11.1976року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_5, 22.09.2006року народження. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/243/3100/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-10 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 504/4328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про встановлення платного строкового земельного сервітуту.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року на 10:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Рідник
Справа № 534/3352/13-ц
Провадження № 2/534/5/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,,

встановив:

КЖРЕП № 4 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4315 грн. 48 коп.

Заявлені вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 в м. Комсомольську. В порушення п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями відповідно до Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р. відповідачі не оплачують витрати по утриманню будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і мають заборгованість, яка станом на 17.07.2013 року складає 4315 грн. 48 коп. Просить стягнути на їх користь з відповідачів зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

28.05.2014 р., ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 281 від 29.05.2014 р. (а.с.144).

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_3, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 715/34/15-ц
Провадження № 2/715/128/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Миколаївської області звернулася в інтересах держави Україна до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, просила визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 36/25 від 12 грудня 2013 року та № 42/44 від 24 липня 2014 року в частинах: надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність та користування земельної ділянки, площею 1420 кв.м., із земель комунальної власності для будівництва житлового будинку в межах м. Миколаєва; затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим № :15:005:0002, площею 1000 кв.м. та в оренду терміном на 25 років земельної ділянки з кадастровим № :15:005:0003, площею 199 кв.м., по вул. Флотській, 1/к в м. Миколаєві. Прокурор також просив про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку серії САК № 424964, індексний номер 27105339, видане 22 вересня 2014 року реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області. Одночасно з позовною заявою заступником прокурора Миколаївської області суду подана заява про його забезпечення.

Ухвалою від 04 листопада 2014 року вирішено розглянути заяву прокурора про забезпечення позову разом зі справою за позовом прокуратури Миколаївської області, проте до теперішнього часу забезпечити розгляд справи не стало можливим з незалежних від волі учасників процесу об'єктивних обставин.

В свою чергу, 22 травня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва знову надійшла заява, в якій прокуратура Миколаївської області про вжиття по справі заходів забезпечення позову.

З викладеного вбачається, що позивач наполягає на розгляді питання про забезпечення позову окремо від справи та без з'ясування обставин, викладених в ухвалі від 04 листопада 2014 року про спільний розгляд заяв.

Таким чином, розгляд питань, ініційованих прокурором про забезпечення позову в цивільній справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на землю на 25 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 500/7134/14-ц
Провадження № 2/500/812/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Представник позивача змінила первісні позовні вимоги та пояснив, що відповідач є абонентом за адресою квартири АДРЕСА_1, за якою є заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1433,02 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 70,33 грн. Просить стягнути вказану заборгованість а також судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м. Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями № 1555 від 25 листопада 2004 року, № 1695 від 15 грудня 2008 року, № 1 від 06 січня 2011 року та № 461 від 07 червня 2013 року а також постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 146 від 17 жовтня 2014 року.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 121,80 грн., оплата якої підтверджена платіжним дорученням № 7941 від 30 липня 2014 року, з оглядом на що загальна сума, що підлягає стягненню, складає 1554,82 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 1554,82 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 82 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/7763/16-ц Провадження № 22-ц/773/413/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду Апеляційним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 год 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/3718/15
Єдиний унікальний № 235/7746/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.

при секретарях - Димитрієвій О.А., Скидан А.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність викладення повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 572, 590, 612, 623 ,625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на р/р № 1 в ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області, МФО 380537 код ЄДРПОУ № 19017842, заборгованість за кредитним договором № BLAЖГА00063839 від 25.08.2011р. станом на 17.08.2015р. в 13963грн. 65коп. що складається з 9041,82грн. заборгованість з повернення кредиту, 1694,24грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 967,13грн. заборгованість по сплаті комісії, 2260,46грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: