Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2471/2012
Провадження № 2/553/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О., Моторній М.В., Босяк К.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Полтавський ОУКП «Гарант Асістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 133 653 грн. 11 коп. та 10 000 моральної шкоди, 750 грн. витрат на проведення авто - товарознавчого дослідження та судових витрат у сумі 1445 грн. 93 коп..

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі Страхову компанію Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський ОЦКП ТОВ «Гарант Асістанс».

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по причини своєї неявки суд не повідомив хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються підтверджуючі поштові відправлення. При цьому, позивачем ОСОБА_3 надавались заяви на адресу суду про розгляд справи у його відсутність лише в судових засіданнях призначених на 03 липня 2013 року та 8 липня 2013 року (т.1 а.с. 151,160). Інших заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається поштова телеграма, яка була доставлена та отримана - ОСОБА_4.

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Представник співвідповідача по справі Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавський ОУКП «Гарант Асістанс» не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що в судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_3 та його представник інтересів адвокат ОСОБА_4 , хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення про направлення на адресу позивача судових повісток рекомендованими листами в судові засідання на 25 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року та поштові телеграми на 17 грудня 2015 року.

Крім того, позивач та представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до суду з заявою про розгляд даної справи у їх відсутність не звертались.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідач в судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Полтавський ОУКП «Гарант Асістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди - без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_7, є законними та обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Полтавський ОУКП «Гарант Асістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Полтавський ОУКП «Гарант Асістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Розяснити позивачу ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8