АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2-2175/2011 Головуючий у першій інстанції
Провадження 22ц/774/453/К/15 суддя Бондарєва О.І.
Категорія - 27 Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

за участю: секретаря - Маслової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої приєднався ОСОБА_4 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» (далі ПАТ КБ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 55 000,00 доларів США, із розрахунку 14,00% річних, строком повернення кредиту не пізніше 29.08.2029 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №226272 від 29.08.2008 року, згідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання боржником договірних зобов'язань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року, поручителями по якому є відповідач ОСОБА_4 в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2011 року, складає: 435 451,73 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 403 410,10 грн.; заборгованість по відсоткам - 29 131,68 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту -1 856,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 053,03 грн.

07 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «УкрСиббанк» з зустрічними позовними вимогами та посилаючись на відсутність у Банка індивідуальної ліцензії на здійснення валютної операції та надання резидентам кредитів в іноземній валюті, відомості про філії та представництва не внесені до Єдиного державного реєстру, що свідчить про відсутність відокремлених підрозділів АКБ «Укрсиббанк».

Кредитний договір підписано начальником відділення АІКБ «Укрсиббанк» ОСОБА_5, на підставі довіреності виданої начальником Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» ОСОБА_6, яка не мала відповідних повноважень видавати довіреності від імені юридичної особи, після уточнення позовних вимог, просила суд визнати договір № 0 про надання споживчого кредиту від 29.08.2008 року недійсним, припинити дію Договору іпотеки від 29.08.2008 року, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання; визнати Договір факторингу від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» недійсним з підстав, передбачених ч.1 ст.227 ЦК України.

14 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на те, що він не підписував договір поруки просив суд після уточнення позовних вимог визнати договір поруки № 226272 від 29.08.2008 року недійсним з моменту його укладання, в частині задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 435 451, 73 грн. відмовити. Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 1968, 96 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2012 року замінено позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей - Колект» та залучено ТОВ «Кей -Колект» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «КЕЙ КО-ЛЕКТ», - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.08.2008 року, яка станом на 08.07.2011 року, складає - 435 451 (чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 73 коп., з яких:заборгованість по кредиту - 403 410,10 грн. заборгованість по відсоткам - 29 131,68 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 856,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 053,03 грн., судовий збір - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.; витрати на ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», право-наступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору, договору іпотеки, - відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки, - задоволено у повному обсязі.

Визнано Договір поруки №226272, укладений 29 серпня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 - недійсним.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 - витрати, пов'язанні з проведенням судової почеркознавчої експертизи - 1 968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 до якої приєднався ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей Колект» та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що після підписання договору про надання споживчого кредиту, Банк відмовив у видачі кредитних коштів, в зв'язку з відсутністю залогового майна. Натомість на момент укладання договору іпотеки № 0-3 від 29.08.2008 року відповідач не була власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки, так як право власності на дану квартиру було зареєстровано нею лише 02.09.2009 року.

Відповідачем не надано доказів і не доведено факту передачі грошей в сумі 55 000 доларів США, в зв'язку з чим оспорюваний договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29.08.2008 року не може вважатись укладеним в силу вимоги ч.2 ст. 640 ЦК України.

Судом безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним Договору факторингу б/н від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині, що стосується саме відповідача, з тих підстав, що вона не є стороною цього Договору.

Крім того, відповідно до п. 1.6 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження положення про порядок надання банками і філіями іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» №281 від 15.08.2011 року зазначено, що Банк не має право передавати генеральну ліцензію третім особам, таким чином, відсутність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та відповідної ліцензії про надання фінансових послуг позбавляє ТОВ «Кей-Колект» права на укладання Договорів факторингу, а також Товариство на мас права звертатися до суду з вимогою стягнення боргу за Договором Факторингу б/н від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», оскільки право ТОВ «Кей Колект» в даному випадку не є порушеним.

21 грудня 2015 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої він пояснив, що у нього виникає сумнів щодо виконання ОСОБА_2 підписів в заяві на видачу готівки № 40 від 29.08.2008 року та меморіального ордеру № від 29.08.2008 року.

Враховуючи те, що дане питання відноситься до категорії спеціальних знань, колегія суддів дослідивши заявлене клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦГІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис на заяві № 40 від 29.09.2008 року на видачу готівки та на меморіальному ордері № від 29.08.2008 року особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано підпис на заяві № 40 від 29.09.2008 року на видачу готівки та на меморіальному ордері № від 29.08.2008 року шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити експертам за призначенням керівника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, внесених до єдиного реєстру судових експертів Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису ОСОБА_2 мовою оригіналу, з яких: кольцевая доверенность к договору № СА-КР-20277 от 01 января 2008 года на 1 листе, кольцевая доверенность к договору СА-КР-20278 от 01 явнваря 2008 годана 1 листе, кільцеве доручення № 37 від 07 січня 2008 року до договору постачання № КР/3-60/4 від 07.01.2008 року на 1 аркуші, договор № СА-КР-20277 от 01января 2008 года, на 1 листе, договор № СА-КР-20278 от 01 января 2008 года, на 1 листе, договір постачання товару № КР/3-60/4 на 3 аркушах; а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні в положенні стоячи - 5 арк., в положенні сидячи - 5 арк., в положенні нахилу тулуба - 5 арк., які знаходяться в матеріалах справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Експертів повідомити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати експертові для проведення експертизи наступні документи:

- оригінал заяви № 40 від 29.08.2008 року на видачу ОСОБА_2 іноземної валюти в сумі 55000 доларів США;

- оригінал меморіального ордеру № від 29.08.2008 року на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 55000 доларів США.

Копію даної ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для виконання ухвали в частині надання експерту визначених в ухвалі документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: