АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6493/15
Головуючий 1 інстанції - Овсянніков В.С.
Справа № 619/3042/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати дії Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» по невиконанню розпорядження ОСОБА_1 по перерахуванню грошових коштів з рахунків, відкритих у відповідача на рахунки, відкриті в Акціонерному товаристві «Таскомбанк» протиправними, та зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти з поточних рахунків, відкритих на його ім'я у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахункі відкриті в Акціонерному товаристві «Таскомбанк».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.62).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права щодо визначення територіальної підсудності. Вважає, що на спірні правовідносини не може поширюватися дія Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, підсудність повинна визначатися за загальними правилами - за місцем знаходження відповідача, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України (а.с. 76-78).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитних вкладів, та скористався своїм правом вибору підсудності за зареєстрованим місцем свого проживання.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Так, ч.ч.1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у Дергачівському районі Харківської області, про що свідчить копія його паспорту (а.с.52 зв.).

З огляду на викладене, Дергачівський районний суд Харківської області відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді