Справа №635/7595/15-ц
Провадження № 2-зз/635/22/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №2-115/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилося.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 36026, 38 грн., компенсацію прострочення грошових зобовязань у розмірі 2473,85 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., а всього суму в розмірі 42500,23 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на будинок №36 по вул. Садовій в с. Комуніст Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на підставі ухвали суду від 15 червня 2007 року було накладено арешт на вище зазначене домоволодіння. Разом з тим, станом на час постановлення ухвали вказане домоволодіння належало на праві власності ОСОБА_3 і до вказаного нерухомого майна він відношення не має.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок № 36 по вул. Садовій в с. Комуніст Харківського району Харківської області, згідно свідоцтва про право приватної власності, виданого 15 січня 1992 року на підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, належав на праві власності ОСОБА_4, що помер 18 липня 2007 року.

Відомостей щодо накладання арешту на житловий будинок № 36 по вул. Садовій в с. Комуніст Харківського району Харківської області згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року матеріали справи не містять. Зазначені відомості відповідач також не надав, а тому підстав вважати, що арешт на вказаний житловий будинок накладений саме за ухвалою суду від 15 червня 2007 року не мається.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Березовська