№ 2-1438/11
№ 6/207/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені , видачу дубліката виконавчого листа , поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 793035 гривень 76 копійок , судових витрат в рівних частинах : судовий збір 1700 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень ; видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання , оскільки 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу , згідно якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» став кредитором за кредитним договором ; виконавчий лист був втрачений при пересилці ; строк для предявлення виконавчого документа для виконання пропущений з поважної причини .

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу , згідно якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» став кредитором за кредитним договором . Таким чином , заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» підлягає задоволенню .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Суд вважає , що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини , тому що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не були передані оригінали виконавчих листів .

Керуючись ст. 370 , 371 , 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 793035 гривень 76 копійок , судових витрат в рівних частинах : судовий збір 1700 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень .

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 793035 гривень 76 копійок , судових витрат в рівних частинах : судовий збір 1700 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.А. Скиба