Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8858/13-ц
Провадження № 2-п/334/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3Д про стягнення не облікованої електричної енергії, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заявник вважає, що звертаючись з даним позов до суду позивачем порушено строки позовної давності.

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я. не був належним чином сповіщеним про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 20.12.2013 року, рішенням, ухваленим у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3Д про стягнення не облікованої електричної енергії, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, т.я. останній у судові засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про його сповіщення про час і місце судового розгляду.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, але ці докази не були досліджені судом при розгляді справи по суті, що істотно впливає на вирішення спору по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд судового рішення задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1О, про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 20.12.2013 року ухвалене у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3Д про стягнення не облікованої електричної енергії, і призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.