УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів.

В ході судового засідання у справі представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 вже зверталась до Дніпровського районного суд з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів, та по даній заяві вже були винесені процесуальні рішення, які набрали законної сили.

Заяник та представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловили чіткої позиції по заявленому клопотанню представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали третейської справи № 1039/13, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовлено.

Дані рішенні набрали законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039/13 підлягає закриттю, так як з даного питання були постановленні ухвали суду, які набрали законної сили.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів - закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя