overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 09-20 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2964/15-ц
Провадження № 2-н/553/269/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 194 грн. 66 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 194 грн. 66 коп..

Видати судовий наказ 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 314/5281/14-ц
Провадження № 2/314/55/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 26 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування розпорядження та визнання державних актів недійсними,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування розпорядження та визнання державних актів недійсними задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 1309 від 23.12.2008 року щодо передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати недійсними видані на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 1309 від 23.12.2008 року Державні акти на право власності на земельну ділянки: серії ЯЖ № 078585, виданий ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0114); серії ЯЖ № 078583, виданий ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0113); серії ЯЖ № 078584, виданий ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки № :02:004:0115).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

26.01.2015

26.01.2015
Справа № 216/4004/15-ц
провадження № 2/216/1804/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 Юрієвича до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
номер провадження 2/151/227/15 року
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Партнер" (, п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ "Приватбанк",МФО 302689) 14550 грн (чотирнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят гривень) боргу по відсоткам за договором кредиту №0000049 від 23.01.2007 року та 243.60 грн ( двісті сорок три гривні 60 копійок) на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 26.10.2015 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/12768/15-ц

№ 2н/521/2013/15

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4337,17 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з виписки з особового рахунку заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з вересня 2011 р. по червень 2015 р. включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Ю.В. Тополева
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 24.11.2015 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4147/15-ц
Провадження № 2/488/1938/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй ОСОБА_2 - автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску, вартість якого 210 000 грн., відповідачу ОСОБА_3 - гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО, вартість якого 105 000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху виходячи із наступного.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач до своєї позовної заяви не додав квитанцію про сплату судового збору та не зазначив підстави звільнення від його сплати, що суперечить ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Однак з 01.09.2015 року відповідно до вимог ст. 4 Закону України (із відповідними змінами), - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн.).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід провести доплату судового збору до вищевказаних розмірів. Тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 500/3882/15-ц
Провадження № 2-н/500/407/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/4344/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», тертя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Відповідно до ст..111 ЦПК України даний позов був переданий в провадження судді Решетніка М.О., який ухвалою від 26 жовтня 2015 року прийняв справу до провадження.

В звязку з відстороненням судді Решетніка М.О. від посади, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи, в звязку з чим справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Керуючись ст.ст.111, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», тертя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав, визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 362/2826/15-ц
Провадження № 2/362/1800/15
У х в а л а

"11" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_5 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1564/15-ц
№ 2/733/734/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання сина.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 вересня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1633/15-ц
№ 2-о/733/107/15
Ухвала

про відкриття провадження

"26" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше, як пять років

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 11 вересня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
справа № 216/5759/15-ц
провадження 2/216/2157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі -

Остапенко О.І,

з участю представника позивача - Цвіркун А.А.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 25 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 268, 319, 509, 526, 527, 541-543 ЦК України, Законом України „ Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про теплопостачання", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4080 грн 72 коп. заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко