Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) у розмірі - 4 019,40 грн - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Як підставою для звільнення від сплати судового збору апелянт вказувала, що розмір її заробітної плати не дає можливості сплатити такий судовий збір.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року з урахуванням предмету спору та меж оскарження судового рішення, доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням довідки про заробітну плату, визнано не поважними та у зв'язку із невиконанням заявником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено апелянту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення ст. 121 ЦПК України та дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги в зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова