Справа № 428/8243/15-ц
Провадження № 2-о/428/147/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про вирішення питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про вирішення питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи, знаходиться на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, як особа, яка потребує опіки внаслідок визнання недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 14 березня 2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатним і призначено над ним опікуном його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 померла 22.09.2009 року. Всі турботи за недієздатним після смерті опікуна здійснював рідний брат ОСОБА_2. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2011 року, за заявою ОСОБА_2 та поданням органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 24.12.2010р., над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку і призначено над ним опікуном ОСОБА_2 Весь час ОСОБА_2 ухиляється від зустрічі з фахівцям органу опіки та піклування, та різними способами перешкоджає спробам відвідати недієздатного ОСОБА_3 та здійснити нагляд за діяльністю опікуна. Щорічні звіти про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не подавались. Через недбале ставлення ОСОБА_2 до опікунських обов'язків родина малозабезпечена - ОСОБА_2 не оформив на ОСОБА_3 державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства, на яку той має право, та допомогу на догляд за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_2 отримує за підопічного лише пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 949 грн. 11.10.2012 року було складено акт обстеження умов проживання підопічного ОСОБА_3 та встановлено, що умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, а ОСОБА_2 не виконує опікунські обов'язки. ОСОБА_2 було зроблено зауваження та повідомлено про можливість позбавлення його опікунських повноважень у разі подальшого невиконання опікунських обов'язків. Але після цього ситуація не змінилась, ОСОБА_2 продовжує ухилятися від зустрічі з фахівцями органу опіки та піклування, перешкоджає спробам відвідати недієздатного ОСОБА_3 та здійснити нагляд за діяльністю опікуна. Щорічні звіти про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, до органу опіки та піклування не подає. 30.07.2015 року до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради надійшло звернення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сім А», щодо невиконання ОСОБА_2 опікунських обов'язків відносно недієздатного брата ОСОБА_3 З метою перевірки фактів, викладених у зверненні, представником органу опіки та піклування були здійснені спроби відвідати недієздатного ОСОБА_3 за місцем проживання та здійснити нагляд за діяльністю опікуна 31.07.2015р. та 03.08.2015р., але двері квартири ніхто не відчиняв, на залишені записки опікун не з'являвся, за вказаним у записках номером телефону не телефонував. 05.08.2015 року було складено акт обстеження умов проживання підопічного ОСОБА_3 Умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у зв'язку з неналежним утриманням, житлове приміщення знаходиться в антисанітарному стані, приведено до невідповідності санітарно-технічним вимогам, що ставить під загрозу життя та здоров'я підопічного. Також стало відомо, що ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його трьох малолітніх дітей за рішеннями Сєвєродонецького міського суду від 20.05.2011 р. та від 09.01.2013 р. На теперішній час, недієздатний ОСОБА_3 близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна, не має. Тому невиконання опікуном своїх обов'язків та відсутність близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна відносно ОСОБА_3, призвели до необхідності влаштування недієздатного до психоневрологічного закладу для соціального захисту. Оскільки опікун ОСОБА_2 не виконує, покладені на нього обов'язки, а недієздатний ОСОБА_3 грубо дезадаптований в соціально- побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звертається до міського суду з даною заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та встановлення опіки над ОСОБА_3

Представники заявника у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без участі представників, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зввився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку або не призначено опікуна, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно п.3 ст.75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно п.5.2 Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

У відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 передбачено, що опікун зобов'язаний: дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; здійснювати раз на рік повне медичне обстеження підопічного; дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; подавати щорічно до органу опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла, а також на вимогу органу опіки та піклування - в інший визначений органом опіки термін, та загальний звіт про свою діяльність - після припинення опіки.

Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 14 березня 2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатним і призначено над ним опікуном його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2011 року, за заявою ОСОБА_2 та поданням органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 24.12.2010 року, над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку і призначено над ним опікуном ОСОБА_2, у звязку зі смертю ОСОБА_4, що померла 22.09.2009 року.

Як вбачається з наданих документів, зокрема протоколу № 13 засідання опікунської ради, актів обстеження умов проживання підопічного від 11.10.2012 року, 05.08.2015 року, акту несанкціонованого доступу від 05.08.2015 року: весь час ОСОБА_2 ухиляється від зустрічі з фахівцям органу опіки та піклування, та різними способами перешкоджає спробам відвідати недієздатного ОСОБА_3 та здійснити нагляд за діяльністю опікуна. Щорічні звіти про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не подавались. Через недбале ставлення ОСОБА_2 до опікунських обов'язків родина малозабезпечена - ОСОБА_2 не оформив на ОСОБА_3 державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства, на яку той має право, та допомогу на догляд за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_2 отримує за підопічного лише пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 949 грн. (на себе отримує пенсію по інвалідності та пенсію в разі втрати годувальника). 11.10.2012 року за участю лікаря-психіатра, заступника начальника Управління охорони здоров'я, спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення, працівника міліції, начальника відділу з соціально-гуманітарних питань міської ради, було складено акт обстеження умов проживання підопічного ОСОБА_3 та встановлено, що умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, а ОСОБА_2 не виконує опікунські обов'язки. ОСОБА_2 було зроблено зауваження та повідомлено про можливість позбавлення його опікунських повноважень у разі подальшого невиконання опікунських обов'язків. 05.08.2015 року, за участю лікаря-психіатра, голови правління ОСББ «Сім А», дільничного інспектора міліції, начальника відділу з соціально-гуманітарних питань міської ради, сусідів з квартири №29 та №28, було складено акт обстеження умов проживання підопічного ОСОБА_3: Опікун вдома відсутній. Двері квартири відчинені примусово у зв'язку з аварійною ситуацією (затоплення сусідів з нижнього поверху). Недієздатний ОСОБА_3 вдома один, з ознаками виснаження, одягнутий у дуже брудні старі речі (білизна та зимовий светр) з різко вираженим сморідом, босоніж. Ознаки наявності в квартирі будь-якої їжі відсутні. Підопічний голодний. Умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у зв'язку з неналежним утриманням, житлове приміщення знаходиться в антисанітарному стані, приведено до невідповідності санітарно-технічним вимогам, що ставить під загрозу життя та здоров'я підопічного. За направленням лікаря- психіатра, у супроводі дільничного інспектора міліції, машиною швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 було доставлено до психоневрологічного відділення КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Зі звернення № 13 ОСББ «Сім А» від 30.07.2015 року до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вбачається, що в квартирі за місцем проживання відсутні освітлення, газ, частково вода, опікун веде асоціальний спосіб життя, залишає на дуже тривалий час підопічного без нагляду та засобів до існування, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Станом на сьогодні, опікун або не турбується відсутністю підопічного вдома, або ще вдома не з'являвся і не знає про його відсутність (звернень до органу опіки, ОСББ «Сім А», міліції, лікарні від опікуна не надходило).

Крім того доцільність задоволення заявлених вимог підтверджується й іншими наданими матеріалами, зокрема рішеннями Сєвєродонецького міського суду від 20.05.2011 р. та від 09.01.2013 р. відповідно до яких ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його трьох малолітніх дітей.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням опікунських обов'язків та влаштувати недієздатного до профільного державного закладу інтернатного типу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою щодо захисту прав та інтересів іншої особи, яка є інвалідом з дитинства І групи, грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, у справі щодо питань повязаних з захистом прав і законних інтересів цієї особи, суд вважає можливим звільнити заявника від сплати судового збору та віднести їх за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 209, 212-214, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про вирішення питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням опікунських обов'язків.

Влаштувати недієздатного ОСОБА_3 до профільного державного закладу інтернатного типу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник