overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 150/177/15-ц
Провадження по справі №2/150/92/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 06.07.2015 року строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, продовжено, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що 22 липня 2015 року сплинув термін розгляду зазначеної справи, вважаю за необхідне та доцільне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 729/69/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 523/5585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів «Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05.01.2015 року, справу за позовом ВК «Організація орендарів «Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, викладеним у ст.364 ЦПК України..

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами, надіслати сторонам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів «Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 10-30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 05.10.2015 року позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України до позову не доданий документ про оплату судового збору.

Копію ухвали представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримав 30.11.2015 року, що вбачається з поштового повідомлення, до теперішнього часу зазначені недоліки не виправлені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 216/5251/15-ц
провадження 2/216/2060/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі -

Карпенко А.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 7 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами в сумі 15 306 грн. 40 коп, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа №: 343/2213/15-ц
Провадження №: 2/0343/1015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянув-ши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства в Долинському районі про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства в Долинському районі про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства в Долинському районі про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.11.2015р. о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 500/1972/15-ц
Провадження № 2/500/1577/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням

та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Номер провадження 2/754/7191/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любові Олексіївни, - про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О., у якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-У1судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачка висуває майнові вимоги щодо визнання за нею права власності на квартиру, однак, ціні позову не зазначила та судовій збір у відповідному розмірі не сплатила.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно сплатити судовій збір у розмірі 6090 грн. Проте, як вбачається з поданої до позову квитанції № 81 від 1.12.2015 року позивачкою сплачено судовій збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. необхідно доплатити ще 5.602 грн.80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 невірно зазначено відповідача у справі. Зокрема, відповідачами можуть бути зазначені інші спадкоємці або Київська міська рада.

Також, заявниця повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любові Олексіївни, - про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Смирнова Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/891/15-ц
№ 2/733/423/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України», Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 18 травня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 715/251/15-ц
Провадження № 2-о/715/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 і Волоківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить суд, заяву задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 12:00 год., 13.02.2015 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 349/753/15-ц
Провадження № 2/349/267/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пуківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення шостого скликання (двадцятої сесії) Пуківської сільської ради від 06 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Пуківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення шостого скликання (двадцятої сесії) Пуківської сільської ради від 06 червня 2014 року.

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі про що подав заяву, представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пуківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення шостого скликання (двадцятої сесії) Пуківської сільської ради від 06 червня 2014 року призначити до слухання на 09 год.30 хв.15 липня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 446/1608/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі - Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Кам"янка-Бузька РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб-,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1998 р.н, подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, 1991р.н.

В обґрунтування заяви зазначає, що протягом тривалого часу вона зустрічається з ОСОБА_2 і від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не з"явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Кам"янка-Бузького РУЮ не з"явилася, подала заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечили.

Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років.

Як вбачається з довідки № 13 виданої 28.07.2015 р. Кам'янка-Бузькою ЦРП, ОСОБА_1 1998 р.н., вагітна.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що ОСОБА_1, 1998 р.н., необхідно надати право на шлюб з ОСОБА_2, 1991 р., так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя У.І. Костюк