У Х В А Л А

судового засідання

"05" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судому наказі, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

30.04.2015 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16918,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..

19.06.2015 року ухвалою Франківсього райнного суду м.Львова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16918,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. залишено без задоволення.

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки та арифметичні помилки у судому наказі, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

Представник Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Дослідивши матеріали заяви та справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у судовому наказі відсутні описки(помилки) чи арифметичні помилки та вірно зазначені задоволені заявлені вимоги стягувача Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Крім цього, заявлені вимоги на які посилається боржник ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судому наказі виходять за межі заявлених вимог стягувача Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описок та арифметичних помилок у судому наказі, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 3,4, 10,11, 60, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судому наказі, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.