Справа № 466/8502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «АкцентБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 195 425, 02 грн. заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року та 2931, 38 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.06.2011 року між ПАТ «АкцентБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерне товариство «АкцентБанк» стягнуто 54 006, 58 грн. заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року та 540, 07 грн. судового збору.

Однак в порушення умов договору та рішення суду, яке набрало законної сили відповідач належним чином зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 195 425, 02 грн., яка складається:

- 2 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 600 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 185 088 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 6 734 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2011 року між ПАТ «АкцентБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерне товариство «АкцентБанк» стягнуто 54 006, 58 грн. заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року та 540, 07 грн. судового збору.

У порушення умов договору та рішення суду, яке набрало законної сили відповідач належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на день уточнення позовних вимог 30.09.2015 р. має заборгованість перед Банком у розмірі 195 425, 02 грн., яка складається:

- 2 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 600 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 185 088 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 6 734 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АкцентБанк» підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 2,59 грн., сума комісії за користування кредитом у розмірі 3600, 00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 6 734 грн. 21 коп.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд визнає цю обставину такою, що має істотне значення, і згідно п.3 ст. 551 ЦК України та зменшує розмір неустойки пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором до 1 500,00 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2015 року, з урахуванням зменшеного судом розміру пені загальна заборгованість відповідача по кредитному договору №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року, становить 11 836 грн. 80 коп. Вказану суму боргу слід стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «АкцентБанк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене суд з відповідача на користь позивача слід стягнути 2931, 38 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» 11 836 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» судовий збір у розмірі 2 931 (дві тисячі девятсот тридцять одну) гривню 38 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4