Справа № 696/1662/14-ц
У Х В А Л А

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

29 грудня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Галіневській Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання боргу обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ.

29.12.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що після надходження до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи № 267/15-23, 916/15-23, 917/15-23 від 30.10.2015 р., виконано судекспертом ОСОБА_3 та допиту останнього в с/з 23.12.2015 р. було зясовано, що в у вказано вище висновку експертом розроблено варіанти поділу як будинку з господарськими будівлями та спорудами, так і земельної ділянки із врахуванням, що гараж є самовільно збудуваним. Однак, рішенням Михайлівської сільради від 14.12.2004 р. даний гараж узаконений. Також, з висновку експерта вбачається сумнівним, що прибудова а1 є господарсмькою будівлею чи спорудою, що суперечить показам допитаного в с/з техніка Камянського ВКП ЧООБТІ ОСОБА_4 і техпаспорту на будинковолодіння від 24.04.2015 р. Проведення даної експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка працює в КП ЧООБТІ м. Черкаси на вирішення якої поставити питання: 1. чи можливий поділ в натурі будинковолодіння № 66 по вул. Польова, що в с. Михайлівка, Кам'янського району та земельної ділянки, на якій воно розташоване, відповідно до часток кожного із співвласників (1/2 та 1/2)? 2. якщо так, то розробити варіанти поділу жилого будинку і надвірних будівель та споруд по вул. Польова, 66, що в с. Михайлівна, Кам'янського району відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (1/2 та 1/2) з підготуванням, у необхідному випадку, пропозицій щодо переобладнання об'єктів, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі, після поділу, стала меншою за ідеальну; 3. розробити варіанти розподілу та порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул. Польова, 66, що в с. Михайлівка. Кам'янського району у співвідношенні 1/2 до 1/2.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення повторної експертизи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5, яка працює в КП ЧООБТІ м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 147, 150, 202 ч.1 п. 5, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливий поділ в натурі будинковолодіння № 66 по вул. Польова, що в с. Михайлівка, Кам'янського району та земельної ділянки, на якій воно розташоване, відповідно до часток кожного із співвласників 1/2 до 1/2?

2. Якщо так, то розробити варіанти поділу жилого будинку і надвірних будівель та споруд по вул. Польова, 66, що в с. Михайлівка, Кам'янського району відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників 1/2 до 1/2 з підготуванням, у необхідному випадку, пропозицій щодо переобладнання об'єктів, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі, після поділу, стала меншою за ідеальну;

3. розробити варіанти розподілу та порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул. Польова, 66, що в с. Михайлівка Кам'янського району у співвідношенні 1/2 до 1/2;

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, яка працює в КП ЧООБТІ м. Черкаси (м. Черкаси вул. Університетська, 31/1, інд. 18005).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 696/1662/14-ц у двох томах та кадастровий план земельної дівлянки по вул. Польова, 66, в с. Михайлівка Камянського району Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :