У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 01 листопада 2003 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, щопозивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що суд першої та апеляційної інстанцій, враховуючи положення ст. 207 ЦПК України,дійшли вірного висновку про залишення позову без розгляду, з указаних вище підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук