Справа № 589/5396/15-ц
Провадження № 2/589/1385/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач обгрунтовувала таким. 26.05.2015 р. помер ОСОБА_3 з яким позивач проживала однією сім'єю, що встановлено рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2015, а відтак, ОСОБА_1 відноситься до четвертої черги спадкоємців ОСОБА_3 Після отримання рішення суду позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З такою ж заявою звернувся й син померлого ОСОБА_3

Вказуючи на те, що спадкодавець з 01.01.2015 перебував у безпорадному стані, був прикутий до ліжка та до своєї смерті самостійно не міг пересуватися по будинку, а також вказуючи, що з01.01.2015 позивач здійснювала догляд за спадкодавцем, купувала ліки, готувала їжу, прала білизну, підтримувала у належному стані жиле приміщення, сплачувала витрати за комунальні послуги, позивач просить суд на підставі ч. 1 ст. 1259 ЦК України змінити черговість одержання права на спадкування з тим, щоб здійснювати дане право разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 (відповідачем у справі).

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі пояснивши, що проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 впродовж 25 років. Останні місяці свого життя ОСОБА_3 тяжко хворів, не міг самостійно пересуватись, а тому всі побутові питання вирішувала позивач. Позивач також вказала, що будинок в якому вона проживала з ОСОБА_3 (вул Набережна, 5, с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області) був придбаний за спільні кошти.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.2015 проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що він має право на 2/3 спадщини, оскільки його сестра (дочка ОСОБА_3Ф.) відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Відповідач не заперечував, що позивач спільно проживаючи з ОСОБА_3 здійснювала за ним догляд, опікувалась, матеріально забезпечувала, однак, уточюючи, що такі дії здійснювала не лише позивач.

В судовому засіданні 25.12.2015 після роз'яснення головуючим змісту позову відповідач вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а частина друга даної статті закріплює, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З копії спадкової справи наданої на запит суду приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що відповідач в даній справі є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги, який спадщину прийняв. Також вбачається, що інший спадкоємець за законом - дочка померлого ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Відтак, відповідач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року (цивільна справа № 739/1674/15-ц) встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, який помер 26.05.2015 року, з вересня 1989 року по день смерті за адресою: вул. Набережна, 5, с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області без реєстрації шлюбу.

Дане судове рішення набрало законної сили 10 листопада 2015 року. З урахуванням ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд приходить до висновку, що позивач в даній справі є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом четвертої черги.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що позивач дійсно доглядала (в т.ч. протягом останніх місяців життя) за ОСОБА_3, а останній потребував стороннього догляду. Також свідок ОСОБА_6 показала, що саме позивач готувала їжу, купувала ліки та інші необхідні речі для ОСОБА_3, який після інсульту не міг самостійного пересуватись. Теж ж саме вбачається з акту, підписаного Команським сільським головою, депутатом сільської ради, завідуючим ФАП та скріпленим печаткою сільської ради. Відповідач також не заперечує того, що позивач, постійного проживаючи з ОСОБА_3 в т.ч. протягом останніх шести місяців його життя, здійснювала за ним догляд, готувала їжу, купувала ліки тощо.

З урахуванням даних обставин суд вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо надання їй права на спадкування спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги (відповідачем), знайшла свої повне підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті 26 травня 2015 року ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук