Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2013 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 989, від шлюбних стосунків дітей не мають, по тих підставах, що внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, виникнення систематичних суперечок, спільне життя із відповідачем припинене, сім»я розпалась і в даний час існує формально, позивачка має намір виїзду на постійне місце проживання за кордон, примирення між ними неможливе.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надано.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді. Додатково уточнив, що, сімейні стосунки припинені спочатку травня 2013 року, із цього часу не відновлювались, немає спільних дітей, спільного майна, спільних інтересів. Позивачка не має наміру на збереження сім»ї, мотивуючи тим, що із відповідачем не досягнуто згоди про спільне місце проживання, крім того має намір на створення сім»ї з іншим чоловіком. Перебування в шлюбі із відповідачем є формальним, суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Не заперечує доводи і обґрунтування позивача в частині припинення сімейних відносин і спільного проживання в травні 2015 року, проте вважає можливим примирення, причин які б унеможливлювали збереження сім»ї не вбачає, оскільки позивачка ухиляється від спілкування, спору про місце проживання не виникало. Пояснив, що не бажає розірвання шлюбу, проте покладається на рішення суду, оскільки позивачка наполягає на розлученні.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2013 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 989, від шлюбних стосунків дітей не мають. На ґрунті сімейного розладу внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, виникнення систематичних суперечок спільне життя сторін припинене, сім»я розпалась остаточно в травні 2013 році, сторони проживають окремо, позивач виїхала в Португалію та має намір на проживання за кордоном, наполягає на розірванні шлюбу, не вбачає спільних інтересів та перспективи збереження сім'ї. Відповідач позбавлений можливості приймати міри до примирення внаслідок категоричної позиції позивача та ухилення її від спілкування.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 989 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук