overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/402/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014р. провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

На даний час до суду були повернуті матеріали цивільної справи разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначених судом експертиз.

В судовому засіданні, при вирішенні питання про відновлення зупиненого провадження, представник відповідача покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про відновлення провадження у справі були оповіщені належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданих відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014р. об'єктів дослідження недостатньо для проведення призначених судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів по даній справі, та виходячи з того, що витребування запитуваних експертами документів без відновлення провадження у справі є процесуально недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7433/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «28» грудня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «28» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 665/2125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "14" січня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "14" січня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/668/15-ц
Провадження № 2/349/238/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею, як спадкоємцем за законом права власності на земельну частку (пай) площею 54,27 га вартістю 30567,27 гривень, що знаходиться на території Світанківської сільської ради Рогатинського району після смерті ОСОБА_2 та земельну частку (пай) площею 54,27 га вартістю 30567,27 гривень, що знаходиться на території Світанківської сільської ради Рогатинського району після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суд направив заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник відповідача - Рогатинської РДА в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку, представник відповідача - Світанківської сільської ради в судове засідання не з»явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до слухання на 09 год.00 хв. 22 червня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій, 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа№ 346/6904/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 575/107/15-ц
Провадження № 2/575/46/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у жилому будинку № 40 по вул. Київській в смт. Велика Писарівка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Семенова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1136/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводо-канал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Справа № 349/330/15-ц
Провадження № 2/349/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Букачівської селищної ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно земельні частки (паї),-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельні ділянки (паї), які розташована на території Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області і які на день смерті належали ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2012 року, на підставі Державного Акта на землю серія ЯЖ №631455, виданого 20 січня 2009 року на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 22.10.2008 року №237 площею 2,2572 га вартістю 31136,52 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі Державного Акта серія ЯЖ №631368, виданого 20 січня 2009 року на підставі Розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 22.10.2008 року №237 площею 0,2681 га вартістю 7784,13 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа №366/2295/15ц Провадження № 2/366/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 рокуСправа № 236/2157/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/125/15-ц
№ 2/733/98/15
Ухвала

про відкриття провадження

"27" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 10 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/995/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши під час судового засідання в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії.

Позивач 31.08.2015 року, 10.09.2015 року та 24.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 11.01.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Номер провадження: 22-ц/785/1669/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Платинум Банк про стягнення збитків, пені, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2014 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2014 року подана 12.11.2014 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга відповідно до положень ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014 року апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2014 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014 року ОСОБА_2 отримала 19.01.2015 року (а.с. 99).

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

За змістом ст. 297 ч.1, п.1,2 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014 року не подала заяву про поновлення процесуального строку, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.Г.Ващенко