ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6170/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 07.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 06.05.2014 року на перехресті вул. Каховська - вул. Орджонікідзе в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_5

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача) відповідно до полісу №АС/3995774; 25.06.2014 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів, але на неодноразові звернення позивача відповідач свій обов"язок щодо виплати суми страхового відшкодування не виконує; відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д21/12/14 від 16.12.2014 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 - Позивачу, складає 14127,91 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням втрати товарної вартості), тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 14127,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 06.05.2014 року на перехресті вул. Каховська - вул.

Орджонікідзе в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КпАП України по факту зазначеної ДТП (а.с.5).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3995774, який був діючим на 06.05.2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 - водія автомобіля НОМЕР_1 на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача) - а.с.6.

Як стверджує позивач ОСОБА_2, він 25.06.2014 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів (а.с.7); згідно наданого позивачем висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д21/12/14 від 16.12.2014 року СПД ОСОБА_6 - розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 - Позивачу, складає 14127,91 грн. (вартість відновлювального ремонту, без врахування втрати товарної вартості станом на 08.05.2014 року) - а.с.8-28.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що відповідачем не було виплачено страхове відшкодування по теперішній час, відповідачем не спростовано; будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі 14127,91 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі - 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 14127 грн. 91 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14371 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 51 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.