overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/173/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2496/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 08 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокуратури Івано-Франківської області подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Приймаючи до уваги обставини, викладені в заяві прокуратури, сплату судового збору апелянту слід відстрочити до ухвалення колегією суддів рішення в даній справі.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 08 жовтня 2015 року.

Судовий збір у розмірі 1218 грн відстрочити до ухвалення апеляційним судом рішення за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги на дану ухвалу.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2015 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
Провадження №2/200/3134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 25 листопада 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Справа № 370/180/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12 березня 2015 року о 16:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1402/15-ц
У Х В А Л А

06.11.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.11.2015 року на 08.50 год.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
№2-н/243/396/2015
№ 243/1498/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 23 лютого 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/6571/13-ц
Провадження № 4-с/589/8/15
УХВАЛА

05 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шосткинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з скаргою звернулась ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шосткинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шосткинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам копію ухвали, копію скарги з додатками до ВДВС Шосткинського МРУЮ та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 307/1121/15-ц
Провадження № 2-о/307/61/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 143/1164/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 03.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3290/15-ц
Провадження № 2/204/2765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 доплату страхового відшкодування в розмірі 8816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять)грн.51коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу, передбачену договором ОСЦПВВНТЗ № АІ/4130139 у сумі 1000(одна тисяча)грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550 (пятсот пятдесят)грн., які були сплачені за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8702 (вісім тисяч сімсот дві)грн.88 коп. - різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням.

Стягнути у рівних частинах із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2015р.

Суддя І.В. Тітова
справа № 710/1594/15-ц
провадження № 2/710/729/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватскьої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2. і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.03.2014 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 5 від 14.03.2014р. по ОСОБА_4 сільській раді,Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 11.02.2014р. ОСОБА_3 зробила на її ім'я заповіт, який був посвідчений ОСОБА_4 сільською радою Шполянського району, реєстр №1, і на день смерті ОСОБА_3. він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 86780 грн., розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, Шполянського району,яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042671, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.).

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3. при житті склала заповіт на імя позивачки. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 86780 грн., розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, Шполянського району,яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042671, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 16.04.1986р.н., ідентифікаційний № право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.03.2014 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 5 від 14.03.2014р. по ОСОБА_4 сільській раді,Шполянського району, Черкаської області,на:

-земельну ділянку площею 2,16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 86780 грн., розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042671, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 729/836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. „10 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 487/1577/15-ц
Провадження № 2-н/487/278/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України"
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,159
на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
Заявник надає боржнику послуги по газопостачанню та газифікації.
За даними заявника у боржника існує заборгованість за оплату послуг в сумі 2111,16грн. станом на 01.02.2015р.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІІН - згідно довідки міністерства доходів та зборів від 02.03.2015р. на електронний запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" за спожиті послуги газопостачання в сумі 2111(дві тисячі сто одинадцять) грн. 16коп. та 121,80грн судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 502/1400/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МАЯК», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до СВК «МАЯК», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,83 га кадастровий номер :01:002:0323, укладений між позивачем та відповідачем 15.03.2015 та зареєстрований Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області 21.04.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МАЯК», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 04.11.2015 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 04.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2