Справа № 152/1772/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на своє утримання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 09 липня 2000 року по 09 липня 2014 року, вони проживали в її будинку по вулиці Набережній, 33 в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний сімейний бюджет. За час спільного проживання їй була встановлена 1 група інвалідності довічно. Відповідач ОСОБА_1 здійснював за нею догляд. В 2014 році ОСОБА_1 залишив сім'ю, одружився з іншою жінкою. На сьогодні вона проживає з сином інвалідом 11 групи та матір'ю,ІНФОРМАЦІЯ_1, які не мають можливості надавати їй допомогу. Вона самостійно не пересувається, є повністю непрацездатною і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг, оплату праці людям, які їй допомагають по господарству та на найнеобхіднішу їжу, оскільки майже вся її пенсія використовується на придбання ліків.

В судовому засіданні 24.11.2015 року позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання 08.12.2015 року позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку із неможливістю прибути в судове засідання, просить врахувати її стан здоров'я , позов задовольнити (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував факт тривалого перебування у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою, а також того факту, що вона стала інвалідом 1 групи під час проживання однією сім'єю з ним у 2008 році. Проте, заперечував щодо стягнення з нього коштів на утримання ОСОБА_2 посилаючись на те, що позивач матеріально забезпечена, отримує пенсію, проживає з матір'ю та сином, які теж отримують пенсію, в той час як він ніде не працює, одружився, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох дітей від першого шлюбу дружини.

Вирішуючи спір, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_1 тривалий час, а саме з 2000 року по липень 2014 року проживали однією сім'єю як чоловік і жінка, які не перебувають у шлюбі між собою, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, мали взаємні права і обовязки як чоловік і жінка, піклувались один про одного, що є юридичними ознаками сім'ї у розумінні сімейного права України ( ст. 3 СК України).

Під час спільного проживання, а саме: у 2008 році ОСОБА_2 стала непрацездатною, їй встановлена 1 група інвалідності, вона втратила можливість самообслуговування та пересування і потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги. Крім того ОСОБА_2, немає близьких родичів, які б мали можливість надавати таку допомогу. Проживає з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 інвалідом 11 групи та матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які теж потребують сторонньої допомоги і догляду ( а.с.9,12 14).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем ОСОБА_1 і підтверджуються довідками Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 3899 від 29.10.2015 року та № 327 від 02.12.2015 року (а.с. 8,30), витягами з погосподарських книг Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2000 2015 роки (а.с.31 35).

Позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області і отримує пенсію по інвалідності внаслідок захворювання інвалідам 1 групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі 1238,80 грн. на місяць, що підтверджується довідкою УПФУ від 08.12.2015 року за №2343 (а.с.54).

Крім того, судом встановлено, що інвалідність встановлена безстроково, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, що підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_2 серії ААЖ №225415 від 26.06.2012 року та довідками МСЕК від 22.06.2012 року серії 10 ААБ № 297206 та № 011630 від 22.07. 2008 року (а.с.1,2).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого пенсійного віку або визнані інвалідами, позивач ОСОБА_2 є непрацездатною особою.

Догляд за ОСОБА_2 в період з 18.09.2008 року по 31.08.2014 року здійснював відповідач ОСОБА_1, який перебував на обліку в УСЗН Шаргородської РДА і отримував компенсаційні виплати за надання соціальних послуг по догляду за позивачем ОСОБА_2, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні особовою справою № 620204 одержувача допомоги ОСОБА_1 та довідкою УСЗН Шаргородської райдержадміністрації № 2667 від 30.11.2015 року (а.с.37).

Згідно з вимогами ст.ст.60,213,214 ЦПК України та принципу оцінки доказів (ст.212 ЦПК України) суд перевірив доводи сторін як у підтвердження, так і в заперечення позову та факти, які підлягають встановленню, з метою зясування та дослідження матеріального стану, стану здоровя сторін, наявність у відповідача інших дітей і непрацездатних членів сімї, його спроможності сплачувати аліменти на утримання позивача ОСОБА_2 у розмірах, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 є працездатним за віком і станом здоровя, ніде не працює, має малолітню доньку Дар'ю,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.45).

При цьому, суд не приймає до уваги ствердження відповідача ОСОБА_1 що він фінансово неспроможний надавати кошти на утримання позивача ОСОБА_2, оскільки, в силу вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили його неспроможність надавати матеріальну допомогу ОСОБА_2 та звільнення його з цих підстав від виконання обовязку по утриманню позивачки.

Те, що відповідач не працевлаштований не є підставою для відмови у позові, оскільки, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, не працевлаштовується він через відсутність трудової книжки, яку має намір придбати і в майбутньому працевлаштуватися. Доказів, у підтвердження того, що він, щонайменше намагався працевлаштуватися, звертався в Центр зайнятості по питанню працевлаштування ОСОБА_1 суду не надав.

Суд враховує ці доводи, проте констатує той факт, що обґрунтованих перешкод для працевлаштування ОСОБА_1 не має, і не заперечує можливості працевлаштування і надання матеріальної допомоги позивачці ОСОБА_2

Суд також критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, позаяк в судовому засіданні останній пояснив, що батько дітей його дружини від першого шлюбу надає матеріальну допомогу на їх утримання.

Статтею 91 СК України передбачено право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Якщо такі особи тривалий час проживали однією сім'єю, і той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

За рішення суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно ( ч.ч.2,3 ст.77 СК України).

За приписами частини 1 статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Якщо один із подружжя одержує аліменти у звязку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності (ч.3 ст.79 СК України).

Розмір аліментів присуджується одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 80 СК України).

При вирішенні даного цивільно правового спору судом встановлено наявність усіх елементів набуття права на утримання, а саме: проживання сторін однією сім'єю протягом тривалого часу (з 2000 року по липень 2014 року), непрацездатність позивача настала під час спільного проживання (2008 рік), позивач потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів на її утримання в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.11.2015 року і довічно, з огляду на те, що визначений нею розмір утримання є мінімальною соціальною гарантією, передбаченою СК України при встановленні розміру аліментних зобовязань.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3,76, 77, 79,80, 91СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Лісові Шаргородського району Вінницької області вулиця Шевченка, 79, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 кошти на її утримання у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.11.2015 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська