overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7537/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 13 180,76 грн. та 609, 0 грн судового збору.

Заявник у поданій заяві від 02.10.2015 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ від 14.09.2015 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 14 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 13 180,76 грн. та 609, 0 грн судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 р. о 09.20 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 474/1036/15-ц
Провадження № 2/474/358/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.11.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сокол Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання Райагробуд про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель, -

встановив:

20.10.2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 7/100 (сім сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, визнавши за ним право приватної власності на нежитлові будівлі, а саме - ремонтну майстерню, загальною площею 249,5 м2 та прохідну, загальною площею 25,7 м2, що розташовані по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог щодо визнання за позивачем права приватної власності на нежитлові будівлі, а саме - ремонтну майстерню, загальною площею 249,5 м2 та прохідну, загальною площею 25,7 м2, що розташовані по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне в частині вимог щодо визнання за позивачем права приватної власності на нежитлові будівлі, а саме - ремонтну майстерню, загальною площею 249,5 м2 та прохідну, загальною площею 25,7 м2, що розташовані по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання Райагробуд про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель, в частині вимог щодо визнання за позивачем права приватної власності на нежитлові будівлі, а саме - ремонтну майстерню, загальною площею 249,5 м2 та прохідну, загальною площею 25,7 м2, що розташовані по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 307/477/15-ц
Провадження № 2/307/578/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2В про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначено на 14 годину 45 хвилин 20 травня 2015 року.

20 травня 2015 року на 14 годину 45 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/61/15-ц
Провадження № 2/307/437/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
пр. № 2/759/1135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 03 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 673/315/15-ц
Провадження № 2/673/213/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань-Ясінської М.О.,

позивача- Лозінського С.В.,

відповідача- Кравецької Г.І.,

представників- Савінського О.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня клопотання представника ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення боргу за договором позики із ОСОБА_4

До початку розгляду справи по суті відповідач пред'явив зустрічний позов про визнання недійсним договору позики, який просив об'єднати до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторона позивача не заперечила проти спільного розгляду зустрічних позовних вимог.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дані спори є взаємоповязані, оскільки у разі задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_4 повністю виключається задоволення первісного позову ОСОБА_3

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.123-124, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Об?єднаній справі присвоїти №2/673/213/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №242/2320/15-ц
Провадження №2/242/938/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 18.06.2015 р. о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У х в а л а

Іменем України

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі, що становить 950 738,51 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.02.2015 рік.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження та вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до неї долучено копію довідки про розмір посадового окладу заявника та копію довідки про наявну заборгованість по заробітній платі, не завірені належним чином.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику (представнику заявника) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків подати до суду оригінали довідок з місця роботи заявника про розмір посадового окладу та про наявність заборгованості по заробітній платі, або завірені належним чином їх копії ( печаткою юридичної особи яка їх видала) .

На підставі наведеного, керуючись 98, 121 України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику заявника) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 жовтня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 жовтня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2468/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 186/1011/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 29.07.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Дата документу 19.10.2015 Справа № 554/3883/15-ц
Справа № 554/3883/15-ц
Провадження № 2/554/1883/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.10.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року по справі призначено судову будіельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.10.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернулась з експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 2/729/420/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 25.08.2015 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1451/15-ц
Провадження № 2/376/718/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2015 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/988/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 суму основного борг у розмірі 13000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 10088,00 грн. та суму 3% річних у розмірі 702,00 грн.

29.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "10" год. "00" хв. "08" жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.