overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2338/15-ц
Провадження № 2-н/314/307/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

15.06.2015

15.06.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9275/15-ц
Провадження № 2-о/520/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на «14» годин «00» хвилин 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Єдиний унікальний номер 225/1414/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1245/2015
Єдиний унікальний номер 225/1414/15-ц Головуючий у 1 інстанції Пискунова В.І..
Номер провадження 22-ц/775/1245/2015 Доповідач Корчиста О.І..
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні померлого, стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні померлого, стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.,

Секретаря: Вівчарик Н.В.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року про відмову у прийнятті і об'єднанні з первісним позовом його зустрічної позовної заяви про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року про відмову у прийнятті і об'єднанні з первісним позовом ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Питання передати на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Провадж. №22-ц/794/1141/15 Головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.

Категорія: 50 Доповідач: Заводян К.І.
Дата документу 11.12.2015
Справа № 320/9991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

11.12.2015 від позивачки надійшла заява з проханням позовну заяву про розірвання шлюбу повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі, позов про розірвання шлюбу слід повернути їй.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8816/15-ц
Номер рядка звіту 53
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської ЗОШ 1-3 ступенів в особі директора ОСОБА_2, третя особа - начальник відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 про поноволення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської ЗОШ 1-3 ступенів в особі директора ОСОБА_2, третя особа - начальник відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 про поноволення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 439/299/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 463/3951/15-ц
Провадження № 2/463/1708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Мединській Л.С.,

з участю законного представника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» () на користь ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму страхового відшкодування у розмірі 38 255 (тридцять вісім тисяч двісті пятдесят пять) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» () в дохід держави судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 55 (пятдесят пять) коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 264/5150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/5150/15-ц від 07.08.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 11153,17 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08-20 год. 04.09.2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 643/119/15-ц
Номер провадження 2-сз/643/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який ухвалою від 26.01.2015 повернутий заявнику в звязку з порушення правил підсудності при зверненні до суду.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Розглянувши заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню через наступне: згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно пп. 1 п. 16 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Отже, заява про повернення судового збору повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова (61050, вул. Юрївська, 7 м. Харків) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, сплачений останнім судовий збір згідно квитанції від 22.12.2014 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова.

Оригінал розрахункового документу повернуто ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №242/551/15-ц
Провадження №2/242/304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1432/15-ц
Провадження № 2/376/707/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2015 року, є рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 20 по вул. Леніна в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51.9 кв.м. житловою площею 19.1 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3.54 га, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 227372, виданого 25.10.2004 року, що належала ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай вартістю 6 456,17 гривень або 0,1797 %, пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», реорганізованого в ТОВ «Агрофірма Колос», яке розташоване в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ № 1914082, виданого Пустоварівською сільською радою Сквирського району, Київської області, що належав ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право, власності на недоодержану пенсію в сумі 1231 (тисячу двісті тридцять одна) гривень, 71 коп., на рахунку № 112140 в Управлінні Пенсійного Фонду України Сквирського району, Київської області, що належала ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 31.07.2015 року

набрало законної сили 11.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1432/15-ц.

2/376/707/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8183/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сімї квартиронаймача та визнання права на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 307/3761/15-ц
Провадження № 2/307/2112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 171/843/15-ц
( вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
-головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
при секретарі - Ровній Н.А.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування - Дейнеко Н.М.,
прокурора - Кондратюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гр.60 коп.
Заочне рішення можу бути переглянуто за заявою відповідача, поданою, протягом 10 діб з моменту отримання копії судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.
Суддя:Н. В. Хоруженко