overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8283/15-ц
Провадження № 2/369/3483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петр , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 Петр , про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петр , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 08.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/707/15 Головуючий у І інстанції Охтень А.А.
Категорія 20 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Укр-медмаркет" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Провадження № 2/712/3661/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Черкаської міської ради про визнання квартиронаймачем та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 58 ЖК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Черкаської міської ради про визнання квартиронаймачем та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення № 102 в будинку № 14 по вул.Хоменка в м.Черкаси.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постанолвення рішення суду, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 572/2942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду заяву надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вона не досягла шлюбного віку і є вагітною.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, має намір одружитись з ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив свій намір одружитись із заявницею.

Мати заявниці ОСОБА_3 заперечила проти надання права на шлюб її дочці для одруження з ОСОБА_2, оскільки дочка та ОСОБА_2 погано поводять себе з нею, вони не знаходять розуміння по деяким питанням проведення весілля та реєстрації шлюбу.

Згідно наданої довідки лікаря Здолбунівської ЦРП № 219 від 30.07.2015 р. заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації і станом на цю дату строк вагітності становить 30 тижнів.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки особі, яка не досягла шлюбного віку, в даному разі заявниці, суд може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки вона є вагітною, бажає одружитись з ОСОБА_2, який підтвердив своє бажання щодо шлюбу, перешкод цьому немає, тому є підстави надати їй право на шлюб, так як це буде відповідати її інтересам.

Посилання матері з-аявниці на погане ставлення її та ОСОБА_2 до неї та неможливість узгодити деякі питання одруження суд розцінює, як образу на молодих людей і ці обставини не є перешкодою для їх одруження.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9396/15 Справа № 208/2401/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Після усунення недоліків, які були підставою залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, відсутні обставини, що перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки підстави пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року є поважними, а відтак його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 307/2638/13-ц
Провадження № 2/307/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

02 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування рішення Грушівської сільської ради № 422 від 27 червня 2012 року "Про внесення змін до рішення № 173 від 07 липня 2011 року про зміну земельної ділянки з 0.19 га на 0.1646 га" та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування рішення Грушівської сільської ради № 422 від 27 червня 2012 року "Про внесення змін до рішення № 173 від 07 липня 2011 року про зміну земельної ділянки з 0.19 га на 0.1646 га" та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2013 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніточко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6693/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/755/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- ОСОБА_2,

секретаря - Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп"янської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року скасувати. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживння однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду, роз"яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_2
Справа № 199/9516/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на08годин 00 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 736/900/15-ц
Номер провадження 2/736/218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою КС "Корюківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась КС "Корюківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 17 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 314/2864/15-ц
Провадження № 2/314/925/2015
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.07.2015
У Х В А Л А

Справа № 183/7518/15

№ 2-н/183/727/15

04 грудня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: відповідача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення вартості у частці майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/4062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«04» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 345/1972/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 03.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2740/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.