overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2153/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 05 травня 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/5977/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DOXRR503292641 від 30.03.2008 р. у розмірі 96131, 97 грн., а також судовий збір у розмірі 961, 32 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 446/1223/14-ц УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Костюк У. І.
при секретарі Корбецькому А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ " Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.02.2015 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Компанія з управління активами " Промоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення допущена описка та зазначено "Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області" замість правильного "Тернівський міський суд Дніпропетровської області".
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04.02.2015 р., постановленій в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ " Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку та правильно читати "Тернівський міський суд Дніпропетровської області".
На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Костюк У.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2088/15-ц
№ 2/733/1043/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці посилаючись на те, що після померлої 27 липня 2009 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,12 га згідно державного акта серії ЧН № 051082. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як він не знав про наявність у матері спадкового майна у вигляді земельної ділянки.

У судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки згідно листа ОСОБА_2 сільської ради № 03-15/130 від 17.11.2015 року останній на день смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею, проти чого позивач не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши думку позивача, враховуючи зазначений вище лист ОСОБА_2 сільської ради та на підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, надіславши йому копію позовної заяви та ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09-00 год 09 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати представника відповідача та залученого до участі в справі третю особу ОСОБА_5

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

07 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

02 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2351/15-ц
№ 2/733/1205/15
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,41 га та 0,10 га згідно державного акту серії ЧН № 071467 відповідно, після померлого 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, прийняв спадщину, так як подав до приватного нотаріуса Ічнянського районного округу Чернігівської області відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як видно з довідки ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-11/715 від 28.12.2015 року на день смерті ОСОБА_4 25.04.2013 року разом з ним АДРЕСА_1 були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надіславши останнім копію позовної заяви та ухвали.

Відкласти розгляд справи на 08-30 год 13 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та залучених до участі в справі третіх осіб.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати у судове засідання копії свідоцтв про їх народження, а такожОСОБА_5 та ОСОБА_8 копії свідоцтв про їх одруження.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/472/15-ц
№ 2/733/253/15
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 26 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 715/102/14-ц
Провадження № 2-н/715/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за

заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з приватного підприємства «Хоніка-Петроль», -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з приватного підприємства «Хоніка-Петроль» видано Судовий наказ, за яким з приватного підприємства «Хоніка-Петроль» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати в розмірі 1043,78 грн. А також видано виконавчий лист про стягнення з приватного підприємства «Хоніка-Петроль» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Разом з тим судом допущено описку в тексті судового наказу та у виконавчому листі, а саме невірно вказаний боржник, замість вірної назви «Приватне підприємство «Хоніка-Петроль» зазначено «Приватне підприємство «Хроніка-Петроль».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник приватного підприємства «Хоніка-Петроль» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналогічне положення міститься в ст. 369 ЦПК України щодо виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовому наказі, виданому Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з приватного підприємства «Хоніка-Петроль» та у виконавчому листі №715/102/14-ц виданому Глибоцьким районним судом Чернівецької області 19.02.2014 року та вважати вірною в тексті судового наказу та виконавчого листа боржника - приватне підприємство «Хоніка-Петроль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/235/912/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1072/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 13 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/3465/15-ц
Провадження № 2/431/1961/15
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

11 серпня 2015 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року на 11.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа №274/4028/14-ц Провадження № 2/0274/109/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М. при секретарі Білань О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачкою заявлено позов до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 09.02.2015 року сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з"явилася без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 500/7901/14-ц
Провадження № 2-н/500/7/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8604/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням, зобовязання здійснення контролю, про стягнення відшкодування, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням, зобовязання здійснення контролю, про стягнення відшкодування.

12 листопада 2015 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог, які викладені в позовній заяві від 04.06.2015 року, в уточненої позовної заяві від 09.06.2015 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував поти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив (а.с.58-59).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в цієї частині позовних вимог без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести забор, про усунення перешкод у користування домоволодінням, зобовязання здійснення контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.