ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/818/15-ц
провадження № 2/691/339/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по даній справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи правильно обрахована і вказана позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1, станом на 25.05.2015 року, за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, в тому числі за основною сумою кредиту, процентами та пенею;

2. чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 25.05.2015 року, відповідача ОСОБА_1, за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, умовам кредитного договору CSR0GA від 26.03.2008 року;

3. якою є дійсна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, станом на 25.05.2015 року, за основною сумою кредиту, процентами, пенею та іншими платежами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника відповідача - ОСОБА_2, врахувавши обставини, викладені у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, клопотання представника відповідача слід задоволити та призначити у справі судову економічну експертизу.

Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи, потрібний значний проміжок часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи правильно обрахована і вказана позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1, станом на 25.05.2015 року, за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, в тому числі за основною сумою кредиту, процентами та пенею;

2. чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 25.05.2015 року, відповідача ОСОБА_1, за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, умовам кредитного договору CSR0GA від 26.03.2008 року;

3. якою є дійсна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором CSR0GA від 26.03.2008 року, станом на 25.05.2015 року, за основною сумою кредиту, процентами, пенею та іншими платежами.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, 2 поверх) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 691/818/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (вул. Корольова, 27, м. Городище, Черкаської області).

Провадження у цивільній справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4