Справа № 426/4885/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/4885/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому, посилаючись на те, що останній будучи поручителем за належне виконання своїх зобовязань третьою особою перед банком за кредитним договором № 010/04-02/617/Г-2, укладеного 16.08.2007 року в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 010/04-02/617/Г від 16.08.2007 року (далі за текстом Генеральний договір), вказуючи на те, що третя особа порушила умови договору, та, у такому разі, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зазначаючи, що можливість досудового врегулювання спору з обєктивних причин відсутня, просить суд стягнути з ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 047 396, 63 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав, просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, витрати повязані з опублікуванням оголошення у сумі 420 гривень, у випадку неявки до суду відповідача не проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між позивачем та третьою особою в рамках Генерального договору було укладено кредитний договір № 010/04-02/617/Г-2, згідно якого третя особа отримала кредит в сумі 9 667 519, 47 грн. строком до 15.08.2017 року зі сплатою 17 % річних для будування автоцентра.( а.с.7-21).

Відповідно до умов укладеного договору на взаємовідносини сторін поширюються положення Генерального договору та Умов.

Згідно п.п 5.1- 5.4 Генерального договору третя особа зобовязувалась виконувати зобовязання за цим Генеральним договором та кредитними договорами, в тому числі погашати основну заборгованість, сплачувати проценти, комісії, пеню та інші платежі в порядку, визначеному цими договорами.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що третя особа після отримання кредиту неналежним чином виконувала обовязки з погашення кредиту до квітня 2015 року, після чого перестала погашати кредит та відсотки за його використання, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 1 047 396, 63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1 000 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 43 417, 88 грн., пені 3 978, 75 грн.(а.с.22-24)

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником умов кредитного договору, де встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець вправі вимагати дострокового повернення позики, що залишилася зі сплатою процентів, а також вимагати розірвання цього договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки № 2 від 20.07.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підтверджується, що останній на добровільних засадах зобовязався перед позивачем в повному обсязі відповідати по зобовязанням третьої особи, які виникають з кредитного договору.(а.с.20-21)

Повідомленням Укрпошти підтверджується факт, що позивач позбавлений можливості врегулювати спір у позасудовому порядку, оскільки на території проживання відповідачів та знаходження третьої особи проводиться АТО, з ними відсутній поштовий звязок.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в даному випадку має право вимагати повернення кредиту як від третьої особи та відповідача разом, так від кожного з них окремо, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1047 396, 63 гривень.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654, 00 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 130, 174, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 530, 543, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок 290955437, МФО 300335, ідентифікаційний код за , отримувач: «АТ ОСОБА_1 Аваль») заборгованість за Кредитним договором № 010/04-02/617/Г-2 від 16.08.2007 року в сумі 1 047 396, 63 грн., яка складається із заборгованість по сплаті тіла кредиту - 1 000 000, 00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 43 417, 88 грн., пеня по відсоткам - 3 978, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок 290955437, МФО 300335, ідентифікаційний код за , отримувач: «АТ ОСОБА_1 Аваль») судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654, 00 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3