Справа № 303/7709/15-ц
Провадження № 2/303/4190/15
Ряд. стат. звітн. - 54
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення суми 3% річних та суми встановленого індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення суми 3% річних та суми встановленого індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» 3 % річних та інфляційні нарахування у звязку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати, яка була стягнута на його користь судовим наказом від 21.08.2012 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація за порушення строків виплати заробітної плати входить до структури заробітної плати.

Згідно з статтею 96 ЦПК України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, розглядається в порядку наказного провадження.

Оскільки виплата компенсації за порушення строків виплати заробітної плати входить до структури заробітної плати, то вимога про її стягнення підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Така позиція викладена і у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 223.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач заявив вимоги, які слід розглядати в порядку наказного провадження, однак до позову ним не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Крім того слід звернути увагу позивача, що додані ним до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення суми 3% річних та суми встановленого індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2