Справа № 367/6016/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол- Ваші меблі про визнання іпотечного договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання та надала письмову заяву про забезпечення позову, просила вжити наступні заходи забезпечення позову: заборонити ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв.м., житловою площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, в тому числі виселення ОСОБА_1 та інших осіб, місце проживання яких зареєстровано за вказаною адресою; заборонити ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; зобовязати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 11) внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилалася на те, що до прийняття рішення в даній справі ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк може реалізувати своє право розпорядження вказаним нерухомим майном, виселити ОСОБА_1 та інших осіб, місце проживання яких зареєстровано в будинку та відчужити його третім особам, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у випадку задоволення позовних вимог. Просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол Ваші меблі ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.6 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Оскільки відповідно до постанови правління НБУ від 20 листопада 2014 року ПАТ ВіЕйБі Банк віднесено до категорії неплатоспроможних і розпочато із 21 листопада 2014 року процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ВіЕйБі Банк призначена ОСОБА_5, тому за таких обставин та виходячи із положень ч.6 ст. 152 ЦПК України суд не вбачає передбачених законом підстав для забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол- Ваші меблі про визнання іпотечного договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6