Справа № 761/6029/15-ц
Провадження №2/761/3870/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - Позивач), в особі свого представника, 03 березня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2013 між ним та Відповідачем було укладено договір №0086300-CCG2_03365 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту за продуктом «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка» відповідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 120 000,00 грн., зі сплатою 33% річних, строком до 18 березня 2014 року, а Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі за договором. Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за договором - надано Відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Однак, Відповідачем зобов'язання за договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 23 лютого 2015, у Відповідача наявна заборгованість за договором, яка в загальному розмірі складає 293 250,30грн, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник Позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 18 березня 2013 між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» (далі - позивач/банк) та ОСОБА_2 (далі - відповідач/позичальник) було укладено договір №0086300-CCG2_03365 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту за продуктом «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка» (далі - Договір), відповідно умов якого банком Відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 120 000,00 грн., зі сплатою 33% річних, строком до 18.03.2014, а Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку кредит, несанкціонований овердрафт (у разі його виникнення), сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені договором не пізніше 18 березня 2014 (а.с.5-7).

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язався здійснювати щомісяця платіж з повернення банку заборгованості з використання розміру кредиту, що складається з 10 % від суми поточної (не простроченої заборгованості) за кредитом включаючи суму нарахованих процентів за попередній місяць користування кредитом та включаючи транзакційні, конвертаційні комісії (пені), + 100% від суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (за наявності), суми простроченої заборгованості за кредитом (в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом) та комісій за розрахункове - касове обслуговування (щомісячний мінімальний платіж).

Згідно з п.2.6. Договору за операціями безготівкової оплати товарів/послуг відповідачу надається пільговий період нарахування процентів строком до 20 числа місяця, що слідує за місяцем здійснення такої операції. Процентна ставка за кредитом протягом пільгового періоду нараховується в розмірі 0,0001 % річних.

Відповідно до п.2.11. Договору у випадку виникнення у відповідача несанкціонованого овердрафту, тобто перевищення відповідачем ліміту кредиту, нараховується процентна ставка у розмірі 40% річних на суму несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів на суму несанкціонованого овердрафту здійснюється щоденно протягом існування несанкціонованого овердрафту та припиняється в момент погашення несанкціонованого овердрафту. Проценти за несанкціонований овердрафт списуються щоденно договірним списанням з рахунку відповідач (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок кредиту або несанкціонованого орвердрафту).

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, Відповідачу нараховується процентна ставка у розмірі 60% річних на суму такої простроченої заборгованості. Нарахування процентів за вказаною процентною ставкою здійснюється банком щоденно до повного погашення Відповідачем простроченої заборгованості. Проценти на прострочену заборгованість списуються щоденно договірним списанням з рахунку Відповідача (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок кредиту або несанкціонованого овердрафту) (п.2.12. Договору).

Виконання Позивачем умов Договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується випискою з поточного рахунку Відповідача від 23 лютого 2015 (а.с.13-32).

Однак, Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, у строк до 18 березня 2014 року, визначений Договором, суму кредиту, нараховані відсотки та несанкціонований овердрафт у повному обсязі не повернув, внаслідок за Відповідачем обліковується заборгованість.

Згідно із випискою з поточного рахунку Відповідача, у період з 18 березня 2013 по 23 лютого 2015, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 293 250,30 грн., з яких: 10 199, 61грн. - понадлімітна заборгованість (несанкціонований овердрафт); 162 780,69 грн. - прострочена понадлімітна заборгованість (несанкціонований овердрафт); 120 000,00 грн. - прострочена заборгованість; 270,00грн. - штраф за несплату мінімального платежу. Доказів, щоб спростовували зазначений розмір заборгованості за Договором, суду не надано.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №0086300-CCG2_03365 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту за продуктом «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка» від 18.03.2013 у загальному розмірі 293 250,30 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 932, 50 грн.

Ні підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» () 296182 (двісті дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :