overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1823/2015 Справа № 641/6628/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М..

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Заявив клопотання про його приєднання до матеріалів справи для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним ,зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, під час підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.123 , 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5536/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 602/2010
У Х В А Л А

27 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що через придбання у відповідача неякісного мобільного телефону „Самсунг Е 2210, йому завдання майнова та моральна шкода. Просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 гроші в сумі 675 грн. і сплатити неустойку в сумі 837 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року заява була залишена без руху в звязку із недодержанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 15.02.2010 року, але ОСОБА_3 зазначені недоліки не усунув.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 418/573/15-ц
Провадження по справі 2/418/177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» грудня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому відкритому судовому засіданні на «29» грудня 2015 року на 09 годин 50 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 226/2383/15-ц
Справа № 2/226/1096/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 год. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 589/2292/14-ц
Провадження № 2/589/12/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи : АТ "Ощадбанк України", ПуАТ "Фідобанк" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, просить справу слухати у її відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи : АТ "Ощадбанк України", ПуАТ "Фідобанк" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_11
Справа № 760/7449/15ц
Провадження № 2/712/2622/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №760/7449/15ц за позовом ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за проживання.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» скерував письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в справі, є Соломянський районний суд м. Києва.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 760/7449/14ц за позовом ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за проживання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 жовтня 2015 року на 11-00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (03056 м. Київ пр. Перемоги, 37) та зобовязати останнього зявитися до Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2-н/643/4731/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року позивач КП «ЖКС» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

А тому заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказувважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що у випадку усунення недоліків він має право знов подати заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спадкового майна.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про розподіл спадкового майна та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 04.08.2015 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 140/1699/15-ц
№ 2/140/601/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі Управлінн охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 грн.00 коп..

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року представник державного агенства рибного господарства України в особі Управлінн охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради звернув(ла)ся до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 грн.00 коп.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Державного агенства рибного господарства України в особі Управлінн охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 грн.00 коп.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/3027/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 606/698/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та витрат на поховання,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120295.17 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10450 грн. витрат на поховання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1307.45 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 664/708/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 696/1212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 163/1928/15-ц
Провадження № 2/163/271/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.