Справа № 676/4475/15-ц
Номер провадження 2/676/1933/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПКК у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитий договір № 2204/1107/55-008 за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 20 000 доларів США, а відповідач зобов»язався сплатити проценти за користування та повернути його в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконує с вої зобов»язання, станом на 23.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 18 481,87 доларів США, що за куром НБУ на дату розрахунку складає 382183,39 грн, по відсотках - 14 297,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 295651,60 грн, пеня - 23006,96 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 475756,95 грн. Згідно договору факторингу, укладеного 28.11.2012 року з ТОВ «Кредитні ініціативи», фактор набув статус нового кредитора. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість - 900716,76 грн, а саме за кредитом 382183,39 грн, по відсотках - 295651,60 грн, пеня 222881,77 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за умовами якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20 000 доларів США на строк до 23 листопада 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,90% річних, а позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Сторони домовились, що починаючи з 10.01.2008 року погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом внесення фіксованого ануїтетного платежу в сумі 285,79 доларів США до 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» , який виступає правонаступником «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив факторові своє право грошової вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1, що підтверджується актом прийому передачі згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу за умовами якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило факторові своє право грошової вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром заборгованостей боржників в якому під № 528 зазначений кредитний договір з ОСОБА_1 .

Згідно ст..1077 ЦК Україна за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або хобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов»язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідачу надсилалося повідомлення про досудове врегулювання спору за № 448 від 02.10.2013 року, про заміну кредитора.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. Згідно розрахунків заборгованість станом на 23.05.2015 року заборгованість за кредитом - 18 481,87 доларів США, що за куром НБУ на дату розрахунку складає 382183,39 грн, по відсотках - 14 297,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 295651,60 грн, пеня - 23006,96 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 475756,95 грн . Згідно норм ст.. 266, ч.2 ст.258 ЦК України в межах річного строку розмір пені становить 222881,77 грн.

Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2204/1107/55-008 від 28.11.2012 року в сумі 900 716 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 382 183,39 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 295 651,60 грн, заборгованості за пенею в сумі 222881,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д