Справа № 373/2676/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року звернулася до суду із позовом і просить стягнути із відповідача 4962 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Посилається на те, що13 вересня 2015 року відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно пошкодив її майно. По даному факту вона звернулася до Переяслав-Хмельницького МВ із заявою. За результатами розгляду заяви їй рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства по питанню відшкодування шкоди. Діями відповідача їй заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4962 грн. 00 коп. Крім того, їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в незручностях яких вона зазнала в звязку із ремонтом (додаткові витрати на придбання та ремонт, втрата часу). Крвім того, при цих подіях була присутня її неповнолітня дитина, яка дуже злякаляся.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті „Час Київщини за 25 грудня 2015 року, заперечень на позов суду не надіслав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2006 року за позивачем було визнано право на спадщину, на ? частину житлового будинку № 69-А по вул.Підварській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в порядку спадкування після померлого 30 липня 2005 року ОСОБА_4 (а.с.5).

Дане рішення було зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2006 року (а.с.6).

07 березня 2014 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку № 69-а по вул.Підварській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.7).

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частина житлового будинку № 69-а по вул.Підварській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області належить на праві спільної часткової власності позивачу (а.с.8).

Відповідно до листа Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, адресованого на імя позивача, за фактом пошкодження вікон в її будинку її телефонне повідомлення зареєстроване за № 4767 від 13 вересня 2015 року. По питанню відшкодування заподіяних матеріальних збитків їй рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів ЖЄОЗП № 4767 від 13 вересня 2015 року, 13 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв. до чергової частини Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_1 про те, що 13 вересня 2015 року о 01 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_2 пошкодив вікна в її будинку (а.с.33).

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.35,36).

ОСОБА_6 висновку по матеріалах перевірки ЖЄОЗП № 4767 від 13 вересня 2015 року встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_2 позивачу завдані матеріальні збитки в розмірі 4962 грн.

Відповідно до рахунку № 195 від 17 вересня 2015 року вартість метал пластикового вікна, підвіконника, 2 світильників, 3 розеток становить 4962 грн.(а.с.10).

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала суду, що її бувший чоловік ОСОБА_2 досить часто приходить до будинку, де вона живе з дитиною, в стані алкогольного спяніння. 13 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв. він знову прийшов до будинку по вул. Підварській, 69-А в м. Переяслав-Хмельницький в стані алкогольного спяніння. Вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, побив металопластикове вікно, підвіконник, два світильника та три розетки. Позивач з донькою боялися виходити на вулицю, тому працівників міліції повідомили лише вранці 13.09.2015.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України

ОСОБА_6 з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 1192 цього Кодексу, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач ОСОБА_1 належними та допустимими доказами підтвердила обставини пошкодження свого майна та вартість пошкодженого майна, просила відшкодувати їй його вартість.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо стягнення моральної шкоди, слід відмітити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ч. 1 ст. 1167 цього Кодексу, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, вартість пошкодженого майна, глибину і тривалість моральних страждань, негативних емоційних навантажень, суть позовних вимог, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині частково та визначає розмір моральної шкоди, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, в сумі 1000 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,1 0, 60, 88, 210, 212, 213, 214, 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4962 (чотири тисячі девятсот шістдесят два) гривні 00 коп. майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 693 (шістсот девяносто три) гривні 70 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 31.12.2015.

Суддя Я.І.Керекеза

)