overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9252/15-ц
Провадження № 2-н/645/3295/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя -
11.12.2015 Справа № 337/6391/15-ц
Пров. №2/337/2604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПТ «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Ломбард Дует» до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання рішення суду, моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання рішення суду, моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору щодо майнових позовів, а також позовів про відшкодування моральної шкоди з 01.09.2015 року, оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені щодо порушення грошового зобов»язання, а також про стягнення моральної шкоди, тому пільги, встановлені п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на вказані позовні вимоги не розповсюджуються; крім того, у відповідності до п.3 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити конкретний зміст позовних вимог, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а всупереч цьому, у позові взагалі не зазначено, на якій правовій підставі позивач нарахував неустойку, не наведено розрахунку неустойки, відсутні посилання на відповідні норми матеріального права, то ухвалою судді від 02.12.2015 року позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків позову.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позову не усунув, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПТ «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Ломбард Дует» до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання рішення суду, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Одночасно суд роз»яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 736/1375/15-ц
Номер провадження 2/736/351/15
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

30 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, аргументуючи свої вимоги невиконанням нею зобовязання.

До позову подано клопотання де просять розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують і не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повісток не отримувала, а було повідомлено з міграційної служби що вона змінила прізвище з «Бобир» на «Рибка».

До початку розгляду справи було подано позивачем клопотання де вказано, що відповідач змінила прізвище з «Бобир» на «Рибка», тому просять змінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

На підставі викладеного, а також відповідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тому суд приходить до висновку про заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_3, с. Бобрик Корюківського району Чернігівської області, вул. Польова,11, на належного, ОСОБА_4, с. Бобрик Корюківського району Чернігівської області, вул. Польова,11.

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2015 року о 09 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3714/15 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/5381/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 307/554/15-ц
Провадження № 2/307/616/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об`єктом права спільної власності та визнання права власності на ? частину будинку і земельної ділянки.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
233 Справа № 233/1463/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1829/15-ц
Провадження № 2-н/644/569/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1829/15-ц
Н/П №2-н/644/569/15
02 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано «______» ______________________________ 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 345/448/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 479/1292/15-ц
№ 2-о/479/54/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
" 30.03.2015 " м.Чернівці № 05-22ц/35-р
Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
При автоматизованому розподілі справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду, суддею-доповідачем у цивільній справі 22-ц/794/568/15 призначено суддю Владичана А.І., а до складу колегії ввійшли судді Міцней В.Ф., Лисак І.Н. Суддя Лисак І.Н. відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України не може брати участь у розгляді даної справи.
З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.11 - 1 ЦПК України, п.3.1.13 Про Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, -
1.Призначити повторний автоматичний розподіл доповідача у цивільній справі № 22-ц/794/568/15 .
2. Відповідальним за проведення повторного автоматичного розподілу призначити старшого секретаря суду апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, якому прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Керівник апарату суду І.В. Сорохан
Ознайомлений ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Справа №293/1043/15-ц
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 315,05 грн., -
Відповідно до ст.ст.714 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.99 № 1416 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.99 р. за № 919/4212 вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк
Суддя:
Справа № 143/1784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на приміщення № 2 - аптеки, веранди,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про про визнання права власності на приміщення № 2 - аптеки, веранди

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 23.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1436/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , просив його задовольнити.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 12 год. 00хв.. В судове засідання викликати відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області, Конятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє Герасим?юк Любов Дем?янівна, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:30 03 червня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Герасим?юк Л.Д., Герасим?юка Д.М., відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області, Конятинську сільську раду Путильського району Чернівецької області.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 628/673/15-ц
"03" березня 2015 р.
Провадження № 2-о/628/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в купянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в купянському районі.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 256ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження по справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в купянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 р. на 08-30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заявник і заінтересовані особі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 214/5645/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору № від 12.02.2014р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

-копії кредитного договору зроблені таким чином, що їх неможливо розібрати. Окрім того до копії кредитного договору не надано останньої сторінки (ч.4 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору № від 12.02.2014р. залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва