АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/672/К/15 Борис О.Н.
Категорія № 59 Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

в складі: головуючого - судді Братіщевої Л.А.

суддів - Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі - Трофименко О.О.

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщевої Л.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщевій Людмилі Анатоліївні з тих підстав, що вона, розглядаючи апеляційні скарги відповідачів по справі № 444/7538/12, провадження № 22-ц/774/788/К/15 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, спричиненою внаслідок порушення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у процесуальному аспекті у зв'язку з недотриманням обов'язку провести ефективне розслідування обставин смерті ОСОБА_4, своїм рішенням від 16.04.2013 року в складі колегії суддів Михайлів Л.В. та Соколан Н.О. на думку позивача - незаконно, тобто всупереч установленим нормам права, порушила його право, визнане остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 19 липня 2012 року.

Вважає, що вказані обставини свідчать про явну неупередженість судді Братіщевої Л.А.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України, для відводу судді Братіщевої Л.А. відсутні, а думка ОСОБА_2 щодо незаконності рішення, ухваленого колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області 16 квітня 2013 року, розглянутого у складі судді Братіщевої Л.А. - є суб'єктивною, враховуючи те, що вказане рішення набрало законної сили та не скасовано.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщевої Л.А. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: