Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/3326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Новіковій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2011 року нею на імя Директора обласного центру зайнятості було подано заяву від 06.10.2011 року з проханням приєднати основну щорічну відпустку до відпустки у звязку з вагітністю та пологами тривалістю 30 календарних днів з 22.10.2011 року. Проте вказану заяву відповідач задовольнив частково, надав відпустку тривалістю лише 12 днів. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року її позов до Полтавського обласного центру зайнятості задоволено, визнано незаконними дії центру щодо відмови у приєднанні основної щорічної відпустки тривалістю 30 календарних днів до відпустки у звязку з вагітністю та пологами та призначено її з 22.10.2011 року. Зобовязано Полтавський центр зайнятості вчинити вказані дії. Таким чином вона вважає що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню в рамках ст. 237-1 КЗпП України.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій прохала слухати справу у її відсутність , просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, прохала відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позову.

Представник 3 особи Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з*явилася , будучи вчасно повідомленою про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Полтавським обласним центром зайнятості.

29 січня 2013 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості задоволено, визнано незаконними дії Полтавського обласного центру зайнятості щодо відмови у приєднанні основної щорічної відпустки тривалістю 30 календарних днів до відпустки у звязку з вагітністю та пологами та призначено її з 22.10.2011 року. Зобовязано Полтавський центр зайнятості приєднати ОСОБА_1М основну щорічну відпустку повної тривалості 30 календарних днів до відпустки у звязку з вагітністю та пологами призначити її з 22 жовтня 2011 року.

Таким чином, вищевказаною постановою встановлено порушення прав ОСОБА_1 незаконними діями Полтавського ОЦЗ під час перебування у трудових відносинах.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідності із ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи .

Оскільки позивачем, не надано будь-яких доказів на підтвердження спричинення їй відповідачем моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і необхідності додаткових зусиль для організації свого життя, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215ЦПК України, 237-1 КЗпП України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя