Справа № 367/7548/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 (далі-Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (далі-Відповідач, підрядник) укладено договір підряду №СВ (далі-Договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобовязується в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі, на власний ризик, власними та/або залученими силами у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм та правил, узгодженою ціною, з використанням своїх матеріалів та ресурсів, протягом строку визначеного цим Договором, виконати роботи по виготовленню сходів. В комплекс робіт входить: Виготовлення та монтаж сходів, каркаса. Якщо в ході виконання робіт Підрядник допустить відхилення від вимог проектної документації, які погіршують якість виконання робіт передбачених Договором, то Підрядник зобовязується усунути їх за свій рахунок (п. 1.6. Договору). Вартість виконаних робіт становить 35 000 грн. Оплата по Договору здійснюється Замовником у формі авансу і як оплата за виконані роботи наступним чином: аванс в розмірі 10% від суми на виготовлення креслень, 60% виготовлення та монтаж, що становить 23 000 грн. та 30% по завершенню робіт. Зазначає, що на виконання умов Договору він сплатив аванс в сумі 23 000 грн., але роботи обумовлені умовами Договору Відповідач не виконав.

В звязку з вище викладеним, просив розірвати договір підряду №СВ, укладений 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь завдаток, сплачений у подвійному розмірі - 46 000 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду №СВ, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобовязується в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі, на власний ризик, власними та/або залученими силами у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм та правил, узгодженою ціною, з використанням своїх матеріалів та ресурсів, протягом строку визначеного цим Договором, виконати роботи по виготовленню сходів. В комплекс робіт входить: Виготовлення та монтаж сходів, каркаса. Якщо в ході виконання робіт Підрядник допустить відхилення від вимог проектної документації, які погіршують якість виконання робіт передбачених Договором, то Підрядник зобовязується усунути їх за свій рахунок (п. 1.6. Договору). Вартість виконаних робіт становить 35 000 грн. Оплата по Договору здійснюється Замовником у формі авансу і як оплата за виконані роботи наступним чином: аванс в розмірі 10% від суми на виготовлення креслень, 60% виготовлення та монтаж, що становить 23 000 грн. та 30% по завершенню робіт. Судом встановлено, що Замовник в день укладення Договору сплатив Відповідачу аванс в розмірі 23 000 грн. Разом з тим, Відповідач ухиляється від виконання умов Договору (а.с.7-16).

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки Позивач, на виконання умов Договору, сплатив Відповідачу 23 000 грн. авансу, який останній не повернув та ухиляється від виконання умов Договору в подальшому, суд розриває договір підряду №СВ, укладений 03 червня 2015 року та стягує з Відповідача на користь Позивача суму авансу 23 000 грн.

Разом з тим, суд відмовляє Позивачу у стягненні з Відповідача суми завдатку у подвійному розмірі, оскількисума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є авансом.

Наведені вище обставини стверджуються копією договір підряду №СВ від 03.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 570, 651, 849 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір підряду №СВ, укладений 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений аванс у сумі 23 000 (двадцять три тисячі гривень).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Копію заочного рішення направити Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3