Справа № 159/2784/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/1861/15 Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволені заяви державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановленні, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Ухвалено зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 недобудованим житловим приміщенням будинком №81 по вул. Вишневецького у м. Ковель Волинської області. Зобовязано ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 доступ до усіх приміщень будинку №81 по вул. Вишневецького у м. Ковель Волинської області та передати ОСОБА_2 дублікат ключів від вхідних дверей до будинку та дублікат ключів до хвіртки від огорожі подвіря вказаного будинку (а. с. 40, 41).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року залишено без змін (а. с. 91, 92, 93).

На підставі рішення суду першої інстанції видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження (а. с. 102, 104).

05 листопада 2015 року боржник ОСОБА_3, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції з заявою про неможливість виконання рішення суду. В заяві боржник зазначав, що в будинку №81 по вул. Вишневецького у м. Ковель Волинської області (спірний будинок) окрім нього проживає його сімя, що складається з дружини і двох неповнолітніх дітей. Також вказував, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій призначено судово-технічну експертизу. В розумінні ОСОБА_3 наявність цих обставин ускладнює виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, суд правильно виходив із того, що відсутні підстави передбачені ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення суду, оскільки ті обставини, на які посилається заявник не є винятковими випадками, які б слугували підставою для відстрочки виконання рішення.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» визначено як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Безпідставне та необґрунтоване відстрочення виконання рішення суду, яким відновлено порушене право власності ОСОБА_2 на недобудоване житлове приміщення будинок №81 по вул. Вишневецького у м. Ковель Волинської області буде порушувати законні права та інтереси останньої та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, в звязку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: