Справа № 758/9024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, в якому просила в порядку поділу майна стягнути з колишнього чоловіка компенсацію вартості за автомобіль «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 120 000,00 грн.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. При цьому як на обґрунтування вартості автомобіля послались на довідку про оцінку автомобіля, видану ПП «Приват-Інвест», яка зроблена на її замовлення та визначена без огляду автомобіля по ринковій вартості аналогічного автомобіля, та визначено орієнтовну вартість автомобіля 187491,00 грн., оскільки автомобіль вже проданий. Просила відступити від рівності часток подружжя з тих підстав, що на її утриманні знаходиться їх дитина, і відповідач ухиляється від сплати аліментів.

Відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог, не заперечували проти стягнення з відповідача компенсації в розмірі 1/2 частини від реальної ціни, за яку він був проданий. Крім того, спростував доводи позивачки, що він не сплачує аліменти, надавши суду квитанції та чеки про поповнення рахунку на ім»я позивачки на 2000 грн. 24.02.2015р., на 1500 грн. 03.04.2015р., на 2000 грн. 05.05.2015р., на 1648 грн. 01.06.2015р., а також чеки на придбання одягу для дитини.

Отже, між сторонами виник спір щодо розміру компенсації вартості за автомобіль, який відчужений.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Сторони перебували в шлюбі з 05.09.2004р. по 15.12.2014р.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами набуто спільне майно : автомобіль «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджено ними в судовому засіданні.

Після розірвання шлюбу автомобіль залишався у користуванні відповідача. І в подальшому 19.06.2015р. був відчужений відповідачем за ціною 152091,86 грн., що підтверджується наданою довідкою-рахунком Серії ААЕ № 216159, виданою Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер 6698.

Довідка про оцінку автомобіля, на яку посилається позивачка, судом не приймається до уваги, оскільки вартість зазначена лише орієнтовна.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, враховуючи ціну автомобіля, за яку він реально був проданий 152091,86 грн., половина від цієї вартості має бути сплачена позивачці. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не повернув їй кошти від реалізації автомобіля, а тому слід стягнути з нього на користь позивачки 76045,92 грн. ( 152091,86 :2= 76045,92грн.).

Згідно ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Вимоги позивачки про відступлення від рівності часток не доведені, спростовані наданими в суді доказами, які підтверджують участь батька у наданні матеріальної допомоги на утримання дитини, придбання одягу, ліків для дитини, а також два рази не тиждень забирає дитину до себе для спілкування, що не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні. А тому у суду відсутні підстави для відступлення від рівності часток колишнього подружжя в їх спільному майні.

Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в разі задоволення позову стягуються пропорційно до розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 760,45 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 70, 72 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) компенсацію 1/2 частини вартості за автомобіль марки «Міцубісі Ланцер» д.н. НОМЕР_1 в розмірі 76045,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 760,45 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун