Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5, третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав щодо дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що із 2008 року відповідачка ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ Н.О. зникала із дому, зловживала спиртними напоями, не займалась вихованням дитини. В 2010 році відповідач ОСОБА_3 звернувся із позовом про розірвання шлюбу і залишення дитини на проживання із батьком, вимоги задоволені судом. Відповідачка остаточно самоусунулась від виконання батьківських обовязків щодо дитини, а стягнуті з неї за рішенням суду аліменти на утримання дитини не сплачувала. Після розірвання шлюбу між відповідачами ставлення відповідача ОСОБА_3 до дитини значно погіршилось, він став знервований, не має постійного доходу, став віддалятися від дитини, яка залишилась на повному вихованні, утриманні, забезпеченні позивачки, що є бабусею дитини по батьковій лінії. Старання позивачки привернути увагу батька до виконання обовязків щодо дитини, не дали позитивних результатів, на даний час він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення батьківських прав відповідачів щодо дитини. Вищенаведені факти вважає підставою для позбавлення батьківських прав щодо дитини, відповідно п.2,4 ч.1 ст.164СК України. Крім того, вважає доцільним стягнення із відповідача ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на утримання дитини, відповідно до положень ст.ст. 165-166 СК України.

Письмових заперечень відповідачів, належним чином повідомлених про час і місце та судового розгляду справи судовою повісткою, на позовну заяву до суду не надійшло.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що батько не проживає фактично із дитиною та не виконує батьківських обовязків щодо дитини останні два роки. Відповідачі добровільно самоусунулися від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню дитини, будь-яких перешкод з боку позивачки в цій частині не чинилось. Вважає за доцільне розглянути справу без участі повідомлених про судовий розгляд справи відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Відомо, що відповідач ОСОБА_3 подав заяву органу опіки та піклування про розгляд справи без його у3часті. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3та ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ Н.О., будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку по зареєстрованому місцю постійного проживання, в судове засідання повторно не зявилися. З урахуванням згоди позивачки в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідачів на підставі наявних доказів.

Згідно наданої суду 09.12.2015 року заяви, ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 просить проводити судове засідання без її участі, проти позбавлення її батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує.

Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 18.12.2015 року №08-2616, та байдужого ставлення відповідачів, які викликалися і не зявилися на засідання опікунської ради і до суду. Матір дитини повідомила, що живе в цивільному шлюбі, виховує малолітню дитину, засідання просила провести без її участі. Батько надав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Вважаються підтвердженими належними доказами обставини тривалого повного ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків, що є підставою для задоволення позовних вимог в інтересах дитини.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених доказів встановлено, що відповідачі записані батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої відповідачами в шлюбі. Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 13.10.2010 року у справі № 2-1743/10 шлюб між сторонами розірваний, малолітня дитина ОСОБА_7 залишена на проживання із батьком. З часу розірвання шлюбу сторін мати дитини, відповідачка в справі самоусунулась повністю від виконання батьківських обовязків. Пізніше поступово батько дитини не став уділяти належної уваги вихованню та утриманню дитини, а два роки назад повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо дитини. Неповнолітня дитина проживає із бабусею, позивачкою в справі, перебуває на її утриманні і вихованні. Дівчинка знає, що позивачка звернулася в суд із позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 18.12.2015 року №08-2616, встановлено повне невиконання батьківських обовязків відповідачами впродовж тривалого часу, відповідачі усунулися від участі в вихованні та утриманні доньки, зовсім не проявляють інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дитини, школу не відвідують, із дитиною не бачиться, вважаєтться, що позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам дитини. На підставі наведеного опікунською радою прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ Н.О. щодо дитини.

Відповідно наданих досліджених судом заяви відповідача ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Рівненськоого міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.07.2015 року за р.3 2628, останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, 26.01.20108 року народження, та наданої суду заяви відповідача ОСОБА_4 /ОСОБА_7/ Н.О. від 09.12.2015 року остання проти позбавлення її батьківських прав щодо вказаної дитини не заперечує.

Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.

Таким чином, вказані позовною заявою обставини повного тривалого ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів, вищенаведені обставини визнані відповідачами.

Відтак, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідачі впродовж тривалого часу повністю ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За наведених обставин, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини та підлягають до задоволення за рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Із пояснень позивача встановлено, що рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, 26.01.20108 року народження, із її матері ОСОБА_4 /ОСОБА_7/ ОСОБА_5, рішення є чинним.

Судом безспірно на підставі досліджених доказів встановлено, що на утримання не проживаючої з батьком д ОСОБА_7, 26.01.20108 року народження, відповідач ОСОБА_3, в порушення положень ст.180 СК України, за вказаний двохрічний період не надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку. У відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 184 СК України, позивачем правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дітей за рішенням суду в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не надав інформації про факт та місце своєї роботи. Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоровя, сімейного і матеріального стану дитини, стягувача і платника аліментів, суд прийшов до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі по 450 грн. щомісячно на дитину, що є наближеним до мінімального розміру аліментів, з дня звернення до суду до досягнення повноліття дитиною. Вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209, 212-215, 218,223, 292,294,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис про народження відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції № 337 від 06.02.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 28.05.2013 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи із 20 серпня 2015 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук