overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/30/2015 Справа № 641/5085/13-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1977571,00 грн. в якості відшкодування збитків, які вона мусить сплатити ОСОБА_3 за договором позики від 28.05.2010 року для відновлення свого порушеного права, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1229,40 грн., а всього 1978800 грн. 40 коп.

20.01.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача. Його неявка у судове засідання обумовлена тим, що судових повісток відповідач не отримував.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази стосовно належного повідомлення відповідача, про розгляд зазначеної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годин 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа 382/1707/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1707/15-ц за позовом Яготинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересахмалолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: КЗ КОР "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" в особі районного лікаря-педіатра ОСОБА_5, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27 серпня 2015 року о 12 годині 00 хв..

До участі у справі залучити прокурора Яготинської районної прокуратури Київської області, в порядку нагляду за дотриманням прав малолітніх дітей.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 серпня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 464/1776/15-ц
пр № 2-н/464/392/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження №2/447/1168/15
Справа №447/2800/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 12:00 год 18.01.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не додані належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 628/3689/15-ц
Провадження №2/628/1543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 09.11.2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зустрічну позовну заяву необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя: В.В. Скородєлова
Номер провадження 2-с/643/310/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс » видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (Іпн.) що мешкає : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) в сумі 3619 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 гривен .

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 643/13583/15-ц, 2-Н/643/5235/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 307/177/15-ц
Провадження № 2/307/487/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 який зареєстровано 1 лютого 2013 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 13 розірвати.
Вимог про розподіл майна, не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивачку
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 362/2842/15-ц
Провадження № 2-н/362/151/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 677 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя _________________ Лебідь-Гавенко Галина Михайлівна
Підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 04 лютого 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ПАТ СК «Перша», ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 222/1494/15-ц
Провадження № 2-о/222/33/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Володарська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка, а саме зазначена дата «27» вересня не відповідає даті постановлення ухвали «28» вересня 2015 року.

Сторони до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали а саме замінити дату постановлення ухвали з «27» вересня 2015 року на правильну «28» вересня 2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 27 вересня 2015 року по цивільній справі окремого провадження заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Володарська державна нотаріальна контора.

У вступній частині ухвали виправити описку зазначивши дату постановлення ухвали замість «27» вересня 2015 року на правильну «28» вересня 2015 року.

На ухвалу суду протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 471/265/15-ц
Провадження №2/471/128/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ ГІРФО Братського РВ УМВС України в Миколаївській області , Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:20 год. 10 березня 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони.

Відповідачу подати до 10 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області в строк до 10 березня 2015 року необхідно надати акт обстеження житлового будинку та його фіктичних мешканців , розташованого по вул. Привокзальній, 10 в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області. В даному акті необхідно підтвердити або ж спростувати факт проживання ОСОБА_2 в житловому будинку. Вразі його непроживання, вказати період, з якого відповідач в даному будинку не проживає.

Братському районному сектору

УМСУ в Миколаївській області надати довідку щодо зареєстрованих осіб в житловому будинку, розташованого по вул. Привокзальній, 10 в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3