АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/643/12/15 Головуючий І інстанції - Майстренко О.Н.
Провадження: 22-ц/790/7137/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенка І.С,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою. Посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2007 p., р.№3-1314, виданого 3-ю ХДНК та згідно договору про розірвання договору дарування частки житлового будинку від 16.07.2010р., р.№1193, посвідченого п.н. ХМНО Милиця М.Л., належить 41/100 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просив виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою. Посилався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу р. № 3551 від 15.11.2002 р. належить 19/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та просила виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Посилалася на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу р. № 2-6680 від 10.08.1977 р. та рішення Московського суду від 16.03.1988 р. належить 15/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між співвласниками виникають спори з приводу користування земельною ділянкою та надвірними будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року у позови задоволено частково.

Виділено співвласнику ОСОБА_2 на належну йому 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних долей квартиру №4, яка складається з приміщень І поверху: №4-1 житловою площею 18,7 кв.м, №4-2 житловою площею 13,7 кв.м; №4-3 - коридору площею 14,4 кв.м; №4-4 - кухні площею 10,4 кв.м; №VІ - ванної, площею 4,8 кв.м; №V - тамбуру, площею 0,6 кв.м; №VІІ - санвузлу, площею 0,9 кв.м; приміщень другого поверху: №4-5 - коридору, площею 15,6 кв.м; №4-6 - житловою площею 20,5 кв.м; №4-7 - житловою площею 14,9 кв.м в літ. «А-2», а також надвірні будівлі - сарай літ. «М», зливну яму №7.

Співвласнику ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 329,0 кв.м, у відповідності до його ідеальної частки (позначено жовтим кольором на схемі, додаток №1), в тому числі:

земельна ділянка площею 302,6 кв.м;

1/4 частина земельної ділянки загального користування всіх співвласників площею 26,4 кв.м (105,7* 1/4).

Виділено співвласнику ОСОБА_5 на ідеальну частку 19/100 частин в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: квартиру №5, яка складається з приміщень другого поверху: № VІІ тамбур площею 6,7 кв.м, №5-6 житловою площею 17,5 кв.м, №5-7 житловою площею 9,5кв.м, №5-5 житловою площею 4,4кв.м, №5-2 житловою площею 11,4кв.м, №5-3 коридор, площею 1,3 кв.м, №5-8 коридор площею 4,4 кв.м, №5-2 ванна площею 3,6 кв.м, №5-1 кухню площею 12,0 кв.м в літ. «А-2», а також надвірні будівлі - сарай літ. «В», вбиральня літ. «Н», льох літ. «И» можливо з відступом від ідеальних часток співвласників.

Співвласнику ОСОБА_5 виділено в користування земельну ділянку площею 217,0 кв.м, у відповідності до його ідеальної частки (позначено зеленим кольором на схемі, додаток №1), в тому числі:

земельна ділянка площею 141 кв.м;

1/4 частина земельної ділянки загального користування сгавшіасників ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 площею 20.1 кв.м (40,2*1/2);

1/2 частина земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 площею 29,5 кв.м (59*1/2);

1/4 частина земельної ділянки загального користування всіх співвласників площею 26,4кв.м (105,7*1/4).

Виділено співвласниці ОСОБА_4 на ідеальну частку 15/100 частин в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: квартиру №1, яка складається з приміщень І поверху: №1 тамбур площею 1,5 кв.м; №1-1 житловою площею 13,2 кв.м; №1-2 - житловою площею 16 кв.м: №1-3 - житловою площею 8,3 кв.м; №1-4 - кухні площею 7,9 кв.м в літ. «А-2», а також надвірні будівлі - сарай літ. «Г», вбиральні літ. «Ж», льох літ. «К» з відступом від ідеальних часток співвласників.

Співвласниці ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 167,0 кв.м, у відповідності до її ідеальної частки (позначено синім кольором на схемі, додаток №1), в тому числі:

земельна ділянка площею 103,8 кв.м;

1/2 частина земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 площею 7,3 кв.м (14,6*1/2);

1/2 частина земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 29,5кв.м (59*1/2);

1/4частина земельної ділянки загального користування всіх співвласників площею 26,4кв.м (105,7*1/4).

Виділено співвласницям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ідеальну частку 25/100 частин в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: квартиру №2, яка складається з наступних приміщень першого та другого поверхів: №ІІІ коридор площею 3,2 кв.м, № ІV сходи площею 8,0 кв.м, №2-1 житлова кімната площею 11,0 кв.м, №2-2 кухня площею 11,4 кв.м,№2-3 житлова кімната площею 20,7кв.м, №2-4 житлова кімната площею 26,5кв.м, №2-5 сходи площею 3,2 кв.м, №2-6 коридор площею 1,7кв.м, №2-7 санвузол площею 4,4 кв.м, а також сарай літ. «Б», потреб літ. «З», вбиральню літ. «Ж» з відступом від ідеальних часток співвласників.

Виділено співвласницям ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 273 кв.м, у відповідності до їх ідеальної частки (позначено рожевим кольором на схемі, додаток №1), в тому числі:

земельна ділянка площею 219,2кв.м;

1/2 частина земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 площею 7,3 кв.м (14,6*1/2);

1/2 частина земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 площею 20,1 кв.м (40,2*1/2);

1/4 частина земельної ділянки загального користування всіх співвласників площею 26,4кв.м (105,7*1/4).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування скарги зазначено, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 415 ЦК України ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку розміром 329 кв.м замість 120 кв.м, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 03.05.1946 р. попередньому власнику 1/3 домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 було передано 120 кв.м земельної ділянки. Вважає, що визначений рішенням порядок користування земельною ділянкою є таким, що порушує права співвласників, у зв'язку з чим не підтримує жоден варіат поділу земельної ділянки, запропонований проведеними експертизами.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що між співвласниками склався порядок користування житловими приміщеннями, вони мають окремі виходи, врахував висновки експертизи № 8236/11603 від 31.12.2013 року і висновки експертизи № 10114 від 14.01.2015р. та визначив порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, який максимально відповідає ідеальним часткам співвласників.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 25/200 частин будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3, 25/200 частин належать ОСОБА_1 (згідно експлікації займають квартиру № 2, що складається з: приміщень 1-го поверху: № 2-2 кухня, № 2-7 санвузол, № III, коридор, № 2-1 житлова, № IV сходова клітина, № 2-3 житлова; приміщень 2-го поверху: № 2-4 житлова, № 2-5 сходи, № 2-6 коридор).

15/100 частин належать ОСОБА_4 (згідно експлікації займає квартиру № 1, що складається з: приміщень 1-го поверху: № 1 тамбур, № 1-1 житлова, № 1-2 житлова, № 1-3 житлова, № 1-4 кухня).

19/100 частин належать ОСОБА_5 (згідно експлікації займає квартиру № 5, що складається з: приміщень 2-го поверху: № VIII сіні, № 5-1 кухня, 5-2 санвузол, № 5-3 коридор, № 5-5 житлова, № 5-6 житлова, № 5-7 житлова, № 5-8 коридор).

41/100 частина належить ОСОБА_2 (згідно експлікації займає квартиру № 4, що складається з: приміщень 1-го поверху: № 4-1 житлова, № 4-2 житлова, № 4-3 коридор, № 4-4 кухня, № VI ванна, № V тамбур, № VII санвузол; приміщень 2-го поверху: № 4-5 коридор, № 4-6 житлова, № 4-7 житлова).

Всі квартири вище вказаного будинку мають окремий вхід.

Між сторонами склався фактичний порядок користування житловим будинком, та сторони проти цього в судовому засіданні не заперечували.

Судом, за клопотання сторін по справі, було призначено та проведено 2 судові будівельно-технічні експертизи.

Згідно з висновками вказаних експертиз, було надано до сулу 2 варіанта розподілу спірного домоволодіння, та 4 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 415 ЦК України ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку розміром 329 кв.м замість 120 кв.м, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 03.05.1946 р. попередньому власнику 1/3 домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 було передано 120 кв.м земельної ділянки є безпідставними

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2007 p., р.№3-1314, виданого 3-ю ХДНК та згідно договору про розірвання договору дарування частки житлового будинку від 16.07.2010р., р.№1193, посвідченого п.н. ХМНО Милиця М.Л., належить 41/100 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1

Ця 41/100 частка складається з 29/100 часток, які належали ОСОБА_7, згідно рішення Московського районного судсу м. Харкова від 16.03.1988 p., справа №2-1028. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.1996 р. 12/100 часток належали ОСОБА_8, а потім стали належати ОСОБА_2 /т. 2 а.с. 100/.

Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 необхідно було виділити не 329 кв.м, а 120 кв.м є неправомірним.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -