УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_8, посвідчений 28 березня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до заповіту від 25 вересня 2004 року ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_4 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачам стало відомо про те, що є інший заповіт, складений ОСОБА_8 28 березня 2009 року, відповідно до якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_6 Оскільки зазначений заповіт суперечить дійсній волі заповідача, такий підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати судові рішення у справі та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що заповідач ОСОБА_8 не перебувала на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та стаціонарному лікуванні, тому з урахуванням досліджених доказів у справі, дійшов висновку про те, що позивачами не доведено позовних вимог належними та допустимими доказами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився із такими висновками. Апеляційний суд виходив із висновків призначеної апеляційним судом судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_8 на час складання заповіту від 28 березня 2009 року не мала будь-яких психічних розладів, могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права є необґрунтованими та не спростовують висновків судів про недоведеність позовних вимог.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук