АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1656/15-ц Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Номер провадження №22 ц/791/3045/15 Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 1983 року вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 06.12.2014 року, після смерті якого відкрилася спадщина на належний спадкодавцю будинок № 136 по вул. Піонерській в м. Херсоні.

Посилаючись на те, що на час відкриття спадщини вона проживала із спадкодавцем та була зареєстрована в належному йому будинку за адресою м. Херсон, вул. Піонерська, 136, вони спільно несли втрати по утриманню цього будинку, проводили в ньому ремонт, переобладнання, вели спільне господарство, а після смерті чоловіка всі витрати на його поховання несла вона особисто, позивачка просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння № 136 по вул. Піонерській в м. Херсоні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 06.12.2014 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачка змінила предмет позову та просила встановити факт проживання однією сімю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4, змінити черговість одержання права на спадщину з четвертої на першу та визнати за нею право на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_4 на вказаний будинок.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 06.12.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлений факт проживання однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 1983 року по 06.12.2014 року /а.с.7/.

В цій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційною інстанцією не перевіряється.

Із матеріалів справи вбачається, що до нотаріальної контори, в установлений ст. 1270 ЦК України строк, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06.12.2014 року і розпорядження на випадок своєї смерті не зробив, звернулися ОСОБА_2 та дочка померлого ОСОБА_3

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого від 11.10.2011, 22.03.2013 року, 13.03.2014 ОСОБА_4 хворів на цукровий діабет, атеросклероз, а також, у нього були ампутовані деякі пальці ніг /а.с.34-36/.

При цьому належними та допустимими доказами позивачка не довела той факт, що померлий не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, в той час як із матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 отримував пенсію за віком та мав заощадження, які йому дозволяли себе забезпечувати.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця віднесені до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до діючого в Україні законодавства, що регулює спадкове право, особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, віднесені до четвертої черги спадкоємців за законом і можуть успадковувати майно при відсутності спадкоємців першої третьої черги або при неприйнятті ними спадщини (ст. 1264 ЦК).

Згідно ч. 2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування„ розяснив, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Отже, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на предявлення позову про зміну черговості спадкування мають спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх пяти вищезазначених обставин.

Оскільки зміна черговості одержання права на спадкування можлива лише при одночасному настанні зазначених в ч. 2 ст. 1259 ЦК України обставин і доведеності фактів у їх сукупності, в той час, як позивачкою не доведений факт того, що спадкодавець через тяжку хворобу тривалий час не спроможний був своїми силами фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 1259 ЦК України, для зміни черговості одержання права на спадкування відсутні, а тому висновки суду щодо відмови у задоволенні вимог в оскарженій частині є правильними та обґрунтованими.

Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом як спадкоємців першої черги на підставі ст. 1261 ЦК.

При цьому позивачка не позбавлена права вимагати від спадкоємців відшкодування витрат, понесених нею на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця відповідно до вимог ст. 1232 ЦК України.

Висновки суду в оскарженій частині підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду в оскарженій частині постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1