"04" грудня 2015 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 1/2 частина цієї квартири належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1994 року, інша 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, реєстровий № 4у-2557.
На початку 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням зареєструвати його в квартирі АДРЕСА_1, так як йому необхідна була реєстрація для працевлаштування. 19.01.2010 року ОСОБА_2 був зареєстрований у вищевказаній квартирі, але фактично до квартири не вселявся. Через деякий час після реєстрації ОСОБА_2 припинив спілкування з позивачем. Всі обов'язки по утриманню даної квартири позивач несе самостійно, ОСОБА_5 ніякої участі щодо оплати житла та наданих комунальних послуг вказаної квартири не здійснював. Реєстрація ОСОБА_2 у вказаній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що слугує підставою для звернення з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва від 04 квітня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 04 квітня 1994 року № 943Ж та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 13 квітня 1994 року під № 860. Інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 вересня 1999 року, серія АВВ № 608523, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4у-2557 (а.с.4,5).
Відповідно до довідки форми № 3 від 20 травня 2015 року № 1488 виданої Комунальним підприємством Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва ЖРЕО № 410, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 з 13.02.1990 року та відповідач ОСОБА_2 з 19.01.2010 року (а.с. 6).
Згідно з актами затвердженими начальником ЖЕД № 410 від 10.03.2015 року, 08.07.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає, власник квартири проживає за кордоном (а.с.40,41).
За даними акту від 13.10.2015 року затвердженим начальником ЖЕД № 410, в квартирі АДРЕСА_1, крім родички власника квартири ніхто не проживає, (а.с. 42).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що власник квартири проживає за кордоном з 2010 року, останні півроку в квартирі проживає племінниця позивача. За два роки до її вселення вона, ОСОБА_6 здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги по вказаній квартирі, та наглядала за квартирою. Інших осіб, які б користувались вказаною квартирою вона ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що з травня місяця 2015 року вона проживає в квартирі, АДРЕСА_1 з відома позивача. За час свого проживання, інші особи квартирою не користуються, речей сторонніх осіб, в квартирі не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність обставин не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом - квартири АДРЕСА_1.
Крім того, згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений позивачем за подання позову до суду судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двіств сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :