Справа № 296/6795/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа по справі - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області зняти її з реєстрації. Позивач вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстровані його колишня дружина - ОСОБА_2 та їх син - ОСОБА_4 Відповідачка не проживає у вказаній квартирі з 07.04.2012року, однак не бажає у добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо вимог позовної заяви у повному обсязі, оскільки відповідач не має іншого постійного місця проживання та у власності будь-якого житла не має.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради не заперечив щодо задоволення позову, оскільки вважає, що права неповнолітнього ОСОБА_4 у разі задоволення позову порушено не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі - продажу від 14.07.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2009р.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2012р. по справі №2-2361/12, який набрав чинності 25.06.2012р., розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВРАЦС Житомирського МУЮ 19.09.2009р., актовий запис №1691.

Згідно довідки ЖБК «Космос» №1035 від 23.12.2014р. у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, його колишня дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_4

З акту ЖБК «Космос» від 30.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2012року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі по АДРЕСА_1 з 2012р., особистих речей за вказаною адресою не зберігає.

Відповідно до ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає у квартирі більше одного року без поважних причин, і будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вище вказаній квартирі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак