Справа № 466/8898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинська Д.Б.

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Просто - страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 03 жовтня 2014 року між ПАТ «Просто - страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір, поліс № АІ/4012827 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 лютого 2015 року в м. Львові на вул. Величковського відбулась дорожньо транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5 та застрахований автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, який відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова визнаний винним у вчиненні ДТП. В березні 2015 року потерпілий ОСОБА_6 звернулась до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особи, що зазнали матеріальної шкоди через пошкодження їх власності, а саме автомобілів НОМЕР_5 та автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернулися до позивача ПАТ «Просто - страхування» з вимогою про виплату страхового відшкодування. Як наслідок позивачем ПАТ «Просто - страхування» було виплачено потерпілим суму шкоди на загальну суму 20769,19 грн.

В звязку з тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування просить стягнути суму шкоди з відповідача. Крім того просить стягнути з відповідачів суму судових витрат в розмірі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2014 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір, поліс № АІ/4012827 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 лютого 2015 року в м. Львові на вул. Величковського відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5 та застрахований автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року, 26.02.2015р. о 19.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_6 по вул. Величквського, 48/58А в м. Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, який по інерції здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок даної пригоди гр. ОСОБА_6, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності, а саме автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно з Звітом № 476/15 з оцінки транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становило 10514,02 грн.

08 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 25 травня 2015 року було складено Страховий акт № 106199, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 8390,27 грн.

Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ «БАНК» від 08 червня 2015 року позивач ПAT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_6 розмірі 8390,27 грн.

Крім цього внаслідок даної пригоди гр. ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, а саме автомобіля марки «Тоуоїа Сатгу», реєстраційний номер НОМЕР_2. Так, згідно з Рахунком на оплату № 55 від 03 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 20449,00 грн.

11 червня 2015 року гр. ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 08 липня 2015 року було складено Страховий акт № 106198, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 12378,92 грн.

Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ «БАНК» від 31 липня 2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 розмірі 12378,92 грн.

Таким чином, фактичні витрати позивача, повязані з цим страховим випадком складають 20769,19 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....»

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Просто - страхування» здійснила виплату страхового відшкодування гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 на загальну суму 20769,19 грн., суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 169, 209, 210, 212, 12, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» () затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20769 (двадцять тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» () 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7