Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 Справа №607/16472/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Зарічній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30428-OWNCASH від 02.07.2014 року у розмірі 14 222,38 гривень. Обґрунтовує позов тим, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30428-OWNCASH від 02.07.2014 року, згідно з умовами якого ПАТ «Кредобанк» надало відповідачу кредит у розмірі 10 122, 68 гривень, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22 травня 2015 року складає 14 222,38 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 10 122,68 грн., заборгованість за відсотками 847,83 гривень, заборгованість за комісією 2 733,10 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 518,77 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором у розмірі 14 222,38 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

02 липня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 30428-OWNCASH, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10 122,68 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних та кінцевою датою повернення кредиту 30 червня 2017 року, що є датою припинення нарахування відсотків та комісій.

Вказаний кредит видано відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за дорученням відповідача 8 300 грн. (виданих на поточні потреби) на поточний рахунок відповідача № 280, відкритий у відділенні № 2 м. Тернопіль Центральної філії ПАТ Кредобанк та 1 822,68 грн.(виданих для оплати суми страхового платежу) на поточний рахунок страховика (ПрАТ СКАльфа страхування) № 855, відкритий у Київському відділенні Центральної філії ПАТ Кредобанк.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за управління кредитом відповідач щомісячно сплачує банку комісію, відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.2 Розділу №5 договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та комісії за обслуговування кредиту, а саме: платежі з повернення кредиту, проценти за його користування, суми комісійної винагороди, сплачуються щомісячно рівними сумами ануїтентичним платежем, розмір якого встановлений п. 2.6 договору 601 грн. та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за договором, станом на 22 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 14 222, 38 гривень, з яких 10 122, 68 грн. - неповернута сума кредиту, 847,83 грн. - заборгованість за відсотками, 2 733,10 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 518,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

13.03.2015 року за вих. № 30428- OWNCASH/1 відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, проте зазначена вимога залишена відповідачем ОСОБА_1 без розгляду та задоволення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14 222,38 грн., а також 1 218 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325912, ) 14 222 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 30428-OWNCASH від 02.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325912, ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Гоовуючий суддяОСОБА_3