Справа № 745/677/15-ц Провадження № 22-ц/795/2406/2015 Головуючий у I інстанції -Смаль І. А. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

при секретарі - Козлачковій Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ПАТ «Родовід банк» Галдецького Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ярошевича І.О. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. по виконанню виконавчого листа виданого 13.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Родовід банк» 9700,17 дол. США та 755,53 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року представник ПАТ «Родовід банк» - Галдецький Я.А. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії Начальника відділу ДВС Прилуцького МУЮ Ярошевич І.О. при винесенні постанови від 09.09.2015 року про відмову в задоволенні скарги AT «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця ДВС Прилуцького МУЮ та скасувати вказану постанову; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Малько Є.О. відділу ДВС Прилуцького МУЮ при винесенні постанови по виконавчому провадженню №46899978 про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №745/628/13-ц від 13.08.2014 року виданого Сосницьким районним судом та скасувати вказану постанову; зобов'язати відділ ДВС Прилуцького МУЮ виконати рішення суду згідно виконавчого документа виконавчого листа №745/628/13ц від 13.08.2014 року виданого Сосницьким районним судом, а саме - зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США.

Ухвалою Сосницького районного суду від 19.11.2015 року скаргу представника ПАТ «Родовід банк» - Галдецького Я.А. задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеністю окремих обставин, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В скарзі заявник вказує, що скаржником по справі пропущено строк для звернення до суду зі скаргою, та скаржник не просив суд поновити такий строк, що є порушенням судом норм процесуального права.

Крім того, судом не враховано що кошти в сумі 77533,46 грн. були перераховані Відділом ДВС Прилуцького МУЮ на рахунок стягувача - ПАТ «Родовід Банк», а тому висновок суду щодо зобов»язання зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США є помилковим.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Сосницького районного суду від 24.09.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду, було видано виконавчий лист від 13.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Родовід Банк" 9700,17 доларів США за кредитним договором №33/АА-021.07.2. від 09.11.2007 року, та стягнення судового збору в сумі 775,53 грн.

16.03.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МУЮ Глущенком В.А. винесена постанова ВП №46899978 про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 9).

06.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МУЮ Мальком Є.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №46899978 в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 10-11).

Не погоджуючись з вказаною постановою представником ПАТ «Родовід банк» 18.08.2015 року було подано скаргу на ім'я начальника відділу ДВС Прилуцького МУЮ, яку мотивовано тим, що дії по перерахуванню боргу в розмірі 77533,46 грн. є неправомірними та просив зобов'язати державного виконавця усунути допущені порушення та перерахувати кошти у валюті стягнення (дол. США).

Постановою від 09.09.2015 року начальник відділу Ярошевич І.О. відмовив у задоволенні скарги, де зазначив, що ухвалою Сосницького районного суду від 09.04.2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1,, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9700,17 доларів США в гривневому еквіваленті на момент ухвалення рішення Сосницького районного суду від 24.09.2013 року могла дорівнювати 77533,46 грн.

Задовольняючи скаргу ПАТ «Родовід банк» суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що поновлення порушених прав та законних інтересів позивача (стягувача) є отримання ним боргу в тій грошовий одиниці, яка визначена умовами договору, та яка стягнута за рішенням суду та зазначена у виконавчому документі, з посиланням на п. 5.4 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів» затверджених постановою Правління НБУ від 28.07.2008 року № 216, п. 13.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5, ст. ст. 6,11, 17, 18, 53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-387 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається, виконавче провадження було відкрито на виконання виконавчого листа № 745/628/13-ц виданого 13.08.2014 року Сосницьким районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" 9700,17 доларів США за кредитним договором №33/АА-021.07.2. від 09.11.2007 року, та стягнення судового збору в сумі 775,53 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності валютного рахунку у відділі ДВС Прилуцького МРУЮ, про що було повідомлено листом від 24.03.2015 року № 03-40/2152, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 13.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 передбачено, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби. Процедура списання та перерахунок боргу в іноземній валюті з боржника визначена затвердженим постановою Правління НБУ від 28.07.2008 року №216 «Положенням про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів».

Не обґрунтованими є і посилання в апеляційній скарзі на наявність ухвали Сосницького районного суду від 09.04.2015 року по справі № 745/628/13-ц (провадження № 2/745/152/2013) про роз»яснення рішення суду, оскільки з копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2015 року вбачається, що стягненню підлягають 9700,17 доларів США (а.с. 6, 9), як визначено у рішенні та виконавчому документі.

Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що оскільки у посадових осіб ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції були відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваних постанов, а відтак скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, враховуючи що фактично протиправні дії посадових осіб ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції виразились у винесенні протиправних постанов, які судом були визнані незаконними та скасовані.

Обгрунтованість висновків суду в частині одночасного визнання незаконними і скасування постанов, підтверджується і Постановою ВСУ від 06.07.2015 року у справі № 6-785цс15, якою ВСУ переглядаючи справу задовольнив заяву частково та ухвалив постанову, якою одночасно визнав незаконною та скасував постанову державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення скаржником строків подачі скарги до суду, спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою судді від 21.10.2015 року Сосницького районного суду скарга була залишена без руху (а.с.19-20), згідно зворотнього повідомлення отримана скаржником 26.10.2015 року (а.с. 23), на виконання ухвали без руху була подана виправлена скарга, зареєстрована в суді 03.11.2015 року, згідно конверту 29.10.2015 року, тобто в межах строку на усунення недоліків.

Крім того, згідно реєстрації постанову про відмову в задоволенні скарги від 09.09.2015 року скаржником (а.с. 14-15) було отримано 05.10.2015 року, до суду першої інстанції скарга направлена поштовою кореспонденцією 15.10.2015 року, про що на конверті мається відбиток поштового відділення (а.с. 17). 20.10.2015 року скарга зареєстрована у Сосницькому районному суді, що свідчить про те, що скарга до суду подана в межах десятиденного строку.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, тобто доводи апеляційної скарги в цій частині спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, суд прийшов до помилкового висновку про задоволення скарги в частині зобов»язання відділу ДВС Прилуцького МУЮ виконати рішення суду, згідно виконавчого документа виконавчого листа № 745/628/13ц від 13.08.2014 року виданого Сосницьким районним судом, а саме зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту статті 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку задоволення скарги щодо зобов»язання відділу ДВС Прилуцького МУЮ виконати рішення суду, згідно виконавчого документа виконавчого листа № 745/628/13ц від 13.08.2014 року виданого Сосницьким районним судом, а саме зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США є помилковим, оскільки фактично протиправні дії державного виконавця виразились у винесенні протиправних постанов, вимоги скарги щодо яких судом першої інстанції задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 1, 2 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року скасувати в частині зобов»язання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції виконати рішення суду, згідно виконавчого документа виконавчого листа № 745/628/13ц від 13.08.2014 року виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області, а саме зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США, відмовивши в задоволенні цих вимог.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: