overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/723/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Курочка В.М.,

при секретарі - Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2015 р. на належні ОСОБА_3, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Садова, 16 і земельну ділянку, загальною площею 0,1138 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Садова, 16, кадастровий номер :02:03:0146.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд, що ухвалив рішення в справі, може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо це питання не було вирішено ним одночасно з ухваленням рішення в справі.

Провадження у справі закінчено, визнано за позивачем право власності ? частину спірного майна, а вжитті ухвалою суду від 23.02.2015 р. заходи забезпечення позову залишились не скасованими..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2015 р. на належні ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Садова, 16 та на земельну ділянку, загальною площею 0,1138 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Садова, 16, кадастровий номер :02:03:0146.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційні номери 8833230 та 8833081.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 729/249/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуючої організації «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Київ, що та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 638 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 12 (дванадцять ) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн.20(двадцять) коп. який був сплачений стягувачем при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2324/15-ц
№ 2-о/733/136/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 28 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 216/4064/15-ц
провадження № 2/216/1832/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивч ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимоги нематеріального характеру, та не надано доказів щодо тяжкого становища Позивача при зверненні із заявою про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором, - залишити без руху, надати позивачу строк до 04 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 676/5271/15-ц
Номер провадження 2-о/676/173/15
УХВАЛА

іменем України

«13» серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою та його бабусею, вказавши заінтересованою особою - ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Із поданої заяви та копії паспорта заявника - НР 147071 виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику оскільки справа не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду та йому слід роз"яснити, що він має право звернутися з даною заявою до суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_2 його заяву про встановлення факту що має юридичне значення, заінтерсована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Розясниити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідною заявою до Хотинського районного суду. Чернівецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 527/2924/14-ц
провадження № 2-о/527/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.

з участю :

народних засідателів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи виконком Бабичівської сільської ради, як орган опіки та піклування, Глобинська центральна районна лікарня, територіальний центр соціального обслуговування Глобинської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в:

3.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном названої особи .

Мотивував тим, що ОСОБА_4 страждає на ДЦП, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - невролога Глобинської ЦРЛ, йому безтерміново встановлена перша група інвалідності. Син не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою від 22 грудня 2014 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час її виконання.

02.04.2015 року на адресу суду від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, якій було доручено виконання експертизи, надійшов акт судово-психіатричного експерта № 160 від 18.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 годину 14 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак

Народні засідателі : В.Г. Мирошніченко

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №64 по вул. Вовчинецька, 189 у м. Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10.12.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юг-Преса» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Юг-Преса» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юг-Преса» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 488/2559/15-ц
Провадження № 2/488/1409/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 30.06.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Провадження № 6/554/153/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1809/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2009 року по цивільній справі № 2-1809/09 позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Добробут Полтавщини» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди задоволено та стягнуто 62820,55 грн. та 160 грн. судових витрат.

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1809/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1809/09 від 09.06.2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 307/520/15-ц
Провадження № 2/307/595/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивачки ОСОБА_1М відповідача ОСОБА_2С розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстровано 22 серпня 2004 року у виконкомі Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 35 розірвати.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник