Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 Справа №607/15951/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №SAMDN2243 від 17.04.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SAMDN2243 від 17.04.2008 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN2243 від 17.04.2008 року в сумі 37 757,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до Кредитного договору № SAMDN2243 від 17.04.2008 року Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та ОСОБА_2 Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і Клієнт дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2.

У заяві Позичальника та в п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною Договору зазначено, що ОСОБА_3 має право здійснювати зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_3, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов»язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у Виписці по Картрахунку згідно з п.4.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів ОСОБА_3 не отримав повідомлення від клієнта про непогодження із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) ОСОБА_3 залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням ОСОБА_2 без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами обовязків.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_2.

Власник карти зобовязаний слікувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3 (п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов»язань, передбачених даним договором більш як на 120 днів, Клієнт зобов»язується сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми вимоги.

Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_2, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань.

Відповідно до п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку незгоди із зміною Правил та/або ОСОБА_2, позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_2 заборгованість.

На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті ОСОБА_2 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою ОСОБА_2 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (викориристання простроченого Кредиту та ОСОБА_3) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором не виконав, в звязку з чим, станом на 09.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 64 049, 27 грн., яка складається з наступного:

-15 480,00 грн. - заборгованість за кредитом;

-44 012,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 28 165,84 грн. заборгованості за Кредитним договором № SAMDN2243 від 17.04.2008 року.

Таким чином, із врахуванням зазначеного судового рішення сума боргу буде становити 64 049, 27 грн. 28 165,84 грн. = 35 483, 43 грн.

Крім того, із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути штрафи, відповідно до п.8.6 Кредитного договору, а саме:

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-1 774,17 грн. - штраф (процентна складова).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № SAMDN2243 від 17.04.2008 року в сумі 37 757,60 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №SAMDN2243 від 17.04.2008 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № SAMDN2243 від 17.04.2008 року в сумі 37 757 (тридцять сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 60 коп., а також 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4