Справа № 678/216/15-ц
Провадження № 8-678-1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

представників сторін: ОСОБА_1Т,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1, з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просить рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року по справі №678/216/15-2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей скасувати та призначити справу до розгляду.

Згідно заяви представнику ОСОБА_1 в судовому засіданні ОСОБА_4 на час ухвалення вказаного судового рішення не було відомо, що його син ОСОБА_1 офіційно працевлаштувався та має незначний заробіток, те, що офіційно уклав шлюб, а також те, що його дружина перебувала в стані вагітності і потребує посиленого харчування та додаткових витрат.

Неврахування судом означених обставин призвело до неправильного рішення та завищеного розміру аліментів, що підлягає сплаті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали та вказали, що названі обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі на час ухвалення судового рішення. Від сплати аліментів не відмовляється, однак розмір аліментів, який визначений судовим рішенням, є завищеним і підлягає зміні. На даний час жодного платежу по вказаному рішенню суду про стягнення аліментів не було зроблено. Заробіток є незначним і після відрахування податків становить приблизно 2000 грн., а суд визначив сукупний розмір аліментів в сумі 1300 грн., тобто понад 60% отриманого заробітку буде стягуватись на утримання дітей.

Представник заявника ОСОБА_4 також вказав, що він з дружиною є особами похилого віку, мають незначний розмір пенсії, часто хворіють, тому також потребують фінансової підтримки від сина ОСОБА_1

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви та зазначила, що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який представляв його інтереси в суді, в судових засіданнях вказував, що син працює, проживає з іншою жінкою, тому вводить суд в оману щодо того, що йому на час ухвалення судового рішення не було відомо про офіційне працевлаштування сина, те, що він офіційно уклав шлюб. Наведені в заяві обставини не є нововиявленими. Заявник ще жодних коштів, як аліменти, по рішенню суду не сплатив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У абз. 1, 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року (далі Постанова) нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

У абз. 1-3 п. 7 Постанови вказано, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (ст. 179 ЦПК).

Так, відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зареєстрували шлюб 18 вересня 2015 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Трайнич».

02 жовтня 2015 року (справа №678/216/15-ц, провадження №2-678-272/15) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей Летичівським районним судом прийнято рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 липня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні сторони вказали, що означене рішення суду не оскаржували.

Згідно довідок від 07 жовтня 2015 року, 21 грудня 2015 року, виданих Приватним акціонерним товариством по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання, ОСОБА_1 працює слюсарем з 19 серпня 2015 року, його дохід у серпні та вересні 2015 року склав відповідно 1400 грн., 2650 грн. (без урахування податків та інших обовязкових платежів).

Відповідно до довідок Хмельницької центральної районної лікарні від 09 жовтня 2015 року, 08 грудня 2015 року ОСОБА_8 перебуває в стані вагітності.

Таким чином, заявник надав суду докази, які підтверджують зміну його сімейного стану, а також дані про його фактичне працевлаштування.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження заявника ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо на час ухвалення судового рішення 02 жовтня 2015 року про те, що є офіційно працевлаштованим з 19 серпня 2015 року, оскільки він отримав заробітну плату у серпні та у вересні, тому повинен був розуміти, що є працевлаштованим.

При цьому працевлаштування заявника мало місце за півтора місяці до ухвалення судового рішення.

Непереконливим для суду є також і посилання представника заявника ОСОБА_4 про те, що він на час ухвалення судового рішення 02 жовтня 2015 року не знав про одруження сина адже його син одружився за два тижні до ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник зазначали, що визначений судом розмір аліментів по 650 грн. на кожну дитину є завищеним і вони фактично просять суд переглянути рішення суду і розмір аліментів зменшити до 400 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, законодавець визначив можливість зміни розміру аліментів в сторону зменшення, проте для цього необхідне звернення платника аліментів до суду з відповідним позовом, а не із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. При цьому предметом доказування у такій справі, як визначив законодавець, буде саме зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів, інші визначені СК України обставини.

У звязку із зазначеним суд вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, звертаючись до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 фактично має мету зменшити розмір аліментів, який визначений рішенням суду від 02 жовтня 2015 року, хоча процедура зміни розміру аліментів чітко зазначена у ч. 1 ст. 192 СК України.

Керуючись ст.ст. 361- 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9