Справа № 729/957/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Щаснівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено недоліки, які унеможливлюють це зробити.

Так відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В даній же позовній заяві відсутня ціна позову. Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч.1,2 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано довідки на підтвердження того, що до її пред»явлення до суду заявник звертався до відповідної організації, але йому було відмовлено у відновленні втрачених документів із зазначенням причин відмови, а саме дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку. Разом з тим, не вбачається підстав для встановлення факту належності спадкодавцю Державного акту, оскільки, як зазначає позивач, сам документ, належність якого він просить встановити, відсутній.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 р., вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннязалишити без руху.

Надати позивачу строк три дні із дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснити, що у разі їх не усунення в зазначений ухвалою термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя