Справа № 265/5994/15-ц
Провадження № 2/265/2506/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з договором відступлення права вимоги за договором позики від 19 грудня 2005 року в сумі 21000 доларів США.

У судовому засіданні, заперечуючи факт наявності заборгованості у відповідача, представником ОСОБА_2 суду була надана розписка ОСОБА_4 про отримання нею від відповідача, ОСОБА_2, 28 липня 2006 року 21000 доларів США в рахунок боргу за борговою розпискою від 19 грудня 2005 року.

Від представників позивача та відповідача у судове засідання надійшли клопотання про необхідність призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконаний підпис ОСОБА_3 в розписці від 28 липня 2006 року або іншою особою.

При цьому обидва представники сторін просили призначити проведення експертного дослідження експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

На підставі перелічених обставин справи суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності певній особі підпису у розписці від 28 липня 2006 року про отримання грошових коштів в сумі 21000 доларів США від ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу за договором позики від 19 грудня 2005 року.

З урахуванням клопотань сторін та з метою незалежного проведення експертизи суд вважає за необхідне її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 133, 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_5, та представника відповідача, ОСОБА_6, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, третя особа: ОСОБА_3 (справа № 265/5994/15-ц), судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Дніпропетровську по вулиці Набережній Леніна 17, офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконаний підпис у розписці від 28 липня 2006 року про повернення грошових коштів в сумі 21000 доларів США за борговою розпискою від 19 грудня 2005 року напроти слів «ОСОБА_4 М.» ОСОБА_3 або іншою особою?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду про призначення експертизи та оригінал розписки від 28 липня 2006 року про повернення грошових коштів в сумі 21000 доларів США.

В разі необхідності направити експертній установі також матеріали цивільної справи № 265/5994/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя