У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить поділити між нею та відповідачем майно, придбане за час шлюбу, стягнувши з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля марки Mitsubishi модель Lancer, 1996 року випуску, та визнавши за позивачем право власності на 1/4 частину будинку № 5 по провулку 3-му Східчатому в м. Одесі.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частина 2 тієї ж статті визначає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.

Предявляючи позові вимоги майнового характеру ОСОБА_1 не надає документів на підтвердження сплати судового збору та просить розстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище. На підтвердження зазначених обставин позивачем додано до позовної заяви копію довідки про заробітну плату, виданої директором ТОВ «ВК Холдінг», згідно якої місячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1230 гривень. Суддя вважає, що зазначена довідка не може бути підставою для розстрочки судового збору, так як її було видано 09.06.2015 р., а тому вона не підтверджує дохід ОСОБА_1 станом на даний час.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору, так як не доведено факт того, що майновий стан позивача перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому законодавстві порядку та розмірі.

Відтак, з урахуванням зазначеного, за предявленими позовними вимогами слід визначити попередній розмір судового збору в сумі 2000 гривень.

Позивачу слід сплатити визначений судом розмір судового збору за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки, визначені судом, вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Визначити попередній розмір судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в сумі 2000 гривень.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного за час шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя