Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/687/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Ковальській Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ДП "Житомирський облавтодор"

про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Житомирський облавтодор", третя особа начальник філії "Чуднівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року скасовано рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді провідного механіка філії "Чуднівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" з 24 квітня 2015 року. Стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 квітня по 4 листопада 2015 року включно в сумі 14999 грн.16 коп. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплату заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Цим же рішенням стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" на користь держави судовий збір в сумі 974 грн.40 коп.

У грудні 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення. Зокрема, заявник просить розяснити, чи враховано у визначеному судом розмірі компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу податки, відрахування та обовязкові платежі.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Тобто, розясненню підлягає лише резолютивна частина рішення. Розяснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішення в даній справі не зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, який стягнуто з відповідача на користь позивача, визначено без врахування податку й інших обовязкових платежів, то слід усунути цей недолік в порядку ч.1 ст.221 ЦПК.

Керуючись ст.ст.221,304,307,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ДП "Житомирський облавтодор" про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Житомирський облавтодор", третя особа начальник філії "Чуднівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити, що стягнутий з ДП "Житомирський облавтодор" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 квітня по 4 листопада 2015 року включно в сумі 14999 грн.16 коп. обрахований без врахування податку й інших обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: