Справа № 456/2609/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7679/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Моршинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2001 року до 13 червня 2013 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2. Вважає рішення суду незаконним та несправедливим, яке підлягає скасуванню з підстав неповного з"ясування судом обставин, що мають значення для справи при невідповідності висновків суду обставинам справи та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що між нею та заявницею існує спір з приводу реального розподілу житлового будинку, в якому їм належить по 1/4 частині будинку по вул. Л.Українки в м. Моршин Стрийського району Львівської області. В апеляційній скарзі просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року скасувати і закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися хоча про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Одночасно, 22.12.2015 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли електронні повідомлення, в яких останні просили відкласти розгляд справи без будь -яких належних доказів в підтвердження неможливості їхньої явки в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи з врахуванням показів свідків, достатньо доказів для встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2001 року до 13 червня 2013 року.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з Роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.1 Постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_3 посилалася на те, що встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_4 їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку існує спір про право.

Враховуючи викладене, суд не мав правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення, яке постановлене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи підлягає скасуванню, а заява про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.1,4 ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ст. 313, п.3 ч.1 ст. 314 ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Моршинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_5