Справа № 296/9806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 37371,14 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.11.2012 року сторонами було укладено договір №006-Z/044113 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 12.11.2012р. сторонами було укладено договір №024-033443/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрив відповідачці відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15277,78 грн. зі сплатою процентів за користування в розмірі 60% річних на строк до 13.11.2015р. Відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконувала належним чином, у зв'язку з чим станом на 23.04.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 37371,14 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2012р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) був укладений кредитний договір №006-Z/044113 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.3-4).

Відповідно до п.1.1 даного договору банк відкриває картковий рахунок НОМЕР_1, емітує на надає клієнту платіжну картку відповідно до заяви про відкриття платіжної картки та персональний ідентифікаційний номер (ПІН код) до неї.

Відповідно до п.4.1.7 договору клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

12.11.2012р. сторонами було укладено договір №024-033443/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердафту, згідно п.2.1 якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15277,78 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії ресурси в строк до 13.11.2015р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.8-10).

Відповідно до п.2.2. договору картка видана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, наданні й використанні платіжної картки №006-Z/044113 від 12.11.2012р.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідачка свої зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних коштів виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.04.2015р. становить 37371,14 грн. та складалася з наступних сум:

- 3395,14 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8219,78 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 16597,46 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 9158,76 грн. - пеня.

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3395,14 грн. заборгованості за кредитом, 8219,78 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 16597,46 грн. заборгованості за відсотками.

Як встановлено ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже зазначалося, відповідно до п.6.1 договору №024-033443/12-00938-вкл-к від 12.11.2012р., за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с.14-16), суд дійшов висновку, що він виконаний згідно вимог чинного законодавства та умов договору, та задовольняє вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача 9158,76 грн. пені в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 373,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10, 60, 208, 209, 212,215, 225, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, , МФО 300131, р/р 9980) 37371,14 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 373,71 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак