АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з новоявленими обставинами за формою у змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата іх відкриття.

Зміст поданої ОСОБА_2 заяви не відповідає вимогам передбаченним п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України. Заявником не зазначено, які саме визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України обставини є підставою для перегляду рішення суду, а лише вказує що йому стало відомо про судові рішення, якими було встановлено факт банкрутства ОСОБА_5

З огляду на наведене, заявнику необхідно подати до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка повинна відповідати п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України та ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме зазначити нововиявлену обставину з посиланням на відповідний пункт ч. 2 ст. 361 ЦПК України та вказати дату, коли йому стало відомо про цю обставину.

Крім цього, подана ОСОБА_2 заява не відповідає ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів поданої заяви вбачаєть, що позивач звернувся до суду з позовом у березні 2012 року. Ставка судового збору станом на день звернення позивача до суду, з урахуванням ціни позову в розмірі 1 349 003 грн., становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1073 грн.), тобто 3219 грн.

Разом з цим до заяви про про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими додано платіжне доручення на суму 535, 92 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 3004 грн. 98 коп. (3219 х 110 / 100 - 535,92 = 3004,98 ) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суд м. Києва.

Згідно ч. 3. ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (заяви) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/90/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.