Справа № 362/577/14-ц
Провадження № 2/362/61/15
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, для визначення знаходження в межах належних померлій ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства, всього площею 0,38 га, по вул. Батюка, 7 в с. Хлепча, частини іншої земельної ділянки, оформленої на імя ОСОБА_4, площею 0,244 га, по вул. Батюка, 9 в с. Хлепча Васильківського району Київської області, призначення якої для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, на думку представника позивача необхідно визначити конкретні розміри накладення вглиб померлій ОСОБА_6 земельних ділянок, частини суміжної земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0031, та встановити факт проходження межі земельної ділянки кадастровий номер :02:013:0031 від точки «А» до точки «Б» по частині житлового будинку № 7 по вул.. Батюка в с. Хлепча. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту землевпорядкування.

Представник відповідача -ОСОБА_4М - Грек А в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, подав клопотання про доповнення переліку питань та призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яку просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи підтверджується на місцевості спорудження сторонами по даній справі огорожі та чи відповідає огорожа на місцевості планам меж земельних ділянок, що належать сторонам по справі;

- чи були при встановлені огорожі допущені будь-які відхилення від державних будівельних норм та правил, акту встановлення меж в натурі та державних актів на право власності на землю, якщо є то чи не заважають вони належній експлуатації сторонами належних їм земельних ділянок;

визначити площу зайняття сторонами земельних ділянок шляхом встановлення паркану та зведення будівель?

чи відповідає розроблена технична документація на земельну ділянку ОСОБА_2П яка знаходиться по вулиці Батюка, 7 в с. Хлепча Васильківського району Київської області та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

- яка площа земельної ділянки для обслуговування будинку по вулиці Батюка, 7 в с. Хлепча Васильківського району Київської області?

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на земельну ділянку ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вулиця Батюка, 9 в с. Хлепча Васильківського району Київської області та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?

- чи відповідає фактичне розташування будівель та споруд відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

- чи розташовані будівлі та споруди, які належать ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_4, якщо так то зазначити час побудови цих споруд.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4М - Грека А щодо проведення комплексної експертизи зазначивши що у сторін виник спір щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками оскільки є накладення земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а отже питання щодо часу, місцезнаходження житлових будинків, господарських будівель та споруд не стосується розгляду данної спори осільки не є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову земельно -технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та землекористування. на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має місцезнаходження в межах належних померлій ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та площею 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства, всього площею 0,38 га, по вул. Батюка, 7 в с. Хлепча, частини іншої земельної ділянки, оформленої на імя ОСОБА_4, площею 0,244 га, по вул. Батюка, 9 в с. Хлепча Васильківського району Київської області, призначення якої для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд?

2. Які конкретні розміри накладення вглиб належних померлій ОСОБА_6 земельних ділянок та частини суміжної земельної ділянки, кадастровий номер: :02:013:0031?

3. Чи має місце накладення межі земельної ділянки, кадастровий номер: :02:013:0031від точки «А» до точки «Б» на частину житлового будинку № 7 по вул.. Батюка в селі Хлепча Васильківського району Київської області?

4 . Чи відповідає розроблена технична документація на земельну ділянку ОСОБА_2П яка знаходиться по вулиці Батюка, 7 в с. Хлепча Васильківського району Київської області та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

5. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на земельну ділянку ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вулиця Батюка, 7 в с. Хлепча Васильківського району Київської області?

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?

- чи відповідає фактичне розташування будівель та споруд відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

- чи розташовані будівлі та споруди, які належать ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_4

Щодо вирішення питань, які містяться в клопотанні представника відповідача -ОСОБА_4М - Грека А щодо встановлення факту побудови огорожі, іі відповідність державним будівельним нормам, встановлення в разі наявності відхилення державних будівельних норм огорожі обставин чи не заважає вона належній експлуатації земельних ділянок, часу побудови будівель ОСОБА_2П суд приходить до висновку про відмову в задоволенні оскільки ці питання не стосуються предмету спору.

Щодо вирішення питання щодо площі земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку суд також приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки площа цієї ділянки зазначена в державному акті на праві приватної власності на землю, який є в матеріалах справи.

Щодо задоволення клопотання представника позивачів в частині проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті землевпорядкування, оскільки представником не надано доказів що цей інститут є експертною установою і має право проводити експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині та призначення проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_5О щодо проведення судової земельно-техничної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_4 - Грека А щодо проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи має місце знаходження в межах належних померлій ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та площею 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства, всього площею 0,38 га, по вул. Батюка, 7 в с. Хлепча, частини іншої земельної ділянки, оформленої на імя ОСОБА_4, площею 0,244 га, по вул. Батюка, 9 в с. Хлепча Васильківського району Київської області, призначення якої для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд?

2. Які конкретні розміри накладення вглиб належних померлій ОСОБА_6 земельних ділянок та частини суміжної земельної ділянки, кадастровий номер: :02:013:0031?

3. Чи має місце накладення межі земельної ділянки, кадастровий номер: :02:013:0031від точки «А» до точки «Б» на частину житлового будинку № 7 по вул.. Батюка в селі Хлепча Васильківського району Київської області?

4. Чи відповідає розроблена технична документація на земельну ділянку ОСОБА_2П яка знаходиться по вулиці Батюка, 7 в с. Хлепча Васильківського району Київської області та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

5. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на земельну ділянку ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вулиця Батюка, 9 в с. Хлепча Васильківського району Київської області та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

6. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?

7. Чи відповідає фактичне розташування будівель та споруд відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, і якщо є невідповідності, то в чому вони полягають?

8. Чи розташовані будівлі та споруди, які належать ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 362/577/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя О.О.Орда