Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І. В.

провівши судове засідання за поданням ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з поданням головного державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ ОСОБА_2 мотивує подання тим, що на виконанні знаходиться дублікат судового наказу № 2-н- 235/10 виданий 29.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 385369,10 грн.

Вимоги подання мотивовані наступним.

В відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ № 2-н-235/01 виданий 29.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 385 389, 10 грн..

30.05.2014 р., державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43511158.

30.05.2014 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесенна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Згідно довідки УАДІ м. Києва за боржником на праві приватної власності зареєстрований транспортний засіб а саме : автомобіль Nissan модель Juke рік випуску 2013 д/н НОМЕР_1.

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо, що зазначений автомобіль перебуває в заставі ПАТ «Дельта банк».

20.08.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції здійснено вихід за адресою проживання боржника. На вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив.

08.05.2015 на прийомі у державного виконавця боржниця ОСОБА_1 особисто отримала повідомлення про проведення виконавчих дій по опису майна 08.05.2015 року о 15 ггд 00 хв. за адресою АДРЕСА_2.

08.05.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив.

Таким чином, з метою забезпечення належного та повного виконання судового рішення державний виконавець просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, з метою повного та своєчасного забезпечення виконання виконавчого документу.

Суд, дослідивши матеріали подання , приходить до наступного. Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ знаходиться дублікат судового наказу № 2-н- 235/10 виданий 29.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 385369,10 грн.

Боржником виконавчий документ добровільного не виконується.

Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Стаття 50 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника згідно якої, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Оскільки в добровільному порядку боржник не надає можливості державному виконавцю потрапити в приміщення квартири за місцем його проживання для подальшого виконання наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 2-н-235/10, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4,5,50 ЗУ «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

Дозволити примусове проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_4, для здійснення примусового виконання наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 2-н-235/10 виданого 29.05.2014 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 385 369,10 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: