overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2159/15-ц
Провадження №2/359/1073/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:
В березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить суд в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 76921 гривні 11 копійок звернути стягнення на автомобіль марки «Great Wall», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом укладення позивачем від імені ОСОБА_1 з іншою особою договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З довідки військового комісара Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №1583 від 28 серпня 2014 року вбачається, що на підставі Указу Президента України №607/2014 від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 був призваний до Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 .

З огляду на цю обставину суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з вручення її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 729/441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 186/2120/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

21 січня 2015 року позивачем подано уточнену позовну заяву, змінивши відповідача на ОСОБА_3, а ОСОБА_2 залучено в якості третьої особи.

03 липня 2015 року представник позивача надав суду заяву про залишення первинного позову до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - без розгляду. Розглядати справу по позовній заяві, поданій 21 січня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вважає за можливе залишити первинний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/3775/15-ц
пр.№ 2/464/1167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 527/310/15-ц
провадження № 2/527/150/15
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Мотивувала тим, що 25 серпня 2014 року близько 13 год. 40 хв, на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 119-му км + 500 м, гр. ОСОБА_2П, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не простежив за його технічним станом. При зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, належному їй (позивачу) на праві власності, під керуванням її сестри ОСОБА_3, у автомобіля ОСОБА_2 відкрутилося заднє ліве колесо й викотившись на зустрічну смугу зіткнулося з автомобілем «HYUNDAI».

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари та лівої противотуманної фари.

Посилаючись на викладене, позивач прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12791,66 грн., моральнушкоду 10000 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Наступне судове засідання по справі призначене на 13.00 год. 07 травня 2015 року.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться у м. Олевськ Житомирської області, у звязку з чим, через велику відстань, останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до Глобинського районного суду Полтавської області.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із складнощами прибуття сторони в судове засідання, суд вважає доцільним провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 17 липня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 (11000, м. Олевськ Житомирської області, вул. Незалежності, 4), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Провадження № 2-с/344/220/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 серпня 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2187 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/11480/14-ц, провадження №2-н/344/2301/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2187 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 серпня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/235/3140/15
Справа № 235/6811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року об 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-н/344/2947/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 446/1546/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь 63 000 гривень та 630 гривень судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного заочного рішення, покликаючись на те, що не отримував судових повісток та не згідний з рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити, ОСОБА_3 не заперечив щодо даної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2015 р. є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовомАгєєва ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення суми попередньої оплати - с к а с у в а т и.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 11.30 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 534/662/15-ц 2н/534/71/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 рокум. Комсомольськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7461/2015 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 639/5861/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

30.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1536575 грн.53 коп., яка утворилася у звязку невиконанням умов кредитного договору позичальником ОСОБА_4, заре5єстрованого в Жовтневому районі м.Харкова, і поручителем ОСОБА_3, зареєстрованого в Ірпінському районі Київської області.

08.09.2015 року суддею Жовтневого районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засідання. Справа не розглянута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження, вказуючи, що вона постановлена з порушенням правил підсудності з огляду на ту обставину, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість вказаної ухвали, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачі за вибором позивача.

ПАТ «Альфа Банк» таким правом скористався і звернувся в Жовтневий районний суд м.Харкова за місцем проживання відповідача ОСОБА_4

Отже ухвала судді від 08.09.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 постановлена без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.315-317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Як вбачається, в заяві не зазначено адреси заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: зазначити адресу заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: