09.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Справа №533/863/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Провадження №2/533/254/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Пазій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, моральної шкоди та середньомісячного заробітку за час затримкипроведщення розрахунку при звільненні, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 01 вересня 2015 року звернулась до районного суду з позовом до відповідача і прохала стягнути з нього борг по оплаті праці в сумі 2356,58грн, середній заробіток за час затримки проведення розрахунку по день проведення повного розрахунку в сумі 4710грн та 500грн моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплату заробітної плати. При цьому вказувала, що працювала у відповідача завідуючою оздоровчим пунктом ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» з 02.08.2011 року і була звільнена за власним бажанням 08.10.2014 року. При звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку, не виплатив нараховану заробітну плату. Не одноразово вона зверталась до відповідача з вимогою провести розрахунок з нею, але до цього часу розрахунок не проведений, чим їй завдана моральна шкода, що полягає у обмеженні життєвих можливостей користуватися заробленими коштами.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій свої вимоги уточнила, погодившись з наданою відповідачем довідкою про розмір боргу по заробітній платі і надала розрахунок середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку по день винесення судового рішення в сумі 5232,4грн. Позивач прохала задовольнити її вимоги у повному обсязі і справу розглянути у її відсутність.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив довідку з інформацією про розмір боргу і середньомісячний заробіток, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи і відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів в порядку ст. 224 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи і оцінивши надані докази, встановив наступні фактичні данні і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач прийнята на роботу інструктором з оздоровчої роботи оздоровчого пункту на 0,5 ставки згідно наказу №100-П від 02.08.2011 року і 01.04.2014 року переведена завідуючою оздоровчим пунктом ( наказ №27-П від 31.03.2014 року).

Вона звільнена з займаної посади за власним бажанням 08.10.2014 року згідно наказу № 83-п від 08.10.2014року.

Із наданої відповідачем довідки вбачається, що заборгованість по заробітній платіперед позивачем становить 2356,58грн, а середній заробіток становить 604грн.

Відповідно до ст.115 КЗпП України відповідач зобов»язаний виплачувати заробітну плату працівнику двічі протягом місяця і за ст.116 КЗпП України в день звільнення працівника виплатити йому всі належні від підприємства суми. Дані вимоги закону відповідач не виконав, чим порушив трудові права позивача, і зобов»язаний відповідно до ст.117 КЗпП України виплатити середньомісячний заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

Розмір середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку становить, виходячи із середнього заробітку 604грн і 253 робочих днів затримки, 5232,4грн.

Зазначена сума разом із невиплаченою заробітною платою підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилаючись на спричинення моральної шкоди невиплатою заробітної плати, позивач не надала суду доказів, що свідчать про її розмір, характер і настання негативних наслідків, а тому її вимога про стягнення моральної шкоди не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 487,2грн судового збору, від сплати яких звільнений позивач.

З урахуванням викладеного, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4 -14, 109, 197, 214, 215, 224,225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» на користь ОСОБА_1 2356,58грн невиплаченої заробітної плати і 5232,4грн середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, а разом 7588,98грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,2грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не подан,а або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем (відповідачем після його перегляду) в строк десять днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко