Справа № 462/1219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

ЛКП «Скнилівок» звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 11431,83 грн. заборгованості за послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачам надаються вказані послуги за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 128/72, якими вони користуються, проте належним чином не виконують своїх обовязків щодо їх оплати, що й спричинило виникнення заборгованості в зазначеному вище розмірі. Зазначає, що оскільки ЛКП «Скнилівок» зверталося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників суми заборгованості за послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території, який 13.05.2014 року скасовано, зазначені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечили, покликаючись на необґрунтованість такого, зокрема зазначили, що між сторонами не існує жодних договірних відносин, ЛКП «Скнилівок» жодним чином не підтвердило повного виконання свого обовязку, за який вимагає оплату. Крім цього, позивачем пропущено строк позовної давності щодо частини вимог і підстави для його поновлення відсутні. Просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які буди належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/8584/14-ц, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Судом встановлено, що в квартирі №72 на вул.Кульпарківській, 128 у м.Львові зареєстровані і проживають відповідачі у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, що стверджується довідкою ЛКП «Скнилівок» № 251 від 12.02.2015 року (а.с. 4).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що будинок № 128 на вул.Кульпарківській, в якому знаходиться квартира відповідачів №72, перебуває на балансі та обслуговується ЛКП «Скнилівок», позивач надає за вказаною адресою споживачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Також встановлено, що відповідачі не в повному обсязі сплачують витрати на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого в них утворилася заборгованість.

Судовим наказом Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11431,83 грн., даний наказ скасовано судом 09.02.2015 року (а.с. 5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст.13 цього Закону до житлово-комунальних послуг відносяться - комунальні послуги, в тому числі централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, цетралізоване опалення, та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст.20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за період з 01.01.2007 року до 01.10.2014 року заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 11435,89 грн. (а.с. 6-7).

На підтвердження позовних вимог ЛКП «Скнилівок» надало суду договори і робочі листки (а.с. 27-68), які суд вважає належним підтвердженням надання позивачем послуг відповідачам і якими спростовуються доводи відповідачів, що позивачем послуги не надаються.

Суд не бере до уваги доводи відповідачів на ту обставину, що договір про надання житлово-комунальних послуг ЛКП «Скнилівок» із споживачем за вказаною адресою не укладався, оскільки відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» своєчасне укладення договору на надання житлово-комунальних послуг з виконавцем є не правом, а одним із обовязків споживача.

Згідно вищезазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з надання житлово-комунальних послуг і оплати за них. Доказів того, що позивач неналежним чином чи не в повному обсязі надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачами суду не надано, вони від таких послуг не відмовлялися та використовували для власних потреб, тим самим визнавали наявність правовідносин з ЛКП «Скнилівок».

У відповідності до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що порушені права позивача підлягають судовому захисту, з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але в межах трьохрічного строку позовної давності за період з 11.12.2011 року до 11.12.2014 року часу звернення із заявою про видачу судового наказу (а.с. 2 справи №462/8584/14-ц), оскільки подання заяви про видачу судового наказу перериває позовну давність (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14), що, з врахуванням заявлених позивачем вимог про стягнення боргу до 01.10.2014 року, становить 5054,52 грн., так як за попередній період позивач не навів жодних причин пропуску такого.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши на користь ЛКП «Скнилівок» солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 заборгованістьза послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 11.12.2011 року до 01.10.2014 року в розмірі5054,52 грн., а в іншій частині вимог - відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 60,90 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Львівського комунального підприємства «Скнилівок» (р/р 0362 в ПАТ «Укрінбанк» м.Львова, МФО 300142) 5054,52 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Скнилівок» по 60,90 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.