Справа № 694/2048/15-ц
провадження 2-о/694/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д. І.,

при секретарі Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Неморозька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на землю серії ЧР № 4-15-49 від 30 грудня 1999 року на ім'я "Нарициної Надії Іанівни" їй, ОСОБА_1. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю необхідне заявниці для реалізації своїх прав. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні її прізвища в державному акті на право власності на землю немає. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Рішенням Неморозької сільської ради №55 від 18.11.1999 року їй надано в приватну власність земельну ділянку площею 1.30га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Неморозької сільської ради. На підтвердження цього 30 грудня 1999 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 4-15-49, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №336. Влітку поточного року при перереєстрації договорів оренди землі було встановлено, що при видачі державного акту на землю була допущена помилка і замість прізвища «Наріциній» у акті було записано «Нарициній». Раніше заявниця не звертала на це уваги і їй не було нічого відомо про цю помилку.

ОСОБА_1 звернулась до відділу держземагенства у Звенигородському районі з клопотанням про внесення виправлення у державному акті, але їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Неморозької сільської ради №55 від 18.11.1999 року позивачці надано в приватну власність земельну ділянку площею 1.30га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Неморозької сільської ради. На підтвердження цього 30 грудня 1999 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 4-15-49, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №336.

Як вбачається з довідки Неморозької сільської ради від 14.12.2015 року у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР 4-15-49 виданому 30.12.1999 року було помилково вказано прізвище «Нарицина».

Як вбачається з паспорту заявниці її прізвище «Наріцина».

Заявниця не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧР № 4-15-49 від 30 грудня 1999 року виданий "Нарициній Надії Іванівні", а по інших документах вона значиться як "Наріцина Надія Іванівна", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі її прізвища , суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого "Нарициній" ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні прізвища в Державному акті на право власності на землю неможливо.

Спір про право відсутній.

За таких обставин, вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Неморозька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №4-15-49, виданий 30 грудня 1999 року на підставі рішення Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області №55 від 18.11.1999 року на ім"я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Сакун