Провадження № 2/185/6058/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 49, яка знаходиться в будинку № 20 по вулиці Дніпровська в місті Павлограді Дніпропетровської області, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира № 49, яка знаходиться в будинку № 20 по вул. Дніпровська в місті Павлограді Дніпропетровської області. 27.12.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, 24.09.2010 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є інвалідом дитинства та перебуває на її утриманні. З 2010 року з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. У 2013 році відповідач створив нову сімю, де проживає на теперішній час. На даний час через те, що відповідач є зареєстрованим у її квартирі вона не може скористатися правом на отримання субсидії. Крім того, саме на неї покладені всі обовязки по утриманню житла.

Позивач та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації.

Суд з урахуванням думки позивача та представника позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року, копією рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року. (а.с. 9-13, 14-19).

Відповідно до акту від 06.11.2015 року, складеного комісією у складі начальника дільниці ПП «К-П-1» ОСОБА_4, паспортиста ПП «К-П-1» ОСОБА_5, майстра дільниці ПП «К-П-1» ОСОБА_6 та сусідів, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7. ОСОБА_2 (колишній чоловік) не проживає у квартирі з 19.09.2010 року по теперішній час. (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 49 в будинку № 20 по вул. Дніпровська в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8