КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2737/15-ц
Провадження № 2/488/1458/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Чернега І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, третя особа: Миколаївська Універсальна Товарно сировинна Біржа, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 09.12.1997 року вона ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір № 2092-Л купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарно сировинній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2092-Л від 09.12.1997р., та 23.12.1997 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18712. Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. ЇЇ представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідачі також у судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи Миколаївська Універсальна Товарно сировинна Біржа, в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 09 грудня 1997 року ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір № 2092-Л купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарно сировинній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2092-Л від 09.12.1997р., та 23.12.1997 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18712..

На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості провести відчуження належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2092-Л від 09 грудня 1997 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно сировинній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2092-Л від 09.12.1997, та 23.12.1997 року зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18712.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева