overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9006/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення №145 ПАТ "ВІЕЙБІ банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕЙБІ банк" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Відділення №145 ПАТ "ВІЕЙБІ банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕЙБІ банк" та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором банківського вкладу № 726543/2014 від 13 січня 2014 року; суму боргу за договором банківського вкладу № 772275/2014 від 10 квітня 2014 року; суму боргу за договором банківського вкладу № 855793/2014 від 16 жовтня 2014 року.

10 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Позивачем заявлені вимоги, щодо стягнення з відповідача суми боргу за банківськими вкладами, проте з матеріалів позову не вбачається до котрого з відповідачів заявлені вимоги, якщо до обох, то необхідно вказати в якій частині просить стягнути зазначену нею суму з кожного чи солідарно, навівши відповідні доводи.

Тобто позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, відповідно до ст.31 ЦПК України. Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності до ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №145 ПАТ "ВІЕЙБІ банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕЙБІ банк" про стягнення боргу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа №274/5353/14-ц Провадження № 2/0274/160/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності.

В судове засідання 14.01.2015 року сторони не зявились.

Відповідачка до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності відкласти у зв`язку із клопотанням відповідачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 570/3527/15-ц
Номер провадження 2-н/570/185/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву Квасилівського КП "Житловик-1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив, що боржники мають заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 671 грн. 53 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецкої області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

20 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта по даній цивільній справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по данній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, - відновити.

Слухання справи призначити на 28 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Суддя Добропільського міськрайсуду

Донецкої області ОСОБА_4

21.10.2015
Справа № 185/3511/15-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

24 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із заявою в суд про встановлення факту проживання однією сімєю.

При цьому згідно платежу від 24 березня 2015 року нимі було сплачено 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

23 червня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 243,60 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - сплачені за квитанцією від 24 березня 2015 року суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 360/1975/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено кому належить на праві власності квартира, де проживають боржники, відповідні документи до заяви не додані. Також до заяви не доданий детальний помісячний розрахунок втрат від інфляції, які заявник просить стягнути з боржників.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1901/15-ц
Провадження № 2/601/699/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 14 годину 20 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/9201/15-ц
Провадження № 2/644/2702/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 447, а також стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказано про надання копії паспорту позивача та відповідача, копії свідоцтва про шлюб, та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, але до копії позовної заяви зазначені документи додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 609/928/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ЦПК України позови по даній категорії справ предявляються до суду за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з заяви відповідач знаходиться в АДРЕСА_1.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, ст.115,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1390/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву КП «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 03.03.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Тверський
Справа № 460/2286/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" липня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської райдержадміністрації Львівської області

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 353/820/15-ц
Провадження № 2/353/344/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 28.10.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Однак в органах ДРАЦС шлюб розірвати відповідачка не бажає. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що більше пяти останніх років вони разом не проживають по тій причині, що відповідачка зраджувала йому в подружній вірності, як чоловіка його не поважала. І цих пять років вона проживає у своєї матері. Забрала майже все спільно нажите майно. З того часу проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах У позивача також є жінка, з якою він бажає зареєструвати шлюб. Їхній шлюб існує тільки формально, примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини у сторін припинені. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «Борецька».

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1995 року у виконкомі Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Борецька».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 706/1121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1121-15-ц за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/66/15
Справа № 754/1547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 238 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження №2/748/756/15
Єдиний унікальний № 748/2407/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ " Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. за кредитним договоромвимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 4471 грн. 46 коп..

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2015> о 15:00>.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1