overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №306/3510/14-ц
провадження №2/306/155/15
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2015 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштіd - клопотання про надіслання справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідач по справі надав суду клопотання передачу справу на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, так як в даний час відповідач проживає на територїі Мукачівського району.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та пояснила, що позов стосується стягнення коштів, що розглядається по місцю проживання відповідача. Крім цього, відповідач має малолітню дитину, а тому це йому створює незручності приймати участь у розгляді справи особисто.

Позивач в судому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, поскільки кошти стосуються спадкового майна відповідача, сплата коштів проводилася на території Свалявського району, що може потягти за собою виклик свідків, витребування доказів, що повинно розглядатись у Свалявському районному суді.

Заслухавши думку сторін,оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

В даному випаку, позов стосується коштів з приводу вирішення спадкових прав стосовно майна одного з подружжя, яке знаходиться на території Свалявського району. Позивач має намір залучити для участі в справі свідків, які проживають на території Свалявського району, а тому в задоволенні клопотання щодо передачі справи до Мукачівського міськрайонного суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 у передачі справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

На ухвалу суду може бути продано апеляціну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської облатсі через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Єдиний унікальний номер №440/1481/15-ц
Провадження № 2/440/673/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/3651/15-ц
Номер рядка звіту 31
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, вказуючи, що син відповідачів - ОСОБА_4 пострілом із рогатки заподіяв її неповнолітньому сину ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тим самим спричинивши останньому матеріальну та моральну шкоду. Відповідачі, як законні представники ОСОБА_6 в добровільному порядку відмовилися відшкодувату шкоду, у зв'язку із чим позивачка була змушена звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі призначено судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення, справа направлена до Одеського НДІСЕ для виконання ухвали.

10.12.2016 року матеріали справи було повернуто до суду у зв'язку із тим, що вказані в ухвалі питання належать до питань судово-медичної експертизи, які у судово-експертних установах Міністерства юстиції України не проводяться.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 о 10.30 годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2392/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"11" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 371,61 гривень боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 371,61 гривень боргу.

11 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 371,61 гривень боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про розподіл спадкового майна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 131/2203/15-ц
У Х В А ЛА

15 грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав заяву до суду із проханням закрити провадження у справі внаслідок виявлення в органах РАЦС актового запису про шлюб.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від своєї заяви і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити, прийнявши відмову заявника ОСОБА_1 від своєї заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа №478/165/15-ц пров. №2/478/109/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 2006 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, вважає збереження сім'ї не можливим, просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №29, - розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя
Справа № 642/5808/15-ц
Провадження 2-н/642/1574/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1367, 30 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість, що у період з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року складає суму в розмірі1367, 30грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначен іплатежі вносяться в місячний термін.
Згіднозі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Вимаєте право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання:один рік.
Дата набраннязаконноїсилисудовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
ЄУН № 229/4424/15-ц
Номер провадження 2/229/1657/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орловської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орловської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 21 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:00 02 грудня 2015 року, про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

Винту Ю.М.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 240/929/15-ц
Провадження № 2/240/419/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Олександрівського районного суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копіїї всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 513/103/15-ц
Провадження № 2/513/132/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 10:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар