overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.05.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товарситво 'банк 'фінанси та Кредит' про зобов'язання видати готівкою одноразовою операцією через касу належні кошти ОСОБА_1 за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованми відсотками, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товарситво 'банк 'фінанси та Кредит' про зобов'язання видати готівкою одноразовою операцією через касу належні кошти ОСОБА_1 за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованми відсотками.

Призначити судове засідання о 10.30, 10.06.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
< Апеляційний суд >?
Справа № 186/546/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить суд, з метою збереження сімї, надати строк для примирення 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 2 місяці.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 450/1705/15-ц Провадження № 2/450/1402/15
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про усунення перешкод у здійсення права власності, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про усунення перешкод у здійсення права власності.

В судове засідання призначене на 19.11.2015 року відповідачі не з'явилис, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання спарви повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про усунення перешкод у здійсення права власності на 18 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2040/15-ц
№ 2/733/1024/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 16 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1835/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/643/332/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі м. Харкова цивільну справу за позовом за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 галини Володимирівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання не надходило.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 галини Володимирівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на 21 жовтня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторонни по справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 29 липня 2015 року, про що повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 729/956/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 366/2122/15-ц
Провадження № 2/366/458/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в смт.Іванків, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником в ТОВ «Комплекс Агромарс»,

-на користь ОСОБА_2, жительки смт. Іванків Іванківського району Київської області, вул. Сосніних, 27,аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1,аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити у справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 673/1441/15-ц
Провадження № 2/673/587/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул.. Миру, 43) на 19 листопада 2015 року о 15 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1125/15-ц
№ 2/733/539/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 липня 2011 року шлюб із ОСОБА_2 посилаючись на те, що під час спільного проживання в них 05 вересня 2011 року народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, на грунті чого між ними часто виникали сварки та конфлікти, тому з березня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

У судове засідання сторони не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за відсутності, в яких також просили надати їм строк для примирення тривалістю три місяці.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як убачається з матеріалів справи, у сторін є спільна неповнолітня дитина, тому суд вважає за необхідне заяви сторін задовольнити та на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 500/6517/15-ц
Провадження № 2/500/1289/16
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах

дитини ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський

спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 10:30 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 570/3392/15-ц
Номер провадження 2/570/157/2016
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної справи.

Суддя Остапчук Л.В. передала до мого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц), для обєднання в одне провадження з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц).

Зважаючи на приписи статті 126 ЦПК України вважаю за доцільне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц) до розгляду та обєднати її в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц).

Правовідносини стосуються одного й того ж майна, і як наслідок відчуження майна позивачка оспорює договір купівлі-продажу майна. А тому є доцільним обєднання цих двох справ, що загалом пришвидшить їх розгляд.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц) обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 570/4506/15-ц.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2016 року на 10 годину, та викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
07.07.2015 Справа № 380/641/15-ц
Провадження № 2/380/161/15
УХВАЛА

7 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення 6-місячного строку для примирення сторін.

7 липня 2015 року від позивача надійшла заява про зменшення наданого строку для примирення в звязку з тим, що вони з чоловіком не помирилися, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 13 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : А.М.Архангельський
Справа № 635/5912/15-ц
Провадження 2-н/635/703/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 4309,56 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 19.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас