Справа № 487/7008/15-ц
Провадження № 2/487/2747/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді - Біцюк А. В.,

при секретарі судового засідання - Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним, в якому просила суд ухвалити рішення про визнання дійсною договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від імені і за дорученням ОСОБА_3, зареєстрованої 07.05.1996 року на Південній Товарній Біржі за №111.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 травня 1996 року вона придбала у відповідача вказане нерухоме майно.

Договір купівлі-продажу було посвідчено Товарною Біржею «Нерухомість-Південь» та зареєстровано за №111. Позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 травня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від імені та за дорученням від ОСОБА_3, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила АДРЕСА_2. Договір зареєстровано Товарною Біржею «Нерухомість- Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №111.

Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі його істотні умови та виконали всі зобовязання одна перед одною за цим договором.

Договір було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13.05.1996 року за реєстр. №16422.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

Реєстрація за позивачем права власності на спірне домоволодіння в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.

В той же час, як було встановлено вище, позивачем, як покупцем було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вона: оплатила продавцю вартість квартири, прийняла її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєструвала біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час домоволодіння, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від імені та за дорученням ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.04.1996 року, зареєстрованої 07.05.1996 року на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» за реєстр. №111 визнати дійсним з моменту укладання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва у строк та в порядку, передбаченому ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк