Справа № 465/2549/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/8320/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Монастирецький Д.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржено ЛМКП «Львівтеплоенерго». В апеляційній скарзі покликається на її необґрунтованість так як справу було розглянуто за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про судове засідання. Просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була призначено до розгляду на 14.08.2014 року, проте належним чином повідомлений позивач (а.с.19) подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд було відкладено на 19.09.2014 року.

Однак, 19.09.2015 року належним чином повідомлений позивач (а.с. 25) не з»явився в судове засідання та розгляд справи було відкладено на 16.10.2104 року, про що згідно з розпискою (а.с.38) позивач був належним чином повідомлений.

Проте, 16.10.2014 року належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, а тому судом першої інстанції позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Відтак, належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд у його відсутності, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, апеляційний суд, встановивши дотримання вимог закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Д.І. Монастирецький

ОСОБА_3