РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1038/15-ц

23 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, за час якого ними було проведено добудову до будинку батьків відповідача, за усною згодою батьків. Просила суд визнати дану добудову до будинку по вул.Довбуша,7 в м.Костопіль Рівненської області, яка складається із зали, спальної кімнати, прихожої, кухні, ванної кімнати, коридору та надвірних будівель гаража, літньої кухні, сараю, туалету, септика - спільною сумісною власністю подружжя .

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_5 проти позову заперечували.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_3 Л та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року по 15.09.2010 року.

Згідно копії інвентаризаційної справи на домоволодіння №7 по вул. Земнухова (на даний час Довбуша) в м.Костопіль Рівненської області власником цього будинку зазначений батько відповідача ОСОБА_6, який помер 14.12.1998 року. Домоволодіння складається з житлового будинку 1975 року забудови. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №124 від 04.03.2015 року право власності на дане будинковолодіння згідно архівних матеріалів бюро не зареєстровано. Доказів на підтвердження права власності на спірний будинок з проведеною добудовою суду не надано. Отже, спірна добудова належним чином не зареєстрована.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка посилалась на те, що за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ними спільно була збудована прибудова до будинку, яка фактично є окремою частиною будинку, і згідно вимог ст.60 СК України має бути визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи зазначену вище норму права та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, необхідно установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Статтею 380 ЦК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За змістом ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом вжито заходів для реалізації зазначеного обов'язку сторонами у ході розгляду справи у суді.

Однак, наявність добудови, прибудованої до житлового будинку по вул. Довбуша,7 в м.Костопіль Рівненської області, а також її будівництво під час перебування сторін у шлюбі та за кошти подружжя не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом з тим, враховуючи, що добудова не є окремим об'єктом нерухомого майна, а відноситься до складових частин житлового будинку, суд вважає доводи позовної заяви безпідставними.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд не приймає до уваги, оскільки їх показання не відносяться до обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки право власності на спірну добудову не зареєстровано за жодним зі сторін, вона не зареєстрована у встановленому законом порядку, а відтак не може бути об'єктом спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60, 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_12