ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7991/15-ц
провадження № 2/753/4586/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Перший український експертний центр" 24.04.2015 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 14.02.2013 року - в сумі 1162 грн. 01 коп., посилаючись на те, що у зазначений період будинок по АДРЕСА_1 знаходився на балансі та обслуговуванні Позивача, Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 у зазначеному будинку, остання безпідставно не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яка складається з суми основного боргу 916,95 грн., інфляційної складової у розмірі 199,09 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 45,97 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Федусова К.О. (довіреність від 12.01.2015 року) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1; зазначена квартира є однокімнатною, загальною площею 49,40 кв. м (а.с.4).

Згідно протоколу засідання Правління ПАТ "ХК "Київміськбуд" від 15.08.2012 року №29, Акту приймання-передачі житлового будинку від 01.10.2012 року та відповідно до наказу №2/1 від 01.10.2012 року житловий будинок по АДРЕСА_1 був переданий та знаходився на балансі та обслуговуванні у ТОВ "Перший український експертний центр" (позивача) - з 01.10.2012 року по 14.02.2013 року (а.с.5-14).

Згідно Акту приймання-передачі житлового будинку від 14.02.2013 року - житловий будинок по АДРЕСА_1 був переданий на баланс та обслуговування від ТОВ "Перший український експертний центр" (позивача) до ОСББ "Заріччя Урлівська, 34-А" (а.с.5-6).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-10) на ім'я відповідачки ОСОБА_2, по квартирі АДРЕСА_1 налічується заборгованість перед позивачем по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 14.02.2013 року у розмірі 916 грн. 95 коп.; також станом на 31.12.2014 року Позивачем на вказану суму боргу нараховано: інфляційну складову - у розмірі 199,09 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 45,97 грн., а всього сума заборгованості складає 1162,01 грн.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою ОСОБА_2 судові не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Перший український експертний центр" знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ "Перший український експертний центр" сума боргу у розмірі 1162,01 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2. також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 322, 509, 526, 527, 530, 623, 625 ЦК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.150, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код 36844047) 1162 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 1405 (одну тисячу чотириста п»ять) грн. 61 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.