Справа № 203/3126/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про можливість залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в судове засідання останній раз на 24 грудня 2015 року, в ході якого представником відповідача ПАТ «Банк Форум» заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Позивач, відповідач ОСОБА_3, третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим судом вирішено провести судове засідання за фактичної явки сторін для вирішення клопотання, заявленого представником відповідача ПАТ «Банк Форум».

Вислухавши представника відповідача ПАТ «Банк Форум» та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи, дана справа після відкриття провадження у ній призначалась до судового розгляду девять разів, починаючи з серпня 2015 року, а останні два судові засідання були призначені на 14 та 24 грудня 2015 року. При цьому, позивач, як і відповідачі, кожного разу повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання по справі у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України, однак в останні два судових засідань позивач, її представник не зявились, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали. Про причини своєї неявки позивач суд не повідомила, а від представника позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки такого представника у звязку із зайнятістю в розгляді іншої справи, до чого суд ставиться критично, оцінюючи таку поведінку сторони позивача з урахуванням на фактичну тривалість розгляду справи та предмет спору як спосіб затягування розгляду цієї справи, відсутність в поз ивача наміру та бажання, щоб суд розглянув справу по суті. За таких обставин, суд вважає останні дві неявки сторони позивача такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.21-25, 29, 32-34, 45-46, 48-50, 135-137, 141, 144-146, 149-158, 164-168, 172-176)

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії на підставі ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур