У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ» про визнання недійсним договору, визнання прав власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволені частково.

Визнано право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки «Mitsubishi Colt», 2008 року випуску за ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано недійсним в Ѕ частині договір комісії від 15 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ВМІКОМ» щодо реалізації автомобіля марки «Mitsubishi Colt», 2008 року випуску.

Визнано недійсним в Ѕ частині договір купівлі-продажу автомобіля марки «Mitsubishi Colt», 2008 року випуску від 15 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ВМІКОМ».

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено в користування ОСОБА_4: пральну машину «Електролюкс», вартістю 3 058,77 грн; м'ясорубку електричну «Мулінекс», вартістю 500,00 грн; туалетний гарнітур «Софія», вартістю 864,50 грн; пуф «Уни», вартістю 540,00 грн; мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 475,00 грн; ноутбук «Асер», вартістю 2 000,00 грн; кухонну витяжку «Турбо Аір», вартістю 1 000,00 грн; домашній кінотеатр «Філіпс», вартістю 1 600,00 грн; холодильник «Індезіт», вартістю 1 000,00 грн; ДВД-прогавач «Соні», вартістю 275,00 грн; газову плиту «Піраміда», вартістю 2 376,18 грн, а всього майна вартістю 13 689,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію Ѕ частини вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 6 844,72 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року уточнена резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, а саме зазначено про розподіл витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, а також про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання спірного автомобіля її особистою власнсітсю.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції (в редакції резолютивної частини, зазначеної у додатковому рішенні цього ж суду від 20 травня 2015 року) в частині позовних вимог ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя і вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_6., не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ» про визнання недійсним договору, визнання прав власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова