Справа № 138/2241/15-ц
Провадження №:2/138/720/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретарів Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом, який мотивовано тим, що 24.07.2012 помер його батько ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на частину спадкового майна. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2, який прийняв спадщину після смерті батька. Разом з тим, відповідач з позивачем є рівноправними спадкоємцями за законом на неохоплене заповітом майно, яке залишилось після смерті батька. Сторони спору прийняли спадщину належним чином, відповідно до закону. Наявність спору між позивачем та відповідачем щодо варіантів поділу спадкового майна в натурі стали підставою для подання позову до суду.

Враховуючи заяву про зміну предмета позову, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого 24.07.2012 ОСОБА_3 право на реєстрацію на своє їмя права власності на ? частину земельних ділянок №127 площею 1,9207 га та №132 площею 1,1612 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а за відповідачем визнати право власності на грошові кошти на суму 7156,80 (сім тисяч сто пятдесят шість гривень 80 копійок) на компенсаційних рахунках померлого 24.07.2012 батька ОСОБА_3 №0 та №0 в ТВ БВ №10001/0151 філії вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

В судове засідання сторони спору не зявились.

Позивач надав суду заяву про зміну предмета позову та про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги, з врахуванням їх змін, визнає.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.

12.12.1970 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ №035268 (а.с.8).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії V-УР №0160937 та серії ІІ АМ №304020 (а.с.7, 70).

02.11.2003 померла ОСОБА_5. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №220067 (а.с.4).

Відповідно до інформації управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 16.06.2015, ОСОБА_5 належала земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: рілля №127 площею 1,9207 га та рілля під багаторічними насадженнями №132 площею 1,1612 га. Після її смерті майно, що залишилось після смерті успадкували в рівних частинах: її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1, який отримав правовстановлюючі документи на частину даних земельних ділянок. ОСОБА_3 правовстановлюючі документи не отримано у звязку із смертю (а.с.11).

З рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 21.12.2011 слідує, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (за кожним з них) було визнано право власності на ? частину вказаних вище земельних ділянок. Рішення суду набрало законної сили 03.01.2012 (а.с.12).

24.07.2012 помер ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується свідоцтвом серії І-АМ №228968 (а.с.5).

За життя ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку, площею 3,1285 га, яка знаходиться на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана обставина підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №107133 від 16.10.2004, а згідно інформації ПАТ «Державний ощадний банк України» на його імя значаться компенсаційні рахунки: №0 з залишком вкладу 6755 грн. 70 коп.; №0 з залишком вкладу 401 грн. 10 коп. (а.с.13, 73).

Саме на вказану вище земельну ділянку ОСОБА_3 склав заповідальне розпорядження 08.10.2011 відповідно до якого заповів дане майно сину ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідно до довідок Броницької сільської ради №248, 249 від 25.02.2015, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач був зареєстрований разом із померлим ОСОБА_3 на час його смерті (а.с.10,56).

21.08.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяви про прийняття спадщини, після смерті батька (а.с.62,63).

20.09.2013 ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,9673 га та 1,1612 га, що розташовані на території Бронницької сільської ради (а.с.14,15,64, 93,94).

ОСОБА_1 оформив право власності на вказані земельні ділянки. Дана обставина підтверджується державними актами серії ЯМ №788689 та №788688 (а.с.105,106).

07.07.2015 ОСОБА_1М було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з ? частин земельних ділянок, розташованих на території Броницької сільської ради Могилів-Подільського району, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 1,9207 га та 1,1612 га після смерті ОСОБА_3, однак 07.07.2015 йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки спадкодавець не набув права власності на таке майно за життя (а.с.16, 52).

Відповідно до ст.1216 спадкування є переходом прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1225 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

За правилами ст. 1267 ЦК України, зокрема, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

У спорах між спадкоємцями про поділ спадкового майна застосуванню підлягають спеціальні норми, які регулюють спадкові правовідносини щодо поділу спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК). Загальні норми про право спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК України, застосовуються судом в частині, що не врегульована нормами книги шостої ЦК (ухвала ВССУ від 25 травня 2011 року по справі № 6-9410-св11).

За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

З аналізу норм ЦК України слідує, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Враховуючи вказані вище обставини справи суд, вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивача, оскільки обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи зокрема те, що позивач та відповідач є спадкоємцями, які прийняли спадщину та те, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

За таких обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та ухвалити рішення про визнання за позивачем права на реєстрацію на своє імя права власності на ? частину земельних ділянок №127 площею 1,9207 га та №132 площею 1,1612 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька, а за відповідачем визнати право власності на грошові кошти на суму 7156,80 (сім тисяч сто пятдесят шість гривень 80 копійок) на компенсаційних рахунках померлого 24.07.2012 батька ОСОБА_3 №0 та №0 в ТВ БВ №10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом. Також в силу дії ст. 365 ЦК України слід припинити право кожного із сторін спору на його частку у майні право на яке визнається за іншою стороною.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 16, 365, 1216, 1225, 1278 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 174, 197, 209, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію на своє їмя права власності на ? частину земельних ділянок №127 площею 1,9207 га та №132 площею 1,1612 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, які належали померлому 24.07.2012 батькові - ОСОБА_3, на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2011, припинивши право ОСОБА_2 на ? частину такого майна.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти на суму 7156,80 (сім тисяч сто пятдесят шість гривень 80 копійок) на компенсаційних рахунках померлого 24.07.2012 батька - ОСОБА_3, №0 та №0, в ТВ БВ №10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», припинивши право ОСОБА_1 на ? частину такого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич