ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що мати малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 померла. Батько дитини ОСОБА_1 з 2010 року з сімєю не проживає та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. В зареєстрованому шлюбі батьки ОСОБА_5 не перебували. Дитина проживає з дідом, бабою та рідною тіткою, які створили всі належні умови для його розвитку та виховання. На засіданні Органу опіки та піклування відповідач підтвердив, що з 2010 року з сином не спілкувався, у зв'язку з тим, що йому чинили перешкоди, однак доказів на те не надав, у зв'язку з чим позивач просить позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав відносно його малолітнього сина, посилаючись на те, що хоча і не виконує належним чином батьківські обов'язки але це відбувається у зв'язку з перешкодами, які йому чинять родичі дитини.

В судовому засіданні третя особа, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області від 11.10.2006 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_4. Даний факт не заперечується сторонами по справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 02.11.2016 року, мати дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла.

Відповідно до довідки виданої КП ФМР «Фастівська ЖЕК» від 11.11.2016 року № 3468, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабою ОСОБА_6, дідом ОСОБА_7 та рідною тіткою ОСОБА_2

Згідно характеристики Фастівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 14.11.2016 року, в навчальний заклад ОСОБА_3 приводили та забирали бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_10. Постійно цікавляться навчання внука та відповідально ставляться до його виховання в сімї. Постійним гостем школи є рідна сестра мами тітка ОСОБА_5 - ОСОБА_11. Бабуся, дідусь та тітка хлопчика відвідують батьківські збори, шкільні ранки та їздять з класом на екскурсії. Батько ОСОБА_5 не приймає ніякої участі у вихованні сина.

В пояснювальній записці Органу опіки та піклування від 27.12.2016 року, відповідач зазначає, що з своєю дитиною не спілкувався з 2010 року, у зв'язку з тим, що йому чинили в цьому перешкоди. Даний факт не заперечується відповідачем і в судовому засіданні, однак доказів в розумінні ст. 60 ЦПК України, того, що йому чинили перешкоди у спілкуванні з дитиною ним не надано та документально нічим не підтверджено.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради за № 06-23/289 від 20.01.2017 року про доцільність та відповідність інтересам дітей позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, який з 2010 року із сімєю не проживає та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, має заборгованість по сплаті аліментів яка станом на 01.11.2016 року становить 16514,20 грн.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання дитини, не спілкується з ним і не проявляє ніякого інтересу до його життя та розвитку, не забезпечує його матеріальні потреби, суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Що стосується заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина, слід зазначити наступне.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 16.11.2016 року № 504/13 виданої Дніпровським районним ВДВС міста Київ УДВС ГТУЮ у м. Києві на виконанні у відділі перебував виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області від 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? усіх видів заробітку для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови ВДВС Зарічненського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2016 року заборгованість по аліментам станом на 31.01.2016 року становить 2260,70 грн.

З огляду на те, що аліменти з відповідача стягнуті за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у 2012 році, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що вказаний виконавчий лист визнаний таким що не підлягає виконанню чи доказів того, що рішення суду на підставі якого цей виконавчий лист виданий скасоване чи змінене, підстав для повторного стягнення з нього аліментів на утримання сина, судом не встановлено, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Статтею 88 ЦПК України, передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр. АДРЕСА_3

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей