Провадження № 6/369/266/15
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на корить Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 748 249,04 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Стягнено з ОСОБА_3 на корить Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

У грудні 2015 року надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 грудня 2013 року. В ході здійснення примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду між стягувачем ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авержа» 29 серпня 2014 року було укладено договір відступлення права вимоги, а 15 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авержа» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» також укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов даних договорів новий кредитор ТОВ «Фінанс ОСОБА_1»одержує право замість первісного кредитора на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 749 969,54 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження №45572680 на підставі виконавчого листа № 369/11566/14ц, виданого 21 березня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корить публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 748 249,04 грн., витрати по сплаті судового збору та витрат розмірі 1720,50 грн. з кожного з боржників.

29 серпня 2014 року між стягувачем ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авержа» було укладено договір відступлення права вимоги №2, згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань, в тому числі від ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авержа» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги №15/04/2015/01, згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань, в тому числі від ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 15 квітня 2015 року було укладено договір відступлення права вимоги, у звязку з чим ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №С_002/КІ_08 від 18 липня 2008 року та договору поруки №С_002/КІ_08/ДП, які є боржниками перед ПАТ «Фідобанк», за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому провадженні №45572680, відкритому на підставі виконавчого листа №369/11566/14ц, виданого 21 березня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич