Справа № 667/7584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скорбогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2,

встановив:

Заявник 14.09.2015 року звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд перевірити законність рішення держаного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 46371610, які полягали не у здійсненні виконання судового рішення від 18.08.2015 року, а на виконання вказівок сторони стягувача прийняла рішення по встановленню огорожі по встановленій нею новій межі між суміжними земельними ділянками.

В подальшому вимоги за скаргою ОСОБА_1 уточнив, просив визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 від 10.09.2015 року, оскільки прийнятим рішенням вона задовольнила інтерес ОСОБА_3 і стала на захист її дій у зведенні капітальної бетонної огорожі на його земельній ділянці, порушивши при цьому інтереси скаржника, а також визнати дію державного виконавця, яка мала місце 10.09.2015 року та полягала у встановленні нової межі між суміжними земельними ділянками по вул. Донецькій,77 та вул. Донецькій,75 у м. Херсоні, оскільки зазначене рішення та дія державного виконавця не відповідали рішенню суду від 18.08.2015 року, винесені та здійсненні нею з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній, додаткового пояснив, що державний виконавець не мала повноважень на здійснення зазначених дій нею, було пропущено строки виконання судового рішення.

Заінтересована особа - державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона просила відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю, так як при виконанні судового рішення діяла в у межах та у спосіб, визначений законодавством. Зазначила, що 10.09.2015 року на виконання рішення суду її дії полягали лише у тому, що вона зачитала боржнику резолютивну частину рішення суду щодо усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 550 кв.м, що розташована в м.Херсоні по вул. Донецькій,77 шляхом заборони у вчиненні перешкод у зведені огорожі існуючої суміжної межі, про що склала відповідний акт від 10.09.2015 року. З її сторони будь-яких дій на задоволення інтересу ОСОБА_3 та зведення огорожі не мало місце. Виконавче провадження було відкрито 06.02.2015 року державним виконавцем Чуприною О.О., який у червні 2015 року звільнився з ВДВС. Після чого воно було передано на виконання державного виконавця Ващук М.В. Зазначені виконавчі дії були здійсненні нею як державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, яка за внутрішнім розпорядженням начальника ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона на час відпустки державного виконавця Ващук М.В., обслуговувала його дільницю. Порушення строків виконання рішення суду не є підставою для невиконання рішення суду, виконавче провадження з цих підстав не підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року.

Частинами 1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Відповідно до ч.4 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.08.2014 року, ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 3667/2403/14-ц про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 550 кв.м, що розташована і м.Херсоні по вул. Донецькій,77 шляхом заборони у вчиненні перешкод у зведені огорожі існуючої суміжної межі (а.с.13, 50).

04.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/2403/14-ц, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона 27.01.2015 року (а.с.49).

06.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом за виконавчим листом № 667/2403/14-ц, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона 27.01.2015 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 550 кв.м, що розташована і м.Херсоні по вул. Донецькій,77 шляхом заборони у вчиненні перешкод у зведені огорожі існуючої суміжної межі. ОСОБА_1 запропоновано виконати рішення суду у добровільному порядку в строк до 21.02.2015 року. Зазначена постанова направлена сторонам (а.с.48).

Згідно акту державного виконавця від 23.02.2015 року виконавчі дії за адресою: м.Херсон, вул. Донецька,77 виконати не вдалося, так як ніхто не реагував на стукіт (а.с.47).

09.09.2015 року державним виконавцем Луковською Л.Л. було винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ з метою забезпечення правопорядку при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення суду від 18.08.2014 року 10.09.2015 року о 10.00 годин за адресою: м.Херсон, вул. Донецька,77 (а.с.46).

10.09.2015 року державним виконавцем Луковською Л.Л. був складений акт за присутності стягувача - ОСОБА_3, боржника ОСОБА_1, понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника Комсомольського РВ ХМУ ОСОБА_7, з якого вбачається, що державний виконавець виконуючи рішення суду оголосила боржнику резолютивну частину рішення про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 550 кв.м, що розташована в м.Херсоні по вул. Донецькій,77 шляхом заборони у вчиненні перешкод у зведені огорожі існуючої суміжної межі. Як зазначила державний виконавець перед проведенням виконавчої дії вона підтвердила боржнику свої повноваження, зясувала, що заочне рішення на момент її проведення не скасоване. Зазначену обставину скаржник не спростовував.

11.09.2015 року державним виконавцем Луковською Л.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/2403/14-ц, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона 27.01.2015 року у звязку з фактичним виконанням рішення суду від 18.08.2014 року (а.с.43).

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона з заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали суду від 16.09.2015 року про скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час виконання рішення суду про утримання від вчинення певних дій довела до відома боржника резолютивну частину судового рішення, про що склала відповідний акт, при цьому діяла у межах повноважень, наданих їй Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника щодо перевищення державним виконавцем Луковською Л.Л. своїх повноважень при виконанні рішення суду,порушення його прав під час виконання зазначених дій не найшли свого підтвердження, а тому скарга на рішення ДВС є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 30, 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсонівідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м .Херсона.

Суддя: С.І.Майдан