Номер провадження: 22-ц/785/3921/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И ЛА :

23 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 21/40 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

10 березня 2015р. ОСОБА_2, який не був стороною по справі подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що не був залучений до участі у справі як сторона, про існування вказаного заочного рішення суду дізнався 03 березня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності заочного рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова