Справа № 455/910/13-ц
Провадження № 2/455/2/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_5, правонаступник якої ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний розподіл житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду від 11.08.2010 року визначено розмір часток спадкоємців ОСОБА_6 у рівних долях по 1/3 частині житлового будинку № 7/1 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір: їй ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте, оскільки вона з відповідачами не можуть досягти згоди про реальний розподіл будинку, змушена просити суд постановити рішення про виділення їй конкретної частини приміщень площею 14.3 квадратних метрів, що становить 1/3 частину будинку.

07.06.2014 року позивач ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 356886, (а.с.62), у звязку з чим провадження у справі зупинялося до обявлення правонаступника.

07.09.2015 року у справу вступила спадкоємець ОСОБА_5 за заповітом її дочка ОСОБА_1, (а.с.63-67,73-76), яка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у первинній позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову не заперечили та заявили, що вони обєднують свої частки і згідні сплатити позивачці вартість її 1/3 частки спірного будинку або виділити їй приміщення 1-2, зменшивши його площу шляхом перенесення стінки між приміщеннями 1-2 та 1-1 та виділивши їм приміщення 1-1, яке обєднати із приміщеннями 1-3, 1-4, 1-5.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Рішенням Старосамбірського районного суду від 11.08.2010 року (а.с.4-9) визначено розміри часток спадкоємців у спадщині за законом після смерті ОСОБА_6 в рівних долях по 1/3 частці ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка складається з житлового будинку № 7/1 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір Львівської області та грошового вкладу.

У відповідності із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14) - ОСОБА_5, а згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.95) - її правонаступниці ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 чатина житлового будинку 7/1 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір Львівської області.

Згідно копії технічного паспорта (а.с.11-13), житловий будинок, в якому розміщена спірна квартира, 1912 року побудови, двоповерховий. Загальна площа квартири 42.9 кв.м, житлова 34.2 кв.м, підсобна 8.7 кв.м. Квартира розташована на першому поверсі, обладнана одним входом.

У відповідності зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділу натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим (частина друга ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно зі ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Порядок застосування цих норм розяснений у п.14 постанови № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, згідно з якою квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

За клопотанням позивача судом 12.08.2013 року по справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза, на вирішення якої ставилися питання про дійсну вартість спірного будинку № 7/1 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір, про можливі варіанти реального розподілу згаданого будинку (квартири) у частках - 1/3 одному співвласнику та 2/3 двом іншим співвласникам, а також про можливість з метою забезпечення розподілу спірного житла між співвласниками у частках 1/3 та 2/3, зменшення приміщення площею 19.7 кв.м до 14.3 кв.м шляхом перенесення стінки між приміщеннями 1-2 та 1-1 і про можливість у цих же цілях обєднання приміщення 1-1 з приміщеннями 1-3,1-4, 1-5 ( а.с.27).

Згідно з висновком експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8263-8266 від 17.03.2014 року вартість будинку (квартири) № 7/1 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір на час проведення експертизи 66865 гривень; розподіл квартири відповідно до часток 1/3 та 2/3 неможливий, так як площа квартири, обємно-планувальні та конструктивні рішення, інженерні комунікації (внутрішні мережі водо- та газопроводу, каналізації) не дають можливості для влаштування додаткових приміщень кімнати, кухні, санвузла, окремих входів без порушення вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (а.с.35-41).

Сторони не заперечили проти висновку, такий не спростований жодним належним, допустимим доказом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Дослідивши зміст та висновок судово-будівельно-технічної експертизи № 8263-8266 від 17.03.2014 року суд вважає, що такий є логічним, послідовним, ґрунтується на досліджених експертом матеріалах справи, письмових доказах, на проведеному ним огляді квартири та погоджується з висновками, які викладені в ньому.

Згідно зі ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України рішення суду про задоволення позову може бути прийняте лише за умови його правомірності, обґрунтованості та доведеності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не надала доказів можливості виділу їй в натурі 1/3 частини нерухомого майна, від отримання компенсації вартості належної їй частки квартири відмовилася, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний розподіл житлового будинку № 7/1, що знаходиться по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя