КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3128/15-ц
Провадження № 2/488/1543/15 р.
06.10.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Македонській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У липні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKKIGA00000002 від 29.03.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 32 000.00 Доларів США, на строк - до 29.03.2017 р.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № NKKIGA00000002 від 29.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 03.04.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 13 640,73 доларів США, що еквівалентно 320 557.15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 3 205.57 гривень.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.
Як вбачається із копії кредитного договору № NKKIGA00000002 від 29.03.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 32 000.00 доларів США, строком користування - до 29.03.2017 р.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № NKKIGA00000002 від 29.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або
солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або
законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного
обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право
вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, і станом на 03.04.2015 р. вона має заборгованість в сумі - 13 640.73 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 320 557.15 грн., яка складається із наступного:
- 12 518.52 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 783.47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 256.00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 82.74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.
- 12 518.52 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 783.47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 256.00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 82.74 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі - по 1 602.78 грн. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева