Справа № 443/1940/15-ц Провадження № 2/443/928/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до розпорядження голови Жидачівської РДА № 260 від 27 червня 2014 року «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 01 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до розпорядження Жидачівської РДА № 260 від 27 червня 2014 року «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1». Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є батьком дитини. Розпорядженнями голови Жидачівської РДА № 260 від 27 червня 2014 року та № 425 від 08 жовтня 2014 року визначено участь відповідача у вихованні дитини, а саме він має право щотижня з 18 год. вівторка до 08 год. середи, у перший, третій та п»ятий тиждень місяця з 17 год. п»ятниці до 18.00 год. неділі забирати дитину додому та обов»язковим поверненням до постійного місця проживання, а також 1 раз в рік терміном на 14 днів для спільного відпочинку. Вважає, що такі тривалі побачення з батьком негативно впливають на дитину, яка після повернення від батька йде до школи з непідготовленими уроками.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду заявив, що він не позбавлявся батьківських прав відносно своєї дитини, тому має право на спілкування з сином, яке і реалізовує. Вказав, що спілкується з дитиною у спосіб, встановлений органом опіки та піклування, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник 3-ої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА Мельник Р.С. суду заявив, що суд не праві вносити зміни в діючі розпорядження голови райдержадміністрації.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, який проживає окремо, в спілкуванні з дитиною та його вихованні, а саме, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що до суду з позовом про участь у вихованні дитини має право звертатися той із батьків, який проживає окремо від дитини при наявності певних обставин. Діюче положення надає особі, з якою проживає дитина, право оскаржити рішення органу опіки та піклування щодо встановленого способу участі другого з батьків у вихованні дитини.

Як установлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі не перебувають. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, батьком дитини згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 записаний відповідач ОСОБА_2.

Розпорядженнями голови Жидачівської РДА № 260 від 27 червня 2014 року та № 425 від 08 жовтня 2014 року визначено участь відповідача у вихованні дитини, а саме щотижня з 18 год. вівторка до 08 год. середи, у перший, третій та п»ятий тиждень місяця з 17 год. п»ятниці до 18.00 год. неділі із правом забирання дитини додому та обов»язковим поверненням до постійного місця проживання, а також 1 раз в рік терміном на 14 днів для спільного відпочинку.

В своєму позові позивачка просить внести зміни у розпорядження № 260 від 27 червня 2014 року з приводу організації побачень та спілкування відповідача з дитиною. Відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, суд дає правову оцінку встановленим обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Суд, не будучи наділеним відповідними повноваженнями, не вправі вносити зміни у діючі розпорядження органу державного управління, в зв»язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Крім цього, судом встановлено, що 17 грудня 2015 року позивачка звернулася з заявою до голови Жидачівської РДА про внесення змін до розпоряджень № 260 від 27 червня 2014 року та № 425 від 08 жовтня 2014 року з приводу організації побачень та спілкування з відповідача з дитиною. При розгляді даної заяви голова Жидачівської РДА самостійно вправі внести відповідні зміни у прийняті ним розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 58-60, 79, 208, 209,213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до розпорядження голови Жидачівської РДА № 260 від 27 червня 2014 року «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1940/15ц