УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про розірвання кредитних договорів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 08.08.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_2, 3-тя особа: ПАТ ОТП Банк про розірвання кредитних договорів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими та обєднано їх в одне провадження із первісним позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової-економічної експертизи, з тих підстав, що розрахунок заборгованості позивача є не вірним.

Представник позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_2 та його представника підтримала.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, думку щодо клопотання та пояснення представника позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду наголошує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення в даній цивільній справі економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не погоджується з розрахунком заборгованості позивача, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні питання.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, яка має посвідчення на проведення судових експертиз № 891 від 11.04.2014 року, видане Міністерством юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16.

Враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Крім того, враховуючи те, що призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення у звязку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст.ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про розірвання кредитних договорів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_1 (747465) за кредитним договором №СNL-201/190/2007 від 22.06.2007 року станом на 11.06.2014 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту, відсотків за користуванням кредиту, комісії, пені, у тому числі за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки у період з 22.08.2008 року по 28.03.2013 року?

2. Чи в повному обсязі і своєчасно проводились зарахування сум, що вносилися ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором №СNL-201/190/2007 від 22.06.2007 року?

3. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором №СNL-201/190/2007 від 22.06.2007 року, що розраховані відповідно до вимог постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168?

4. Чи відповідає розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_1 (747465) за кредитним договором №СNL-201/190/2008 від 23.07.2008 року станом на 11.06.2014 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту, відсотків за користуванням кредиту, комісії, пені, у тому числі за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки у період з 23.07.2008 року по 28.03.2013 року?

5. Чи в повному обсязі і своєчасно проводились зарахування сум, що вносилися ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором №СNL-201/190/2008 від 23.07.2008 року?

6. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором №СNL-201/190/2008 від 23.07.2008 року, що розраховані відповідно до вимог постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168?

7. Чи підтверджується документально сума заборгованості позичальника перед ТОВ „ОТП-Факторинг? І в якій валюті відображена ця заборгованість? Є в ОТП Факторинг ліцензія на проведення операцій в іноземній валюті (купівля боргів у валюті, витребування боргів у валюті, витребування боргу у валюті) станом на 28.03.2013 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, яка має посвідчення на проведення судових експертиз № 891 від 11.04.2014 року, видане Міністерством юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 335/10673/13-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук