Дата документу 23.10.2015
Справа № 2-453/10
Провадження № 6/334/441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначає, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2010р. по справі №2-453/10 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 369276,07 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

26.05.2014р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого до ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» перейшли усі права та обовязки кредитора за договором кредиту №547-в/37 від 09.06.2008р., укладеного між ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

27.04.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №55, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» за кредитним договором №547-в/37 від 19.06.2008р. З цих підстав відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

З наведених підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити стягувача, на користь якого 11.05.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-453/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 369276,07 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

У судове засідання заявник, заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2010р. задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» та стягнуто солідарно з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 369276,07 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Стягувач ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу виконавчих листів, які були отримані представником банку 13.08.2010р. (а.с.100).

Найменування банку змінено з ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк» у звязку з державною реєстрацією 27.06.2012р. Статуту банку (нової редакції).

26.05.2014р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» перейшли усі права та обовязки кредитора за договором кредиту №547-в/37 від 09.06.2008р., укладеного між ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2.

27.04.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №55, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» за кредитним договором №547-в/37 від 19.06.2008р.

23.09.2015р. «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача, на користь якого Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-453/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 369276,07 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом, ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «СЕБ Банк») на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 26.05.2014р. відступило право вимоги за договором кредиту №547-в/37 від 19.06.2008р., укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», яке 27.04.2015р. відступило це право ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» згідно договору відступлення права вимоги (факторингу) №55.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_2 за договором кредиту №547-в/37 від 19.06.2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №547-в/37 від 19.06.2008р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видано та стягувачем отримано два виконавчих листи відповідно до кількості боржників.

З огляду на те, що заявником залучено до справи у якості заінтересованої особи позичальника за договором кредиту №547-в/37 від 19.06.2008р. ОСОБА_2, на підтвердження доводів заяви надано суду копію виконавчого листа, боржником за яким є позичальник ОСОБА_2, в обґрунтування заяви заявник не посилається на обставини щодо переходу до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» права вимоги за договорами забезпечення, зокрема, договором поруки, укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» і ОСОБА_2, і судом такі обставини не встановлені, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, де боржником є поручитель ОСОБА_2, не обґрунтовані.

Крім того, заявник просить замінити стягувача, на користь якого Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 369276,07 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», що не відповідає змісту ст. 378 ЦПК України, згідно з якою суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а не стягувача, на користь якого ухвалено рішення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "СЕБ Банк", правонаступником якого є ПУАТ "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/10, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-45310 від 11.05.2010р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 369276,07 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», в зв`язку з відступленням права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.