Справа № 694/1649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

09.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю позивачки: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дружини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Звенигородського районного суду від 09.09.2015 року визнано відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, яка народилася 06 листопада 2014 року в м. Звенигородка Черкаської області, та стягнуто із відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач фізично здоровий, працездатний, може надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьохрічного віку, однак в добровільному порядку відмовляється це робити. Також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини..

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2015 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_4, яка народилася 06 листопада 2014 року в м. Звенигородка Черкаської області. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарестрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 08 травня 2015 року і до повноліття дитини.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3. проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хлипнівської сільської ради Черкаської області №670 від 29.09.2015 року.

Згідно довідки УПСЗН Звенигородської райдержадміністрації №4964/28 від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісяця. Також позивачка отримувала у УПСЗН Звенигородської райдержадміністрації допомогу як одинокій матері у розмірі 309,60 грн.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як стверджується позивачем, відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в Збройних силах України, та може сплачувати аліменти на утримання непрацюючої дитини.

Відповідач має вік 27 років, не має інвалідності, не подав докази існування обставин, які істотно обмежують його працездатність, докази існування у нього зобов'язань по утриманню інших осіб, докази існування інших обставин, що мають істотне значення при визначення розміру аліментів, що дозволяє зробити висновок про його спроможність сплачувати аліменти на утримання дружини.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 20% його доходу (заробітку) до виповнення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 487.20 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

На підставі ст.ст.75,77,80,81,84,91 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_1 в розмірі 20% його доходу (заробітку) до виповнення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 3-х річного віку, починаючи з 02.10.2015 року з дня подачі заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 487.20 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше пяти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст проголошено 11.12.2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя