АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 647/869/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначало, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №AN4XCC9F530070 від 11 березня 2011 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду на отримання кредиту відповідач підтвердив власноручним підписанням заяви. ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує, у звязку із чим станом на 21 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 505370грн. 12коп., яка складається із: 24175грн. 42коп. заборгованість за кредитом; 37грн. 41коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 17400грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 439215грн. 86коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500грн. ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/2391/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

штраф (фіксована частина); 24041грн. 43коп. штраф (процентна складова). На підставі викладеного просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 505370грн. 12коп. за кредитним договором №AN4XCC9F530070 від 11 березня 2011 року.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №AN4XCC9F530070 від 11 березня 2011 року в розмірі 90154грн. 26коп., що складається із: заборгованості за кредитом 24175грн. 42коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 37грн. 41коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 17400грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24000грн., штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина) 500грн., (процентна складова) 24041грн. 43коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 651грн. 87коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», не погоджується з рішенням суду, просить його змінити в частині зменшення пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по пені у розмірі 439215грн. 86коп., а в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що розмір пені підлягає зменшенню, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір кредиту. Стверджує, що згідно ст.624 ЦК України неустойка підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Судом встановлено, що 11 березня 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 30000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду на отримання кредиту відповідач підтвердив власноручним підписанням заяви, договір та його умови ним не оспорюються. ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує, у звязку із чим станом на 21 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 505370грн. 12коп., яка складається із: 24175грн. 42коп. заборгованість за кредитом; 37грн. 41коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 17400грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 439215грн. 86коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500грн. штраф (фіксована частина); 24041грн. 43коп. штраф (процентна складова).

Задовольняючи частково позовні вимоги, та зменшивши суму пені з 439215грн. 86коп. до 24000грн. суд першої інстанції врахував важкий матеріальний стан відповідача, відсутність доходів необхідних для погашення самої кредитної заборгованості, а також співмірність штрафних санкцій як до суми кредиту так і до суми заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Вказаний висновок суду щодо зменшення суми нарахованої пені узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в рішенні №6-100 цс14 від 03.09.2014 року.

З врахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення в оскаржуваній частині.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська