Справа №442/6507/15-ц
Провадження №2/442/2289/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ ( виділ) майна , що є у спільній частковій власності,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ ( виділ) майна , що є у спільній частковій власності, мотивуючи позов тим, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі № 442/1240/14-ц за нею визнано право власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2013 року. 1/2 частина спадкового майна ОСОБА_3 належить її дядькові ОСОБА_2 До спадкового майна зокрема входить квартира АДРЕСА_1. Добровільно поділити дану квартиру відповідач не бажає, оскільки вважає останню тільки своєю власністю, і усіляко чинить різноманітні перешкоди їй у проживанню в ній. Тому вона просить поділити квартиру АДРЕСА_1 в натурі відповідно до їхніх ідеальних часток , якщо виділ частки технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ провести з нею ідеальних часток із присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась, зобов»язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належною їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу перешкоджати їй у подальшому здійснення права користування, володіння та розпорядження належною йому 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з»явилася, однак надіслала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та просить призначити по справу судово будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судове засідання не з"явився , а від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення у зв»язку з тим ,що позивачкою не представлено жодних правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Крім того у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться спадкова справа з приводу спірного ( спадкового ) майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких міркувань.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ст.361 ч.1 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності . Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється відповідно до ст.367 ЦК України.

Відповідно до ст.364 ч.1,2 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути лише за його згодою.

Однак позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів порушення її законних прав та інтересів з боку відповідача, не надано правовстановлюючих документів щодо спірного майна, яке є спільною частковою власністю сторін.

Відтак, суд вважає даний позов безпідставним і такий, що не підлягає до задоволення, а посилання позивача на підстави викладені такими, що можуть бути предметом розгляду в контексті інших позовних вимог.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Однак мотивація та підстави поданого позову не відповідають заявленому способу захисту цивільних прав та інтересів.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обовязок доказування і подання доказів. Тому, при відмові у задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, ЦПК України, ст. 356, 367, 377 ЦК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ ( виділ) майна , що є у спільній частковйі власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя __________________________