ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5875/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1; квартира приватизована на нього та відповідачів у рівних частках, тобто він (позивач) є співвласником квартири НОМЕР_2; квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 10,0 кв. м, 14,8 кв. м та 17,1 кв. м, загальна площа квартири - 69,9 кв. м.

Оскільки відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні квартирою, з 2006 року не впускають його (позивача) в квартиру, змінили вхідні двері та замки, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1; зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у здійсненні права власності (користування) приміщеннями квартири; визначити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_2 (позивачу) кімнату жилою площею 10,0 кв. м; приміщення загального користування залишити в спільному користуванні сторін; зобов»язати 3 особу - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на ім»я позивача окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,0 кв. м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились повторно; про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації, будь-яких клопотань від них не надходило.

Представник 3-ої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в судове засідання також не з»явився, до матеріалів справи

представником ОСОБА_6 надано заяву від 15.10.2015 року про розгляд справи за відсутності представника та просить також відмовити в задоволенні вимог позивача в частині зобов»язання третьої особи.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно довідки БТІ м. Києва від 29.05.2013 року №11555 (И-2013) - ОСОБА_2 (позивач) є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної держадміністрації 25.12.1995 року (розпорядження №9665); як стверджує позивач, іншими співвласниками квартири НОМЕР_2 є відповідачі: ОСОБА_3 (вітчим позивача), ОСОБА_4 (мати позивача), ОСОБА_5 (дочка відповідачів 1 і 2), тобто сторони є співвласниками квартири НОМЕР_2 у рівних частках - по ? на кожного (а.с.5).

Згідно довідки форми №3 від 04.02.2015 року - зареєстровані в спірній квартирі 6 осіб, а саме: сторони (позивач зареєстрований з 1986 року) та малолітні діти ОСОБА_5 ОСОБА_7, 2004 року народження та ОСОБА_8, 2008 року народження; власником особового рахунку по квартирі є ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається з плану квартири (а.с.3), квартира АДРЕСА_2 складається з 3-х окремих житлових кімнат - площею відповідно 10,0 кв. м з балконом (№5 - на плані БТІ), 14,8 кв. м з балконом (№8 на плані БТІ) та 17,1 кв. м (№4 - на плані БТІ); місця загального користування - кухня площею 7,4 кв. м (№3), ванна кімната площею 2,6 кв. м (№6), туалетна кімната площею 1,0 кв. м (№7), коридор площею 11,8 кв. м (№1) та кладова площею 1,1 кв. м (№2).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами та 3-ою особою.

Згідно ст.383, 358 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном; тобто встановлення порядку користування спільним нерухомим майном не змінює часток співвласників у спільній частковій власності на таке майно.

Відповідно до частки позивача ОСОБА_2 йому належить у спірній квартирі (1/4 від 41,9 кв. м) = 10,475 кв. м житлової площі; згідно запропонованого позивачем порядку користування приміщеннями квартири - позивачеві виділяється у користування житлова кімната площею 10,0 кв. м з балконом (2,05 кв. м), що відповідає його частці у спільному майні; приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, туалетної кімнати та кладової - залишаються у спільному користуванні співвласників; тому, за встановлених обставин, суд вважає, що запропонований позивачем ОСОБА_2 варіант визначення порядку користування

приміщеннями спірної квартири відповідає інтересам усіх співвласників (сторін), тому позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині позову підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами фактично склалися конфліктні відносини щодо користування квартирою НОМЕР_2, що також підтверджується висновком про результати розгляду звернення Позивача до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.05.2015 року (а.с.6-7); як стверджує позивач, відповідачами приблизно в 2013 році були замінені вхідні двері та замки, відповідачі не впускають позивача до спірної квартири; іншого житла позивач не має, іншого варіанту вирішення спору, крім встановлення порядку користування спільною квартирою, не існує.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Отже, аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що запропонований позивачем ОСОБА_2 варіант визначення порядку користування приміщеннями квартири НОМЕР_2 відповідає законним правам та інтересам сторін, як співвласників квартири; вимоги позивача ОСОБА_2 в частині вселення в квартиру та зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні ним права власності (користування) квартирою також є обґрунтованими та законними, як співвласника квартири, тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення підлягають задоволенню. .

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачами судові не надано.

Вимоги позивача ОСОБА_2 в частині зобов»язання 3-ої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на ім»я позивача окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,0 кв. м - заявлені без достатніх правових підстав та обґрунтування, тому зазначені вимоги до третьої особи задоволенню не підлягають, тобто в цій частині позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір - по 487 грн. 20 коп., з кожного.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.150, 155 ЖК України, ст.15, 16, 316-319, 321, 356, 358, 360, 383, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визначити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - кімнату жилою площею 10,0 кв. м з балконом; приміщення кухні площею 7,4 кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м, туалетної кімнати площею 1,0 кв. м, коридорів площею 11,8 кв. м в квартирі АДРЕСА_2 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як співвласників.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності (користування) приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1; в решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 487 грн. 20 коп. - з кожного.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.