Справа № 2-3686/12
Провадження № 2/369/256/13
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВАК ГРУП», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ТОВ «КБ «Даніель» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, приватного підприємства «Трейдпак» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ТОВ «КБ «Даніель» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, приватного підприємства «Трейдпак» про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі №2/369/256/13 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» стягнуто з ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, приватного підприємства «Трейдпак» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 266 755, 26 грн. На виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист, який стягувачем було предявлено до виконання. Постановою державного виконавця ВП №46012160 від 15 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Виконавче провадження триває, стягнення не виконано. На даний час стягувачеві стало відомо, що відбулось припинення юридичної особи ПП «Трейдпак», правонаступником якої є ТОВ «Юнівак груп», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Тому на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» просив суд замінити боржника приватне підприємство «Трейдпак», як вибулу сторону у виконавчому провадженні ВП №46012160 у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнівак груп» щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року в цивільній справі №2/369/256/13 про стягнення 1 266 755,26 грн на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі №2/369/256/13 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» стягнуто з ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, приватного підприємства «Трейдпак» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 266 755, 26 грн. Рішення набрало законної сили 14 січня 2014 року.

30 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист, який стягувачем було предявлено до виконання.

Постановою головного державного виконавця Максимів М.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві ВП №46012160 від 15 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 29 січня 2014 року № 1001203 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб вбачається, що відбулось припинення юридичної особи приватного підприємства «Трейдпак». При цьому, юридичною особою-правонаступником приватного підприємства «Трейдпак» є товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівак груп».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки діяльність юридичної особи Приватного підприємства «Трейдпак», боржника у виконавчому провадженні, є припиненою, правонаступником є ТОВ «Юніпак груп», за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 підприємство «Трейдпак»( м.Київ, вул. Т.Строкача,6, ідентифікаційний код 32384857) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніпак груп» (м.Київ, вул. Т.Строкача, 6, ідентифікаційний код 32384857) у виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві ВП №46012160 з примусового виконання виконавчого листа №2/369/256/13, виданого 30 січня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Трейдпак» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 266 755,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В, Нікушин