Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8170/15-ц
провадження 2/369/3442/15
26.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
У липні 2015 року Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивували тим, що 06 грудня 2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договору № 26. За даним договором ним від імені держави надав прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво житла за будівельною адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу зобов'язався погашати кредит протягом кожного кварталу, однак не виконує умови договору належним чином. Станом на 30 червня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 42 663,56 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 41 501,14 грн. та пені за несвоєчасну сплату 1 162,42 грн.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту та пеню в загальному розмірі 42 663,56 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
При розгляді справи судом встановлено, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.
Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» № 584 від 29.05.2001 р. (далі - Положення № 584).
На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Іпотечний центр Фонду), який є правонаступником Регіонального відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
06 грудня 2006 року між Іпотечним центром в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26. За даним договором позивач від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит в розмірі 220 596 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1, терміном повернення 104 кварталів з дати укладення кредитного договору.
Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору - позичальник зобов'язувався з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті, що зазначений в п.2.3., цього договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаний у п.1.3. цього договору, до повного виконання зобовязань за цим договором.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до п.п. 5.2.1. кредитного договору - у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 цієї угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу у період будівництва (реконструкції) житла до укладення договору про іпотеку житла позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови договору та станом на 23 липня 2015 року за ним рахується заборгованість в розмірі 42 663,56 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 41 501,14 грн. та пені за несвоєчасну сплату 1 162,42 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 629 ЦК України, суд, -
Позов Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич