АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9496/14 Головуючий 1 інстанції - Марченко О.М.
Справа № 643/76/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

суддів: Даниленка В.М., Малінської С.М.,

за участі секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було ухвалено та проголошено рішення, а саме його вступну та резолютивну частини, 18 червня 2015 року було виготовлено повний текст цього рішення.

Суд вирішив: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» задовольнити частково; рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року скасувати; позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» задовольнити частково; урахунок погашення заборгованості за кредитним договором №068/Р-08 від 18 червня 2008 року в розмірі, що визначений заочним рішеням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року - 361 593 (триста шістьдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 77 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 71,50 м.кв.,житловою площею 41,90 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на підставі договору іпотеки №068/Р-08 від 18 червня 2008 рокуПублічним акціонерним товариством «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його реалізації.Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій", який набув чинності 07 червня 2014 року, не підлягає виконанню. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ПАТ «ПриватБанк» подав заяву про виправлення допущеної у рішенні описки. Посилався на те, що в рішенні помилково зазначено, що визначена заочним рішеням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року сума заборгованості складає 361 593,77 гривень, тоді як така сума складає 371 593,77 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення, яка була проголошена судом 16 червня 2015 року, та у резолютивній частині повного тексту цього ж рішення, помилково зазначено, що визначений заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року розмір заборгованості складає 361 593,77 гривень, тоді як правильним є 371 593,77 гривень, що підтверджується копією цього рішення (а.с.235,236). Крім того, у мотивувальній частині рішення апеляційного суду від 16 червня 2015 року вірно зазначено, що розмір визначеної рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року заборгованості складає 371 593,77 гривень (а.с.250).

Отже, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині короткого тексту рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року та у резолютивній частині повного тексту цього ж рішення, де зазначити, що визначений заочним рішеням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року розмір заборгованості складає 371 593 (триста сімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 77 копійок, а не 361 593 гривні 77 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді