У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №465/1582/13-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року, вищевказаний позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 411129( чотириста одинадцять сто двадцять девять) грн. 07 коп. та 3219(три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 414348(чотириста чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 07 коп..

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що Франківським районним судом м.Львова 13.11.2013 року видано виконавчий лист у справі №465/1582/13-ц із строком предявлення його до виконання до 26.07.2014 року. У встановлений законодавством строк стягував не міг предявити виконавчий лист до виконання, оскільки судом вищевказаний виконавчий лист видано та надіслано тільки після настання строку предявлення його до виконання, який отримано стягувачем 30.07.2015 року. Просить заяву зодоволити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із матеріалів заяви та сам і вказує заявник у клопотанні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист позивач отримав 30.07.2015 року, після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАТ ОСОБА_1 Аваль, з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ПАТ ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом №465/1582/13-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.