overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1062/15-ц
Провадження № 2/692/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3992/0230-8 від 08.09.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/3992/0230-8 від 08.09.2008 року станом на 19.06.2015 року в сумі 19 591,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 417 872,47 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. з кожного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3992/0230-8 від 08.09.2008 року.

Попереднє судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Провадження №2/200/3648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 676/5433/15-ц
Номер провадження 2-о/676/182/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

народного засідателя Мітроусова Є.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Управління охорони здоров"я Кам"янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою по справі Управління охорони здоров"я Кам"янець-Подільської міської ради.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою був визначений народним засідателем для розгляду даної справи ОСОБА_2

В судові засідання по розгляду справи 28.08.2015 р. та 03.09.2015 р. народний засідатель Суржко М.С. не зявився. Згідно довідки ТВО військового комісара Камянець-Подільського ОМВК від 27.08.2015 р. ОСОБА_2 17.08.2015 р. призваний на військову службу по мобілізації в особливий період.

Частиною 4 ст.234 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох народних засідателів.

За таких обставин, враховуючи, що участь народного засідателя Суржко М.С. у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного народного засідателя шляхом повторного автоматичного визначення народного засідателя у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, ч.4 ст.234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Управління охорони здоров"я Кам"янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною провести повторне автоматичне визначення народного засідателя замість народного засідателя Суржко Михайла Станіславовича.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1529/2015 Справа № 641/4956/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.10.2013 року в розмірі 32 630,72 грн., та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 02.12.2013 року в розмірі 10 719,42 грн., а всього в розмірі 43 350,14 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 11 серпня 2015 року було визнано явку у судове засідання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обовязковою. Однак до судового засідання призначеного на 01 вересня 2015 року о 10 год. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» особистих пояснень в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за необхідне, для обєктивного та повного розгляду справи, визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання призначене на 12 год. на 21 вересня 2015 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 459/1117/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/5788/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з участю третіх осіб ОСОБА_7, органу опіки та піклування виконавчого коміету Червоноградської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном , шляхом виселення з квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга: ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з участю третіх осіб ОСОБА_7, органу опіки та піклування виконавчого коміету Червоноградської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном , шляхом виселення з квартири.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 646/9282/15-ц
№ пров. 2-н/646/2029/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1138, 72 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 502/1913/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

при секретарі Кітреску А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Кілійської районної держаної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 23 липня 2014 до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною заявою з вимогою визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до Одеського бюро судово-психіатричних експертиз.

08 квітня 2015 року матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Кілійської районної держаної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя :
м.Бровари Справа № 361/4932/15-ц
Провадження № 2/361/2339/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 05 серпня 2015 року.

Проте станом на 03 вересня 2015 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
У х в а л а

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа - КП ЖКС «Фонтанський», про захист прав споживача комунальних послуг з водопостачання та водовідвдення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 522/24391/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Номер провадження 2-н/490/186/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2014 року по 31.01.2015 року становить 1882 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа № 158/812/15-ц Провадження № 22-ц/773/1402/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 30 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської -Марчук О.Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричний заклад за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 653/1968/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" липня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генічеський РС ДМС України в Херсонській області, Управління ДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генічеський РС ДМС України в Херсонській області, Управління ДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. «14» серпня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 301/936/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" серпня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20 серпня 2015 року.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст. ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №29 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: М. О. Пітерських