Провадження № 2/756/5422/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебувала на обліку в УПФУ в Оболонському районі м. Києва, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». У період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року по виплаті пенсії на користь відповідача виникла переплата у сумі 3066,52 грн. у зв'язку з програмною помилкою.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 3066,52 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Оболонському районі м. Києва, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

У період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року виникла переплата по виплаті пенсії на користь відповідача у сумі 3066,52 грн. Причиною виникнення переплати є програмна помилка у зв'язку з масовим перерахунком розміру пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

У відповідності до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

За правилами ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі № 6-91цс14, за змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримує пенсію за віком. За період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року у зв'язку з рахунковою помилкою позивача на користь відповідача були надмірно сплачені кошти у загальній сумі 3066,52 грн.

Судом не встановлено фактів, які б свідчили про недобросовісність з боку відповідача.

За наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача помилково перераховані кошти у сумі 3066,52 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦП України суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва помилково перераховані кошти у сумі 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 52 копійки за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко