overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3109/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка була направлена на виконання судовим експертам приватного підприємства - фірми «Експерт-Рівне-Консалт».

20 січня 2015 року до суду надійшов лист директора ППФ «Експерт-Рівне-Консалт» в якому він просить суд посприяти у наданні додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для можливості проведення експертизи просить суд надати відомості про розмір та статус земельної ділянки, що розташована за адресою м.Рівне, вул. Басівкутська,120 та інформацію про склад спірного домоволодіння в м.Рівне, вул.. Басівкутська,120.

У звязку з цим, для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати з Управління Держземагенства у м.Рівне відомості про розмір та статус земельної ділянки, що розташована за адресою м.Рівне, вул. Басівкутська,120 та інформацію про склад спірного домоволодіння в м.Рівне, вул. Басівкутська,120 з Рівненського міського БТІ.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку.

Зобовязати Управління Держземагенства у м.Рівне Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Рівненському міському суду відомості про розмір та статус земельної ділянки, що розташована за адресою м.Рівне, вул. Басівкутська,120.

Зобовязати Рівненське міське БТІ протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Рівненському міському суду інформацію про склад спірного домоволодіння в м.Рівне, вул. Басівкутська,120.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 729/1340/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1185/15-ц
Провадження № 2/376/580/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/353/15-ц
Провадження № 2/349/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. І.Франка,109/4 в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_3 поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2246/15-ц
Провадження № 2/376/1193/2015
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.11.2015 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 5016 гривень 33 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8397 гривень 18 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3667 гривень 35 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 854 гривні 04 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 349/926/15-ц
Провадження № 2/349/334/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Телев`яка,21 в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_4 поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/47/15-ц
Провадження № 2/349/80/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради , Рогатинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, домоволодіння №7 по вул. Л.Українки в с. Вербилівці Рогатинського району.

Ухвалою судді від 28 січня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з»явився,суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Рогатинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно призначити до слухання на на 10 год.00 хв.24 березня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Участь представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Рогатинського району визнати обов»язковою.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 683/3542/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 523/8969/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси суддя Середа І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від24 вересня 2012 року у справі №1527/14536/12 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в розмірі 12657,77 грн..

Вказана заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як видно із матеріалів справи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 12657,77 грн. було прийнято суддею Суворовського районного суду м.Одеси 24 вересня 2012 року.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ разом з заявою та доданими матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №1527/14536/12 від 24.09.2012 року про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 12657,77 грн.

Згідно з нормами ч.2 ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище норми заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником не було надано клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення після подання клопотання.

Керуючись ст.ст.1051, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на звернення з вказаною заявою разом з поданням клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 446/1861/15-ц
УХВАЛА

02.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Львівобленерго», 3-тя особа: Кам»янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Справа призначалась до розгляду на 09.15 год. 11.03.2015 р., 11.00 год. 02.04.2015 р.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв, а тому відповідно до ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Львівобленерго», 3-тя особа: Кам»янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригірнал ухвали.
Справа №469/580/15-ц
2-н/469/7/15

14 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області 19 червня 2015 року за заявою КП Березань видано судовий наказ у справі № 469/580/15-ц (2-н/469/77/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 517,50 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 639,30грн..
06 липня 2015 року боржниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ та стягнути з заявника всі судові витрати, посилаючись на те, що дана сума не встановлена судом як борг, відсутні будь-які акти звірок та жодного письмового попередження про борг він не отримував, крім того, він неодноразово звертався із заявою до КП про перерахунок комунальних платежів, так як тарифи на надання послуг є необґрунтованими та завищеними, у звязку з чим вимога про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг є спірною і не може бути встановлена у наказному провадженні, оскільки із заяви та поданих нею документів вбачається спір про право.
У судове засідання заявниця не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Представник КП Березань у судове засідання не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи..
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає посилання заявника достатніми для скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається спір про право.
Стягнення судових витрат даною нормою не передбачено.
Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд-
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 469/580/15-ц (2-н/469/77/15), виданий 19 червня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 517,50 грн. на користь КП Березань та судового збору в розмірі 121,80 грн. в дохід держави скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/6644/15-ц
Провадження №2/200/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення фактів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, де заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення фактів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення фактів.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева