ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

за участю секретаря Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" про перегляд заочного рішення від 29.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Представник ПАТ "Авіалінії Харкова", 09.11.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, посилаючись на те, що судом не було взято до уваги та недосліджено ряд фактичний обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник заявника не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалив розглядати заяву у його відсутність.

Позивачі також не з"явився в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, у перегляді заочного рішення просили відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно про що свідчать докази у справі тв скористався своїм правом подавши до суду заперечення на позовну заяву з доданими до нього документами, які були досліджені судом при винесенні рішення. Посилання представника відповідача на те, що судом не досліджені всі обставини справи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити та роз"яснити його право оскарження рішення суду до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" про перегляд заочного рішення від 29.05.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: