Ухвала 17 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення вартості неповернутих іменних акцій, відшкодування суми втраченого заробітку та грошових доходів, спростування неправдивої інформації, поширеної в засобах масової інформації, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору. На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року від заступника прокурора Хмельницької області надійшов лист із проханням відкрити касаційне провадження у справі та звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а поданий лист містить посилання на те, що суду необхідно звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», однак нових доводів та доказів щодо майнового стану не наводиться, тому не підлягає задоволенню клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. За таких обставин, станом на 17 грудня 2015 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року заявником повністю не виконана. Посилання заявника на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури. При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя. Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення вартості неповернутих іменних акцій, відшкодування суми втраченого заробітку та грошових доходів, спростування неправдивої інформації, поширеної в засобах масової інформації, визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко