overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4906/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7442/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року про залишення без розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/1851/15-ц
Номер провадження 2/722/550/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила її позовну заяву залишити без розгляду, і справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 560/924/15-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/2471/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про зобов'язання прийняти в експлуатацію, опломбування вузла обліку теплової енергії та обліку теплової енергії по квартирі на підставі вузла обліку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Дубровицької районної ради про зобов'язання прийняти в експлуатацію, опломбування вузла обліку теплової енергії та обліку теплової енергії по квартирі на підставі вузла обліку до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 17 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3 ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 560/924/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/2471/2015 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 2-с/389/1/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Знам`янка

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь ОКВП Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 322,88 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь ОКВП Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 322,88 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн. - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.10 год. 16.01.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/389/727/14 до вирішення заяви про його скасування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В
Справа № 2-971/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сінгурівської сільської ради Житомирського району, треті особи державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», управління Держкомзему в Житомирському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року. Зазначив, що після винесення зазначеного рішення та набрання ним чинності зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що напередодні судового засідання його консультувала суддя Зубчук І.В., яка розглядала справу.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року направлено до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Зубчук І.В. не є стороною у даній справі, а тому відсутні правові підстави для визначення підсудності цивільної справи.

Керуючись, ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3696/15-ц
Справа № 226/3696/15-ц
Провадження № 2-н/226/1079/2015
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/697/15-ц

Провадження № 2/126/279/2015

"24" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати по 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку на кожну дитину на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_1 вікторії Валеріївни ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.03.2015 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 466/1251/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Глинська Д.Б., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титла І.М. звернувся до суду з поданням про визначення 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчих листів.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Подання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній вимозі, заявник не долучив копію подання з додатками для боржника, стягувачів та заінтересованих осіб, що позбавляє суд можливості скерувати їм вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подання не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, то таке слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків подання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 379 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків подання.

Роз'яснити, що в іншому випадку вказане подання буде вважатися неподаним та повернуто особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 202/9171/14-ц
Пров. № 2/202/5264/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просила стягнути з неї на користь відповідача матеріальну компенсацію за ? частину квартири АДРЕСА_1, що є у їх спільній частковій власності, припинити право власності відповідача на ? частину вищезазначеної квартири та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.).

Ухвалою судді від 14.12.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 1% ціни позову.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину квартири залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 752/8091/15-ц
Провадження № 2-н/752/160/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/1049/15-ц
Провадження № 2/417/768/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Височанській Н.К., Литвинюк І.М.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: