Ухвала

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій просять визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РПОКПП НОМЕР_2) право власності на спадкове майно - по 1/2 частині гаражного боксу НОМЕР_3 в Гаражно-будівельному кооперативі «Лівоборежний» (ідентифікаційний номер юридичної особи - 22875710), який розташований у м. Києві по вул. Челябінській, 2.

25 грудня 2015 року представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати із Шостої Київської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 497/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, розгляд якої просить проводити у його відсутність.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати його у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання представником позивачів належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи № 497/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що заява про забезпечення доказів подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із Шостої Київської Державної нотаріальної контори належним чином завіреної копію матеріалів спадкової справи № 497/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Зобов'язати Шосту Київську Державну нотаріальну контору надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 497/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в строк до 20 січня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :