Справа № 369/6267/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4438/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 11.08.2015
УХВАЛА

11 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,303 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1. Заборонено ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам земельної ділянки площею 0,303 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а саме: рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року скасовано, і ухвалене нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №369/6279/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року; скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,303 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1; знято заборону ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам земельної ділянки площею 0,303 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного Київської області від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.300 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, то вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова