Справа №2-4/11
пр.№ 2-р/464/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2013р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування майном, усунення перешкод в користуванні майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нікчемним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з завяою в якій просить розяснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2013 року, а саме у частині «виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату, площею 11,5 кв.м., в користування ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлові кімнати, площею 11 кв.м., 8,4 кв.м. та 20,7 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в їх спільному користуванні». В обгрунтування подання покликається на те, що рішення суду є незрозумілим в частині, як з ОСОБА_3, особою, яка не є членом їхньої сімї користуватися спільно кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею та коридором.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-4/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2013 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено встановити порядок користування квартирою №42 по вул.Хоткевича, 24 в м.Львові, виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату, площею 11,5 кв.м., в користування ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлові кімнати, площею 11 кв.м., 8,4 кв.м. та 20,7 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в їх спільному користуванні; вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні виділеним жилим приміщенням та приміщеннями спільного користування в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нікчемним - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.06.2013 р. вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, незрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина такого (вирішення вимог по суті) припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз'ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення, а не мотивувальна його частина.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення суду від 15.01.2013 року викладена чітко та зрозуміло, зокрема, у такій зазначено, які саме приміщення залишити у спільному користуванні сторін, відтак, рішення є однозначним не припускає різних варіантів його тлумачення, а тому рішення не підлягає розясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2013р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування майном, усунення перешкод в користуванні майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нікчемним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :