overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3641/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Державного господарського обєднання Концерн «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського обєднання Концерн «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач ОСОБА_2 господарське обєднання Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення представник відповідача з невідомих для них причин не зявився та, на даний час, немає жодних підстав щодо задоволення даного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Державного господарського обєднання Концерн «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського обєднання Концерн «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.І. Ліуш
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1662/15-ц
Провадження № 2-н/644/489/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Клопотання КП «Харківводоканал» «Про звільнення від оплати суми судового збору» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
1. Дата ухвали про залишення без руху: 21.08.2015 .
2. Термін усунення недоліків: 31.08.2015
Єдиний унікальний номер 219/7578/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1070/2015
Головуючий в 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсною та визнання права власності,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач, подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа № 404/8610/15-ц
Номер провадження 2/404/4592/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8610/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 лютого 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Савчук М.В., Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за вказаним вище позовом у зв'язку із призначенням у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Спільного підприємства «Західно-український Експертно-консультативний Центр».

До апеляційного суду Чернівецької області повернулася вказана вище цивільлна справа із висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 312, складений 29 травня - 16 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 15 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/2955/15-ц
Провадження № 2/177/1285/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.12.2015 року та просив суд розірвати шлюб укладений 19.01.2001 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 02.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 22 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1464/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із поданої позовної заяви, така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., натомість нею сплачено 243 грн.60 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 0360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернена позивачу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2741/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок

15.12.2015 Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року справа призначена до судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 10-30 годину.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року за даною цивільною справою були витребувані докази від Троїцької державної нотаріальної контори.

Судом, у вступній та резолютивній частинах тексту вищевказаних ухвал, внаслідок описок було неправильно вказано предмет позову, замість правильного «про визнання права власності в порядку спадкування» вказано неправильно «про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом».

В судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи буди повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20 листопада 2015 року про призначення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частині ухвали від 20.11.2015 року про призначення судового розгляду передмет позову «про визнання права власності в порядку спадкування» замість запису предмету позову «про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом».

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20 листопада 2015 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1

ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах ухвали від 20.11.2015 року про витребування доказів передмет позову «про визнання права власності в порядку спадкування» замість запису предмету позову «про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна.
14.05.2015 Справа № 756/3068/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
№756/3068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

12.05.2015 від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 385,47 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ПАТ КБ «ПриватБанк» () 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 47 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №ІНВ93В0XG5 від 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 11 лютого 2015 року , про що повідомитиПАТ «ОСОБА_4 та Кредит», ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року Справа № 711/3732/15-ц
Провадження №2-н/711/316/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до Хітрова В»ячеслава Серафимовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 378,39 грн з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
378 (триста сімдесят вісім), 39 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану за його заявою.
Суддя: ОСОБА_2