Справа № 466/5419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

установив:

17.07.2015року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №81 в будинку №20 на вул. Ю.Липи у м. Львові та усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом примусового зняття їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що він, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири №81, що знаходиться на вул. Ю. Липи,20 у м. Львові на праві спільної сумісної власності.

В квартирі №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові зареєстровані він, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4

Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, тривалий час в зазначеній квартирі не проживають та не зявляються.

Оскільки відповідачі не проживають, викликають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушують його права, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та заперечила проти задоволення позовних вимог

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та заперечила проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволені позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4.

Квартира №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №14642 від 10 лютого 1994року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно актів ЛКП «Під Голоском-420» від 18.03.2015року, 25.06.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, там не проживають.

Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що акти ЛКП «Під Голоском-420» від 18.03.2015року, 25.06.2015року не можуть підтверджувати факт не проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 понад шість місяців без поважних причин, оскільки надані 18.03.2015року, 25.06.2015року.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8