overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4365/15-ц
Провадження № 2-н/589/1209/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №741/1357/15 Провадження №2/741/461/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 15:20 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 182/5138/15-ц
Провадження № 2/0182/3020/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03 листопада 2015 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8054/15-ц
Провадження № 2/234/3888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілка «Мрія» про повернення грошових вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілка «Мрія» про повернення грошових вкладів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 11 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3514/15 № 22-ц/790/3515/15 Головуючий 1 - інстанції - Оксененко В.А.
Категорія - про визнання протиправними дій ,
та бездіяльності, зобов"язання надати відповідь,
відшкодування моральної шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І., МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_4 про відвідсудової колегії по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року і ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання надати відповідь та відшкодувати моральну шкоду,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_4 заявила відвід судовій колегії з тих підстав, що у неї є сумніви щодо упередженості судової колегії та порушення її прав.

Заслухавши думку ОСОБА_5, представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що відвід задоволенню не підлягає за відсутністю підстав передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 20,21, 22, 24 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а :

У задоволенні відводу, заявленого позивачем ОСОБА_4 судовій колегії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/239/15-ц
Номер провадження 2/292/260/15
У х в а л а

іменем України

04 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що 27 червня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з травня 2015 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, сина залишити з ОСОБА_4.

Позивач подав письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/742/2088/15
Єдиний унікальний № 742/4623/15-ц
30 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 07 жовтня 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з 27 серпня 2015 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Крагель».
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні.
На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4, зареєстрований 07 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 401 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крагель».
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення та розяснити його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 589/3523/15-ц
Провадження № 2-н/589/879/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №176/383/13-ц
провадження №2/176/352/13
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №212/2 від 15 лютого 2007 року у розмірі 241362 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду заяви у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 643/5082/15-ц
Номер провадження 2/643/2589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління ГБК «Союз-2», за участі третьої особи - ГБК «Союз-2», про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови правління ГБК «Союз-2» ОСОБА_2, в якому просив суд визнати рішення загальних зборів таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, притягнути Голову правління кооперативу ОСОБА_2 до відповідальності, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті, зясовано, що позовні вимоги ОСОБА_1 викладені не конкретно та підлягають уточненню.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позовній заяві обставини, викладені позивачем, і якими, на її думку, вона обґрунтовує свої вимоги, викладені таким чином, що вони не обґрунтовують позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління ГБК «Союз-2», за участі третьої особи - ГБК «Союз-2», про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А справа № 710/1733/15-ц

провадження № 2/710/797/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усенення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усенення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провести попереднє судове засідання 18.08.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Справа № 608/2405/15-ц

Номер провадження2-сз/608/5/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 28 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволена.

В канцелярію суду після розгляду справи 28 грудня 2015 року поступила заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору. В заяві позивач посилається на те, що при подачі позову вона переплатила судовий збір, а саме: ціна позову становить 46345,00 гривень, отже згідно закону судовий збір має становити 487,20 гривень. А згідно квитанції №5162/з36 від 09.12.2015 року ПАТ «Правекс - банк» судовий збір сплачений в сумі 1178,16 гривень. Просить повернути різницю зайво сплаченого судового збору в сумі 690,09 гривень.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява про повернення переплаченого судового збору підлягає задоволенню, а зайво сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області (код отримувача 37938481, код банку отримувача 838012) здійснити повернення ОСОБА_1, жительці с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 690 (шістсот девяносто) гривень 96 копійок, по квитанції №5162/з36 від 09.12.2015 року ПАТ «Правекс - банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30.12.2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2405/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
У х в а л а

01 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер рядка звіту 51 Справа № 287/347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2015 року на 10 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 698/559/15-ц
Провадження № 2/698/228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 червня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Відповідачу в термін до 26.06.2015 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 26 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3