Провадження № 2/344/4400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчук О.В.

секретар Сушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 лютого 2013 року був внесений депозит у сумі 10 000 гривень згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт. Внесення коштів підтверджується квитанцією № 43 від 25.02.2013 року. 27.07.2015 року та 28.07. 2015 року позивач зверталася з заявами до відповідача про повернення банківського вкладу у сумі 10 000 гривень. Станом на день подання позову відповідач не повернув банківський вклад. Позивач неодноразово зверталася до відповідача про повернення депозиту, проте безрезультатно. Внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнала моральних страждань, грошове відшкодування завданої моральної шкоди оцінює у розмірі 5 000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 10 000 гривень за договором банківського вкладу, 3% річних та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти винесення заочного судового рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 був укладений договір № 1950/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт в національній валюті, згідно п. 1.1 якого клієнт вносить, а банк приймає грошові кошти в гривні на вкладний рахунок №2635.0.044791.002 у сумі 10 000 гривень (а.с. 8-9).

Внесення позивачем коштів за укладеним договором підтверджується квитанцією № 43 від 25.02.2013 року (а.с. 7).

Позивач 27.07.2015 року та 28.07.2015 року зверталася до відповідача з заявами про повернення депозиту (а.с. 10, 11).

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та нічим не спростовані.

Таким чином, зобов'язання відповідача щодо повернення позивачу суми вкладу за укладеним договором має бути виконане у валюті вкладу - гривні, що не суперечить законодавству.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору № 1950/370-13 від 25 лютого 2013 року про банківський строковий вклад (депозит) Стандатр, що спричинило його істотне порушення, тим самим позбавило вкладника права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, а тому для поновлення вказаного права позов в частині стягнення заборгованості за договором банківського вкладу підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з укладених сторонами договорів банківського вкладу, за порушення зобовязання відшкодування моральної шкоди договором не передбачено, а стягнення моральної шкоди відповідно до вимог Закону України Про захист прав споживачів також є безпідставним, так як п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачає, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 611, 625, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-224, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, місце знаходження : вул. Артема, буд. 60, м. Київ, , на користь ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість за договором № 1950/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт від 25 лютого 2013 року у сумі 10 000,00 грн, та три проценти річних у розмірі 825 грн 21 коп., а всього 10 825 гривень, 21 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Бойчук