Справа №2-853/2011 року
Провадження № 2/635/3/2015
У Х В А Л А

про призначення судово будівельно - технічної експертизи

29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотіловка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі в рівних частках житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між нею та відповідачем по справі.

Позивачу та відповідачу належить на праві власності по 1/ 2 частині житлового будинку № 50 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово будівельно - технічну експертизу, свої вимоги мотивуючи тим, що для вирішення справи по суті проведення зазначеної експертизи є необхідним.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Згідно до ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає що заявлене клопотання позивача є обґрунтованим, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальні знання в галузі будівництва тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Малая Рогань Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, без відступу від їх ідеальних часток, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині, з максимальною ізоляцією один від одного?

2. Якщо не можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Малая Рогань Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, то які можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку, відповідно до розміру ідеальних часток співвласників, так із відступом від розміру їх ідеальних часток, з максимальною ізоляцією?

3. Якщо можливо розподілити будинок , то вказати, чи зміняться при цьому ідеальні частки співвласників і яким чином, який розмір компенсації повинен буде сплатити один співвласник іншому у разі зміни часток співвласників?

4. Зазначити, які необхідно зробити переустаткування за усіма можливими варіантами розподілу, та з ким необхідно їх узгоджувати?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-853/11

Витрат за проведення судового будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя