Справа № 635/6050/15-ц
Провадження № 2-в/635/12/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

При секретарі - Супрун Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, де просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видати відповідне судове рішення.

Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виходячи з наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з № 2-844/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підтверджується наданими заявником доказами.

Із листа заступника голови Харківського районного суду Харківської області вбачається, що згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2013 року встановлена відсутність в архіві суду цивільної справи № 2-844/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підтвердження своїх доводів заявником надана копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 039996 виданого 25.06.1997 року, відповідно до якого 25.06.1997 року, Харківським раівідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №266. (а.с.6)

З вищевказаного документу вбачається, що вказана цивільна справа була розглянута Харківським районним судом Харківської області та позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, суд вважає встановленим зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області (цивільна справа № 2-844/1997).

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402, 407, 408, 409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області , а саме:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Вікторовем, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Ісаєва».

Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляціна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас