Ухвала

іменем україни

21 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з електроенергії у будинку АДРЕСА_1. У результаті подання відповідачем недостовірних даних лічильника електроенергії виникла заборгованість за надані послуги з електроенергії. Посилаючись на те, що відповідач добровільно погасити заборгованість за спожиту електроенергію відмовляється, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 вартість спожитої електроенергії у розмірі 10 553 грн. 96 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Чернігівобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Чернігівобленерго», суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивач не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, не надав доказів на підтвердження фактичної невідповідності показів лічильника відповідача даним, що містяться в обіговій відомості, а відтак, наявності у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію. Зазначені обставини підтверджуються преюдиційним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року, в якому встановлено відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Чернігівобленерго» за спожиту електроенергію.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук