overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №612 /543/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Селянського господарства «Калина» Близнюківського району Харківської області в особі голови господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування та встановлення меж земельної ділянки, внесення змін у базу даних Державної реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ТОВ «Горизонт проект», Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, Реєстраційна служба Близнюківського районнного управління юстиції Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське господарства «Калина» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування та встановлення меж земельної ділянки, внесення змін у базу даних Державної реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно, посилаючись на незаконність встановлення меж земельної ділянки відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Проте не вказаний поштовий індекс ТОВ «Горизонт проект» та номери засобів звязку осіб які беруть участь у справі в тому числі і позивача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину але докази на підтвердження обставин, які вказані в позовній заяві, не зазначені, вимоги позову не конкретизовані.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не мотивоване.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського господарства «Калина» Близнюківського району Харківської області в особі голови господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування та встановлення меж земельної ділянки, внесення змін у базу даних Державної реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ТОВ «Горизонт проект», Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, Реєстраційна служба Близнюківського районнного управління юстиції Харківської області, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 714/848/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/338/15 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 10 вересня 2015року о 11:00год.

Відповідачам пропонується в строк до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1718/09
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом призначити до судового розгляду на 24 грудня 2009 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
пр. № 2/759/4077/15
ун. № 759/8281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 10 серпня 2015 р. на 11 год. 45 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 744/829/15-ц
Провадження по справі № 2/744/162/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Чернігівської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати позивачу, тобто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 934319 і ЯБ № 934320, житлового будинку і другого майна, яке належало до смерті її матері, ОСОБА_3».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Чернігівської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження 2/754/4828/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про зняття з реєстрації та виселення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/3971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.08.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 03.07.2015 ОСОБА_2 22.06.1986р.н. не значиться зареєстрованою у м. Харкові та Харківській області.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому з урахуванням вказаних обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до правонаступників боржника у поряду позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 645/6151/15-ц
Провадження № 2/645/2056/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири №246, по Салтівському Шосе, 256, у м.Харкові.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем при подачі позовної заяви позивачем у повному обсязі не сплачений судовий збір у відповідності до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання позовної заяви складає 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні).

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №646/5788/15-ц
Провадження № 2/646/1253/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеження відповідальності «Люксонн» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст..209 ЦПК України суд складання повного тесту рішення відкладає на пять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеження відповідальності «Люксонн» про відшкодування майнової і моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеження відповідальності «Люксонн» (і.к.35474377) на користь ОСОБА_1 12261,90 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксонн» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 761/3169/15-ц
Провадження № 2/761/3156/2015
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

04.03.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2015 року, не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 684/534/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявського ТОВ «Сільгосптехніка» про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського ТОВ «Сільгосптехніка» про визнання права власності, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 3 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 720/417/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2007 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, примирення між ними не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою не живуть разом та не спілкуються, за наданий судом термін примирення не сталося.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2007 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вони певний час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою.

За наданий їм строк на примирення сторони не примирились. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 липня 2007 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16.

Після набрання рішенням законної сили змінити прізвище позивачки на дошлюбне «Мойсей».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/3269/15-ц
Провадження № 2/484/1442/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №274/2016/14-ц Провадження № 2/0274/81/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцев А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення.

В судове засідання 03.02.2015 року сторони не зявились.

Представник позивача в наданих суду заявах просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі до суду не з"явилися, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 народилася 2005 року, отож є неповнолітньою. А тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування Бердичівської міської ради.

Суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити сторони повторно про день, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Бердичівської міської ради.

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із необхідністю направлення позовної заяви в орган опіки та піклування Бердичівської міської ради. на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: