overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3071/15-ц
Провадження № 2/216/1679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 28.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 28.07.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/61/15-ц
Провадження № 2/499/160/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/8887/15-ц
Номер провадження 2-о/643/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт неправильості запису акту громадського стану.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, тобто до заяви не додано пакет документів, які б поідтверджували обставини викладені в заяві, а також не додано копію заяви з пакетом документів, для кількості осіб, зазначених в заяві.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту- залишити без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2454/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.08.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу з ПАТ "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу з ПАТ "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 09.00, 07.09.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 493/908/15-ц
Номер провадження 2/493/475/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2015 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 349/381/15-ц
Провадження № 2/349/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника прокуратури

Івано-Франківської області прокурора Ляхович Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення, а відповідачем управлінням УМВС України в Івано-Франківській області в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2-463/2012
Провадження № 6/314/92/2015
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечній Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступне: на виконанні у Вільнянському відділі ДВС Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 2-463/2012 виданий 03.04.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. 40 років Жовтня 30 ) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні було встановлено що вище зазначений виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-463/2012 виданий 03.04.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя А.В. Кофанов

15.12.2015
Справа № 460/2540/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 16 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 500/1704/15-ц
Провадження № 2-н/500/163/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/222/15-ц
Провадження № 2/349/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року у Пуківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Онуфрик ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3970/15-ц
Провадження № 2/488/369/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «ПриватБанк»» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н на загальну суму 22658.33 грн. та судовий збір у сумі 243.60 грн.

В судові засідання по справі відповідач не зявлявся, в подальшому до суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_3 помер 22 квітня 2014 року.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 488/3970/15-ц р. за позовом Публічного акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - зупинити до встановлення правонаступництва відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

Справа № 414/501/15-ц

Провадження № 2/414/228/2015

10 квітня 2015 року

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача - прокурора Фатєєвої А.Г.,

представник третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Кремінського обласного медичного училища, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, третя особа Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 2004 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 54 ЗУ «Про вищу освіту»; ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Кремінського обласного медичного училища про стягнення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 2004 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Кремінського обласного медичного училища за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії за період з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у сумі 2004 грн.

Стягнути з Кремінського обласного медичного училища судовий збір у сумі 243,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
№ 207/3225/15-ц
№ 2/207/1414/15
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
-тіло кредиту: 9142,46 грн.;
-прострочене тіло кредиту: 4157,54 грн.;
-заборгованість за відсотками: 7439,66 грн.;
-заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 487, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко