233 Справа № 233/6788/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Апеляційного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої невидачею копії ухвали суду апеляційної інстанції, здійснення конфіскації майна відповідача на вказану суму, утримання судового збору з відповідача.

Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку або надання доказів у підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також конкретизування змісту позовних вимог.

04 січня 2016 року судом одержано поштове відправлення ОСОБА_1, а саме, копію супровідного листа Костянтинівського міськрайонного суду за вих. №41617 від 17 грудня 2015 року, копію супровідного листа Верховного суду України за вих. № 6-22295 кс 04 від 13 квітня 2004 року, копію позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського міського суду від 27 січня 2003 року, а також надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487, 20 грн.

Таким чином, на виконання ухвали судді від 16 грудня 2015 року позивачем не вжито дій щодо чіткого викладення змісту позовних вимог із зазначенням справи (імені (найменування) позивача і відповідача, суті позовних вимог), невидача судового рішення у якій мала місце з боку відповідача; не уточнено дату винесення судового рішення, оскільки така дата за позовною заявою ОСОБА_1 не збігається із відомостями про неї згідно додатків; не доповнено резолютивну частину позову ОСОБА_1 відомостями щодо суми матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки позову, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року не були усунуті повною мірою та невиконання вимог вищевказаної ухвали унеможливлює відкриття провадження у даній справі. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

В силу ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Сплачену на р/р 0058, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, 834016, код отримувача 37890775, суму судового збору за квитанцією № 0.0.482335910.1 відділення Краматорської філії ПАТ КБ Приватбанк від 25 грудня 2015 року в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 40 копійок, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя