overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2791/14-ц
провадження № 2/527/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

26.01.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

13.11.2014 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа після самовідводу судді Марущак Р.М., передана до провадження судді Прикіпєлової Л.В.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, ухвалою судді Глобинського районного суду Прикіпєлової Л.В. від 08.11.2012 року (справа 1604/2851/2012) позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з залученням третіх осіб без самостійних вимог: Градизької селищної ради, Комунального підприємства «Міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про відновлення межі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачам на підставі ст. 121 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2012 року зазначену ухвалу суду від 08.11.2012 року скасовано.

Оскільки позов, поданий до суду 13.11.2014 року, стосується спору між тими ж сторонами, у подібних правовідносинах, викладена обставина може викликати сумніви у об»єктивності та неупередженості судді, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, я, суддя Прикіпєлова Л.В., зобов»язана заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/2791/14-ц

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизл, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 кизл, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 кизл, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 345/4488/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яку представник позивача просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_3 матеріали позовної заяви за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_3 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_3 Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2120/15-ц
Провадження № 2-о/376/77/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер 13 вересня 2014 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть серія І-ОК №317959 від 15 вересня 2014 року, як між матірю та сином.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Сквирський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

:Суддя:ОСОБА_6
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7156/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1046,12 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлено в розмірі 0,5 відсотків мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн..

Натомість заявником до матеріалів справи не додано квитанції про сплату судового збору, заявлено лише про звільнення від його сплати, не надано доказів важкого майнового стану.

Таким чином, при предявленні заяви заявник зобовязаний був би сплатити в дохід держави 609 грн., які заявнику слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому триденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7861/15-ц
Провадження № 2-н/362/408/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Київобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 2 701,09 грн. заборгованості за використану електричну енергію та 609,00 грн. сплаченого судового збору.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, що 25 грудня 2015 року надійшли на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1-кт Перемоги, 18 кв. 121.

Як роз'яснено у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин ПАТ "Київобленерго" подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з боржника з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Провадження №2/200/3677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №2-4825/11 16.10.2015
Cправа №2-4825/11
Провадження №22ц-784/2497/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити усіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
н/п 2-сз/490/34/15 Справа № 2-сз/490/6700/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В. своєю ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївобленерго" про скасування штрафу, відшкодування майнової та немайнової шкоди для подачі згідно правил підсудності.

11 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Отже, ухвалою судді позивачу було повернуто позовну заяву, проте судовий збір ухвалою судді повернуто не було, за такого заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на рахунок Державного бюджету Центрального району за квитанцією № 85 від 10 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/15-ц
Провадження № 2/376/581/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2015 року 15:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.15 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2574/15-ц
Провадження №2/654/1023/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 345/4523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 22 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 714/840/15-ц
Провадження № 2/714/336/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

секретаря Овчар А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області за актовим записом № 257 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/8827/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1813 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1813 грн. 64 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: