Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2668/15-ц
провадження № 2-н/632/513/15
29 грудня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху - надання термінів для усунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 9161,27 грн. заборгованості за опалення за період з 01 січня 2013 року до 01 грудня 2015 року.

18.12.2015 року судом було направлено запит до АДБ ГУ ДМС у Харківській області про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника. Відповіддю від 28.12.2015 року судом було встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 мікрорайонАДРЕСА_1.

В той же час суд не може відкрити наказне провадження у даній справі, виходячи з наступного:

1. Згідно з п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані, у тому числі, житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Як вбачається з розрахунку заявника він надав суду лише загальний розпис заборгованості по роках, без:

а) надання усіх рішень за вказаних період Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якими ПКП «Тепломережі» встановлювалися тарифи для надання послуг населенню для звірки судом;

б) порядку нарахування вартості послуг з теплопостачання (за загальною площею квартири (при цьому треба зазначити площу квартири) або за показами загальнобудинкового лічильника тепла (у цьому разі кількість гігакалорій за місяць, які пройшли по лічильнику, та кількість гігакалорій, яка припадає на даного конкретного споживача (при цьому вказати яким чином відбувалося нарахування шляхом ділення загальних гігакалорій на площу конкретної квартири або іншим чином);

в) вказівки щомісячного розрахунку за період, який заявлений ПКП «Тепломережі» (скільки нараховано, скільки сплачено споживачем, надання субсидії у конкретному місяці, тощо).

Таким чином, заявнику слід надати до суду усі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якими ПКП «Тепломережі» встановлювалися тарифи для надання послуг населенню, пояснити з додаванням відповідних документів порядок нарахування вартості послуг за теплопостачання та надати суду детальний щомісячний розрахунок по особовому рахунку ОСОБА_2 за увесь заявлений у судовому наказі період.

2. Також суд зазначає, що викликає сумнів у правильності нарахувань заборгованість, виставлена заявником за січень 2013 року, яка є більшою, ніж заборгованість за увесь 2013, увесь 2014 та увесь 2015 року разом узяті, хоча тарифи за вказаний період були менші або дорівнювали тарифам 2013, 2014 та 2015 років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України заявник у заяві про видачу судового наказу повинен не тільки вказати свої вимоги, але й додати до них докази, на яких вони ґрунтуються, що ПКП «Тепломережі» зроблено не було. В той же час суд на час прийняття вказаної ухвали не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення залишити без руху.

Надати Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог заява про видачу судового наказу вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4