У Х В А Л А

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила надати їй дозвіл на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без згоди свого батька ОСОБА_4

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позов задоволено.

Дозволено оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року скасовано та закрито провадження у даній справі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі судові рішення суду першої інстанції. Крім того, заявник посилається на те, що апеляційне провадження було відкрито без поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_4 добровільно не надає згоди на виїзд дочки ОСОБА_3 за кордон на постійне місце проживання і відмовляється будь-яким чином це мотивувати, то порушене право позивача підлягає захисту.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у даній справі, апеляційний суд виходив із того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між ОСОБА_3 та Головним управлінням Державної міграційної служби України та носять публічно-правовий характер, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

У той же час при відкритті апеляційного провадження апеляційним судом було порушено норми процесуального права, які є підставою для скасування ухвалених апеляційним судом судових рішень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з момент отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2015 року залишено без задоволення.

Вказані ухвали суду ОСОБА_4 отримав 29 травня 2015 року, про що зазначив в апеляційній скарзі (а. с. 83).

У той же час лише 22 червня 2015 року ОСОБА_4 з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а. с. 87).

На порушення приписів ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційним судом Дніпропетровської області без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження 06 липня 2015 року постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до судового розгляду (а. с. 90, 91).

З огляду на таке та враховуючи, що апеляційним судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження порушено норми процесуального права, зазначені ухвали апеляційного суду та судове рішення, яке ухвалено за наслідками постановлення незаконних ухвал, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.

При вирішенні спору по суті апеляційному суду необхідно звернути увагу на те, що звернувшись до суду із даним позовом, позивач просила захистити своє порушене право на вільний вибір місця проживання, у реалізації якого їй чинить перешкоди відповідач. Будь-яких вимог до Головного управління Державної міграційної служби України, яке залучено до участі у справі як третя особа, позивач не заявляла.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька, свідчать про їх цивільно-правовий характер та розгляд такого спору має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до судового розгляду та ухвалу цього ж суду від 26 серпня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко