Справа № 2/243/6026/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В.Кузнецова,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеного договору № ФГ-3327 від 25.11.2013 року, з терміном остаточного повернення 01.11.2018 року зі сплатою відсотків у розмірі, встановленому договором. З метою забезпечення повернення кредиту між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого вона добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1В.У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У порушення зазначених норм договору та закону, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали, у звязку з чим станом на 07.09.2015 року мають заборгованість у розмірі 77174,41 гривень, яка складається з наступного:

- 66368,85 грн. неповернута сума кредиту;

- 5439,05 грн. просрочені відсотки;

- 5366,51 грн. нараховані відсотки.

Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з′явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3