Провадження № 4-с/369/106/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець Міщенко Л.М., Гарагуля Микола Михайлович про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязати вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСББ «ЖКГ Комунальник» звернувся до суду з вказаною скаргою про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязати вчинити дію. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду було видано виконавчий лист та предявлений для примусового виконання до відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. Після прийнятті остаточного рішення суду касаційної інстанції, ними було проведено перерахунок за рішенням Апеляційного суду Київської області, про що було повідомлено державного виконавця. На їх неодноразові звернення державний виконавець їм повідомила, що не знає яким саме чином слід здійснити перерахунок, оскільки стягувача він незадовільняє. Тому ними було підготовлено заяву про розяснення рішення суду. У подальшому вони поштою отримали постанови державного виконавця про накладення штрафу через невиконання рішення суду та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. З підставами закінчення, що зазначені в постанові, вони не погоджуються, оскільки рішення суду ними було виконано добровільно. Саме дана обставина має бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Просили суд визнати дії державного виконавця протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 03 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №46214940; зобовязати ВДВС винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46214940.

У судове засідання представник обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець Міщенко Л.М., Гарагуля Микола Михайлович не зявились. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник ОСББ «ЖКГ Комунальник» подав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При розгляді скарги судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖКГ Комунальник» від 26 січня 2014 року та рішення правління від 04 лютого та 01 квітня 2014 року щодо затвердження тарифів на кладові приміщення; зобовязано ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів ОСОБА_1 за послуги користування підвалом з 01 січня по 01 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

05 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

За ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Встановлено, що отримавши виконавчий лист ОСОБА_1 предявив їх для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 23 січня 2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, боржник ОСББ «ЖКГ Комунальник» щодо зобовязання ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів ОСОБА_1 за послуги користування підвалом з 01 січня по 01 липня 2014 року

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Судом також встановлено, що 04 березня 2015 року до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області надійшов лист від боржника ОСББ «ЖКГ Комунальник» про зупинення виконання рішення апеляційного суду відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та відповідне клопотання про зупинення виконавчого провадження, до клопотання долучено копія ухвали суду (а.с.13,14).

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належного розгляду виконавцем даної заяви та повідомлення боржника про зупинення чи відмову в задоволенні клопотання про зупинення.

07 травня 2015 року боржником ОСББ «ЖКГ Комунальник» подано заяву до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про виконання рішення суду, здійснення відповідного перерахунку та подано копія рахунку, ухвалу суду касаційної інстанції, наказ №12 від 06 травня 2015 року про перерахунок платежів ОСОБА_1 (а.с. 15-21).

03 липня 2015 року боржник ОСББ «ЖКГ Комунальник» подав заяву до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області щодо необхідності звернення до апеляційного суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме яким чином необхідно здійснити перерахунок (а.с. 23). Доказів розгляду даного клопотання в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

За заявою ОСББ «ЖКГ Комунальник» від 06 липня 2015 року, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року розяснено рішення суду.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 03 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження. При цьому в постанові вказано, що рішення суду боржником не виконано, вжиті заходи реагування результатів не дало, подальше примусове виконання судового рішення без участі боржника не можливо. Провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 цього ж Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Оскаржувана постанова не містить належного вмотивування наявності обставин, визначених вказаними вище нормами законодавства, які можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження, зокрема не містить відомостей про неможливість виконання судового рішення без участі боржника. Також постанова не містить обґрунтування чому неправильно проведено перерахунок та є не конкретизованою. Вимоги державного виконавця містять лише загальні формулювання, без зазначення в чому саме полягають неправильність проведеного перерахунку по наказу від 06 травня 2015 року. Наявність в матеріалах справи заяв стягувача щодо невиконання не можуть бути оцінені виконавцем як факт неправильності, жодних розрахунків, мотивів у вимогах та постанові виконавцем не наведено.

Оскаржуваною постановою порушуються права скаржника як боржника у виконавчому провадженні, а тому вони підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки доводи скарги знайшли підтвердження під час судового розгляду, то суд прийшов до висновку про обґрунтованість скарги в частині оскарження постанови про закінчення виконавчих дій. Враховуючи право державного виконавця самостійно визначати та вчиняти дії, направлені на виконання рішення суду, суди не наділені повноваженнями державного виконавця, а лише перевіряють правильність та повноту вчинення виконавчих дій, тому вимоги скарги щодо зобовязання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46214940 (тобто добровільність виконання судового рішення) є передчасними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець Міщенко Л.М., Гарагуля Микола Михайлович про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязати вчинити дію - задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця незаконним та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 03 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №46214940.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич