overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 10-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 315/262/15-ц
Номер провадження № 2/315/124/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Притулі Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,31,60,88,212-218,367 ЦПК України, ст. ст. 84,180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його прибутків, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.03.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мГуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання як дружини у розмірі 1/6 частини з усіх його видів прибутків, щомісячно, починаючи стягнення з 16.03.2015 року до досягнення сином ОСОБА_7 3 років, до 18.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у Гуляйпільському районі отримувач коштів: Державний бюджет Гуляйпільського району 22030001, код отримувача 37963916 в сумі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 23.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 200/8316/15-ц
Провадження №2/200/2353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2277/15-ц
№ 2-о/733/133/15
Рішення

Іменем України

"25" грудня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років. В своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області помер її рідний брат ОСОБА_2. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку має право заявниця за законом, але реалізувати свої права не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт проживання однією сім'єю. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи за його відсутністю. Заявні вимоги підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи Рубанської с/Ради Бахмацького району в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та проти заявлених вимог не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області помер ОСОБА_2 (а.с.5),який доводився рідним братом заявниці що підтверджується рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року (а.с. 11).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно на яке має право заявниця за законом, як єдина спадкоємиця, яку прийняла, оскільки проживала разом зі своїм братом без реєстрації з 2001 року по день смерті в с. Рубанка, вели спільне господарство, доглядала за ним, надавала всіляку допомогу, відбула всі ритуальні обряди, але реалізувати свої права не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують їхнє проживання однією сім'єю.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити, факт постійного проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року іі братом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, тобто більш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 760/2156/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором в розмірі 10916 доларів 46 центів США, нараховані відсотки в сумі 07 доларів 72 центи США та 3 % річних у розмірі 231 долар 49 центів США.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь держави 2621 гривні 67 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 червня 2015 року до 11.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.06.2015
Справа № 446/2329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

дані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 551; 552 КПК України, підлягає виконанню та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 551-554 КПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за дорученням Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 367/2102/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись статтею 376 Цивільного кодексу України, статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 30.12.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2218/15-ц
№ 2/733/1117/15
Ухвала

про відкриття провадження

"02" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 11 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/310/15-ц
Провадження № 2-о/349/8/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульований і врегулювати його в адміністративному порядку неможливо.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву

ОСОБА_1, з»ясовано, що заявник заяву підтримує в повному обсязі, представник зацікавленої особи заяву визнає.

При попередньому розгляді з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, визначено місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів призначити до слухання по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні залу суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицькій 40.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 204/7856/15-ц
Провадження № 2-н/204/904/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, ІНК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,
відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,
керуючись ст.ст.88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, ІНК», код 19133330, розташованого за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпропетровськ, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа 366/2581/14ц
провадження №2во/366/2/15
про прийняття до розгляд заяви про перегляд заочного рішення
23 січня 2015 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 366/2581/14ц провадження 2/366/415/14 по справі за позовом ПАТ КБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 лютого 2015 року 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 523/4521/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про припинення правовідношення,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6О про припинення правовідношення.

03 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №523/10367/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6О, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання частини правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання представник відповідача надав до суду Суворовського районного суду м.Одеси від 11.09.2015 року про відкриття провадження по вищевказаної цивільної справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд зобовязаний зупинити провадження по цивільній справі до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про припинення правовідношення - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №523/10367/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання частини правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.