overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/1391/15-ц
Номер провадження2/319/915/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

ОСОБА_2 надати суду документи про його стан здоровя, розмір доходів, наявність інших дітей та утриманців.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.137 ЦПК України, мають бути подані, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 307/275/15-ц
Провадження № 2-н/307/16/15

У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
12 лютого 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Судом, 30 січня 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
У відповідь на запит Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 04 лютого 2015 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , значиться знятим з реєстраційного обліку 27 жовтня 2003 року, як померлий.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Роз`яснити Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Мельник
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Справа № 357/2599/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3433грн. 87 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 4-с/202/21/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 14 квітня 2015 р.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2015 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4876/15-ц

Провадження № 4-с/210/27/15

"17" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до органу дії якого оскаржуються Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області про на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою до органу дії якого оскаржуються Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області про на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до органу дії якого оскаржуються Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області про на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Дзержинського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин .

Запропонувати органу дії якого оскаржуються по справі подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати органу дії якого оскаржується по справі копію скарги з доданими до нього матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/404/2014

Іменем України

2 березня 2015 року с.м.т .Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марченко

розглянувши в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «ОСОБА_3 плюс» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року позивачка звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2А задоволенні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2014 року рішення суду Шевченківського району Харківської області від 25 березня 2014 року залишено без змін.

18 вересня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2014 року скасовано, справу надіслано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року справу прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

Справа неодноразово призначалась до слухання .20 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовних вимог без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Керуючись 169, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ОСОБА_3 плюс» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 309/675/15-ц
Провадження № 2/309/683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. 04 березня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 446/611/13 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/5932/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка- Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства «Червоноградського МБТІ» про визнання недійсним спадкового свідоцтва, визнання недійсним свідоцтва про права власності на будинок оволодіння та визнання права власності на будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третіх осіб: Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Камянка Бузької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 26 листопада 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_7 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді М.Я. Богонюк

ОСОБА_8
Справа 498/1458/15-ц
Провадження по справі №2/498/455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Свердлова, 15 в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області. Вказує, що вона зареєструвала відповідача до власного будинку за вищезазначеною адресою, після укладення шлюбу між ними. На сьогоднішній день, відповідно до вироку Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2006 року відповідач засуджений до довічного позбавлення волі та відповідно до довідки Ровенської виправної колонії №56 відбуває покарання з 14.12.2009 року. 24 вересня 2015 року, сторони розірвали шлюб. Вважає, що оскільки відповідач у житловому будинку не проживає більше одного року, не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті, не є членом її сімї, він вважається таким, що втратив право користування житловим будинком.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 21 грудня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 323/2672/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

11.12.2015

11 грудня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь кошти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з дати предявлення позову справи та стягнути на її користь сплачений нею судовий збір.

В судове засідання повторно не зявився позивач, який про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився на судовий розгляд, хоча про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, а за його відсутності неможливо розглянути справу, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 367/5479/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про встановлення факту проживаня в зоні посиленого радіоактивного забрудненнч,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5479/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про встановлення факту проживаня в зоні посиленого радіоактивного забрудненнч.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.08.2015 року на 15:30 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 31.08.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко