09.12.2015 Справа № 363/4498/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявники звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 серпня 2005 року їхнє прізвище зазначені як «Рудік», тоді як в їх паспортах громадянина України їхнім прізвищем є «Рудик». З цих підстав просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, оскільки вказана невідповідність перешкоджає продажу квартири.

Заявники подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення заяви.

Заінтересована особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області до суду не прибула, про розгляд справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що заявниками в цій справі є:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Херсон, зареєстрована в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_2, паспорт серії СТ №168882, виданий 17 березня 2010 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народилася в м. Татауз, Туркменістан, зареєстрований в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_2, паспорт серії СТ №168883, виданий 17 березня 2010 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Київ, зареєстрована в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_2, паспорт серії СТ №257659, виданий 20 квітня 2011 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області.

З 06 березня 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як убачається з матеріалів справи, 02 серпня 2005 року заявники придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрованим за номером 10052.

Під час придбання квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяли від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3

Вказана квартира належить членами родини Рудик на праві спільної часткової власності (кожному по 1/3 частині), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8216072 від 01 вересня 2005 року.

Згідно листа Вишгородського районного відділу Управління ДМС України в Київській області №31 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 березня 2010 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області здійснено обмін паспортів у звязку з установленням розбіжностей у записах. ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України у звязку з досягненням 16-річного віку.

Згідно даних паспортів серії СТ №168882, серії СТ №168883, серії СТ №257659 прізвище заявників Рудик, а не Рудік.

Як зазначено в довідці Інституту мовознавства ім. О.О. Потебені №131/1122 від 17 лютого 2010 року згідно з нормами чинного українського правопису написанню прізвища російською мовою «Рудик» в українській мові відповідає написання «Рудик».

Разом з тим, у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище покупців зазначено як Рудік, оскільки на той час їхнє прізвище в паспортах було саме таким.

Відтак судом встановлено факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрованого за номером 10052.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності заявникам згаданого правовстановлюючого документа, що має значення для здійснення ними своїх прав власників.

На підставі викладеного і керуючись 209-215 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за номером 10052.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя