overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1799/15-ц
Провадження №2н/235/200/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 2358,79 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник та члени сімї власника зобовязані утримувати майно, яке їм належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3825/13-ц
Провадження № 2-с/552/6/15
УХВАЛА

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №552/3825/13-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3896,77 грн. солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також стягнуто з них судовий збор в розмірі 57,35 грн. з кожного. ОСОБА_1 отримала судовий наказ 22.01.2015 року та звернулася із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України суд за заявою особи може поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Оскільки ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ лише 22 січня 2015 року, то cуддя приходить до висновку про моживість поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 11 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2780/2015 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Категорія: спори, повязані із застосуванням
Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року доповнено рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

07.07.2015 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Продовжити судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 303, 304 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 26 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 2-н/234/2393/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 729/783/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали позовної заяви Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малого підприємства спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць «Інпом» про припинення права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малого підприємства спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць «Інпом» про припинення права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 21 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Позивачеві надати до суду інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1, який за даними адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України у м.Києві помер та в зв"язку з цим знятий з реєстрації місця проживання 23.03.2010 року, для можливості визначення правонаступника у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 314/4031/15-ц
Провадження № 2/314/1262/2015
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

м.Вільнянськ 02 жовтня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_1, СФГ "Форт", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

СВК "Вільнянськ" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та СФГ "Форт", в якому вимагає визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки від 01.01.2014 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою від 10.09.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі по зазначеному позову.

Відповідач ОСОБА_1, у свою чергу, подав до суду зустрічний позов до СВК "Вільнянськ" та реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, в якому вимагає розірвати укладений з СВК "Вільнянськ" договір оренди земельної ділянки від 13.12.2005 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_1, СФГ "Форт", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, об'єднавши ці позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.10.2015
Справа 206/5633/15-ц
Провадження 2/206/1493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної Ради про зобовязання здійснити виплату грошових коштів утриманих із заробітної плати за серпень 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної Ради про зобовязання здійснити виплату грошових коштів утриманих із заробітної плати за серпень 2015 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5633/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної Ради про зобовязання здійснити виплату грошових коштів утриманих із заробітної плати за серпень 2015 року та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" про стягнення 12563 гривень пайових внесків та витрат на будівництво гаражного боксу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення незалежної судово-технічної експертизи. Посилається на те, що надане суду посвідчення члена Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" на ім'я позивача є підробним та видане після його виключення з членів кооперативу.

Позивач у справі не вважає за необхідне призначення експертизи. Вважає, що таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення пайових внесків та витрат на будівництво гаражного боксу.

Суд не вважає за необхідне призначення експертизи, оскільки вирішення заявлених позовних вимог не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, і ці вимоги можуть бути вирішені судом на підставі наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" про призначення в справі незалежної судово-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1083/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.07.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "29" липня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "29" липня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1848/15-ц
Провадження № 2/526/813/2015
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 31 серпня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 08 год. 10 хв. 07 вересня 2015 року.

07.09.2015 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 446/2685/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Провадження № 2/235/863/15
Єдиний унікальний № 235/973/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна , визнання права власності на ? частину майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.74 СК України, ст.ст.328, 331 ч.2, 377 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 256-257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності на ? частину житлового будинку №102 по вул. 40 років Жовтня в м. Красноармійську Донецької області з відповідними господарськими спорудами та побудовами та на ? частину земельної ділянки площею 0,0297 га кадастровий № :06:057:0564.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 330/538/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/4264/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: