Справа № 697/883/15-ц
№ пров. 2/697/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 та її представник звернулись до суду з цивільним позов до ОСОБА_4 про стягнення пені по сплаті аліментів мотивуючи тим., що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 31.07.2013 року на підставі рішення Канівського міськрайонного суду. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем ОСОБА_5 Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2013 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах Відділом Державної Виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції (далі-ВДВС Канівського МРУЮ) станом на 01.03.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 6 976,68 грн. Керуючись ст..196 СК України, позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 10.07.2013 року по 28.02.2015 року в сумі 2 155,19 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_5, оскільки, відповідач стверджує, що сплачував позивачу кошти в добровільному порядку різними сумами. Про те, що він має прострочення сплати аліментів та заборгованість, а також її розмір відповідач не знав, повідомлень та попереджень від державного виконавця не отримував, а тому вважає, що заборгованість по аліментах виникла не з його вини.

Представник ВДВС Канівського МРУЮ суду пояснив, що повідомляв відповідача ОСОБА_4 про прострочення сплати аліментів та розмір заборгованості в телефонному режимі, а можливо і усно. В письмовому порядку боржника не повідомляв.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦПК України чи іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 109304 від 05.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 народився 29.01.2010 року в м.Канів, Черкаської області про, що в Книзі реєстрації народжень 04.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 26. В свідоцтві про народження вказані: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, а тому з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Стягнення проводити починаючи з 10.07.2013 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом.

З розрахунку за 2013-2014 рік заборгованості по аліментам ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 697/1787/13-ц від 25.07.2013 року, який надано старшим державним виконавцем ВДВС Канівського ОСОБА_7 встановлено, що станом на 01.09.2014 рік заборгованість становить 4 932,68 грн.(а.с.4).

Крім того, у звязку з відсутністю у державного виконавця відомостей щодо фактичного заробітку або доходу боржника за період встановлення заборгованості, ним визначалась заборгованість, виходячи з середньої заробітної плати по м.Каневу з врахуванням п.2 ст.182 СК України, а тому станом на 01.03.2015 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментах становила 4 044,00 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником сплачено 2000,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається із розрахунків заборгованості, наданих позивачем (а. с. 11, 12), відповідач щомісяця сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини, але в меншому розмірі, ніж нарахована державним виконавцем, в зв'язку із чим сформувалась заборгованість по аліментах.

Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу, суд не знайшов підтвердження того, що боржника ОСОБА_4 було повідомлено державним виконавцем належним чином про наявність заборгованості по аліментах та необхідність її сплати, а також щодо претензій стягувачки з приводу несплати аліментів.

Факт повідомлення державним виконавцем боржника про наявність заборгованості та про строк погашення мають визначальне значення для задоволення позовних вимог, оскільки саме з цієї дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення.

Таким чином, всупереч ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, оскільки саме на позивача покладається доведення обставин, що відповідач належним чином повідомлявся про прострочення сплати аліментів та розмір заборгованості, а тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, 195-196 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Закон України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 10.07.2013 року по 28.02.2015 року в сумі 2 155,19 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 1 000,00 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

цивільного провадження № 2/697/421/2015

Головуючий Г . С . ОСОБА_8