№ 207/2459/15-ц
№ 2/207/1192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними дій , визнання недійсним акту звірки , зобовязання вчинити певні дії , відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила зобовязати Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання будинку 5 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ; стягнути солідарно з Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на її користь моральну шкоду 20000 гривень , оскільки є власником будинку 5 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області . 29 квітня 2015 року працівниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» складено акт про наявність заборгованості по газопостачанню у сумі 2001 гривня 60 копійок та перекрито і опломбовано вентилі на газопроводі , у звязку з чим відсутнє газопостачання у будинку .

У подальшому ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і просила визнати дії Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропет-ровськгаз» та ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування за особовим рахунком ОСОБА_1 № 00561240 станом на 29 квітня 2015 року заборгованості у розмірі 2581,64 гривень на показники лічильника 49463 метрів кубічних неправомірними , а заборгованість у розмірі 2581 гривня 64 копійки недійсною ; визнати безпідставними дії Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення 29 квітня 2015 року газопостачання належного ОСОБА_1 на праві приватної власності будинку 5 по вулиці Нікопольській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ; визнати недійсним акт звірки за особовим рахунком ОСОБА_1 від 24 січня 2015 року ; зобовязати Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» провести перерахунок вартості послуг з газопостачання за особовим рахунком за період з 1 грудня 2013 року по 31 березня 2015 року включно ; зобовязати Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» , Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» безоплатно та безумовно відновити газопостачання належного їй на праві приватної власності будинку 5 по улиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ; стягнути солідарно з Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» , ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» відшкодування збитків в розмірі 15646 гривень 82 копійки , відшкодування моральної шкоди 80000 гривень .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив , що 29 квітня 2015 року невідомі особи увірвалися до будинку та відключили його від газопостачання . Позивачка своєчасно здійснювала оплату послуг по газопостачанню . Газ споживався в межах встановленого ліміту 2500 метрів кубічних на рік . За 2014 рік було використано 2475 метрів кубічних газу . Контролер не перевіряв показання лічильника . Акт звірки позивачка не підписувала . Через неправомірні дії позивачка була вимушена змінити систему опалення , будинок став непридатним для проживання . Попереджень про відключення не було , тому просить відшкодувати матеріальні та моральні збитки .

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_5 заявлений позов не визнав та пояснив , що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними та безпідставними . За основу були взяті показання контролера 24 грудня 2014 року , 13 грудня 2014 року та 6 січня 2015 року . Різниця між показаннями за рік складає 2522 метрів кубічних . Був складений акт звірки , який позивачка особисто підписала . Позивачка була завчасно повідомлена про відключення газопостачання . Вважає , що не надані докази нанесення матеріальної та моральної шкоди .

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив причину своєї неявки , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку 5 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2013 року ( а.с. 8 ) . Позивачка ОСОБА_1 є споживачем послуг ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з газопостачання на підставі договору по надання послуг з газопостачання від 12 грудня 2013 року ( а.с 9 - 11 ) , має заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2001 гривня 60 копійок , про що свідчить акт про припинення газопостачання від 29 квітня 2015 року ( а.с. 14 ) . Про наявність заборгованості свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 24 січня 2015 року , згідно якого заборгованість за послуги газопостачання ОСОБА_1 складає 1692 гривні 56 копійок ( а.с. 97 ) . Цим же актом ОСОБА_1 попереджена про можливість відключення від газопостачання . Згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 36 - 37 ) Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не є юридичною особою , юридичною особою є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» . ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» розпочало свою діяльність з 1 липня 2015 року , тобто після відключення будинку позивачки від газопостачання , про що не заперечують представники сторін .

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що для розрахунку спожитого газу за рік позивачки ОСОБА_1 бралися контрольні показники лічильника за грудень та січень місяць . Показники лічильника перевірялись контролером та фіксувались у відомості . Перевірка показників проводилась 1 раз на місяць .

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому ЦПК України , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до змісту положень ст. 11 , 15 ЦК України 2003 року цивільні права і обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства .

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення .

Під особами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання ) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушника .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року .

Особа , право якої порушено , може скористатися не любим , а цілком конкретним способом захисту свого права .

Таким чином , вимоги , заявлені позивачкою про визнання дій щодо нарахування заборгованості неправомірним , а заборгованості недійсною ; визнання безпідставними дій щодо припинення газопостачання ; визнання недійсним акту звірки не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів , передбаченим ст. 16 ЦК України , оскільки будь-яких вимог до позивачки у цій справі не предявлено . Фактичні обставини , повязані з наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ підлягають доведенню при предявленні відповідачем вимог про її стягнення з позивачки .

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання відновити газопостачання .

Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 з подальшими змінами :

п. 6. Газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил .

п. 9. Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень , сплати споживачем боргу та відшкодування збитків , завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству .

п. 19. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку , зазначеного в договорі чи платіжному документі , споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання .

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження ( з позначкою про його вручення ) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання ( крім випадку , коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ , який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі ) .

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання .

Враховуючи , що актом звірки взаєморозрахунків від 24 січня 2015 року ОСОБА_1 попереджена про можливість відключення від газопостачання , оскільки заборгованість за послуги газопостачання складала 1692 гривні 56 копійок , позивачка не сплатила наявний борг , тому дії відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання є правомірними та такими , що відповідають діючому законодавству .

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Тобто умовою відшкодування матеріальної і моральної шкоди є неправомірність дій особи . Оскільки дії відповідача є правомірними , тому необхідно відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Крім того , встановлення твердопаливного котла і понесені у звязку з цим витрати не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України 2003 року .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову позивачці відмовлено , сторонами не понесені судові витрати , тому судові витрати не підлягають стягненню .

Керуючись ст. 11 - 16 , 22 , 23 , 509 , 526 , 610 , 611 , 1166 , 1167 ЦК України , ст. 4, 5 , 21 , 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними дій , визнання недійсним акту звірки , зобовязання вчинити певні дії , відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба