Справа № 161/8324/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1769/15 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Влдинської області від 16 жовтня 2015 року позов у даній справі задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2014 року, терміном три місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові. Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з таких мотивів.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належний їй на праві власності будинок у селі Кадище Ківерцівського району.

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 215722 від 19 травня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_3 є матірю позивача ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивач змінила прізвище «Рабчун» на «Мудревська» у звязку з одруженням.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, відповідно до ст. 1261 ЦК України.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що позивач ОСОБА_2 зверталася у Ківерцівську державну нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, проте їй було відмовлено у прийнятті цієї заяви, оскільки з дня відкриття спадщини минуло понад шість місяців.

Судом встановлено, що позивач спадщину у передбаченому законом порядку не прийняла з поважних причин, оскільки згідно виданої їй довідки лікарем ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальному закладі «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» з 04.05.2015р. по 20.05.2015р.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому слід враховувати, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції підставно виходив з того, що наведені позивачем причини є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскілки станом на день закінчення шестимісячного терміну для звернення в нотаріальну контору позивач захворіла, що підтверджується довідкою, і відразу після одужання звернулася до нотаріуса.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Покликання на ту обставину, що позивач не звернулася до іншого спадкоємця про згоду на визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не впливає на правильність висновків суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді