пр. № 2-п/759/146/15
ун. № 759/5088/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 2/759/51/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 0059, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 170/ПВ-07 в сумі 118074,48 грн. та 1180,74 грн. судового збору на р/р № , МФО 380236, .

12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 11 березня 2014 року, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді участі не приймав, про прийняття заочного рішення дізнався випадково. Вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки банк не надсилав на його адресу вимогу із зазначенням суми заборгованості за кредитом, як це передбачено п. 4 договору. Крім того, зазначив, що відбулась заміна сторони зобов'язання оскільки договір поруки було укладено з ТОВ «Український промисловий банк» а позов пред'явлено ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили скасувати заочне рішення від 11 березня 2014 року.

Представник банку в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судові повістки та рішення, про що в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про вручення та розписки про вручення копії рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про заміну кредитора з ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк», а тому суд вважає, що вказані підстави мають істотне значення для розгляду справи тому заочне рішення суду від 11 березня 2014 року підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2014 року підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасування з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208-209,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.