Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6648/14-ц
провадження № 2/369/670/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1

був укладений Кредитний договір № 0528/07/01-CL, відповідно до умов якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 350 000 доларів США строком по 18 грудня 2017 року, зі сплатою 13 % процентів річних за його користування.

Згідно умов п. 2.3. Кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток № 1 до кредитного договору), який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно умов п. 2.6. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Додатковою угодою від 04 грудня 2008 року до Кредитного договору сторони домовились, що банк надає позичальнику транш у сумі 5 000 доларів США та встановлено плату в розмірі 16 процентів річних за користування цими кредитними коштами. У відповідності до умов Додаткового договору від 15 лютого 2011 року до Кредитного договору банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 350 000 доларів США, за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 13 % процентів річних, ліміт кредитування зменшується згідно з графіком , встановлено порядок сплати процентів.

06 серпня 2013 року сторонами було погоджено провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором, повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 28 080 доларів США 92 центи, що підлягала сплаті з грудня 2012 року по липень 2013 року, з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом, а також банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 219 317 доларів США. Між кредитором та позичальником було встановлено, що позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами протягом кожного місяця, починаючи з вересня 2013 року в сумі не менше ніж зазначена в Додатку № 3 до кредитного договору, що є невід'ємною його частиною.

Банк виконав у повному обсязі свої зобов'язання перед позичальником.

В свою чергу ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту та процентів, чим порушує умови кредитного договору.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору банк надіслав вимогу за № 52/1131-1 до ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості, однак добровільно позичальник борг не сплати.

Станом на 04 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» становить 228517,15 доларів США, що в еквіваленті становить 2 704 113,59 грн., яка складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2907,43 доларів США, еквівалент 34 404,51 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 213 917,92 доларів США, еквівалент 2 531 356,42 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 9 029,67 доларів США, еквівалент 106 850,86 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 2 662,13 доларів США, еквівалент 31501,80 грн. Загальний розмір заборгованості складає 2 716 898,89 грн..

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просив стягнути із ОСОБА_1 на користь банку борг у сумі 2 716 898,89 грн..

В подальшому у січні 2015 року позивач ПАТ «Банк Форум» уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, з даним позовом банк звернувся до суду на підставі складеного розрахунку заборгованості за кредитним договором, який був складений 04 червня 2014 року. З моменту виготовлення розрахунку заборгованості та по даний час ОСОБА_1 не здійснював погашення простроченої заборгованості. Станом на 02 грудня 2014 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року збільшився та становить 3 808 906 грн. 69 коп., яка складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та становить 11307,43 доларів США, що еквівалентно 170810,52 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 205 517,92 доларів США, що еквівалентно 3 104 562,54 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 436,51 доларів США, що еквівалентно 354 032,93 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 2 427,24 доларів США, що еквівалентно 36 665,99 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за прострочення по кредиту та процентами - 142 834,71 грн.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просив стягнути із ОСОБА_1 на користь банку борг у сумі 3 808 906 грн..

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року між ним та АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено Кредитний договір № 0528/07/01-CL, відповідно до умов якого йому було відкрито кредитну лінію на суму 350 000 доларів США на строк до 18 грудня 2007 року, зі сплатою 13 % річних.

З метою зобов'язань за кредитним договором № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року між ним та АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено Іпотечний договір від 18 грудня 2007 року.

Кошти, які були надані згідно умов кредитного договору використовувались для завершення будівництва житлового будинку, який є предметом іпотеки.

13 листопада 2008 року він отримав листа за № 2781/54 від 27 жовтня 2008 року про зміну в односторонньому порядку процентної ставки з 13 % до 16 % з 15 листопада 2008 року, мотивуючи це зміною облікової ставки рефінансування комерційних банків Національним банком України з 8% до 12% річних. Такими діями банк істотно змінив умови кредитного договору. У відповідь на дії банку він написав листа з проханням не піднімати процентну ставку по кредиту та узгодити в Кредитному договорі питання при яких обставинах може змінюватись процентна ставка і в яких розмірах. Відповіді на своє звернення до банку він так і не отримав.

04 грудня 2008 року він звернувся до банку для отримання чергового траншу згідно Кредитного договору, однак йому було відмовлено в отримані траншу за процентною ставкою 13 % та запропоновано видачу коштів за процентною ставкою 16 % річних та підписання додаткової угоди. Він був вимушений підписати Додаткову угоду від 04 грудня 2008 року до Кредитного договору, оскільки розраховував на отримані кошти.

18 листопада 2009 року він звернувся до банку із заявою про реструктуризацію платежів у зв'язку із погіршенням його фінансового стану внаслідок фінансової кризи. Відповіді на своє звернення він не отримав, заборгованості по обслуговуванню кредиту на той час не мав.

На чергове звернення до банку щодо отримання чергового траншу згідно Кредитного договору він отримав листа за № 201 від 01 лютого 2010 року про відмову у вдачі чергового траншу, з посиланням на лист НБУ про припинення видачі кредитів у іноземній валюті. Своїми діями банк порушив умови кредитного договору щодо надання йому відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі, однак продовжував вимагати погашення кредиту та сплати відсотків у доларах США. Ліміт кредитування на той час складав 30 000,44 доларів США, які він мав отримати для закінчення будівництва предмету застави та використати до серпня 2010 року. В результаті відмови банку у видачі коштів він не зміг реалізувати до кінця свої цілі по закінченню будівництва жилого будинку. Заборгованості по кредиту на той час він не мав та продовжував сплачувати кредит у доларах США.

У жовтні 2010 року він отримав листа від банку з повідомленням про можливе переведення іноземною валюти кредиту в національну з додатковими виплатами. У відповідь він написав листа про згоду переведення кредиту в національну валюту, однак без додаткових витрат, яких вимагає банк.

До банку неодноразово направлялись листи з проханням здійснити реструктуризацію та приведення умов договору у відповідності до чинного на той час законодавства. За час переписки, за період з січня по червень 2013 року по кредиту утворилась певна заборгованість по виплаті процентів, яка була погашена в доларах США. На той час, враховуючи його складне фінансове становище, він був змушений прийняти пропозицію банку щодо реструктуризації без зниження процентної ставки та зміни валюти кредиту в національну грошову одиницю. Певні зміни по кредитному договору були узгодженні з банком, шляхом укладання Додаткових договорів.

15 квітня 2014 року він отримав вимогу банку про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, оскільки з березня 2009 року він систематично порушує умови п. п. 2.3., 2.6. Кредитного договору. Вказані дії банку вважає неправомірними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив розірвати Кредитний договір № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, який укладений між ним та ПАТ «Банк Форум».

У січні 2015 року на підставі вимог ст. 31 ЦПК України ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року між ним та АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено Кредитний договір № 0528/07/01-CL, відповідно до умов якого йому було відкрито кредитну лінію на суму 350 000 доларів США на строк до 18 грудня 2007 року, зі сплатою 13 % річних. Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за кредитним договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення так і виконання договору.

При укладанні Кредитного договору банк не надав йому письмового повідомлення про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення) необхідності здійснення оцінки майна, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії. Йому надавались лише рекламні проспекти, які не містять інформації щодо конкретного кредитного договору.

Після укладення кредитного договору № 0528/07/01-CL від що 18 грудня 2007 року банк вимагав від нього відкриття додаткових рахунків для проведення через них погашення кредиту. Він був змушений укласти з ПАТ «Банк Форум» Договір № 2620/01/22654 від 20 березня 2009 року та Договір № 2620/1119/384452 від 20 липня 2011 року, згідно умов яких, він вносив кошти на погашення кредиту в гривні на спеціально відкритий рахунок, з якого банк купував валюту, і використовував їх для погашення поточної заборгованості. В деяких випадках, платежі вносились на невідомі йому рахунки, які не були закріплені окремими договорами.

ПАТ «Банк Форум» вимагав від нього оплати за видачу довідок про стан заборгованості за Кредитним договором, що умовами договору не передбачено. Надсилаючи йому листи від 22 жовтня 2010 року, від 03 січня 2013 року, від 29 липня 2013 року про зміну умов Кредитного договору, банк вимагав від нього сплати комісій за внесення таких змін.

Укладений кредитний договір не містить графіку платежів. Додаток № 1 до Кредитного договору від 18 грудня 2007 року містить інформацію лише про зменшення ліміту кредитування за кредитною лінією, але у вказаному додатку передбачений різний ліміт кредитування на одну й ту саму дату.

Виконуючи умови спірного кредитного договору після того, як банк в односторонньому порядку відмовив у видачі чергового траншу на початку 2010 року, є порушенням банку умов кредитного договору. Вимагаючи у квітні 2014 року дострокового повернення отриманих коштів, ПАТ «Банк Форум» зазначив, що з 18 грудня 2007 року по 02 квітня 2014 року в межах кредитного договору сплачено лише 227770,38 доларів США. При проведених розрахунках банком враховано лише суму сплаченого тіла кредиту та відсотків та залишено поза увагою суму комісій, плату за видачу довідок , відкриття рахунків для обслуговування кредиту, однак він сплатив банку значно більшу суму, ніж та на яку посилався банк, вимагаючи дострокового погашення заборгованості.

Укладений Кредитний договір № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», його умови є несправедливими, а тому є підстави для визнання його недійсним у відповідності до вимог ст. 236 ЦК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсним Кредитний договір № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, укладений між ним та ПАТ «Банк Форум»; визнати недійсним Іпотечний договір від 18 грудня 2007 року, укладений між ним та ПАТ «Банк Форум» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі під № 6621.

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ «Банк Форум» первісний позов підтримала та просила його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

У судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник первісний позов не визнали та заперечували проти його задоволення, зустрічний позові підтримали та просили його задовольнити.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що первісний позов ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0528/07/01-CL, згідно умов п. 1.1.-1.3. якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 350 000,00доларів США. Кредитні кошти надавались строком по 18 грудня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

Відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є об'єкт незавершеного будівництва площею 480,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1219 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно умов п. 2.2. Кредитного договору кредитні кошти надаються банком Позичальнику за умови: набуття чинності цим Договором, набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобов'язань, зазначеними в п. 2.1. цього Договору; отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (надається у випадку надання в заставу нерухомого, майнових прав); надання витягу з Державного реєстру іпотек, який свідчить про відсутність попередніх іпотек, на дату набуття чинності іпотечними договорами, та отримання витягу про внесення запису до Реєстру про обтяження іпотекою нерухомого майна, переданого в іпотеку банку.

Відповідно до умов п. п. 2.4. - 2.5. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п. 2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені в п. 2.6. цього договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки, та є підставою для звернення банком стягнення на заставне майно. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плата за користування кредитними коштами приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів.

Згідно умов п. 2.7. Кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника по цьому кредитному договору у повному обсязі, вимоги банку погашаються у черговості: в першу чергу - сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - прострочена заборгованість за кредитом, в третю - строкові проценти та комісії, в четверту - строкова заборгованість за кредитом, в п'яту - можливі неустойка, штраф та пеня, потім інші вимоги банку.

Відповідно до умов п. п. 3.2.2., 3.2.4, 3.2.5., 3.2.6 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. У разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами здійснювати договірне списання заборгованості з будь-яких рахунків, відкритих позичальникові; Ініціювати зміну умов цього Договору; Стягувати з позичальника неустойку. штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до умов п. п. 4.1., 4.4. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.

Згідно умов п. п. 5.1.-5.2. Кредитного договору банк має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим договором частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом, використання кредиту не за цільовим призначенням або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит своєчасно не буде повернутий. Зміна процентної ставки за користування кредитними коштами за ініціативою банку здійснюється шляхом направлення позичальнику повідомлення, де зазначається новий розмір процентної ставки та дата, з якої вона вводиться. Позичальник протягом 10 днів з моменту відправлення банком такого повідомлення повідомляє про свою згоду із запропонованими змінами процентної ставки. У випадку незгоди із запропонованою процентною ставкою, позичальник повідомляє про це банк та повертає кредитні кошти не пізніше, ніж до настання дати, з якої вона вводиться, та сплачує нараховані відсотки.

Відповідно до умов п. 7.3. Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

З метою забезпечення зобов'язання за Кредитним договором № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 18 грудня 2007 року був укладений Іпотечний договір відповідно до умов п. 1.1 якого даний договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного з іпотеко держателем кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпаотекодержателю кредитні кошти в розмірі 3500 000,00 доларів США, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком, з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2017 року, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 13 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, що включає в себе: земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,1219 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ № 070526, виданий на підставі рішення Гореницької сільської ради, виданий 25 грудня 2003 року, кадастровий номер :05:009:0090; житловий будинок не звершений будівництвом, готовністю 88 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна і жила площі не визначені, що є власністю іпотекодавця на підставі Акту про право власності на земельну ділянку серії КВ № 070526 від 25 грудня 2003 року, та на підставі витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, видане КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 22 жовтня 2007 року номер запису 583 в книзі 2.

04 грудня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до Кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, відповідно до умов п. 1 якої були змінені пункти 1.1. та 1.3. Кредитного договору, та викладені в наступній редакції: «п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику транш у сумі 5000 доларів США. Відповідно до умов п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитними коштами в сумі 5 000 доларів США встановлюється плата в розмірі 16 процентів річних».

15 лютого 2011року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до Кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, відповідно до умов п. 1 якого, п. 1.1 Кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 викладено в редакції «п. 1.1 Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 350 000 доларів США. Для надання кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1. Пункт п. 1.3. Кредитного договору викладений в редакції «п. 1.3 Кредитного договору «за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних». Відповідно до п. 3 Додаткової угоди змінено п. 2.3 Кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з Графіком (Додаток № 2 до Кредитного договору), який є невід'ємною частиною цього додаткового договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форум»». Пункт п. 2.6. Кредитного договору викладений в редакції «п. 2.6. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форум», щомісячно не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Банк виконав у повному обсязі свої зобов'язання та надав боржнику ОСОБА_1 кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки № 311800 від 18 грудня 2007 року, № 312701 від 19 грудня 2007 року, № 315997 від 21 грудня 2007 року, № 31382 від 22 січня 2008 року, № 20228 від 29 січня 2008 року, № 73834 від 19 березня 2008 року, № 195712 від 02 липня 2008 року, № 210274 від 21 липня 2008 року, № 241216 від 19 серпня 2008 року.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору банк 03 квітня 2014 року надіслав вимогу до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів. Кредитні кошти не повернуті, проценти та штрафні санкції ним у повному обсязі не сплачені.

В матеріалах справи міститься Графік сплати позичальником платежів в погашення основної заборгованості по кредиту (Додаток № 3 до Кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року) ОСОБА_1, за період з 30 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року, він має погашати щомісячно по 600 доларів США, а з 30 вересня 2014 року по 18 грудня 2017 року має сплачувати щомісячно по 3 300 доларів США, що в сумі складає 219 317,92 доларів США.

Згідно наданого банком остаточного розрахунку станом на 02 грудня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року становить 3 808 906 грн. 69 коп. Наданий розрахунок здійснений за період з 18 грудня 2007 року по 01 грудня 2014 року та складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 11 307,43 доларів США, що еквівалентно 170810,52 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 205 517,92 доларів США, що еквівалентно 3 104 562,54 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 23 436,51 доларів США, що еквівалентно 354 032,93 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2 427,24 доларів США, що еквівалентно 36 665,99 грн., суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами у розмірі 142 834,71 грн., що в загальному становить 3 808 906 грн. 69 коп..

Згідно вимог Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум, затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 10 лютого 2011 року (протокол № 1/2011), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум» у зв'язку із зміною його найменування. Акціонерний комерційний банк «Форум» був створений шляхом реорганізації та був правонаступником Акціонерного банку «Лад-Кредит Банк», зареєстрованого Національним банком України 31 січня 1994 року за номером 231.

Банк виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 3 808 906 грн. 69 коп., суд вважає, що позов ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просив визнати недійсними Кредитний договір № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року та Іпотечний договір від 18 грудня 2007 року, які були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум, посилаючись на те, що кредитний договір містить умови, які суттєво порушують права позичальника-споживача фінансових послуг та є несправедливими, протиправними, оскільки суперечать вимогам закону, а тому на підставі вимог ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України просив визнати їх недійсними. Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсність основного зобов'язання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, а тому, як зазначив ОСОБА_1, підлягає також визнанню недійсними договір, укладений щодо забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, а саме іпотечний договір від 18 грудня 2007 року.

Однак, з такими доводами позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом та його представника погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених законом, на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що при укладенні Кредитного договору № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року, так і під час укладення Іпотечного договору від 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 діяв вільно, виходячи з власних інтересів, прийняв рішення про вибір контрагента та про вступ з ним в договірні відносини, на власний розсуд з банком визначив характер вказаних договорів, які вони уклали, їх умови (зміст). При укладені спірних договорів сторонами були погоджені всі істотні умови договорів.

Посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника на те, що ОСОБА_1 безпідставно сплачував на користь банку платежі за обслуговування кредиту не є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Положення ст. 215 ЦК України містять вичерпний перелік підстав для визнання недійсності правочину.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Посилання ОСОБА_1, що кредитний договір як правочин вчинено на вкрай невигідних і несправедливих умовах, суд вважає безпідставними, оскільки позивач за зустрічним позовом не надав суду переконливих та безспірних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. слід стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 згідно зі ст. 88 ЦПК України в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 203, 215, 236, 525, 526, 611, 627, 628, 1054 ЦК України, п. п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0528/07/01-CL від 18 грудня 2007 року в сумі 3 808 906 (три мільйони вісімсот вісім тисяч дев'ятсот шість) гривень 69 копійок, яка складається простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 11 307,43 долари США, що еквівалентно 170 810,52 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 205 517,92 долари США, що еквівалентно 3 104 562,54 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 23 436,51 доларів США, що еквівалентно 354 032,93 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2 427,24 долари США, що еквівалентно 36 665,99 грн., суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі 142 834,71 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.