Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/7582/14-ц
Провадження 2/554/2600/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ «Акцент-Банк», Полтавське відділення ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій та відшкодування збитків, розірвання кредитного договору та стягнення суми з відсотками,

встановила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та уточнивши вимоги в ході розгляду справи прохав:

-Розірвати договір ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5.

-Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість замовлення за договором ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012 на суму 4421,00 грн.

-Стягнути з ФОП ОСОБА_5 грошову суму прострочення за відсотками 6294 грн. 78 коп. на користь ОСОБА_1, які були нараховані згідно кредитного договору, укладеного 11.05.2012 року за № АВ А 32712 Х 66850023 між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент - Банк.»

-Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн..

Вимоги про розірвання кредитного договору від 11.05.2012, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та стягнення з ПАТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 4090,13 грн. позивач прохав залишити без розгляду.

Позивні вимоги позивач мотивує наступним.

Позивач вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_5 фактично нав'язав йому договір купівлі-продажу ПВХ конструкцій, посилаючись на знижку 20$ з можливістю розстрочки платежу, до нього був застосований психічний вплив та він був вимушений укласти договір.

Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_5 були порушені його права, передбачені ст.15 Закону "Про захист прав споживачів, а саме: право на належну, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію. У результаті недостовірної інформації позивач не зміг зробити свідомий і компетентний вибір.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 11.05.2012 між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, згідно замовлення 3052, вартість якого складає 4421,00 грн.

З метою купівлі ПВХ конструкцій позивачем укладений договір споживчого кредиту з відповідачем ПАТ "Акцент-Банк" 11.05.2012. У цей день ОСОБА_5 були перераховані кошти на ПВХ конструкції.

13.05.2012 позивач звернувся до відповідача з проханням розірвати договір на виготовлення ПВХ конструкцій та до відповідача "ПАТ "Акцент-Банк" про розірвання кредитного договору, але ОСОБА_5 йому відмовила з посиланням на те,що завод вже прийняв дане замовлення.

Позивачу відповідачем ОСОБА_5 не в повному обсязі надана інформація про металопластикові конструкції ПВХ, їх кількість, якість, про їх виробника.

ПАТ "Акцент-Банк" на заяву про розірвання кредитного договору повідомив, що банком підготовлений запит до магазину, де був оформлений кредитний договір для повернення коштів і після отримання коштів від торгової точки буде проведено перерахунок і закриття кредитного договору протягом найближчих 60 днів.

Листом від 25.10.2013р. ПАТ "Акцент-Банк" відмовив в розірванні кредитного договору в зв'язку з простроченням строку для звернення - перебігу доби з моменту підписання цього договору.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Згідно ст. 11 п.6 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. З відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти,одержані згідно з договором.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 позивач зазнав душевних хвилювань у зв'язку з порушенням його прав, наданих споживачу, які виразилися у порушенні звичайного укладу його життя.

У відповідності з ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5; стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість замовлення за договором ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012 на суму 4421,00 грн.; стягнення з ФОП ОСОБА_5 грошову суму прострочення за відсотками 6294 грн. 78 коп. на користь ОСОБА_1, які були нараховані згідно кредитного договору, укладеного 11.05.2012 року за № АВ А 32712 Х 66850023 між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент - Банк.», стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_1 суд приходить до висновку про залишення без розгляду, у зв»язку з відмовою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 п.6 Закону «Про захист прав споживачів», ст. 1167 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 2-11, 58- 61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ «Акцент-Банк», Полтавське відділення ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій та відшкодування збитків, розірвання кредитного договору та стягнення суми з відсотками, - задовольнити частково.

Розірвати договір ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість замовлення за договором ДЕ б/н на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 11.05.2012 на суму 4421,00 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 грошову суму прострочення за відсотками 6294 грн. 78 коп. на користь ОСОБА_1, які були нараховані згідно кредитного договору, укладеного 11.05.2012 року за № АВ А 32712 Х 66850023 між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент - Банк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн..

Прийняти відмову позивача від вимог розірвати кредитний договір від 11.05.2012, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та стягнути з ПАТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 4090,13 грн. та в цій частині позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 730,80 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко