overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6165/2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Масальот» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Масальот» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 307/1763/15-ц
Провадження № 2/307/1145/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

30 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 500/7876/14-ц
Провадження № 2/500/889/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення 2672,50 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 2672,50 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго 2672,50 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 50 коп.).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з 16 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1130/15-ц
№ 2/733/543/15
Ухвала

про відкриття провадження

"19" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 15 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала 30 червня 2015 року м.Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерків-тепломережа».

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/470/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" про стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" про стягнення шкоди.

22.05.2015 року вищезазначена цивільна справа надійшла з апеляційного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду.

13.08.2015 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд попереднього судового засідання по цивільній справі 134/470/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" про стягнення шкоди.

Відповідачу: Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" надати право в строк до 10:00 год. 13.08.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Суддя:
Провадження № 2/225/2033/2015
Справа № 225/4515/15-ц
Головуючий у справі:Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Дзержинська міська рада) про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу торгівельного приміщення (павільйону), розташованого за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул.. Терешкової, буд. 14, укладений 01 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгівельне приміщення (павільйон), розташований за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Терешкової, буд. 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/6753/15-ц
Провадження № 2/334/2834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.08.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 13 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 186/2133/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:15 годину 12.01.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 16.11.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3 533 гривень 29 копійок.

16 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси, задовольнив заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 523/11069/14-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 30 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Північний» суми боргу у розмірі 3 533 гривень 29 копійок, та про стягнення судових витрат у розмірі 121 гривень 80 копійок.

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описок в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015 року, а саме просить виправити дату видачі судового наказу та номеру судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки заявниця посилається на судовий наказ, який винесений Суворовським районним судом м. Одеси 31.07.2014 року по справі №523/11230/14-ц стосується інших осіб. ОСОБА_1 не є стороною по вказаній справі .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 16.11.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 2/754/4477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

29.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «20» жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 523/5550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту.

В судовому засіданні, з метою обєктивного розгляду справи виникла необхідність в витребуванні доказів, а саме необхідно витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-6108 року, який виданий 17.12.2003 року Київським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-6108 року, який виданий 17.12.2003 року Київським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/4000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Присяжний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання про приєднання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідачки надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність відповідачки (а.с.105).

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 446/918/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи Камянка-Бузького районного сектору Державної міграційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи Камянка-Бузького районного сектору Державної міграційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „29 квітня 2015 р. на 16.00 год. в залі Камянка-Бузького районного суду Львівської області, викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 314/340/15-ц Провадження № 2-н/314/27/2015
У Х В А Л А

04.02.2015 м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вимагає стягнути заборгованість за надані послуги з газопостачання .

Однак, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» . з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

04.02.2015