Справа № 487/7506/15-ц
Провадження № 6/487/372/15
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2015 року Заводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого судді Біцюк А. В.,

секретаря Бавикіної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2-3432, виданого 01.02.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 574 301,44 грн.; держмито у сумі 850,00 грн., ІТЗ 60,00 грн. з кожного на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_5» (, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/7, оф. 301.

Представник заявника до судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 01.02.2011р. Заводським районним судом ОСОБА_1 у справі №2-3432 за рішенням суду від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. в сумі 574301,44грн (солідарно з ОСОБА_4М.) та 910грн на відшкодування судових витрат. Назва стягувача ПАТ «СЕБ Банк» в подальшому була змінена відповідно до п.1.1. Статуту на ПАТ «Фідобанк».

В останнє виконавче провадження було відкрито по заяві ПАТ «Фідобанк» постановою державного виконавця 08.05.2015р.

Під час виконавчого провадження було зясовано, що 29.09.2014р. ПАТ «Фідобанк» за договором про відступлення права вимоги №5 передав право вимоги за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. ТОВ «Вендор». Останнє, в свою чергу, також передало ці права за договором про відступлення права вимоги №160 ТОВ «Фінанс ОСОБА_5».

Згідно Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2015 року стягувача ПАТ «Фідобанк» () замінено належним кредитором ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» () у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих 01.02.2011р. Заводським районним судом ОСОБА_1 у справі №2-3432 за рішенням суду від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. в сумі 574301,44грн (солідарно з ОСОБА_4М.) та 910грн на відшкодування судових витрат.

Аналізуючи докази в їх сукупності судом встановлено, що заявник уже звертався з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва і ухвала, постановлена в результаті розгляду справи набрала законної сили.

За змістом ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо існує таке, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих же підстав.

За таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Біцюк