Справа № 752/1353/14-ц
Провадження по справі № 2/752/98/15
У Х В А Л А

28.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Калініченко Л.С. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні 28.07.2015 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі судді Калініченко Л.С. з підстав існування обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В обґрунтування заявленого відводу представник позивача вказує на

несвоєчасне надіслання їй повістки у судове засідання у справі під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду за її заявою, що позбавило її права на захист своїх порушених прав та інтересів; неправильне зазначення судді в ухвалі про відмову у внесенні виправлень в ухвалу суду про її строк та порядок її оскарження в той час як така ухвала, на думку позивача, оскарженню не підлягає; поставлення суддею на вирішення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи питань, не визначених орієнтовним переліком питань, визначених Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерством юстиції України. Крім цього, позивач зазначає про порушення суддею норм процесуального права, незабезпечення справедливого, неупередженого і упродовж розумного строку розгляду справи, у зв'язку з чим висловлює недовіру судді.

Представник відповідача проти задоволеного відводу заперечував, навів доводи на спростування обставин, які позивач зазначила як підстави відводу судді.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід головуючого у справі судді Калініченко Л.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Обставини, зазначені заявником як обґрунтування заяви про відвід, не викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, крім цього, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу головуючому судді Калініченко Л.С. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя