Справа № 633/274/15-Ц
Номер провадження 2/633/ 125/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати такою, що не відповідає дійсності, порочить честь і гідність його сімї інформацію, яка була розповсюджена відповідачкою, ОСОБА_3, після отримання нею 8 травня 2015року на її мобільний телефон СМС-повідомлення. Зобовязати ОСОБА_3 принести офіційне вибачення особисто за приниження честі та гідності його та його сімї . Стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в розмірі 6500 грн.00 коп. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.05.2015 року відповідач повідомила, що їй на телефон надіслали СМС-повідомлення з невідомого телефону наступного змісту « я чуть со смеху не упала, коли Чита (ОСОБА_4А.) розказав як застав старого Мартяка без штанів з Ленкою та ще й могарич йому поставив, щоб не розказував». Коли він та його жінка прочитали дане СМС-повідомлення, то попросили відповідачку про це повідомлення нікому не розповідати, бо його зміст не відповідає дійсності. Але замість цього, він пізніше почув від свекрухи відповідачки, ОСОБА_5 зміст вказаного СМС-повідомлення, але вже із добавленим наклепом та перекручуванням самого змісту СМС-повідомлення. Даний наклеп про нього був розповсюджений не лише по с. Артемівка, а й фактично по всьому району.

Також позивач зазначив, що його сімю знають в с. Артемівка та в Печенізькому районі дуже добре, багато людей їх поважає, добре ставиться та вважають нормальною і працьовитою. Після розповсюдження зазначеної неправдивої інформації з боку відповідачки, його чесне імя було заплямоване. Він та його родина стикнулися з непорозумінням та осудом людей. Внаслідок цього частина звязків були розірвані, він та його сімя постійно відчуває емоційний стрес та приниження, постійно перебувають в нервовому напружені. Своїми діями відповідачка спричинила йому та його сімї моральну шкоду.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтвердила факт того, що вона поширила зміст СМС - повідомлення зі спірною інформацію невістці позивача, ОСОБА_6 та своїй свекрусі, ОСОБА_5 В іншій частині позовні вимоги не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності (ст.ст.3,28 Конституції України).

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За положеннями ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила цю інформацію ( ч.4 ст.277 ЦК України).

Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки не спростовується сторонами, 08.05.2015 року відповідачка повідомила позивачу та його родині, що їй з невідомого телефонного номеру на телефон надіслали СМС-повідомлення наступного змісту « я чуть со смеху не упала, коли Чита (ОСОБА_4А.) розказав як застав старого Мартяка без штанів з Ленкою та ще й могарич йому поставив, щоб не розказував». Після того, як позивач разом зі своєю родиною прочитали вказане СМС-повідомлення, останні попросили відповідачку про це нікому не розповідати, бо вказана інформація в СМС - повідомленні є неправдивою.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7, яка є невісткою позивача та ОСОБА_5, яка є свекрухою відповідачки пояснили, що про зміст вказаного СМС - повідомлення їм стало відомо від відповідачки.

Пленуму Верховного Суду України у п.15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року розяснив, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.

Повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво,тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло ( ч.4 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року).

Відповідно до ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У справах про дискримінацію позивач зобовязаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачка не вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб спірна інформація в СМС - повідомлені не стала доступною третім особам, а також в судовому засіданні не надала доказів правдивості поширеної інформації, вона вважається недостовірною. Зазначена інформація порочить честь і гідність як позивача, так і членів його сімї,оскільки ці відомості характеризують особу з негативного боку, принижують її, з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб , поданим до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання такою, що не відповідає дійсності, порочить честь і гідність його сімї інформацію, яка була розповсюджена відповідачкою, ОСОБА_3, після отримання нею 8 травня 2015року на її мобільний телефон СМС-повідомлення та зобовязання останньої принести офіційне вибачення особисто за приниження честі та гідності його сімї - задовольнити. Вимоги про спростування спірної інформації, позивач не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди( ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику по справах про відшкодування морального ( немайнового ) шкоди" від 31.02.1995 р. № 4 під моральною шкодою треба розуміти втрати немайнового характеру в результаті моральних чи фізичних страждань чи інших негативних наслідків, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.23 ЦК України).

Суд вважає суму моральної шкоди в розмірі 6500.00 грн. завищеною. Разом з тим, враховуючи практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року ОСОБА_2 А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним, суд, з урахуванням розумності та справедливості, вважає можливим і достатнім стягнути з відповідачки суму моральної шкоди в розмірі 1500,00 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати за сплату судового збору в розмірі 308 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 201, 270, 277, 280, 297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 88, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати такою, що не відповідає дійсності, порочить честь і гідність сімї ОСОБА_2 інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_3, після отримання нею 8 травня 2015року на її мобільний телефон СМС-повідомлення.

Зобовязати ОСОБА_3 принести офіційне вибачення особисто за приниження честі та гідності сімї ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 308 ( триста вісім) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: