overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/70/15-ц
Провадження № 2/575/37/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України , НОМЕР_1, виданий Великописарівським РВ УМВС України у Сумській області 13.02.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, по відношенню до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Вільне Великописарівського району Сумської області, громадянки України.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису № 05, здійсненого Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області від 03.08.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вільне Великописарівського району Сумської області,виключивши відомості про батьківство ОСОБА_3, та вказавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Великописарівського району Сумської області, громадянина України та змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, та по батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Великописарівським районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 10- ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 490/65/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 27.01.2015 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 185/9501/14-ц
Провадження № 2/185/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Троїцька сільська рада, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,88,209- 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Троїцька сільська рада, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 81 із господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою вулиця Леніна в селі Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 06.12.1988 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 653/3522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" листопада 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 16 год. 00 хв. «24» листопада 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та третій особі у строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_6
Справа № 159/4307/15-ц
Провадження № 2/159/1200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, у цивільній справі, відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26.08.15 р. з викликом відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/7182/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1415/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.07.2015р. сума заборгованості склала 6840 грн. 73 коп. за період з 01.01.2012 по 01.07.2015 рік.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 3022 грн. 49 коп. та 3% річних у сумі 313 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №489/6060/15-ц 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3285/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1747/15-ц
Провадження № 2/376/893/2015
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, зупинити на час хвороби представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/7579/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 10.07.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є територією Дарницького району м. Києва.

Адресу відповідача ПАТ «Універсал банк» позивач зазначив м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, що є територією Оболонського району м. Києва.

Отже, відповідачі на території Подільського району м. Києва не знаходяться, а тому підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню представнику позивачки ОСОБА_3 підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 сплачений в ПАТ КБ «Хрещатик» на рахунок №0008 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно з квитанцією №QS25211196 від 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1123/15-ц
Провадження № 2-н/743/52/15
03 вересня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (р/р НОМЕР_2 Банк АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03358104) заборгованість за спожитий природний газ, в сумі 1030 (одну тисячу тридцять) грн. 98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (р/р НОМЕР_3 Банк АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647) сплачений судовий збір, в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/534/15-ц

21.08.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, а саме домоволодіння за адресою: Черкаська область, м. Тальне, пров. Гордашівський, 12.

Разом з тим, в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа №704/726/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.08.2015 справу №704/726/15-ц зупинено з підстав надання сторонам строку на примирення до 22.02.2016.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановивши що, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом неможливо розглянути до вирішення справи №704/726/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, суд дійшов висновку що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом необхідно зупинити до вирішення вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 704/534/15-ц на строк до вирішення справи №704/726/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/6153/15 Головуючий 1 інст. - Скородєлова В.В.
Справа №628/2322/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року - змінити.

Заборонити відчуження автомобіля марки MAN TGA - 26.460, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належить і знаходиться в користуванні ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: