АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/8196/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Шкоріної О.І., Саліхова В.В.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» - Семушина ТимофіяВалентиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М. про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Гамма-Консалтинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М. про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру задоволено частково.

Визнано незаконним Актвід15.04.2014 року 78/11 ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про реалізацію предмета іпотеки, згідно з яким переможець торгів придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 17.04.2014 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М., ТОВ «Гамма-Консалтинг» на майно, що складається з двокімнатної АДРЕСА_1. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 в рівних частках з ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Гамма-Консалтинг»243,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Гамма-Консалтинг» - Семушин Т.В. подав апеляційну скаргу. Просить оскаржуване рішення скасувати, постановити нове рішення.В апеляційній скарзі посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, суд не звернув уваги на підстави для застосування строку позовної давності. Позов був пред'явлений особою, права і законні інтереси якої не були порушені внаслідок відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів.

В судовому засіданні представник відповідача Семушин Т.В. повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_5 просив відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.03.2009 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито ВП №11806399 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №38 від 03.02.2009 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Кара В.В. про звернення стягнення на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на користь ТОВ «КБ АРМА».(.а.с.7)

04.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було складено акт опису та арешту майна.(а.с.10)

11.07.2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «КБ АРМА» та ТОВ Гамма-Консалтинг».

17.09.2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. (а.с. 18)

Згідно висновку з незалежної оцінки майна, ринкова вартість об'єкту оцінки (АДРЕСА_1) становить 709041 грн. (а.с.20)

07.03.2014 року між ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та ПП «НИВА-В.Ш.», було укладено договір № 1014082/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) .

Інформаційні повідомлення про реалізацію майна позивача розміщені на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 540462 від 14.03.2014 року, які були призначені н 31.03.2014 року.

31.03.2014 року торги не відбулися, оскільки жоден учасник не зареєструвався для участі. 15.04.2015 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві складено акт № 78/11, що прилюдні торги не відбулися. Однак, ТОВ Гамма-Консалтинг» виявило бажання придбати квартиру за початковою ціною відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку».

17 квітня 2014року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ПашинськоюО.М., ТОВ Гамма-Консалтинг» видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини п'ятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на ЗО відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі придбання квартири за початковою ціною відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що придбання квартири за початковою ціною відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» повинно відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Таким чином, судом встановлено, що визначення вартості двокімнатноїї квартири 67 повул. Багговутівська,4, в м. Києві було проведено експертом 30.09.2013 року, а прилюдні торги проведені 31.03.2014., тобто після спливу шестимісячного строку з дня оцінки квартири.

За таких обставин, на момент проведення прилюдних торгів, початкова вартість майна була визначена на підставі звіту про оцінку квартири, строк дії якого сплинув.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено. Доводи апеляційної скарги, щодо пропуску позивачем позовної давності, належними доказами не підтвердженні, враховуючи, що прилюдні торги не відбулися, що встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а від так доводи на які посилається апелянт, безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» - Семушина ТимофіяВалентиновича відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді