Справа № 209/2417/13-ц
Провадження № 2-п/209/41/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2014 року задоволено позов Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Гаражно-будівельного кооперативу Лівобережний-2 ( ) суму на відшкодування завданих збитків у розмірі 21889,94 грн., сплачений судовий збір у справі у розмірі 245,48 грн., а всього 22 135 (двадцять дві тисячі сто тридцять пять) гривень 42 копійки.

6 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2014 року, мотивуючи її тим, що про наявність зазначеного заочного рішення суду йому стало відомо тільки 05.05.2015 року, жодного повідомлення про розгляд справи судом він не отримував, в зв'язку із чим не був присутнім в судовому засіданні та не надав суду докази, які спростовують доводи позивача.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просить скасувати рішення суду.

Голова правління ГБК "Лівобережний - 2" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд, у зв'язку з його знаходженням на стаціонарному лікування, а також надав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 231 ЦПК України), суд розглядав заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки про виклик його в суд для участі у розгляді справи і не отримував копії позовної заяви з доданими документами, а направлені йому поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на свідків, показаннями яких будуть спростовуватися доводи позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.,

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача.

Суддя Байбара Г.А.