УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 року та рішенняапеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача кредитну заборгованість, яка становить 20 945 грн 63 коп.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 рокузадоволено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» 20 945 грн 63 коп. кредитної заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 рокузмінено та викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у погашення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2006 року грошові кошти: заборгованості за кредитом - 1 378 грн 85 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 640 грн 55 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 297 грн 84 коп.;пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 389 грн; штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500 грн; штрафу (процентна складова) в розмірі - 973 грн 60 коп., а всього 11 179 грн 84 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.»

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції змінюючи в частині рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук