Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Мартинюка В.І., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_7, про скасування наказу про винесення догани,

за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Слабко Тетяни Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), третя особа - ОСОБА_7, про скасування наказу про винесення догани.

Посилалися на те, що працюють на посадах інкасатора та інкасаторів-водіїв у ПАТ «Укрсоцбанк». Протягом роботи у товаристві сумлінно виконували свої обов'язки, жодних зауважень від керівництва не мали.

Однак, наказами за підписом в.о. Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 452-П та від 16 лютого 2015 року № 346-П ОСОБА_6 та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 було винесено догани без зазначення порушень, які ними були допущені, так і дати їх вчинення, та без посилання на порушені норми трудового законодавства України чи внутрішніх документів ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначені у доповідних записках ОСОБА_9 та керівника структурного підрозділу, які послугували підставою для винесення наказів, відомості про порушення ними п. п. 3.13, 3.16 Положення «Про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема, про залишення бригадою інкасації кімнати прийому-передачі цінностей при оформленні журналу та про залишення бригадою інкасації довірених валютних цінностей без нагляду під час перебування на маршрутах з інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, не відповідають дійсності, оскільки в редакції Положення від 29 липня 2014 року, яка діяла на момент винесення оспорюваних наказів, заборона вчинення таких дій передбачена не була й введена в дію лише з 23 лютого 2015 року після внесення відповідних змін до Положення. Крім того, при обрані виду стягнення ПАТ «Укрсоцбанк» в порушення вимог трудового законодавства не було враховано як наявність вчинення проступку, так і ступінь його тяжкості, наявність заподіяної шкоди, обставини, за яких вчинено проступок, і їх попередню роботу.

Тому просили суд скасувати накладені на них стягнення у вигляді догани, визнавши незаконними та скасувавши накази від 02 березня 2015 року № 452-П та від 16 лютого 2015 року № 346-П. Крім того, просили стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на їх користь понесені ними витрати на правову допомогу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 про застосування дисциплінарного стягнення від 16 лютого 2015 року № 346-П про оголошення догани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 про застосування дисциплінарного стягнення від 02 березня 2015 року № 452-П про оголошення догани ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Слабко Т.О. просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку не доведено порушення позивачами вимог Положення «Про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк», за які їм було оголошено догану. Крім того, дисциплінарні стягнення були накладені на позивачів без додержання вимог ст. ст. 147-149 КЗпП України.

Згідно із ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення: догана чи звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють в ПАТ «Укрсоцбанк» на посаді інкасатор-водій, ОСОБА_6 на посаді інкасатора.

Наказом в.о. Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 16 лютого 2015 року № 346-П ОСОБА_5., ОСОБА_6 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк», що могло призвести до втрати грошових коштів та шахрайських дій.

Судами встановлено, що начальником управління здійснено перевірку та виявлені порушення, а саме під час знаходження на маршруті залишають довірені валютні цінності без нагляду; передають документи для набору Журналу прийнятих інкасаторських сумок і мішків з готівкою, стеків терміналів з готівкою для перерахування, покидають кімнату прийму передачі цінностей, що зазначено в доповідній записці начальника Управління роботи з готівковими коштами у Північному комерційному макрорегіоні (м. Київ).

2 березня 2015 року наказом в.о. Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 № 452-П про застосування дисциплінарного стягнення під час перевірки виконавчої дисципліни по операціям та процедурам з валютними цінностями працівниками відділу перевезення валютних цінностей та інкасації коштів управління роботи з готівковими коштами у Північному комерційному макрорегіоні (м. Київ) департаменту роботи з готівковими коштами центру забезпечення діяльності та організації банку, виявлено ряд порушень.

У зв'язку з вищевикладеним, за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення «Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк», що могло призвести до втрати грошових коштів та шахрайських дій, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено догану. Підстава: доповідна записка керівника структурного підрозділу № 04.304-26/744 від 23 лютого 2015 року; додаток № 1 «Інформації щодо виявлення порушень»; акти про відмову про надання пояснювальних записок (а. с. 9).

Згідно з п. 3.13 Положення «Про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанку» під час перебування на маршрутах з інкасації коштів та перевезення валютних цінностей членам бригади інкасації категорично забороняється, зокрема, залишати довірені валютні цінності без нагляду.

Згідно п. 3.16 цього Положення при отримання/завданні сумок (мішків) касет АТМ в приміщенні для приймання-здавання цінностей інкасаторам відділення логістики повинна знаходитись лише одна бригада інкасації, в цей час охоронники знаходяться біля входу (із зовнішньої сторони) до цього приміщення.

Разом з тим, суди дійшли правильного висновку, що аналіз вказаних пунктів Положення не дає підстав про обов'язок позивачів не залишати кімнати прийому-передачі цінностей при оформленні журналу та не залишати довірених валютних цінностей без нагляду під час перебування на маршрутах з інкасації коштів та перевезення валютних цінностей.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановили, що позивачі не визнають вчинення ними порушень п. п. 3.13, 3.16 Положення, а зміст доповідної записки не дозволяє встановити обставини, за яких позивачами допущені ті чи інші порушення, про які зазначає в своїх запереченнях представник відповідача, відсутні підстави вважати встановленими факти неналежного виконання позивачами посадових обов'язків та порушення ними Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, при накладені дисциплінарного проступку не визначено коли саме мало місце, не зазначено чи раніше позивачі допускали порушення трудової дисципліни. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачами фактів неналежного виконання посадових обов'язків та Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах ПАТ «Укрсоцбанк» представником відповідача у передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку не надано, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підставі для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Слабко Тетяни Олександрівни відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_7, про скасування наказу про винесення догани, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк

О.М. Ситнік