УХВАЛА

ІМЕНЕМ УKPАЇНИ

18 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, усунення перешкод у праві користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову земельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити експертам наступні питання: яка фактична площа земельної ділянки знаходиться в загальному користуванні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2; відповідають чи ні площа та межі земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раніше встановленим (відповідно до рішення народного Бабушкінського суду м.Дніпропетровська від 22.08.1985 року); яка фактична площа земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та окремо в користуванні ОСОБА_2; здійснено чи ні з боку користувача земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 захват чи самовільна забудова земельної ділянки загального користування, якщо так, то яким чином можливо усунути факт самовільного будівництва, а саме можливості переносу або зносу незаконної забудови; які є можливі варіанти остаточного розподілу земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (окремо за умов урахування наявного самовільного будівництва та в разі зносу самовільних забудов); відповідають чи ні технічним умовам та місцю розташування зливні ями, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо ні, то яким чином можливо здійснити їх перенос або демонтаж.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Зважаючи на пояснення сторін в судовому засіданні та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний час, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, усунення перешкод у праві користування судову земельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерта поставити питання:

1.яка фактична площа земельної ділянки знаходиться в загальному користуванні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2.відповідають чи ні площа та межі земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раніше встановленим (відповідно до рішення народного Бабушкінського суду м.Дніпропетровська від 22.08.1985 року)?

3.яка фактична площа земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та окремо в користуванні ОСОБА_2?

4.здійснено чи ні з боку користувача земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 захват чи самовільна забудова земельної ділянки загального користування, якщо так, то яким чином можливо усунути факт самовільного будівництва, а саме можливості переносу або зносу незаконної забудови?

5.які є можливі варіанти остаточного розподілу земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (окремо за умов урахування наявного самовільного будівництва та в разі зносу самовільних забудов)?

6.відповідають чи ні технічним умовам та місцю розташування зливні ями, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо ні, то яким чином можливо здійснити їх перенос або демонтаж?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, прож.: 49044, АДРЕСА_1, роз"яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали від 18.06.2015 року, матеріали цивільної справи №200/16691/13-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язвти експертів направити рахунки про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи на адресу позивача ОСОБА_1, прож.: 49044, АДРЕСА_1, та суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева