Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3824/15-ц

Провадження № 2/185/2369/15

08 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Чернишова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 01.10.2013 ОСОБА_3 та позивач уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до закінчення строку платіжної картки.

10.10.2013 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки ОСОБА_3, в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 01.10.2013 № б/н, у розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на повну сплату заборгованості спадкодавця за договором банківського кредиту у розмірі 15610,00 грн,.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини з договору позики, оскільки 01.10.2013 ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 15000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки.

10.10.2013 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 10.10.2013 складено відповідний актовий запис за № 1152.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто вважаються такими, що прийняли спадщину, в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 01.10.2013 № б/н, у розмірі 15000,00 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку із тим, що відповідачі згідно із чеками (заявами на переказ готівки) № ICKTF07070A6LX від 07.07.2015 на суму 10000,00 грн та ICKTF07070A724 від 07.07.2015 на суму 5610,00 грн сплатили заборгованість спадкодавця перед позивачем у розмірі 15610,00 грн, суд доходить висновку, що відповідачі задовольнили вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» у повному обсязі, тому між сторонами спір вже врегульовано, й позов задоволенню не підлягає.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що відповідачі сплативши суму 15610,00 грн покрили витрати позивача й на сплату судового збору, що був сплачений останнім при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн, тому сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій