УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія з управління активами «Крістал

Ессет Менеджмент» Єрмоленка Є.В.

представника відповідача товариства з

обмеженою відповідальністю «Максимум» Іванової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» за участю третьої особи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну договору куплі-продажу заставної, про визнання виконаним основного зобов»язання по договору позики, про зобов»язання укласти договір міни квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов»язання внести запис в Єдиний державний реєстр права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсним договору оренди, про стягнення оплат та переплат по договорам з штрафами та пенями, про відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості за договором оренди та виселення.

В силу частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості за договором оренди та виселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» за участю третьої особи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну договору куплі-продажу заставної, про визнання виконаним основного зобов»язання по договору позики, про зобов»язання укласти договір міни квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов»язання внести запис в Єдиний державний реєстр права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсним договору оренди, про стягнення оплат та переплат по договорам з штрафами та пенями, про відшкодування моральної шкоди.

Повідомити всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи про прийняття зустрічного позову, надавши для ознайомлення копію зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна