overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6855/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1 - 389-2 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 року у справі №247/15,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 року у справі №247/15.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 року у справі №247/15 до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 року у справі №247/15 призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 07 вересня 2015 року 15 годину 30 хвилин.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію цієї ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

С у д д я :
Провадження № 2/673/118/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

прокурора - Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

В ході розгляду даної справи до суду надійшла заява від служби у справах дітей Хмельницької міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Деражнянської РДА з огляду на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Деражнянського району, а також не являється мешканцем м. Хмельницького.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

В силу вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно відомостей Деражнянського районного сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі органу опіки та піклування Деражнянської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації у справі № 2/673/118/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 390/159/15-ц
Провадження № 2/390/163/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Стар Черкаси» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/159/15-ц (провадження № 2/390/163/15) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Стар Черкаси» про стягнення матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 16.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 715/2721/14-ц
Провадження № 2/715/76/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.01.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа №484/4076/14-ц 20.03.2015
Провадження №22-ц/784/940/15
Провадження № 22-ц/784/940/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору позики відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Згідно вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви та рішення, судом вирішувалось питання про стягнення боргу за договором позики в сумі 150000 грн. та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору позики в сумі 127502 грн., а всього 277502 грн.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що йому рішенням суду відмовлено в стягненні 177505 грн., та просить рішення скасувати та задовольнити його позовні вимоги про стягнення саме цієї суми.

Отже в апеляційній скарзі містяться суперечливі посилання апелянта. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху за правилами ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 667/6204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 31 серпня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 729/67/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 30 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига.
Справа № 2-о/243/378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 307/1538/15-ц
Провадження № 2/307/1023/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., з участю представника позивачів ОСОБА_1Ю розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд,

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 4 по вул. Мічуріна в с. Чумалево Тячівського району Закарпатської області.

Судові витрати покласти на позивачів

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2015 року Справа № 457/762/15-ц
Провадження №2-н/457/74/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьжитло" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 819,99 грн. (вісімсот дев'ятнадцять грн. 99 коп.).
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 201__ року
Суддя Грицьків В.Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 вересня 2015 року, винесеного Дзержинським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в розмірі 403 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не згодна з наказом, з вказаною сумою боргу у розмірі 403,08 грн, оскільки квартира за адресою: м.Дзержинськ, вул.Р.Корсакова, 7/29 у 2012 році продана, її власником є інша людина. Заявниця вважає, що сума боргу нарахована безпідставно, тому вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, надані до суду із заявою про скасування наказу, суд зазначає наступне. Вимога заявниці та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування судового наказу обґрунтовані, тому її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за 2н/225/1239/2015 від 01 вересня 2015 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в розмірі 403 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/101/15-ц
Провадження № 2/663/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Пенза Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач заявив відвід головуючій судді посилаючись на наявність підстав вважати, що суддя може бути побічно заінтересований в результаті розгляду справи, отже позивачка є працівником Скадовського районного суду у зв'язку з чим між суддею Ведмідською Н.І. яка є головою суду та позивачкою існують близькі службові стосунки.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що будь яких особистих стосунків із суддями Скадовського районного суду вона не має.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

Позивач по справі працює в Скадовському районному суді Херсонської області на посаді секретаря суду, тобто є членом трудового колективу який безпосередньо очолює, як голова суду суддя Ведмідська Н.І.

Вказані обставини викликають у відповідача сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Незважаючи на те, що стосунки позивачки та головуючої судді по справі обмежуються службовими, з мотивів усунення у сторін будь-яких сумнівів в зацікавленості судді в результаті розгляду справи з посиланням на службу в одному колективі,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Ведмідської Н.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська