Справа №1416/8366/12 08.07.2015
Провадження №22-ц/784/1428/15
Провадження №22ц-784/1428/2015р.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2/489/231/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала про внесення виправлення до виконавчого листа за № 2/489/231/2013, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 13 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.119, 295, 297 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року вона була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано усунути її недоліки, та надано строк для вирішення питання щодо: сплати судового збору і надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,а також документів на підтвердження одержання оскаржуваної ухвали (конверт), а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - заяви про його поновлення з зазначенням поважності причин пропуску.

Копія зазначеної ухвали надсилалась ОСОБА_1, на декілька адрес та була отримана останнім 29 травня 2015 року, та 15 червня 2015 року про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 151, 157).

На виконання вимог ухвали судді, 06 липня 2015 року ОСОБА_1 надано до апеляційного суду заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, вимоги вказані в ухвалі від 22 травня 2015 року в іншій частині залишились не виконані, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів на підтвердження сплати судового збору та апеляційну скаргу (у новій редакції), з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України.

За такого, відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, при цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївськоїобласті Т.В.Серебрякова