overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1557/14-ц
Провадження № 2/349/15/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Частиною 3 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява підписана тільки представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3, без підпису позивача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розяснень, даних у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

У пункті 8 ч.1 ст.207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до вимог ст.121 та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу ОСОБА_5 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121,191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_5 копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Оголосити перерву в розгляді справи до 13 год. 30 хв. 03.02.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа №242/1459/15-ц
Провадження №2/242/704/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/999/15-ц
Провадження № 2/349/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 3710,93 грн. процентів за договором банківського вкладу (договір заява № 336235/319/6-14 від 15 січня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»); 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3712,84 грн.;

У задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 460,28 дол. США відмовити

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 829,22 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 314/5230/15-ц
Провадження № 2/314/1672/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5230/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 грудня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.11.2015
Справа № 715/442/15-ц
Провадження № 2-о/715/36/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Правилами опіки і піклування від 26 травня 1999 року передбачено, що у селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Враховуючи наведене, а також те, що призначення опікуна не входить до повноважень Глибоцької районної державної адміністрації, суд дійшов висновку, замінити зацікавлену особу Глибоцьку районну державну адміністрацію на Черепковецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника - задовольнити.

Замінити зацікавлену особу Глибоцьку районну державну адміністрацію на Черепковецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/2105/15-ц до судового розгляду

28 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. "15 " січня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 15січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6996/14-ц
Провадження № 2/500/787/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення грошової компенсації за частку майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 646/9191/15-ц
Провадження 2/646/1729/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015 року о 16-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Номер провадження 2-н/754/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2015 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 2-о/234/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.12.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8562/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 16.06.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 343/2006/15-ц
Провадження №: 2/0343/922/15
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

21 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

В судовому засіданні позивачка заперечила проти надання строку на примирення, просила шлюб розірвати.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що сторонам з метою збереження сімї, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, слід надати термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 2 (два) місяці.

Суддя:
Справа № 669/936/15-ц
Провадження №2-н/669/8/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2368,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2368,44 грн.

Керуючись ст.ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2368,44 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 455/1181/15-ц
Провадження № 2/455/480/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.1980 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою, яка змінила своє дівоче прізвище Дибко на Гавриляк. Від спільного подружнього життя з відповідачкою у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачкою не склалося. Вона мало приділяла йому уваги як чоловіку, часто вчиняла сварки та скандали, жила своїм власним життям. На даний час, попри те, що проживають разом, стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони вже більше двох місяців не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратив до неї почуття поваги та любові. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим так як шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.04.1980 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31.12.2015 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, від позивача ОСОБА_1 28.10.2015 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 488/248/15-ц
Провадження № 4-с/488/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за скаргою вищого професійного училища № 21 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1, на дії та рішення посадової особи (державного виконавця) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вище професійне училище № 21 звернувся в суд з скаргою на дії та рішення посадової особи (державного виконавця) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

В судове засідання 08.12.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином ,про причини неявки су3д не повідомили.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обидві справи повязані між собою, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі №4-с/488/37/15 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського вищого професійного училища № 21 м.Миколаєва про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває на розгляді у вищому спеціалізованому судді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за скаргою вищого професійного училища № 21 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1, на дії та рішення посадової особи (державного виконавця) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської областізупинити до повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського вищого професійного училища № 21 м.Миколаєва про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з Вищого спеціалізованого судду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.М.Лазарева