overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/3312/15-ц

14.12.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3312/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21.12.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя

секретар -

Дата документу 14.12.2015
2-о/225/88/2015 Заявнику: ОСОБА_1,
06.07.2015 м.Дзержинськ,
вул.50 Років Жовтня, 26А/43
Заінтересованим особам: 1. Головне управління
України в Донецькій області,
пл.Жовтневої Революції, 3
2. УПФУ в м.Дзержинську
вул.50 років Жовтня, 26,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, УПФУ м.Дзержинська про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/88/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 229/2969/15-ц
Провадження № 2-н/229/647/2015
У х в а л а

07 серпня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, спожиту за адресою: Донецька обл., смт.Очеретино, вул. Гідробудівників, 2-47, в сумі 1889,29 грн. за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року, інфляційних збитків в сумі 444,65 грн. та 3 % річних в сумі 23,75 грн. за період з 21.12.2014 року по 30.06.2015 року, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Як зазначено в п. 13 Постанови №14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із виписки по особовому рахунку № 9207 вбачається, що сума боргу в розмірі 1889,29 грн. за надану теплову енергію, за вказаною в заяві адресою, за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року нарахована на споживача ОСОБА_2.

Документів, що підтверджують фактичне отримання теплової енергії ОСОБА_1 за адресою: Донецька обл., смт.Очеретино, вул. Гідробудівників, 2-47, заявник до заяви не додав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Справа № 370/457/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 17 березня 2015 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 314/1828/15-ц
Провадження № 2-н/314/187/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

року м. Вільнянськ

02.06.2015
Справа № 527/1339/15-ц
провадження № 2/527/402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2015 року до суду надійшов позов Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки. В ньому позивач прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29,0 га, кадастровий номер :00:008:0038, укладений 01.10.2008 між Глобинською РДА та громадянином ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куп»єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та зареєстрований в Державному реєстрі земель 25.11.2008 року за №04 Глобинським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» та скасувати державну реєстрацію вище вказаного договору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана до провадження судді Прикіпєлової Л.В.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Раніше у моєму провадженні за розподілом перебувала кримінальна справа № 1604/632/2012, провадження №4/1604/18/12 за якою ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи. В процесі розгляду вищевказаної кримінальної справи суддя Прикіпєлова Л.В. винесла ухвалу про прийняття відмови ОСОБА_1 від скарги на постанову від 28.02.2012 року (про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України) і провадження по справі закрила. Ухвала набрала законної сили.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, а тому є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/1339/15-ц за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації прав та повернення земельної ділянки.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 454/3017/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/408/15-ц
№ 2/733/229/15
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 17 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. Справа № 370/1798/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської РДА, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської РДА, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко
Дата документу 19.10.2015
Справа № 334/6615/15-ц
Провадження № 2/334/2794/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши клопотання ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року цивільну справу за вищезазначеним позовом прийнято до провадження судді Колесник С.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19 жовтня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у звязку з відсутністю можливості прибути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, найближчий суд, до якого може з'явитися представник позивача для проведення відеоконференції - це Соломянський районний суд м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25)

Судове засідання у справі призначено на 17 листопада 2015 року на 10.30 годин.

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2015 року на 10.30 годин, з представником позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», який надасть належні повноваження на участь у справі.

Зобов'язати представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у зазначений час з'явитися до Соломянського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 729/1320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири на видання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 535,92 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 349/195/15-ц
Провадження № 2/349/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., зучастю секретаря Боянівської Г.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з

потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149,155,158 ЗК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсними рішення Підмихайлівської сільської ради від 03 вересня 2012 року «Про переведення земельної ділянки площею 0,1090 га яка знаходиться в с.

Журів Рогатинського району по вулиці Залізничній в землі загального користування» та від

04 січня 2013 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1090 га, яка знаходиться в с. Журів Рогатинського району по вулиці Залізничній з підстав віднесення вказаної земельної ділянки до категорії земель загального користування.

Зобов»язати Підмихайлівську сільську раду не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1090 га, яка знаходиться в с. Журів Рогатинського району по вулиці Залізничній.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.'

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.В.Поглод