Справа № 570/112/15-ц
Номер провадження 2/570/387/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року подана вказана заява, оскільки не вказаний код ЄДРПОУ позивача, що унеможливлює повернення йому сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка відповідно до ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

29 травня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області закрито провадження у цивільній справі за позовом ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» (ДП «Комунсервіс-Зоря») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв»язку з відмовою позивача від позову, так як спір вирішено добровільно. За таких обставин позивачу повертається сплачений судовий збір, який ним сплачений частинами по 121 грн. 80 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу та ( доплачений) за подачу позовної заяви.

Вказана ухвала є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, яку саме суму судового збору потрібно повернути позивачу із зазначенням номерів платіжних доручень про сплату судового збору, які підлягають поверненню та не вказано код ЄДРПОУ підприємства.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст.221 ЦПК України.

Відповідно до вказаної статті якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою

Роз"яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту. Суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз»яснити судове рішення щодо суми сплаченого судового збору та реквізитів позивача, що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

роз»яснити ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» (ДП «Комунсервіс-Зоря») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, виклавши п.3 резолютивної частині в такій редакції:

Повернути позивачу ОСОБА_3 підприємство «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» ( ДП «Комунсервіс-Зоря» ) сплачені АТ "Ощадбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 (вісімдесят ) коп., які внесені на рахунок 0295 за платіжним дорученням № 629 від 21 серпня 2014 року за подачу судового наказу.

Повернути позивачу ОСОБА_3 підприємство «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» ( ДП «Комунсервіс-Зоря» ) сплачені АТ "Ощадбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 (вісімдесят ) коп., які внесені на рахунок 0295 за платіжним дорученням № 850 від 09 січня 2015 року за подачу позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір Н.В.