Провадження № 6/522/816/15
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

16 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ ОСОБА_2 із поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, зазначаючи, що на примусовому виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 43542999 по виконанню виконавчого листа № 1512/7584/2012 від 15.02.2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 105) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління (код ЄРДПОУ 09328601) у розмірі 2 105 183,80 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим, стягувач просить встановити боржнику тимчасову заборону виїзду за кордон.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд вважає, що подання про тимчасову заборону виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Дійсно, згідно виконавчого листа № 1512/7584/2012 від 15.02.2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 105) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління (код ЄРДПОУ 09328601) був стягнений борг в сумі 2 105 183,80 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду виключно у випадку ухилення боржника від виконання рішення суду. Разом з тим, заявником не надано жодного доказу такого ухилення, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон, у звязку з чим, суд вважає подання необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

При відмові в задоволенні подання, суд також виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином, суд вважає, що обмеження особи у праві свободи пересування можливо лише у випадку надання належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Тарасов

16.12.2015