Справа № 729/1113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

17 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О. , з участю секретаря Голуб Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів , вказуючи на те, що 19.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1997Кб-07-13 за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 10500, 00 грн. зі сплатою 27% річних та кінцевою датою повернення 17.07.2015 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку отриманий кредит та сплатити відповідні проценти і виконати всі зобовязання зазначені у Кредитному договорі. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору встановлено строк остаточного погашення кредиту -17.01.2016 року. У якості забезпечення укладено договір поруки з ОСОБА_2. Та, станом на 21.08.2015 року зобов"язання не виконані, заборгованість становить 5154, 13 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів як із солідарних боржників.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» не зявився. У своїй заяві просять справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать поштові розписки в матеріалах справи , а при повторному виклику за місцем проживання не виявлені, а тому відповідно до ст.74 ЦПК України вважаються такими , що належним чином повідомлені про час і місце розгляду, позивач не заперечує щодо заочного розгляду , а тому суд ухвалив розгляд провести в їх відсутність на підставі наявних в справі доказів .

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,19.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1997Кб-07-13 за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 10500, 00 грн. зі сплатою 27% річних та кінцевою датою повернення 17.07.2015 року, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку отриманий кредит та сплатити відповідні проценти і виконати всі зобовязання зазначені у Кредитному договорі. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору встановлено строк остаточного погашення кредиту -17.01.2016 року. У якості забезпечення укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка в разі невиконання основним боржником зобов"язання несе солідарну відповідальність.

30.07.2015 року позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості, однак до цього часу вимога відповідачами не виконана, борг не погашений.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1997Кб-07-13 станом на 21.08.2015 року становить 5154, 13 грн., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом 1724, 57 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 2400,00 грн.; поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом 61.02 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом-554, 30 грн., нарахована пеня за період 0 11.03.2015р. по 20.08.2015 р.- 414.24 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позивач просить стягнути з відповідачів 10889, 43 грн., але надає розрахунок заборгованості в якому зазначає суму заборгованості 5154.13 грн., тому суд вважає вказану в прохальній частині суму опискою.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивач мав сплатити 1218 грн. судового збору, відповідно до наданого позивачем меморіального ордеру сплачено 974, 40 грн. ,тому недоплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. підлягає стягненню з позивача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свої зобовязання за кредитним договором, а тому з них підлягає стягненню сума заборгованості, яку просить стягнути позивач як із солідарних боржників. Крім того, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати, що складаються з судового збору.

Керуючись, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 , 224-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» , місцезнаходження 01601 м. Київ , вул. Велика Житомирська , 20 , код банку 300120, , к /р 1 в Головному Управлінні Національного банку України по Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором в сумі 5154,81 грн. (пять тисяч сто пятдесят читири) гривні 81 копійку.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» місцезнаходження 01601 м. Київ , вул. Велика Житомирська , 20 , код банку 300120, , к /р 1 в Головному Управлінні Національного банку України по Києву та Київській області на користь держави недоплачений судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» місцезнаходження 01601 м. Київ , вул. Велика Житомирська , 20 , код банку 300120, , к /р 1 в Головному Управлінні Національного банку України по Києву та Київській області судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору в сумі 974 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів , яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :