У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") відхилено, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року залишено без змін.

14 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року та передачі справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права а саме: статті 177 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей", статей 17, 18 Закону України "Про охорону дитинства", частини другої статті 5, частини шостої статті 203, статей 264, 267, 10571 Цивільного кодексу України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ "УкрСиббанк" посилається на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2011 року та 16 січня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня, 25 липня 2012 року, 3 квітня 2013 року, 15 січня, 3 лютого, 10 й 17 вересня, 29 травня 2014 року, 15 січня, 25 березня, 29 квітня, 20 травня 2015 року, ухвалу Верховного Суду України від 1 жовтня 2010 року та постанову Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року в яких, на думку заявника, по іншому застосовані зазначені норми права.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 1, 4 частини статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко