overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5435/15-ц
Провадження № 2/314/1767/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5435/15-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

04.12.2015
№ 2/679/839/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщеням,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 15 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій ухвали Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 2 вересня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 22 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1250/15-ц
Провадження № 2/376/625/2015
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокурор Сквирського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна,

встановив:

Ухвалою судді від 15.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурор Сквирського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна призначити до розгляду в судовому засіданні 24.06.2015 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/543/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено: виділити у власність ОСОБА_1 право приватної власності 1/2 частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, будинок №37; виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І. Франка 37, будинок № 37.

Цим же рішенням стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 559 грн. 91 коп. та 180 грн. за опублікування судового виклику в засобі масової інформації.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено «виділити у власність ОСОБА_1 право приватної власності ? частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, будинок №37» замість вірного «виділити у власність ОСОБА_1 ? частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, будинок №37».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Старокостянтинівського

районного суду від 26 травня 2015 року замість «виділити у власність ОСОБА_1 право приватної власності 1/2 частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, будинок №37» читати як «виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частки квартири № 96, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, будинок №37».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/8775/15-ц
Провадження №2-н/643/3451/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Скотар А.Ю.
17.09.2015 року Справа 643/8775/15-ц
Провадження 2-н/643/3451/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №366/2291/15ц Провадження № 2/366/503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 17 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:/
Справа № 729/107/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 235, 238 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду.

Знаходячи, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, керуючись ст.ст.122, 236, 237 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. „ 06 лютого 2015 р.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 06.02.2015 року строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати колегіально у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Бобровицького району Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 349/313/15-ц
Провадження № 2/349/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера в користь повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку .

Стягнення аліментів розпочати з 11 березня 2015 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 523/2250/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Сталінграда, 28 кв. 62.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 683/3757/14-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 04 березня 2015 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1442 грн. 80 коп.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме невірно зазначена прописом сума заборгованості 1442 грн. «чотирнадцять тисяч сорок два», тоді як слід було зазначити «одна тисяча чотириста сорок два».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року по справі за №2/683/159/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: » Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 7355, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок два) грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 липня 2015 рік Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/12744/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк» про скасування рішень про державні реєстрацій речових прав, договору купівлі-продажу та поновлення реєстрації права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1, в поданій до суду належним чином оформленій заяві просить забезпечити позов накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Міраклус».

Як вбачається із матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, представником позивача зазначено, з огляду на небезпеку подальшого відчуження спірної квартири, що утруднить виконання рішення суду, тому заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене представником позивача, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Міраклус».

Копію ухвали та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №266/4358/16-ц
Провадження№ 2/266/1314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.