_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/1195/15-ц
Провадження № 2-о/520/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С.,

- ОСОБА_1

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним опікуна ОСОБА_2 При цьому, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є законним чоловіком ОСОБА_2, який є інвалідом І групи, тривалий час хворіє та за яким заявник здійснює догляд. У зв'язку із чим, заявник змушена звернутися до суду із заявою.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні 30.06.2015 року не заперечувала проти задоволення заяви при наявності подання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3

Представник Київської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримує надане подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /до шлюбу Пузько/ зареєстрували шлюб 30.09.1978 року у Барабойській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №22 /а.с. 3/.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3

Судом на підтвердження вимог заявника досліджено виписку № 3096 із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого /а.с. 6/, виписку № 5760 із медичної карти стаціонарного хворого /а.с. 7/, магнітно-резонансну томографію /а.с. 8/, довідку до акта огляду МСЕК № 734589 серії 10 ААВ /а.с. 9/, пенсійне посвідчення ОСОБА_3 /а.с. 10/, індивідуальну програму реабілітації інваліда № 867 /а.с. 11-12/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 15.04.2015 року /а.с. 21-23/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді органічного психічного розладу внаслідок пошкодження дисфункції головного мозку (інсульт 05.03.2014 року) з тотальною моторною афазією, правосторонньою геміплегією і вираженим стійким психоорганічним синдромом, у звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У поданні встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, житлом забезпечена. Відповідно до висновку про стан здоров'я від 26.08.2015 року ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном. Повнолітній син подружжя ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечує проти призначення його матері опікуном над батьком. З правами та обовязками опікуна ОСОБА_2 ознайомлена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити його опікуном дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі: Цегельник В.С.

ОСОБА_1