overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/576/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18 липня 2010 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №34).

В судове засідання позивач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3П в судове засідання також не з»явилася, подала заяву, в якій просить надати строк на примирення із позивачем тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи незначний період окремого проживання подружжя ОСОБА_3, а також заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку, наданого судом на примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1586/15-ц
№ 2/733/750/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.05 год. 02 вересня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 234/3098/15-ц
Провадження № 2-во/234/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

04.08.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення помилки, допущеної в рішенні суду при написанні імя дитини та року його народження, а саме: замість вірного «Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_1», помилково зазначено «Данііл, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Правильне написання відомостей про дитину вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою учасників по справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення до рішення Краматорського міського суду від 07.07.2015р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити в описовій частині рішення суду імя дитини у відповідних відмінках як «Даніїл» та дату його народження, як "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

23 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 25 січня 2002 року помер її брат ОСОБА_2.

03 серпня 2003 року помер її брат ОСОБА_3.

30 червня 2011 року померла її мати ОСОБА_4.

У звязку із смертю її рідних відкрилася спадщина на належні їм частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була приватизована згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", про що видане свідоцтво про право власності на житло від 20.01.1998 року.

З метою оформлення спадкових прав вона звернулася до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, надавши нотаріусу всі наявні у неї свідоцтва, що підтверджують родинні відносини та інші необхідні документи. Однак нотаріус не може видати ї свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки поданих документів недостатньо для підтвердження родинних стосунків.

ОСОБА_3 був її єдиноутробним братом. Збереглося його свідоцтво про народження видане 15.01.1969 року та свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_5 (його батька) та ОСОБА_6 (їх матері), про що видано свідоцтво від 19.05.1970 року. Після розірвання шлюбу матері присвоєно прізвище дошлюбне Азовцева. В наступному їх мати, перебуваючи за межами України, уклала шлюб з батьком - ОСОБА_7, який було розірвано 17.01.1984 року. таким чином при відсутності свідоцтва про укладення шлюбу неможливо підтвердити документально всі зміни прізвища матері.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи - направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши заявника, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 3 серпня 2003 року та, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 3 серпня 2003 року є сином ОСОБА_4, яка померла 30 червня 2011 року.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 10,11,60, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 3 серпня 2003 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 3 серпня 2003 року є сином ОСОБА_4, яка померла 30 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6323/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №643/3404/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні. Доповідач Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - С.С.Кругова

ОСОБА_4
Справа № 687/1155/15-ц
№2/687/351/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов»язанням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов»язанням.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 03.09.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

556/1262/15-ц

18.09.2015 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Володимирецький агропромбуд», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційної служби Володимирецького РУЮ, про визнання права на доступ до інформації та скасування протоколів зборів, -

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду до суду надійшли заяви від працівників КП «Володимирецький агропромбуд» про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, оскільки рішення суду, постановлене у справі, може стосуватись їх прав та інтересів як пайовиків підприємства

Сторони по справі не заперечили проти задоволення даної заяви.

У відповідності до ст..35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяви про залучення третіх осіб, подано до винесення рішення у справі, вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача наступних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Судове засідання відкласти до 11 год. 19 жовтня 2015 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3594/15-ц
У Х В А Л А

28.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 15.01.2016 о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників). Явку представника позивача визнати обовязковою.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №94 в буд. 64 по вул.. 1 Травня у м. Житомир та примусово зняти її з реєстраційного обліку в квартирі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218,00 грн.

Згідно з п.2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 488/1521/15-ц
Провадження № 2/488/1119/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

01.06.2014 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений позов залишений без руху, про що позивач був повідомлений та якому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 05 жовтня 2015 року

Селидівський міський суд Донецкої области у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій вказала, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною донькою, яка є інвалідом 1 «А» групи за станом здоровя. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Зазначені обставини є підставою для подання заяви.

Виходячи з того, що для винесення законного та обґрунтованого рішення суду необхідно встановити психіатричний стан ОСОБА_2, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по даній справі очну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючі викладене та керуючись ст. 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська".

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 242/3898/15-ц

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в разі необхідності медичні документи ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: при ухиленні осіб, що приймають участь у справі, від представлення експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя