Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», ОСОБА_6 про визнання недійсним прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського мыськрайонного суду з позовом до РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів», ОСОБА_6 про визнання недійсним прилюдних торгів, мотивуючи своъ позовны вимоги тим, що 18 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», у даний час перейменованим у Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №2007S0429, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 55 000,00 Євро.

На забезпечення виконання таких договірних зобов'язань Позичальника між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 18.09.07 №2007S0429, а між Банком та самим Позичальником також укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 24.09.07р., за умовами якого Позичальник передав Банку в іпотеку належні йому домоволодіння та земельну ділянку по вул.Шкільна, 8 в с.Тийглаш Ужгородського району Закарпатської області.

У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за Кредитним договором та утворенням заборгованості за ним, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з Позичальника та Поручителя у солідарному заборгованості за цим Договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.12 у цивільній справі №2-1468/12 уточнений позов Банку задоволено, стягнуто солідарно з Позичальника та з Поручителя на користь Банку 61 027,67 Євро заборгованості за Кредитним договором.

На примусове виконання даного судового рішення виданий виконавчий лист, який у лютому 2013 року був поданий Банком до районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Вказаний Відділ ДВС, прийнявши виконавчий лист, відкрив виконавче провадження №36512975 з примусового виконання згаданого рішення суду.

У зв'язку з наявністю в Позичальника іпотечного майна, у межах зазначеного виконавчого провадження були вжиті відповідні дії для проведення прилюдних торгів з реалізації цього майна.

15 квітня 2013 року ПП «Бізнес-Експерт» складено висновок про вартість іпотечного майна Позичальника (далі - Звіт), згідно з яким ринкова вартість домоволодіння складає 216 531,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки - 65 700,00 грн.

З огляду на це, прилюдні торги з реалізації такого нерухомого майна були призначені на 01 липня 2013 року, але через відсутність зареєстрованих покупців, вони визнані такими, що не відбулися.

03 липня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС складено акт уцінки майна, відповідно до якого іпотечне майно уцінено на 24% - до загальної суми 214 495,56 грн.

Після цього повторні прилюдні торги з реалізації іпотечного майна призначені на 22 липня 2013 року.

За результатами проведення таких торгів складений відповідний протокол, з якого слідує, що переможцем цих торгів став ОСОБА_7.

Позивач просить визнати зазначені прилюдні торги недійсними з огляду на таке, що на момент проведення прилюдних торгів рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.12 у цивільній справі №2-1468/12, яке виконувалось Відділом ДВС, не набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив його задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:, як вбачається з матеріалів справи 18 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», у даний час перейменованим у Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №2007S0429, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 55 000,00 Євро.

На забезпечення виконання таких договірних зобов'язань Позичальника між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 18.09.07 №2007S0429, а між Банком та самим Позичальником також укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 24.09.07р., за умовами якого Позичальник передав Банку в іпотеку належні йому домоволодіння та земельну ділянку по вул.Шкільна, 8 в с.Тийглаш Ужгородського району Закарпатської області.

У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за Кредитним договором та утворенням заборгованості за ним, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з Позичальника та Поручителя у солідарному заборгованості за цим Договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.12 у цивільній справі №2-1468/12 уточнений позов Банку задоволено, стягнуто солідарно з Позичальника та з Поручителя на користь Банку 61 027,67 Євро заборгованості за Кредитним договором.

На примусове виконання даного судового рішення виданий виконавчий лист, який у лютому 2013 року був поданий Банком до районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Вказаний Відділ ДВС, прийнявши виконавчий лист, відкрив виконавче провадження №36512975 з примусового виконання згаданого рішення суду.

У зв'язку з наявністю в Позичальника іпотечного майна, у межах зазначеного виконавчого провадження були вжиті відповідні дії для проведення прилюдних торгів з реалізації цього майна.

15 квітня 2013 року ПП «Бізнес-Експерт» складено висновок про вартість іпотечного майна Позичальника (далі - Звіт), згідно з яким ринкова вартість домоволодіння складає 216 531,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки - 65 700,00 грн.

З огляду на це, прилюдні торги з реалізації такого нерухомого майна були призначені на 01 липня 2013 року, але через відсутність зареєстрованих покупців, вони визнані такими, що не відбулися.

03 липня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС складено акт уцінки майна, відповідно до якого іпотечне майно уцінено на 24% - до загальної суми 214 495,56 грн.

Після цього повторні прилюдні торги з реалізації іпотечного майна призначені на 22 липня 2013 року.

За результатами проведення таких торгів складений відповідний протокол, з якого слідує, що переможцем цих торгів став ОСОБА_7.

На момент проведення прилюдних торгів рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.12 у цивільній справі №2-1468/12, яке виконувалось Відділом ДВС, не набрало законної сили.

За приписами ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поручитель не був присутній в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області під час проголошення ним рішення від 16.05.12 р. у справі №2-1468/12, про що вказано у самому рішенні.

Копію цього рішення Поручитель отримав тільки 13 травня 2013 року.

У зв'язку з отриманням копії даного рішення Поручитель 23 травня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку, внаслідок чого 26 вересня 2013 року апеляційний суд Закарпатської області своїм рішенням змінив оскаржуване рішення суду першої інстанції від 26.09.13 у даній справі, стягнувши заборгованість за Кредитним договором у розмірі 604 173,93 грн., що еквівалентно 61 027,67 Євро.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

При цьому, у самому виконавчому листі від 15.07.12 безпідставно, а відтак помилково зазначено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області набрало законної сили 29 травня 2013 року.

Таким чином, Відділ ДВС фактично виконував судове рішення, яке не набрало законної сили, і прилюдні торги з реалізації іпотечного ОСОБА_8 відбулися на виконання рішення, яке не підлягало виконанню.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам

виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчий лист від 15.07.12 по цивільній справі №2-1468/12 не відповідає встановленим законом вимогам виконавчого документа, а тому не підлягав прийняттю та виконанню Відділом ДВС.

Також реалізація іпотечного майна здійснена за значно заниженою ціною, яка не

відповідала діючим ринковим цінам.

Сам оцінювач в своєму Звіті вказав, що визначаючи вартість домоволодіння та земельної ділянки, він застосовував порівняльний метод.

На 18 сторінці Звіту наявна характеристика об'єктів аналогів, які приймались оцінювачем для порівняння та визначення ринкової вартості домоволодіння.

Відповідно до цієї характеристики, оцінювач досліджувала 6 об'єктів нерухомого майна.

Вартість одного квадратного метра п'яти досліджуваних об'єктів складала не менше 252,00 долари США.

Натомість оцінювач визначила ринкову вартість домоволодіння по вул.Шкільна, 8 в с.Тийглаш Ужгородського району Закарпатської області, виходячи з вартості одного квадратного метра - 218,00 доларів США, що значно менше від вартості порівнюваних об'єктів.

Крім того, за таким же методом оцінювач визначала ринкову вартість земельної ділянки по зазначеній вище адресі.

З 28 сторінки Звіту вбачається, що оцінювачем для порівняння взято п'ять об'єктів-аналогів, середня вартість яких становила 567,60 доларів США, яка нижча від встановлено/оцінювачем середньої вартості таких ділянок.

Таким чином, встановлена у Звіті ринкова вартість домоволодіння із земельною ділянкою вул.Шкільна, 8 в с.Тийглаш Ужгородського району Закарпатської області не відповідає дійсній ринковій вартості цього майна.

При цьому, визначена оцінювачем вартість домоволодіння значно нижча і від його вартості, вказаній у Технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна (336 155,00 грн.), що додатково підтверджує невірність висновку оцінювача.

Крім того, в укладеному між Банком та Позичальником Договорі іпотеки сторонами визначено і погоджено заставну вартість згаданому майна згідно з відповідним висновком ПП «Кіпріда».

Так, у п.1.4. Договору іпотеки вказано, що вартість домоволодіння становить 759 800,00 грн.

Вказаної суми безсумнівно було б достатньо для повного задоволення майнових вимог Банку за Кредитним договором.

Тому, враховуючи заставну вартість іпотечного майна, визначена оцінювачем у даному виконавчому провадженні ринкова вартість домоволодіння у розмірі 216 531,00 грн. є значно заниженою.

Таким чином, проведені 22 липня 2013 року прилюдні торги відбулися з грубими порушеннями вимог законодавства, що, у свою чергу, призвело до порушення прав Поручителя. Тому дані торги підлягають визнанню недійсними.

У зв'язку з цим скасуванню також підлягають правові документи, оформлені за результатами проведення торгів, а саме протокол проведення прилюдних торгів ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» №1-6/175/13і від 22.07.13 та акт державного виконавця Відділу ДВС від 09.08.13 про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Поновити строк на оскарження результатів прилюдних торгів, які відбулися 22.07.2013р. з реалізації належних ОСОБА_6 домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою Закарпатська область Ужгородський район с.Тийглаш вул. Шкільна 8.

Визнати недійсними прилюдні торги які відбулися 22.07.2013р. з реалізації належних ОСОБА_6 домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою Закарпатська область Ужгородський район с.Тийглаш вул. Шкільна 8.

Скасувати протокол ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про проведення цих прилюдних торгів № 1-6/175/13і від 22.07.2013 р. та акт державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ від 09.08.2013р. про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.