overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року за позовом селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року частково задоволено позов СФГ «Найдьон» до ОСОБА_2, ТОВ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Додатковим рішенням цього суду від 29 жовтня 2015 року стягнуто з ТОВ «Відродження» та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

ТОВ «Відродження» подало апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані відповідач ОСОБА_2 і треті особи, представники позивача та відповідача ТОВ «Відродження», а також місце їх проживання чи знаходження; не правильно вказано процесуальне положення СФГ «Найдьон»; не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі та судовий збір сплачено у меншім розмірі ніж передбачено законодавством, необхідно доплатити суму в розмірі 1461,6 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали ТОВ «Відродження» направило до суду апеляційну скаргу, в якій вірно зазначено процесуальне положення позивача та вказано відповідача ОСОБА_2 і третіх осіб та надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 121,80 грн. Інші недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не вказано представників позивача та відповідача ТОВ «Відродження», а також місце їх проживання чи знаходження; не надано копій апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі та не доплачено судовий збір у розмірі 1339,8 грн.

Враховуючи, викладене апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження».

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 372/3623/15-ц
Провадження 2-1478/15
ухвала

28 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обухівської міської ради про визнання прав забудовника в прядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 16.09.2015 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/3561/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією і призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину 14.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/555/14-ц
Номер провадження 2/555/178/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису реєстру прав власності на нерухоме майно протиправним та їх скасування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису реєстру прав власності на нерухоме майно протиправним та їх скасування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.01.2015 року скасовано рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03.11.2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису реєстру прав власності на нерухоме майно протиправним та їх скасування о 12 год. 30 хв.01 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 01 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1019/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2015р. на 15.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/243/17/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович О.О.

За участю:

Заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Другої Словянської державної нотаріальної контори, Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Другої Словянської державної нотаріальної контори, Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, який помер 15.05.2014 року, є рідним братом заявниці ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/9718/2015ц
Провадження № 2-н/642/2394/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за вищезазначеною адресою. Боржники користуються послугою з вивезення побутових відходів та є споживачами послуг ТОВ «Харків Екоресурс», оскільки їх отримують. Між заявником та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з вивезення побутових відходів.
Так, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1254 грн. 18 коп., з яких: 784,65 грн. сума основної заборгованості; 442,06 грн. інфляційні втрати; 27,47 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Статтею 15 Закону України "Про відходи" визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
П. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070 встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови КМУ від 26.06.2006 року № 1010.
Норми та тарифи на послуги з вивезення побутових відходів були встановлені та затверджені у відповідності до ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", рішенням Харківської міської ради від 20.12.2011 року №896 "Встановлення тарифів на послуги з вивезення (перевезення, захоронення) побутових відходів, які надає ТОВ «Харків Екоресурс».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 Закону України "Про відходи", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 709/1966/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до сільська рада с. Красенівка, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до сільська рада с. Красенівка , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2015 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 692/1064/15-ц
Провадження № 2/692/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120447070 від 27.01.2012 року

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовною , в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22295,03 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120447070 від 27.01.2012 року.

Попереднє судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 274/5511/14-ц
Провадження № 2/0274/174/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

26.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача- Ситяшенка І.І., відповідачки, представника відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю за безпідставністю вимог. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 511/1381/15-ц
Номер провадження : 2/511/541/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

01 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю...

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, пов,язаної з доглядом за дитиною - інвалідом.

В С Т А Н О В И В:

Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-84 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити повністю

Стягнути починаючи з 28.05.2015 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця міста Роздільна Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку та доходів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу та судові витрати в сумі 200 грн за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1722/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/4545/14-ц Задорожної А.М.
Категорія: житлові Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Виконкому Харківської мівської ради, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ "Промбуд-2", ДП "Промжилсервіс-2" про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Виконком Харківської міської ради, ПАТ "Промбуд-2" про визнання ордеру дійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Виконкому Харківської мівської ради, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ "Промбуд-2", ДП "Промжилсервіс-2" про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Виконком Харківської міської ради, ПАТ "Промбуд-2" про визнання ордеру дійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -