Справа № 505/5103/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2268/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"10" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2, при цьому наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу квартири, що становить 6/100 частин житлового будинку розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 40,5 кв. м., житловою 22,7 кв.м. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у січні 2014 року позивач дізнався, що ОСОБА_2 продає квартиру, що належить її матері ОСОБА_3, за якою у зв'язку із станом здоров'я вона доглядає. Тому, 10 лютого 2014 року позивач особисто у присутності її доньки ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 80000 грн, а ОСОБА_2 зобов'язалася на протязі тижня доставити матір до нотаріальної контори для посвідчення правочину. Але як пояснила позивачу відповідачка ОСОБА_3 стало зле, та невдовзі 12 березня 2014 року померла.

Вказана обставина позбавляє позивача як належного покупця здійснити свої матеріальні права. Таким чином, з огляду на вищевказане угода між позивачем та ОСОБА_3 яка померла після отримання грошей за квартиру фактично відбулася. Однак, через вищевказані обставини він позбавлений можливості оформити правовстановлюючі документи на квартиру.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована у АДРЕСА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру загальною площею 40,5 кв. м., житловою 22,7 кв. м., що становить 6/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя