Провадження № 2/0202/5269/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» у березні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 102 826,50 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0 від 17.02.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 85 000,00 грн., зі сплатою за користування нею відсотків, проте в порушення умов договору своїх зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладення з відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року, у звязку з чим вони є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.02.2006 року у розмірі 102 826,50 грн., та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, надали заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0 від 17.02.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 85 000,00 грн., зі сплатою за користування нею відсотків, строком до 16.02.2014 року. У з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків, станом на 10.01.2013 року заборгованість за ним склала 102 826,50 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 68 047,42 грн., заборгованість за відсотками 34 799,08 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року.

Однак, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач посилається на кредитний договір №0 від 17.02.2006 року, проте в додатках до позовної заяви надано копію кредитного договору № 1352ГИ022К від 17.02.2006 року.

Також надана до позовної заяви копія договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року є неповною, оскільки наданій копії відсутні підписи поручителя відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Позивачем не надано оригінал кредитної справи та доказів, що підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, що у своїй сукупності перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз