Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року позов частково задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення сараїв літ. К та літ. Л і облаштованої альтанки.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, зазначивши в мотивувальній частині рішення, про те, що за вказаною адресою проживання відповідача існує ще й самочинне будівництво житлового будинку літ. Ж, загальною площею 197,80 кв. м та сараю літ. З та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в первинній редакції, a саме зобов'язати відповідача окрім вказаного в рішенні суду першої інстанції, знести також житловий будинок літ. Ж, загальною площею 197,80 кв. м.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.

Справа за позовом Чернівецької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди не переглядалася апеляційним судом по суті, тому у відкритті касаційного провадження у частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року слід відмовити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, то касаційна скарга у цій частині подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, тому є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/3028/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева