№ 468/1891/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

11.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада села Інгулка Баштанського району Миколаївської області в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Відділ Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада села Інгулка Баштанського району Миколаївської області в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Відділ Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту ч. 4 ст. 235 ПКУ України слід, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником залучено до участі у справі Відділ Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області в якості третьої особи, але заява не містить викладу обставин (з посиланням на нормативно-правові акти), якими заявник обґрунтовував можливість участі субєкта цивільного процесу в якості третьої особи саме в порядку окремого провадження.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада села Інгулка Баштанського району Миколаївської області в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Відділ Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ