Номер провадження 2/754/2975/15
Справа № 754/5385/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва у складі: головуючого Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна стахова компанія", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення та зменшення розміру позовних вимог, просить: стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" страхове відшкодування в сумі 18675,60 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 5422,55 грн., суму витрат від інфляції в розмірі 6812,19 грн., проценти за користування коштами в розмірі 290,96 грн.; витрати на правову допомогу в сумі 11900,00 грн. та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 4633,17 грн. - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просить: забезпечити докази шляхом витребування у відповідача 1 матеріалів страхової справи, а також оригінал товарознавчої експертизи відносно позивача ОСОБА_1

Ухвалою від 11 серпня 2015 року клопотання про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_1 було залишено без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 14.08.2014 року звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків, додавши клопотання про забезпечення доказів, в якому просить: забезпечити докази шляхом витребування у відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна стахова компанія" копії (або оригіналу) висновку авто-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Джили", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що представник позивача довів, що подання потрібних доказів є неможливим, що є складнощі в поданні цих доказів суду, оскільки його доводи дають підстави для такого висновку, враховуючи, що матеріали справи не містять копії висновку авто-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Джили", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який має істотне значення для розгляду цієї справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника дають підстави для забезпечення доказів способом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 137, 210,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х ВА Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна стахова компанія" копію висновку авто-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Джили", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 з додатками.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, к. 23, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала про забезпечення доказів окремо апеляційному оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Петріщева І.В.