Справа № 426/2426/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі - Просіної Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Сватове цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем по справі був укладений договір про іпотечний кредит №828/ФК-07. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150 000, 00 гривень строком з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2022 року включно зі сплатою 14,0% річних. 15.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір відступлення право вимоги. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за іпотечним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2015 року становить 95013, 10 гривень. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за іпотечним договором в розмірі 95013, 10 гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву де просить справу розглядати без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем по справі був укладений договір про іпотечний кредит №828/ФК-07. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150 000, 00 гривень строком з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2022 року включно зі сплатою 14,0% річних. (а.с.6-16);

15.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір відступлення право вимоги. (а.с.17-21);

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.03.2015 року має заборгованість в сумі 95013, 10 гривень. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого Державною іпотечною установоюпри подачі позовної заяви до суду в сумі 950, 13 гривень знайшли своє підтвердження (а.с.4), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 554, 611, 629, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 95 013, 10 гривень, в тому числі: по основній сумі боргу - 85000, 26 гривень, нараховані відсотки-8283, 69 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 64, 69 гривень, інфляційні втрати - 1664, 46 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 950, 13 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2