РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.11.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 1/3 фактично понесених витрат на лікування та поховання ОСОБА_3, а саме 2 854 євро, що становить 65 687 гривень згідно офіційного курсу НБУ, та 8 140 грн. 00 коп. та стягнути понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, від якого у них двоє дітей - ОСОБА_4, та ОСОБА_2.

З 2004 року позивач проживає у Німеччині в м. Росток. На протязі цього часу її чоловік, ОСОБА_3, будучи зареєстрованим та проживаючи у м. Львові, періодично навідував її.

23 липня 2012 року, під час чергового свого візиту до Німеччини з метою побачення з дружиною, в ОСОБА_3 раптово погіршився стан здоровя, йому знадобилась невідкладна медична допомога та госпіталізація. Оскільки ОСОБА_3 не був застрахований від нещасних випадків та відповідальності за оплату медичних послуг під час перебування за кордоном, позивач самостійно оплатила послуги швидкої допомоги та лікування у медичному закладі.

26 липня 2012 року внаслідок хвороби серця ОСОБА_3 помер. Вона поховала його за власний кошт у Німеччині, на кладовищі м. Росток.

Всього вона зазнала витрат з надання невідкладної медичної допомоги, транспортування, госпіталізації, лікування, організації та проведення похорон ОСОБА_3 в сумі в сумі 8 561 євро та 24 420 гривень.

Одна з її доньок, ОСОБА_4, відшкодувала їй 1/3 цих витрат в повному обсязі. Інша ж донька ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, категорично відмовилась від своєї участі у понесених витратах, ігнорує будь-які прохання чи переконання, у звязку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду по захист свого порушеного права.

ОСОБА_3 за життя був співвласником квартири №11 в будинку № 78-б, що по вул. Героїв УПА в м. Львові.

За життя ОСОБА_3 своїм майном не розпорядився, відповідно усі спадкоємці за законом одержали право на спадкування почергово.

26 березня 2013 року в порядку спадкування за законом, ОСОБА_2 успадкувала належну їй частку в майні померлого.

Вважає, що з відповідача слід стягнути в її користь 1/3 фактично понесених витрат з надання невідкладної медичної допомоги, транспортування, госпіталізації, лікування, організації та проведення похорон ОСОБА_3, посилається на ст. 1232 ЦК України.

Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого і не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі ОСОБА_3. від якого у них двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

23.07.2012 року, під час перебування у Німеччині в м. Росток, чоловіку позивача ОСОБА_3 було надано невідкладну медичну допомогу працівниками приватного підприємства «Служба швидкої допомоги Бад-Доберман», та транспортовано до медичного закладу «Ростокський університет - Університетська медицина», що знаходиться у м. Росток.

ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у вищезазначеному медичному закладі з 23.07.2012 р. по 26.07.2012 року.

ОСОБА_3 не був застрахований від нещасних випадків та відповідальності за оплату медичних послуг під час перебування за кордоном, тому витрати з надання невідкладної медичної допомоги, транспортування, госпіталізації, лікування здійснювались позивачем за власний кошт.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 понесла витрати в розмірі 337 євро, що становить вартість послуг рятувальної служби (карети швидкої допомоги) м. Росток; 365 євро за послуги швидкої допомоги/транспортування хворого; 3 800 євро за послуги госпіталізації/лікування.

26 липня 2012 року ОСОБА_3 помер, організацією і проведенням поховання займалась ОСОБА_1, яка оплатила вартість послуг Похоронного бюро ОСОБА_6 в сумі 1 224 євро та вартість послуг кладовища м. Росток в сумі 2 835 євро.

Також позивач оплатила вартість виготовлення/встановлення надгробного памятника у ФОП ОСОБА_7 в сумі 24 420 грн.

Загальна сума понесених витрат на лікування та поховання становить 8 561 євро та 24 420 грн. Зазначена сума повністю сплачена дружиною померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких дана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_3

Згідно ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 15, 16, 1032 ЦК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1/3 фактично понесених витрат на лікування та поховання ОСОБА_3, а саме 2 854 євро, що становить 65 687 гривень згідно офіційного курсу НБУ, та 8140 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1188,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.