overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8763/15-ц
Справа № 2/243/4551/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ЖЕК № 1» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/8763/15-ц за позовною заявою комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року о 16.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП Слов?янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та Слов?янського міськрайонного управління юстиції відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Олександрівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Олександрівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

у с т а н о в и л а:

29.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 04.09.2015 року о 13 год. 45 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Категорія: 81 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області Плугов Геннадій Олександрович, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", треті осби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні заявника скарги - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, Прокуратура Луцького району Волинської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 157/216/15-ц Провадження № 22-ц/773/1329/15 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія: 47 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостйних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області про скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та рішення ради, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Високі технології АТ» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по даній справі було призначено технічну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

16 червня 2015 року вищевказана справа повернулась з Незалежного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Високі технології АТ» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 467/758/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судові засідання 12 серпня 2015 року та 3 вересня 2015 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки про отримання рекомендованого листа та повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

19 серпня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів , -

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем при її подачі не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів, залишити без руху.

Надати ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/5731/15-ц
Провадження № 2/204/2409/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 01.09.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 08-25 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №266/2056/15-ц
Провадження№ 4-с/266/9/15
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, зацікавлена особа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії державної виконавчої служби.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.384,385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,-

У Х ВА Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, зацікавлена особа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2015 року, о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6228/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Березовська І.В.
Справа № 635/2131/15-ц . Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Малінської С.М.

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення моральної шкоди ,,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Провадження №8/447/3/15
Справа №2-106/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами- ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

08.09.2015 року представником відповідача до суду подана письмова заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 1313/3074/2012 що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Звідси, зупинення провадження по справі до вирішення вищезазначеного цивільного позову, дасть суду можливість обєктивного розгляду даної справи.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечує.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, на яку заявник покликається як на правову підставу перегляду за ново виявленими обставинами..

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задоволити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали . .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-5077/11
Провадження № 6/712/720/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-не надано акту приймання передачі прав вимоги, що передбачено п. 3.1.3 договору про відступлення прав вимоги № 6 від 30 вересня 2014 року;

-не надано копії повідомлень передбачених п. 3.1.5 договору про відступлення прав вимоги № 6 від 30 вересня 2014 року;

-не надано копії заяви та документів-додатків відповідно до сторін виконавчого провадження,

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Провадження № 2/734/852/15 Справа № 734/2850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Медвідь ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження причин поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.