Справа № 569/2501/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
-поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 10 379,15 доларів США (еквівалент в гривні - 165024,24 грн.);
-простроченої заборгованості за нарахованими процентами 539,34 доларів США (еквівалент в гривні -8416,29 грн.);
-поточної заборгованості за нарахованими процентами 93,41 доларів США (еквівалент гривні 1485,18 грн.);
-пені (з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами) 75,66 доларів США (еквівалент в гривні - 1202,96 грн.)
Рішенням Рівненського міського суду від 04 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № 0031/07/16-М від 04 жовтня 2007 року в розмірі 11 001 (одинадцять тисяч один) дол. США 90 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 254 033 (двісті пятдесят чотири тисячі тридцять три ) грн. 87 коп. та 5000 (пять тисяч) грн. штрафу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів пені в розмірі 75,66 доларів США (еквівалент в гривні 1202,96 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні cтосовно додаткового рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідачів пені підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 04 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 0031/07/16-N.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0.2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У звязку із тим, що позичальником ОСОБА_2 порушено вимоги пунктів 2.3, 2.5, 2.7, 3.3.2, кредитного договору банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 75,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2015 року становить 1202,96 грн.

Розрахунок пені проведений позивачем у відповідності до умов договору і він приймається судом до уваги, однак згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений ст.1 вказаного закону, обчислюється в суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України гривні. Відповідно необхідно стягнути пеню в розмірі 1202 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

04 жовтня 2007 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») було укладено договір поруки із ОСОБА_3 згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2., які виникають з умов кредитного договору № 0031/07/16-N від 04 жовтня 2007 року (п.1.1. Договору поруки).

Згідно із п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кільки осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з позичальника та поручителя - ОСОБА_3 солідарно на користь банку пеню в розмірі 1202,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Рівненського міського суду від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пеню в розмірі 1202 грн. 96 коп.»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя