АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4868/15 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретарів Варюшичевої А.С., Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування вказав, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в юридичному шлюбі, який було розірвано 07 червня 2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомірській області за актовим записом № 177.

Він навчається на денному відділенні хімічного факультету Московського державного університету імені ОСОБА_5, стипендію не отримує, не працює.

На утриманні матері, яка працює лікарем з ультразвукового дослідження в Харківському міському пологовому будинку № 1 та отримує заробіток в розмірі 2 500 грн. 00 коп., знаходяться батьки.

Відповідач також працює лікарем-анестезіологом в Коростенській центральній міській лікарні, однак матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на період навчання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2014 року, до досягнення ним 23 років.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він виконував добросовісно обовязок щодо надання матеріальної допомоги до досягнення позивачем повнолітнього віку. На даний час за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року з нього на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення донькою Дариною, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року позов задоволено.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років.

З ОСОБА_2 стягнуті понесені ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмір 1 500 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що рішення ухвалено без врахування його матеріального стану та приписів щодо заборони відрахувань з заробітної плати більш ніж 50%; витрати на правову допомогу стягнуті без відповідного розрахунку; аліменти на липень та серпень кожного року стягнуті безпідставно.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 представник ОСОБА_3 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визначаючи аліменти на період навчання в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу щомісячно, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання; відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу. Однак повністю погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального права.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в юридичному шлюбі, який було розірвано 07 червня 2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомірській області за актовим записом № 177.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні хімічного факультету Московського державного університету імені ОСОБА_5, стипендію не отримує, не працює.

На утриманні матері, яка працює лікарем з ультразвукового дослідження в Харківському міському пологовому будинку № 1 та отримує заробіток в розмірі 2 500 грн. 00 коп., знаходяться батьки.

Відповідач також працює лікарем-анестезіологом в Коростенській центральній міській лікарні, однак матеріальної допомоги не надає

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Разом з тим, з висновком суду першої інстанції про визначення щомісячного розміру аліментів погодитись не можна.

Враховуючи те, що відповідач створив іншу сімю, на його утриманні також знаходиться донька Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку він сплачує ? частину всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, заробітна плата ОСОБА_4 складає розмір 3 066 грн. 25 коп. (2 894 грн. 05 коп. (серпень 2014 року) + 3 152 грн. 35 коп. (вересень 2014 року) + 3 152 грн. 35 коп. (жовтень 2014 року) = 9 198 грн. 75 коп. : 3), судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню на позивача, з 1/5 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за виключенням канікул у зимовий та літній періоди.

Стягуючи витрати на правову допомогу, суд першої інстанції не вказав, на користь кого підлягає сплаті сума в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1, п. 2. ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу документально підтверджені квитанцією від 01 жовтня 2014 року.

Оскільки дані витрати поніс ОСОБА_3, сума в розмірі 1 500 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Крім того, допускаючи стягнення аліментів до негайного виконання, суд першої інстанції не зазначив межі суми платежу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У звязку з цим, рішення суду першої інстанції в цій частині також підлягає зміні з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, з зазначенням межи суми платежу, а саме за один місяць.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ч. 2, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з 1/5 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за виключенням канікул у зимовий та літній періоди.

Абзаци третій, четвертий резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот грн. 00 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді