МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8226/15-ц
Номер провадження №2-п/521/274/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця «Славич» в особі ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 9100 грн., витрати понесені нею на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

27.11.2015 року до суду була подана заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року, з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси.

Окрім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, також вказує на те, що позивач ОСОБА_2, повністю не виконала умови договору №1368 від 14.11.2014 року, згідно якого ФОП «Славич» повинен був організувати роботи по виготовленню та передачу у власність замовника ОСОБА_2, метало пластикову конструкцію балкону, а саме ОСОБА_2 не сплатила залишок суми у розмірі 3900 грн., тобто не сплатила повну вартість виробу, що визначена вказаним вище договором.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просив, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 на дату прийняття заочного рішення був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за місцем його юридичної реєстрації, як визначено ЦПК України. Однак судову повістку він не отримав, конверт повернуто без вручення із зазначення «адресат не проживает».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому суд також враховує, посилання відповідача на те, що ОСОБА_2, повністю не виконала умови договору №1368 від 14.11.2014 року, згідно якого ФОП «Славич» повинно було організувати роботи по виготовленню та передачу у власність замовника ОСОБА_2, метало пластикової конструкції балкону. Так позивач ОСОБА_2 всупереч п. 3.1. укладеного сторонами Договору, не сплатила залишок суми у розмірі 3900 грн., тобто не сплатила повну вартість виробу, що визначена вищевказаною умовою договору, що позбавило можливості відповідача, в свою чергу, повністю виконати умови договору.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права відповідача у доступі до правосуддя, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 22.07.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця «Славич» в особі ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживача - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.01.2016 року об 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган