печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Костишин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та спричинити втрату його приватної власності; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації квартири АДРЕСА_1, як на себе, так і на користь третіх осіб.

В обґрунтування заяви вказує на те, що поширена відповідачем інформація щодо позивача є недостовірною, оскільки згідно ч. 3 ст. 277 ЦК України такою апріорі є будь-яка поширена про позивача негативна інформація. Позивачу достатньо довести, що ця інформація є негативною, тобто виставляє позивача в непривабливому світлі, чим завдає шкоди його честі і достоїнству. Такою є, зокрема, інформація про порушення особою норм чинного законодавства, порушення принципів моралі, етичних норм та інше. При цьому недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво. Тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них перекручені або неповні. Представник позивача вказує на те, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_3 знову здійснити відчуження квартири на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом касаційної інстанції рішення на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке в період часу, коли ще не набуде законної сили, надасть можливість відповідачу відчужити її і як наслідок, призведе до неможливості ОСОБА_2 поновити порушені ОСОБА_3 його права на квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації квартири АДРЕСА_1, як на себе, так і на користь третіх осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації квартири АДРЕСА_1, як на себе, так і на користь третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець