Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1509/15
Справа № 711/2895/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2002 року рішенням Черкаської міськвиконкому №811 на склад сім»ї три особи (позивач , чоловік та донька) було надано квартиру АДРЕСА_1. 17.04.2014 року шлюб з відповідачем був розірваний. Квартира не приватизована, має дві ізольовані кімнати, відноситься до державного житлового фонду та перебуває в комунальній власності міста.

На дань звернення до суду в квартирі зареєстровані та мешкають: позивач з донькою ОСОБА_3 в кімнаті, площею 17 кв.м.; в іншій кімнаті, площею 11,4 кв.м. проживає відповідач ОСОБА_2

Кімнати для проживання були визначені за усною домовленістю, а згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2014 року особові рахунки були розділені. Зауважень та скарг з цього приводу відповідач не заявляв.

04 травня 2014 року позивач за власні кошти придбала металічні міжкімнатні двері повної комплектації в магазині № 15 оптового ринку по вул. Смілянськіий 149 м. Черкаси, вартістю 2 300 грн., товарний чек від 04.05.2014року. Двері 04 травня 2014 року були встановлені в кімнату, де проживає позивач з донькою.

04 листопада 2014 року позивач виявила відсутність міжкімнатних дверей в свою кімнату, про що подала заяву в Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області. Перевіркою встановлено, що демонтаж та знищення міжкімнатних дверей скоїв відповідач - ОСОБА_2, який в силу закону , як вважає позивач і має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. Самовільний демонтаж та знищення дверей відповідачем потребує встановлення нових дверей, оскільки мешкати в подальшому без дверей неможливо. Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає .

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі.

На даний час вартість дверей аналогічної моделі становить 4 800 грн.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким стягнути з відповідач на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 4 800 грн., судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд , заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач неправомірно демонтував та пошкодив металічні міжкімнатні двері повної комплектації, вартістю 2 300 грн.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що саме винними діями відповідача їй завдано шкоди і тому повинен відповідати по позову. Судом встановлено, що на травень 2014 року порядок користування житловим приміщенням визначений не був, квартира знаходилася в комунальній власності міста, а тому і позивач і відповідач мали право , як користувачі , використовувати всю квартиру для проживання. Рішення про визначення порядку користування квартирою між сторонами постановлено Придніпровським районним судом м. Черкаси тільки 22 жовтня 2014 року, вступило в законну силу 03.11.2014 року. Тому суд вважає, що до постановлення рішення судом, позивач не мала права встановлювати двері в кімнату, що за нею не була закріплена при визначенні порядку користування.

Позивачем надано суду товарний чек без номера від 4 травня 2014 року , де вказано: «Двері вхідні» ціна 2300 грн., ким вони придбані, де і ким встановлені не зрозуміло. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 4800 грн., однак будь-якими доказами вказану суму не підтверджує.

Відповідно до ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Поскільки відсутні підстави для звернення з позовом до суду , то в позові слід відмовити.

Так як суд відмовляє в позові, то немає підстав і вирішувати питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 , 10, 16 , 1192 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4