Справа № 404/8126/15-ц
Номер провадження 2-о/404/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровоградська міська рада, ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами Кіровоградську міську раду, ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, та просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 12 грудня 1996 року видане Кіровоградською міською радою народних депутатів, зареєстроване в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації 12 грудня 1996 року, реєстраційний номер №22729/90 на імя «Бєлоус Микола Миколайович» належить «Білоус Микола Миколайович», який помер 14 квітня 2015 року. Посилається на те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_4, який помер 14 квітня 2015 року, через розбіжності в наданих документах. В судове засідання, через канцелярію суду, представником заявника надано заяву про розгляд справи у її відсутності, та задоволення заявленого факту.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 в судове засідання також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала щодо встановлення заявленого факту.

В судове засідання заінтересована особа- Кіровоградська міська рада, її представник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст. 122 ЦПК), а також за заявою прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ( а.с. 10) ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, який помер 14 квітня 2015 року ( а.с. 6).

Кіровоградською міською Радою народних депутатів 12 грудня 1996 року посвідчено, що квартира під № 83 будинку № 16 корпус 1 по вулиці Жовтневої Революції в місті Кіровограді дійсно належить на праві приватної спільної ( сумісної або часткової власності ) ОСОБА_1 та членам сімї : ОСОБА_5, про що свідчить видане згідно з розпорядженням (наказом) від 02.08.1993 року №5827 свідоцтво про право власності на житло (а.с.7). Згідно довідки від 23.04.2015 року за №867, виданої начальником КП ЖЕО №1 КМР, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований за вищевказаною адресою з 08.05.2004 року до моменту смерті разом з матірю ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 28.10.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із невідповідністю прізвища спадкодавця із прізвищем, зазначеним у правовстановлюючому документі (а.с.30).

Як вказувала заявник у заяві, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для отримання спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 14 квітня 2015 року, а саме на 1/4 частину спірної квартири.

Таким чином, в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Керуючись ст.ст. 88, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 12 грудня 1996 року, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів, зареєстроване в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації 12 грудня 1996 року, реєстраційний номер №22729/90 на імя Бєлоус Микола Миколайович , належить Білоус Микола Миколайович, який помер 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда