Справа №463/857/15-ц
Провадження №2/463/814/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки від 14.11.2006р., укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за запитом (на яке вказує позивач як філію відповідача) нічого не знайдено, а відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Разом з тим, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір, на підставі якого відповідач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, що є предметом спору у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м.Львова, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий