Провадження № 2/161/4633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року в суд звернулось акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 14.12.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-A00/396/2007, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі - 42000 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-A00/396/2007 від 14.12.2007р.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 08.09.2015року заборгованість за кредитним договором становила 782501,41 грн., яка складається : з залишку заборгованості за кредитом по основній сумі боргу в розмірі 31500,00 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 696703,58 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.08.2014р.по 07.09.2015р., в розмірі 3879,17 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 85797,83грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 782501,41 гривень та судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-A00/396/2007, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі - 42000 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-A00/396/2007 від 14.12.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 08.09.2015року заборгованість за кредитним договором в загальній сумі становила 782501,41 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом по основній сумі боргу - 31500,00 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 696703,58 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.08.2014р.по 07.09.2015р. - 3879,17 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 85797,83грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 782501,41 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 533, 536, 1048, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 782501,41 грн. (сімсот вісімдесят дві тисячі п'ятсот одну гривню 41 копійку) заборгованості за кредитним договором №ML-A00/396/2007 від 14.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 11737,52 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 52 копійки) судових витрат по справі, по 5868,76грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта