Справа № 367/4155/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського справу за позовом ДП "УЖКГ "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що забудовником ТОВ "Облжитлобуд" було побудовано багатоквартирний житловий будинок в смт Коцюбинське по вул. Пономарьова та здано будинок в експлуатацію згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15.12.2008 року. ДП УЖКГ "Добробут" здійснює надання комунальних та інших послуг у відповідності до укладених договорів з власниками квартир в багатоквартирному житловому будинку в смт Коцюбинське по вул. Пономарьова 2/2. Між Позивачем та ОСОБА_3 неодноразово направлялись договори про надання комунальних послуг, але нажаль до цих пір так і не було укладено договір про надання комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, так як ОСОБА_3 ігнорує будь-які звернення та листи, але комунальні послуги отримує і частково оплачує отримані послуги. Таким чином позивач зазначає, що ОСОБА_3 відкривши рахунок для сплати коштів за комунальні послуги, отримував належні комунальні послуги та частково сплачував за отримані послуги, отже, згідно ст.11 ПК України між позивачем та відповідачем фактично існують цивільні правовідносини, а саме права та обовязки, які виникають з дій відповідача, а саме - відкриття особового рахунку для сплати коштів за комунальні послуги та часткова плата за отримані послуги. Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, згідно з яким передбачено обовязок ОСОБА_1 оплачувати отримані послуги.Відповідачі, не відмовляючись від отримання послуг, не здійснювали оплату позивачу за надані послуги згідно з тарифами, встановленими у договорі. Згідно з розрахунком суми боргу за надані послуги станом по червень 2014 року включно сума заборгованості становить 5153 грн. 72 коп.

Позивач у своїй позовній заяві звертає увагу, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оскільки, користування квартирою та комунальними послугами є неподільними, то відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті боргу по квартплаті та комунальним послугам.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у сумі 5153,72 грн. та судові витрати повязані із сплатою судового збору.

Представник ДП "УЖКГ "Добробут" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність відповідачів, заяву просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що забудовником ТОВ "Облжитлобуд" було побудовано багатоквартирний житловий будинок в смт Коцюбинське по вул. Пономарьова та здано будинок в експлуатацію згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15.12.2008 року. ДП УЖКГ "Добробут" здійснює надання комунальних та інших послуг у відповідності до укладених договорів з власниками квартир в багатоквартирному житловому будинку в смт Коцюбинське по вул. Пономарьова 2/2. Між Позивачем та ОСОБА_3 неодноразово направлялись договори про надання комунальних послуг, але нажаль до цих пір так і не було укладено договір про надання комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, так як ОСОБА_3 ігнорує будь-які звернення та листи, але комунальні послуги отримує і частково оплачує отримані послуги. Таким чином позивач зазначає, що ОСОБА_3 відкривши рахунок для сплати коштів за комунальні послуги, отримував належні комунальні послуги та частково сплачував за отримані послуги.

В своїх запереченнях відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що 04.08.2011р. на восьмій сесії шостого скликання Коцюбинської селищної ради Київської області ухвалено рішення №141, яким визначено балансоутримувачем багатоквартирного будинку №2/2 по вул. Пономарьова у смт Коцюбинське, м. Ірпеня Київської обл. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина». Зазначила, що ДП УЖКГ «Добробут» не є підприємством, яке обслуговує їхній будинок, а ОСББ «Білицька Перлина» ніколи не укладало жодних договорів з даним підприємством.

У відповідності до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винахолів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної школи іншій особі- інші юридичні факти.

Позивач є приватним підприємством, яке не може просто так надавати послуги за будь-якою адресою. З 29 червня 2011 року за даною адресою зареєстроване ОСББ «Білицька Перлина». Відповідно з цього моменту всі відносини з власниками регулюються Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.2 ст.12 даного Закону, у разі, якщо балансоутримувачем є обєднання, рішення про Форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. Частина 3 даної статті передбачає, що у цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу обєднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи обєднання: передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором; делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Співвласники даного житлового комплексу прийняли рішення управляти неподільним та загальним майном через статутні органи обєднання, тобто доручили це Правлінню ОСББ «Білицька Перлина», доказом чого є Витяг з Протоколу Засідання Загальних Зборів № 2 від 04.06.2013 р.. Жодних договорів на управління даним майном з жодною юридичною особою ОСББ не укладало.

У ДП "УЖКГ "Добробут" відсутнє право на звернення до суду з даним позовними вимогами до відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову ДП "УЖКГ "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 11, ч.2 ст.509 ЦК України, ст.ст. 228 - 232 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4