Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/3136/15
16 грудня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивачка звернулися із позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити опіку над малолітньою, опікуном призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, бабусю малолітньої. Також просила суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, майбутнього опікуна,аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадян України починаючи з дня предявлення позову і до її повноліття. Також просила суд закріпити за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловій площі за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Лугова, б. 48, до її повноліття. В обґрунтування поданого позову посилалася на те, що відповідачка у справі ОСОБА_2 має малолітньою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виховання якої злісно ухиляється. ОСОБА_2 із малолітньою донькою не спілкується, участі у вихованні не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться станом її здоровя. ОСОБА_3 раніше проживала разом із матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 244, кв. 64. 28.03.2015 року ОСОБА_3 була госпіталізована бригадою швидкої допомоги у присутності дільничного педіатра та співробітників СКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Харківської дитячої клінічної лікарні № 24, оскільки залишилась без догляду матері, яка на декілька діб покинула дитину на сторонніх людей. При цьому за весь час перебування дитини у лікарні, мати жодного ражу не навідувала останню, здоровям її не цікавилась, догладила за дитиною позивачка. Саме дані обставини і стали причиною звернення до суду із позовом.
Відповідачка в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не прибула, надала заяву із клопотанням розглядати справу її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Також просили справу розглядати з постановленням заочного рішення.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виховання якої злісно ухиляється. Відповідачка із донькою не спілкується, участі у вихованні не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться станом її здоровя. ОСОБА_3 раніше проживала разом із матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 244, кв. 64. 28.03.2015 року ОСОБА_3 була госпіталізована бригадою швидкої допомоги у присутності дільничного педіатра та співробітників СКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Харківської дитячої клінічної лікарні № 24, оскільки залишилась без догляду матері, яка на декілька діб покинула дитину на сторонніх людей. За час перебування малолітньої ОСОБА_3 у лікарні станом її здоровя цікавилась лише бабуся ОСОБА_1, яка приносила їжу, іграшки та гігієнічні засоби по догляду за дитиною. Мати жодного разу не відвідала дитину, не поцікавилась станом її здоровя, не виявила бажання забрати додому. (а.с.7, 30)
Крім того, ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 30.10.2012 року позбавлена батьківських прав. (а.с. 14-15)
Оскільки ОСОБА_2 згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2010 року була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі (а.с. 22), рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 29.10.2010 рок № 383, над малолітнім ОСОБА_4 було встановлено опіку, опікуном призначено бабусю ОСОБА_1. (а.с. 17)
ОСОБА_2 тривалий час мешкає у м. Харкові, неодноразово була засуджена, а саме: 28.11.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України; 05.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України; 26.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України; 24.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи.
Згідно повідомлення головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №7» № 490 від 15.06.2015 року, ОСОБА_2 з дитиною щомісячно відвідувала поліклініку з метою профілактичних оглядів, однак рекомендації лікаря педіатра виконувались не в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_2 неодноразово запрошувалась до служби у справах дітей Фрунзенського району на співбесіду з приводу неналежного виконання нею батьківських обовязків та на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, однак жодного разу не зявилась.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставляться до доньки, не піклується про стан її здоровя, фізичний та духовний розвиток, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Згідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та, згідно до ч. 3 вказаної статті, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно висновку служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 22.07.2015 року № 07-42/554/15, який надано суду, визнано за доцільне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ростовська, б. 5, кв. 33, бути кандидатом в опікуни (а.с.33).
Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, 20.06.2014 року ОСОБА_1 перемістилась з тимчасово окупованої території в місто Харків та проживає за адресою: вул. Ростовська, б. 5, кв. 33.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з повною фізичною дієздатністю, перебуває із ОСОБА_3 у родинних стосунках, на обліку у будь-яких закладах охорони здоров'я не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має намір та можливість забезпечити необхідний постійний догляд за онукою. За вказаних обставин суд вважає за доцільне встановлення над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, так як, судом мати ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, вихованням та утриманням дитини не займається, суд вважає за необхідне стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадян України починаючи з 09.11 року і до її повноліття, виходячи з наступного…
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
При цьому, згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд, визначаючи розмір аліментів, належних до стягнення з відповідачки на користь позивачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, враховує ту обставину, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 16.05.2011 року з ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів, від опікунів чи піклувальників, з прийомної сім'ї чи дитячого будинку сімейного типу. Порядок збереження і передачі в оренду жилого приміщення та іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України.
В позові позивачка просить суд закріпити за малолітньою ОСОБА_3 житлову площу за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Лугова, б. 48. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована позивачка ОСОБА_1, дочка позивачки ОСОБА_2, онук позивачки ОСОБА_3 Даний будинок оснащений усіма необхідними умовами для повноцінного виховання дитини, має всі зручності, житлова площа складає 42,5 кв.м. Тому суд задовольняє позивні вимоги в цій частині, та вважає, що за малолітньою ОСОБА_3 слід закріпити проживання на вказані житловій площі за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Лугова, б. 48до її повноліття.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України , ст. ст. 19, 164, 165, 167, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку. Опікуном призначити бабусю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 48, фактично мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, б. 244, кв. 64 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадян України починаючи з 09.11.2015 року і до її повноліття.
Закріпити проживання за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловій площі за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Лугова, б. 48, до її повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко