Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого - судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суд вважав неподаною та повернув її позивачеві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 37/, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, якими зазначено не сплата судового збору.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 вересня 2015 року, недоліки не усунуто, а саме позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Проте з такими висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту наведеної правової норми суддя має зазначити всі виявлені недоліки, що підлягають усуненню позивачем для прийняття позовної заяви.

В ухвалі від 16 вересня 2015 року такий недолік як відсутність додатків до позовної заяви суддею не зазначено.

Отже, повернення позовної заяви з інших підстав, ніж викладені в ухвалі про залишення позову без руху, є неприпустимим.

Відтак, ухвала про повернення позовної заяви, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2015 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: