overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5819/15-ц 28.12.2015
Справа № 489/5819/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3327/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 21 грудня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1218 грн.

Між тим, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» судовий збір не сплатило.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПАТ «Дельта банк» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 729/430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 30 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, йому необхідно розмістити оголошення у пресі (газета "Урядовий кур"єр") про виклик відповідача до суду, оскільки отримана судом від Бобровицького РС УДМС інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 729/347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. „09 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 585/2441/15-ц
Номер провадження 2/585/878/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до матеріалів справ свідоцтво про одруження її батьків - померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки з матеріалів доданих до вказаної позовної заяви випливає невідповідність прізвища матері позивачки ОСОБА_1 в свідоцтві про народження останньої, де зокрема батьком вказано ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7368/15
Головуючий у першій інстанції: Івченко В. Б.
Доповідач :Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи ПП «Старокінний» про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5774/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП „Фарт-1" про визнання добросовісним набувачем автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання добросовісним набувачем автомобіля.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості 3-іх осіб департамент ДАІ МВС України, як орган, який здійснював реєстрацію права власності позивача на придбаний ним спірний автомобіль та ОСОБА_3, який був попереднім власником цього транспортного засобу.

Заслухавши думки представників сторін, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Поскільки придбаний позивачем автомобіль у попереднього власника ОСОБА_3 був зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, тому позовні вимоги, заявлені позивачем, стосуються інтересів вказаних фізичної та юридичної осіб, при цьому УДАІ ГУ МВС України в м. Києві було реорганізовано і правонаступником є департамент ДАІ МВС України. За таких обставин зазначених осіб необхідно допустити до участі в справі в якості 3-іх осіб.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити департамент ДАІ МВС України та ОСОБА_3 в якості 3-іх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП „Фарт-1" про визнання добросовісним набувачем автомобіля.

Копії ухвал направити 3 особам департаменту ДАІ МВС України та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/913/15-ц
Провадження № 2-о/349/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Сірко І.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, заінтересована особа - Юнашківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.5 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала без шлюбу однією сімєю з ОСОБА_2 з червня 2008 року до 06 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження №2/200/4314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними інвестиціями «Завод «Квазар» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вінна ОСОБА_2», про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними інвестиціями «Завод «Квазар» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вінна ОСОБА_2», про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 428/8434/15-ц
Провадження № 2-н/428/994/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
26.05.2015 Провадження № 2/380/115/15
Справа № 380/424/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агросистема- Плюс про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив :

Ухвалою суду від 6 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчоїекспертизи документів.

На даний час експертиза проведена, 25.05.2015 року висновок та матеріали справи повернуті до суду, а тому підстави для зупинення справи, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агросистема- Плюс про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 4 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити представників.

Суддя : А.М.Архангельський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/68/15-ц
№ 2/733/76/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 30 січня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 313/53/15-ц
Провадження № 6/313/6/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

20.01.2015 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

21.01.2015р. о/об 11.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

20.01.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

До вирішення судом питання про обєднання позовів позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Оскільки питання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом судом не вирішувалось, у відповідності з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, сплаченого в АТ «Сбербанк Росії», квитанція від 17 квітня 2015 року № J1-1360.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько