Провадження № 2/752/5422/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Новікової Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним нікчемний правочин Договір № АА 6226 НС купівлі-продажу від 24 липня 2014 року укладений між ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» та відповідачем, визнати за ПАТ «БГ Банк» право власності на авто транспортний засіб Toyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 та зобов'язати відповідача повернути вказаний транспортний засіб позивачу.

В обґрунтування позову представник вказував, що 24.07.2014 року між ПАТ «Банк Перший» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» та ОСОБА_2, був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу Toyota Avensis, в якому була зазначена вартість автомобіля в сумі 34200 грн., до сплати по договору 34759 грн. Придбане майно було відчужене відповідачу за ціною, що більше ніж на 20 % є нижчою від звичайних цін, та відрізняється від вартості автомобіля отриманого банком, в зв'язку з чим продавець просить визнати недійсним нікчемний правочин договір купівлі - продажу від 24.07.2014 року на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № АА6226НС, відповідно до умов якого останній придбав у банку Тoyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 34200 грн., вартість залишку пального складає 59,19 грн. та вартість шин зимового комплекту складає 500 грн., загальна вартість складає 34 759 грн. 19 коп.

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», яке оформлено протоколом № 2 від 29.07.2014 року, змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк».

03.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» надіслало ОСОБА_2 повідомлення про нікчемність правочину за вихідним № 15-1325, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Новікової Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Визнати недійсним нікчемний правочин - Договір № АА 6226 НС купівлі-продажу від 24 липня 2014 р., укладений між ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (правонаступник якого є ПАТ «БГ БАНК» ) та ОСОБА_2.

Визнати за ПАТ «БГ БАНК» () право власності на автотранспортний засіб - Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) повернути ПАТ «БГ БАНК» () автотранспортний засіб - Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_2.

Стягнути з (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя