пр. № 2/759/4545/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені позивача ОСОБА_4

позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Болдирєвої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо участі у справі третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», треті особи: Президент Укравїни ОСОБА_11, Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12, Управління служби безпеки України в м.Києві про встановлення недостовірності інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вимогами до відповідача щодо визнання інформації, поширеної останнім при судовому розгляді трьох інших цивільних справ такою, що не відповідає дійсності.

Позивачами у їх заяві вказано третіх осіб: Президента України ОСОБА_11, голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12, Управління служби безпеки України в м.Києві.

Ставлячи на обговорення питання стосовно зазначених позивачами третіх осіб, позивачі підтримують даний склад учасників даного цивільного процесу, зокрема склад третіх осіб, оскільки вважають, що саме ці особи здійснюють захист їх порушених прав. Представник відповідача вирішення даного питання покладає на розсуд суду. Представники третіх осіб у судове засідання не з»явились, справу просять розглядати за їхньої відсутності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеною частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Спір не врегульовано у порядку визначеною частиною третьою ст.130 ЦПК України.

Таким чином суд, як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню, як це передбачено п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (стаття 26 ЦПК), суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, визначеної ним норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та з матеріально-правового інтересу у вирішенні справи.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - це особа, яка вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача для захисту особистих прав чи інтересів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки стосовно однієї зі сторін.

Позивачами не надано переконливих пояснень, яким чином рішення у справі про спростування недостовірної інформації може вплинути на права або обов»язки кожної із зазначених позивачами третіх осіб. Натомість позивачі зазначають про необхідність саме цими третіми особами здійснювати захист їх порушених прав.

Виходячи із вищезазначеного, а саме за причини того, що рішення в справі не може вплинути на права або обов»язки цих третіх осіб щодо однієї із сторін у даній справ., суд вважає за доцільне виключити зі складу осіб, що беруть участь у даній справі Президента України ОСОБА_11, Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12, Управління Служби Безпеки України в м.Києві.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", в Ухвалі Верховного Суду України від 23.12.2009, № 6-17656св09, у листі Верховного Суду України від 07.10.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки).

Керуючись ст. 35, 130, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу третіх осіб без самостійних вимог Президента України ОСОБА_11, Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12, Управління Служби Безпеки України в м.Києві у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», треті особи: Президент Укравїни ОСОБА_11, Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12, Управління служби безпеки України в м.Києві про встановлення недостовірності інформації та її спростування.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: