Справа № 676/6923/15-ц
Номер провадження 2/676/2970/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Бандура І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці в сумі 135 448 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачу автомобіль Renault Fluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідач згідно правовстановлюючих документів є власником автомобіля, свої зобов»язання перед позивачем не виконує, а тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи суму боргу, вважає, що вартість майна на яке просить накласти арешт є спів мірною із заявленими позовними вимогами.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд, вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення. Види забезпечення позову передбачено ст.. 152 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справа вбачається, що заявлений позивачем позов є майнового характеру, предметом спору є кошти в сумі 135448 грн. 06 коп. Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки наданої територіальним сервісним центром № 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області за ОСОБА_3 значиться зареєстрованим транспортний засіб Renault Fluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Між сторонами дійсно виник спір щодо виконання зобов»язань і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Fluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали направити в ОСОБА_4»янець-Подільську державну нотаріальну контору, територіальний сервісний центр 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області - для виконання, відповідачу до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення , то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д