overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі клопотання адвоката позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Адвокат позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме відомостей про те, чи відкривались спадкові справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.02.1995р., ОСОБА_5, який помер 20.12.1997р., ОСОБА_6, який помер 04.07.2004р.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні адвокат вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення адвоката позивачів, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріально контори м. Одеси інформацію про те, чи відкривались спадкові справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.02.1995р., актовий запис про смерть № 302 від 04.02.1995р., ОСОБА_5, який помер 20.12.1997р., актовий запис про смерть № 2503 від 20.12.1997р., ОСОБА_8, який помер 04.07.2004р., актовий запис про смерть № 6225 від 05.07.2004р.; якщо так, то надати суду належним чином засвідчені копії зазначених спадкових справ.

Копію ухвали суду направити для виконання до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-1», про усунення перешкод в користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Зважаючи на те, що вищевказана справа розглянута є необхідність відновлення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-1», про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 367/6974/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею будинку та вселення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, не конкретизовані позовні вимоги, а саме яким чином позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловою площею. Крім того, позивач не вказує якою нормою чинного законодавства України передбачено вселення на житлову площу, як останній зазначає в позові.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею будинку та вселення.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1590/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.08.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 0Боднар ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу0 хв. 3 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 304/1042/15-ц
Провадження № 2/304/410/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 01 жовтня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/5083/15-ц
Провадження № 2-н/216/799/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.07.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.07.2015 року боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстраціїї відповідно до актового запису 1-КИ № 616 від 08.10.2012 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Биканов І.Р.
Справа №521/3216/15-ц
Провадження №2/521/2687/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Як свідчать вказані матеріали, судом вирішено питання про відкриття провадження, однак у звязку із заявленим самовідводом судді Роїка Д.Я. проведений повторний автоматичний перерозподіл, після якого матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В. згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 16 квітня 2015 року.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення по цивільній справі попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного, обєктивного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11 годині 30 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 215/5887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.01.2016 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 562/2868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що в 2014 році закінчила Національну академію внутрішніх справ і отримала диплом серії МВ № 10070363 за спеціальністю «Правознавство».

Зазначає, що в дипломі міститься описка в прізвищі при його написанні англійською мовою, а саме написано «Hafarova», замість правильного «Gafarova».

А тому, просить встановити факт належності їй диплома серії МВ № 10070363 за спеціальністю «Правознавство», виданого Національною академією внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У дипломі серії МВ № 10070363 вказано, що «ОСОБА_1 закінчила у 2014 році Національну академію внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста». Крім того вказаний текст дублюється англійською мовою де прізвище власника диплому зазначено як «Нafarova».

Однак з копії закордонного паспорту ОСОБА_1 серії ЕТ 380480 та копії посвідчення водія серії ВКВ 018274 вбачається, що при дублюванні англійською мовою прізвище «Гафарова» зазначається як «Gafarova».

Пункт 6 ч.1 ст.256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при видачі заявнику диплома про закінчення нею вищого навчального закладу у 2014 році було допущено помилку в написанні її прізвища на англійській мові, а саме записано «Нafarova» замість правильного «Gafarova».

Тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (Gafarova Liudmyla), ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії МВ № 10070363 за спеціальністю «Правознавство», виданого Національною академією внутрішніх справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 367/7979/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Ірпінської міської ради, Служба в справах сімї та молоді Ірпінської міської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Ірпінської міської ради, Служба в справах сімї та молоді Ірпінської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана Позивачем та не зазначено дати її подання.

Також, позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місця проживання (перебування) Відповідача, оскільки за зазначеною адресою знаходиться Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Ірпінської міської ради, Служба в справах сімї та молоді Ірпінської міської ради про визнання заповіту недійсним, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/359/2073/2015
Справа №359/6868/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №474/1235/14-ц
Провадження №2/474/1/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04.02.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

Народних засідателів Соловйової Н. В., Тоніци М. Г.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

в ході попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання, 04.02.2015р., судом на виконання вимог ст. 248 ЦПК України, з врахуванням думки сторін було надано доручення щодо збирання доказів (щодо отримання посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території Російської Федерації ОСОБА_3, про оголошення якого померлим ставиться питання, перетину ним кордону, інформації про реєстрації його смерті, вступу в шлюб, тощо), судом було дано доручення до компетентного суду Російської Федерації про вчинення окремих процесуальних дій.

Пунктом 6 ч.1 ст. 202 ЦК України встановлено, що суд може зупинити провадження по справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до виконання доручення про вчинення окремих процесуальних дій.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.

Суддя: В.В.Фасій

Народні засідателі ________ Соловйова Н. В., _____________Тоніца М. Г.
Справа № 523/6964/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року на 10-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.