Справа № 219/3290/15-ц
Провадження №2/219/1693/2015
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні вимог про забезпечення позову

07 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 та на рахунок 101 в ПАТ «БВНК Кредит Дніпро» м. Донецьк, МФО 305749, , який належить ВАТ «ЛТД Стройсервіс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 96, яке належить ОСОБА_2. В обґрунтування вимог зазначив, що 03.03.2013р. відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг 18000 доларів США, що еквівалентно 400578,97 грн. і зобовязався повернути борг до 01.09.2013 року. Зазначене підтверджено розпискою боржника від 03.03.2013 року та письмовим договором займу грошей. У вказаний строк борг заявнику не повернуто. Боржник борг повертати добровільно не бажає, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу. Звертаючись до суду з зазначеним позовом в окремій заяві заявник просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме вищезазначений автомобіль та банківський рахунок.

Розглянувши заяву, дослідивши докази надані заявником, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 у поданій заяві про забезпечення позову не вказує докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того не наводить доказів належності зазначеного в ухвалі майна саме боржнику ОСОБА_2 З наданих заявником банківських реквізитів вбачається, що зазначений заявником банківський рахунок належить ВАТ «ЛТД Стройсервіс», належність транспортного засобу не вбачається. Клопотань про витребування доказів про належність майна перед судом не заявлено.

Тому заява щодо забезпечення позову на даний період є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та на рахунок 101 в ПАТ «БВНК Кредит Дніпро» м. Донецьк, МФО 305749, , який належить ВАТ «ЛТД Стройсервіс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 96 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букрєй С.П.