Справа № 297/1565/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Драб В. І., народних засідателів Граб А. П., Деак Ж. К., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Квасівської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним піклування та призначення йому піклувальником ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 тривалий час зловживає алкогольними напоями, однак з часом ця його згубна звичка лише посилюється і проявляється все в гіршій формі. Пенсії вистачає йому вже на один-два тижні. Внаслідок хронічного зловживання алкоголю ОСОБА_2 ставить себе у скрутне матеріальне становище, і у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду.

У селі Квасово, де проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, осіб, ближчих за сімю заявниці, у ОСОБА_2 немає.

Вони готують йому їсти, оплачують квитанції за комунальні послуги, дають йому мінеральну воду, сірники, овочі та інше.

Внук ОСОБА_2 - син заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідний взяти на себе обовязки піклувальника за дідом, придбавати йому продукти та інші необхідні речі, оплачувати квитанції за комунальні послуги, іншим чином допомагати у житті та побуті.

Сторони у судове засідання не зявилися.

При цьому, заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила заяву задовольнити, і справу розглянути у її відсутності.

Від заінтересованої особи органу опіки та піклування Квасівської сільської ради Берегівського району надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити, про що долучено відповідний висновок органу опіки та піклування.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали через канцелярію до суду заяви, у яких просили справу розглянути за їх відсутності, а заяву задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 36 ЦК України передбачає, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з норм ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Ст. 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 фактично визнав обставини, які викладені у заяві про обмеження його дієздатності, і тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Квасівської сільської ради № 61а від 13.07.2015 року, на засіданні опікунської ради було розглянуто заяву гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про призначення його піклувальником над дідусем ОСОБА_2, у разі визнання останнього судом обмежено дієздатним.

Виходячи з того, що поведінка та інтереси ОСОБА_3 не суперечать інтересам ОСОБА_2 і він може виконувати обовязки піклувальника та забезпечити права й інтереси ОСОБА_2, орган опіки та піклування Квасівської сільської ради Берегівського району вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 піклувальником над дідусем ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом обмежено дієздатним.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36-37, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 212-214, 234, 240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, обмежено дієздатним, встановити над ним піклування і призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, його піклувальником.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Драб В. І.

Народні засідателі Граб А. П.

ОСОБА_4