№ провадження 6/646/260/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

заявника: ОСОБА_1,

інші учасники процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана заява, яку обґрунтовано тим, що 15.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором застави транспортного засобу перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», у звязку з чим просить суд замінити стягувача та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідкового листа до справи, 20.11.2014 року представником позивача отримані копія рішення та 2 виконавчих листа.

Відповідно до витягу з договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги за усіма кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 З.У. «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови наявності такого виконавчого провадження.

Всупереч вказаному заявником не надано доказів того, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року знаходиться на стадії виконання та є відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню даного рішення суду, у звязку з чим заява в частині заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в свою чергу не надав до суду доказів поважності причин, з яких виконавчі листи, що були видані 20.11.2014 року не були предявлення до виконання до теперішнього часу, а тому заява в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: З.У. «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 60, 371, 378 ЦПК України, суд-

,УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський