У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічук О.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2008 року позов ВАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕРДЕ БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором від 22.08.2007 року в розмірі 5796412,96 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., 90,84 грн. витрат, пов'язаних із відправленням судових повідомлень, та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.10.2015 року ПАТ «АКБ «Київ» звернулося із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржником за виконавчим провадженням з проводу виконання в примусовому порядку рішення Солом'янського районного суду м. Києва по даній справі є ОСОБА_2, а вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і є предметом договору іпотеки, укладеного 11.10.2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_3, а тому перебування квартири під арештом є перешкодою у реалізації права ПАТ «АКБ «Київ» як іпотекодержателя прийняття її у власність.

В судове засідання представник заявника та відповідачка надали заяви, в яких заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача надав в судове засідання письмові заперечення, в яких в задоволенні заяви просив відмовити, посилаючись на те, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва по даній справі не виконано, тому підстави для забезпечення позову не відпали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, 28.11.2008 року ухвалою Солом'янського районного суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на все майно відповідачки, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2015 року, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Іпотекодержателем на підставі договору іпотеки від 11.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Руденко В.О., є ПАТ «АКБ «Київ».

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, оскільки перебування квартири на даний час під арештом ускладнює можливість дійсного її власника здійснювати своє право відносно цього майна, а на стан виконання рішення в даній справі перебування даної квартири, власником якої відповідачка не є, під арештом не впливає ніяким чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Солом'янського райсуду м. Києва від 28.11.2008 року.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а.

Відповідачка: ОСОБА_2, дата та місце народження не встановлені, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: