Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3864/15-ц
Провадження № 2-з/553/34/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_1, в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якому просила визнати однокімнатну квартиру, що у м. Полтава по вул. О.Бідного3а, кв.39 спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири № 39, що у м. Полтава по вул. О.Бідного,3а.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року накладено арешт на кватиру № 39 у м. Полтава по вул. О.Бідного, будинок 3а, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ/166264, від 12.12.2007 року виданого Управлінням житлово комунального господарства.

В судовому засіданні 21 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.02.2006 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представником відповідача зазначено, що відповідно до договору №4 від 28.08.2007 року ОСОБА_3 та його рідна сестра ОСОБА_6 отримали в дарунок від їхнього батька квартиру №6, по вул. Пролетарській,14 в м. Полтаві на підставі договору дарування від 24.02.2006 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тому з метою винесення в подальшому по даному позову повного та обєктивного рішення просив задовольнити вказану заяву.

При цьому, зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що вказані докази сторона відповідача не має можливості самостійно надати суду, тому змушені були звернутися до суду з вказаною заявою про забезпечення вказаних доказів, необхідних для постановлення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, які не заперечували проти задоволення заяви, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 про забезпечення доказів такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо забезпечення і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про забезпечення доказів та вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.02.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.02.2006 року.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7