Справа № 683/1184/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Цимбалюка О.В..

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить винести рішення, яким зобов"язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у здійсненні права власності ( користування, володіння та розпорядження) щодо 1/2 частини житлового будинку № 1 розташованого за адресою провулок Демократичний в м. Старокостянтинові, зобов"язати не чинити перешкод у перебудові вказаного житлового будинку та зобов"язати надати дублікат ключів від 1/2 частини вказаного житлового будинку.

В обгрунтування зазначеного позову ОСОБА_3 посилається на те, їй належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою провулок Демократичний, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Власник іншої 1/2 частини будинку ОСОБА_5 , який проживає в даному будинку, в квітні 2015 року не надав ключі від будинку , не бажає здійснювати перебудову та не допускає її до виконання будівельних робіт в будинку, виганяє із зазначеного будинку, вчиняє сварки.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просить його задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що обставини, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки будь-яких перешкод в користуванні житлом ОСОБА_5 для ОСОБА_3 не створює. В обгрунтуваннгя своїх заперечень предстанвик позивача пояснила, що в квітні 2015 року приходила до ОСОБА_5 ОСОБА_3 та вимагала надати їй ключ від будинку, у відповідь на що він пояснив, що дублікату ключа в нього не має, тому потрібно його зробити. Більше ОСОБА_3 з приводу отримання дублікату ключа, з приводу проведення перебудови в будинку до нього не зверталася. Йому відомо, що вона постійно проживає на території тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою провулок Демократичний, 8/1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про розподіл в натурі належного їм на праві приватної власності вищезазначеного житлового будинку.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , що відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Звертаючись до суду з позовом позивачка вказувала, що ОСОБА_5 не надає їй ключі від будинку, не бажає здійснювати перебудову в будинку та не допускає її до виконання цих робіт.

В той же час, свідок ОСОБА_6 - дочка позивачки, пояснила суду, що тільки один раз в квітні 2015 року ОСОБА_3 разом з нею приходили до ОСОБА_5, щоб взяти дублікат ключів, але останній ключів не надав. Більше до будинку ОСОБА_3 не приходила, будь які будівельні роботи не намагалася робити, оскільки проживає в АРК.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачкою не доведено, що відповідачем створюються перешкоди у здійсненні нею права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, у перебудові вказаного будинку, наданні дублікату ключів, інших будь-яких доказів в підтвердження своїх позовних вимог позивачка суду не надала і таких не здобуто в судовому засіданні, а тому, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усуненні перешкод в користуванні житлом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: