РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2738/14-ц

28 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 26207 грн 41 к. на підставі кредитного договору від 10 жовтня 2007 року та судових витрат в розмірі 262 грн 07 к.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 10.10.2007 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору №б/н, отримала в кредит грошові кошти в сумі 5000грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до судового наказу Костопільського районного суду від 23.01.2009р з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року в сумі 8318,60грн.

З наданої представником відповідача в судовому засіданні заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість 8318,60грн, яка стягнута за судовим наказом з відповідача 23.01.2009р складається з 5000грн - заборгованість за кредитом, 2684,38грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250грн - судовий штраф (фіксована сума), 384,22грн - судовий штраф (проценти).

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2010р виданої державним виконавцем ВДВС Костопільського РУЮ вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-15 від 23.01.2009 року закінчено в зв'язку з повним його виконанням.

Виходячи з вищенаведеного позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту не міг бути пред'явлений до суду в зв'язку з повним його погашенням за судовим наказом від 23.01.2009р, тому суд вважає його безпідставним.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по додатковим витратам, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.267 ЦК України).

Сплив позовної давності є підставою відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Представником відповідача заявлено вимогу про застосування судом строків позовної давності, початок обрахування якої почався з травня 2010 року з моменту погашення боржником всієї суми заборгованості, яку було стягнуто з неї за судовим наказом від 23.01.2009р. Тобто строк позовної давності сплинув в травні 2011 року, а до вимог про стягнення додатково нарахованих відсотків - у травні 2013 року.

З долучених документів, а саме: заяви про видачу судового наказу та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" пропустив строки позовної давності з вказаним позовом. Банк звернувся до суду з позовною заявою після травня 2013р., позов пред'явлено - 27.01.2015р, тобто після спливу позовної давності, визначеної законом тривалістю один рік до вимоги про стягнення неустойки та три роки до вимоги про стягнення додатково нарахованих відсотків (ч.1 ст.257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Відповідну позицію щодо цього виклав Верховний Суд України у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15, у якій вказав, що відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Із заявою про поновлення зазначеного строку позивач не звертався.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою поза межами річного та трирічного строку позовної давності, що встановлений законом (оскільки іншого строку сторонами не визначено), суд приходить до висновку про сплив строку позовної давності у даному спорі, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-257,258, 259, 267 ч.4, 549 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч