1Справа № 335/2673/15-ц 2/335/1001/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представником заявлено клопотання про призначення по вказаній цивільній справі експертизи ринкової вартості автомобілю «Toyota Corolla», 2013 року випуску, д. н. АР7557АМ та залучення до її проведення експерта ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, у судовому засіданні, заперечував проти призначення експертизи, проте з метою обєктивності розгляду справи вважає за доцільне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який має регіональну філію у м. Запоріжжі, на вирішення якої поставити питання про вартість трьох спірних автомобілів, а саме: «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску; автомобіля «CHERRY S 11 QQ», 2008 року випуску; автомобіля «Toyota Corolla», 2013 року випуску.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року N 15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Враховуючи те, що між сторонами по справі не досягнуто домовленості щодо вартості автомобілів, які є предметом заявлених позовних вимог, а для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити вартість автомобілів, які на думку сторін по справі входять до кола майна, яке спільно набуте подружжям у період шлюбу, і оскільки для визначення реальної вартості спірних автомобілів необхідні спеціальні знання, а сторони не дійшли домовленості про залучення певних експертів, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі експертизу, яку, з урахуванням вимог чинного законодавства слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, станом на 24.05.2013 року випуску (день її відчуження); ринкової вартості автомобіля «CHERRY S 11 QQ», 2008 року випуску, станом на день проведення експертизи; ринкової вартості автомобіля «Toyota Corolla», 2013 року випуску, станом на 24.03.2015 року (день її відчуження).

Витрати по сплаті за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 по визначенню вартості автомобіля «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, як на особу яка заявила клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості вказаного автомобілю, а на ОСОБА_2 - по визначенню вартості автомобілів «CHERRY S 11 QQ», 2008 року випуску та «Toyota Corolla», 2013 року випуску, оскільки саме нею оспорюється вартість вказаних автомобілів.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації, експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, станом на 24.05.2013 року випуску?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «CHERRY S 11 QQ», 2008 року випуску, станом на день проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Corolla», 2013 року випуску, станом на 24.03.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташовано за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 335/2673/15-ц, провадження № 2/335/1001/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Оплату за проведення експертизи по питанню № 1 покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1), а по питанням № 2 та № 3 покласти на ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2).

Встановити строк для проведення експертизи протягом одного місяця із дня проведення оплати.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук