Справа № 303/3362/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря: Рогач О. Я.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року в частині вимог про виселення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAHOGA00000265 звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру по вул. Великогірній, 40/5, в м. Мукачеві шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року звернуто стягнення на майно з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні вимог про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

На додаткове рішення в частині вимог про виселення позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року апеляційне провадження у даній справі було відкрито, а ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення цієї заяви.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 липня 2015 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Отже, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року, яке було предметом оскарження в суді апеляційної інстанції, щодо якого відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, скасовано, предмет оскарження відсутній. За таких обставин апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 210, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________