У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 38 604 грн з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2011 року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 131 628,01 грн, яку банк просив стягнути.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 633,77 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив зі спливу позовної давності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що початком перебігу позовної давності є 31 травня 2011 року, тобто день ухвалення рішення про звернення стягнення на заставлене майно, і вважав, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Судами встановлено, що 27 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 38 604 грн з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2011 року.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 131 628,01 грн, з яких: 13 125,82 грн - заборгованість за кредитом, 50 987,45 грн - заборгованість за процентами; 6 562,68 грн - заборгованість з комісії; 60 952,03 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Також судами встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2006 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ-10930-20, що належить ОСОБА_3, шляхом його продажу.

18 жовтня 2012 року автомобіль ВАЗ-10930-20 реалізований за 33 000 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Визначаючи початок перебігу позовної давності, апеляційний суд не врахував зміст поданої банком у липні 2010 році позовної заяви, умови кредитного договору, в тому числі передбачені п. 2.3, не дослідив рішення суду від 31 травня 2011 року та дійшов передчасного висновку про звернення з позовом в межах позовної давності.

Вказавши про вчинення відповідачем протягом 2013 року дій, спрямованих на погашення заборгованості, апеляційний суд не вказав на докази, які таке підтверджують, і не спростував відповідний висновок суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України, на вказане уваги не звернув, не врахував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини; не встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, та дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції на підставі ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко Г.І.Мостова М.І.Наумчук