Провадження № 6/554/803/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В якому прохали: тимчасово обмежити, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні в Октябрському районному ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження №47958821 по виконанню виконавчого листа №2/545/181/2015 від 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 26000,00 грн. Державним виконавцем, у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 25 червня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про, що повідомлено боржника у визначений законодавством строк за вих. №31154 від 25 червня 2015 року. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням Полтавського районного суду Полтавської області №545/4884/14-ц від 28 травня 2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№47958821 від 25 червня 2015 року; судовою повісткою; актом державного виконавця; викликом державного виконавця; актом державного виконавця; виконавчим листом №545/4884/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 293, 377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області №554/13960/15-ц від 28 травня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер (НОМЕР_2) 26000,00 грн., (двадцять шість тисяч грн.. 00 коп.) оплати згідно договору підряду №147 від 20 грудня 2013 року за його невиконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко