Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-зз/711/7315
Справа № 711/2065/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 711/2065/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків ,-

В с т а н о в и в:

14.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 711/2065/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.03.2015 р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. 04.09.2015 р. рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позов ОСОБА_2 було задоволено, прийнято рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 983846 грн. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси скасовано та винесено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків відмовити. Отже на сьогодні відпали обставини, які були причиною накладення арешту. Спір в рамках якого застосовувались заходи забезпечення позову вирішено на користь відповідача. На підставі вищевикладеного просить скасувати обтяження, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.03.2015 р.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 711/2065/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків.

Оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 р. з метою забезпечення позову по цивільній справі № 711/2065/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків було накладено арешт на квартиру №158, яка розташована у будинку №71 по вул.Різдвяна в м.Черкаси, на квартиру №39, яка розташована в будинку №54 по вул.Чайковського в м.Черкаси, на квартиру №43, яка розташована в будинку №190 про вул.Хрещатикв м.Черкаси які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 та заборонено будь-які дії по їх відчуженню.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси скасовано та винесено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення збитків відмовити, тому суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Скасувати обтяження, накладене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 р., справа №711/2065/15-ц наобєкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Скасувати обтяження, накладене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 р., справа №711/2065/15-ц наобєкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Скасувати обтяження, накладене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 р., справа №711/2065/15-ц наобєкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Копії ухвали направити сторонам для відому, державній реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3