Категорія:30 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору про надання інформаційних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року в даній справі.

Однак при поданні апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 пропущено встановлений Законом строк для її подання.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено 28.10.2015 року. Із журналу судового засідання та тексту рішення встановлено, що позивач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні і на проголошенні рішення, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 29.10.2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено коротке рішення, то позивачу 03.11.2015 року було вручено повний текст, про що вона підтвердила у заяві (а.с. 31) та у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 подала лише 19.11.2015 року.

В звязку з цим, ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2в даній справі залишено без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання щодо поновлення цього строку та без зазначення причин пропуску цього строку, а тому відповідачу надано строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

29 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак в клопотанні не зазначено будь-яких поважних підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи встановлені обставини по справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору про надання інформаційних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: