УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача в судовому засідання просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зустрічного позову вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільних розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії прийняти до спільного розгляду із позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У розгляді справи оголосити перерву до 15.09.2015 року о 15 год. 00 хв. для надання стороні позивача за первісним позовом можливості ознайомитись з матеріалами зустрічного позову та підготувати свою правову позицію щодо заявлених зустрічних вимог.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя