Справа № 367/146/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 18.12.2007 року її батько - ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ПАТ «Гірнічовидобувний і каменеробний комбінат «Біличі»» на посаду головного механіка-заступника головного інженера і 19.12.2012р. звільнений з роботи.

В позові зазначає, що під час його звільнення товариство не здійснило з ним розрахунок по заробітній - платі в розмірі 46 967,61 грн. Зазначені грошові кошти були виплачені позивачу тільки у липні 2015р., без сплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. У відповідності з вимогами ст. 47 КЗпПУ власник, або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові-належно оформлену трудову книжку і провести з ним; розрахунок у строки зазначені: у статті -1-16 цього Кодексу.

19.12.2012р. при звільнені ОСОБА_2 з роботи, з ним не було проведено повний розрахунок по заробітній платі; В період з 2012 по 2013 рік, останній систематично звертався до керівництва ПАТ «Гірничовидобвний і каменеробний комбінат «Біличі»» з проханням розрахуватись з ним по заробітній платі в розмірі 46 967,61 грн., однак отримував відповіді, що такої можливості нема. 26.06. 2013 р. ОСОБА_2 помер.

Під час слухання справи, відповідач у липні 2015р. розрахувався з позивачем по заборгованості із заробітної плати в розмірі 46 967 грн. 61 коп., але без сплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Таким чином, ПАТ «Гірничовидобвний і каменеробний комбінат «Біличі»» визнало заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 46967 грн. 61коп., яку не виплатили в день звільнення і сплатили тільки у липні 2015 року.

Тим самим відповідач в період з грудня 2012 року по червень 2015 року не здійснював виплату остаточної заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 46 967,61грн. тим самим затримував її видачу у зазначений період.

В період з квітня 2014 року по червень 2015 року сума компенсації за вказаний період складає 5 003 грн., 56 коп.

Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити йому заборгованість по заробітній платі в період з 20 грудня 2012, року по 26 червня 2013 року, тобто по день смерті ОСОБА_2

Спадкоємцем померлого є його дочка - позивач по справі ОСОБА_1, яка своєчасно звернулась до державного нотаріуса з відповідною заявою, та 14.03.2014 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом яка складається з недоотриманих виплат, а саме заборгованості по заробітній платі в сумі 46 967 грн. 61 копійка ПАТ «Гірничовидобвний і каменеробний комбінат «Біличі»», що належить померлому ОСОБА_2.

Таким чином позивач має право на отримання середнього заробітку який, не був сплачений спадкодавцю за увесь час затримки при його звільнені з роботи в період з 19 грудня 2012 року по 26.06.2013р. в розмірі 5 649 грн. 92 коп.

Крім того, позивач вважає, що померлий ОСОБА_2 зазнав значних моральних страждань, які були пов'язані і несвоєчасним розрахунком з ним відповідачем при звільнені з роботи. Він постійно відчував, свою провину, що пропрацювавши останній рік на зазначеному підприємстві, нічого не заробив а, тому був змушений знаходитись на утриманні своєї сімї і звільнившись з роботи не зміг надати допомогу своїм близьким; оскільки навіть при звільнені з роботи і до моменту своєї смерті знаходився на утримані своїх близьких, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, адже підприємство так і не сплатило йому заборгованість, а ні за життя, а ні під час звільнення. Позивач оцінює цю моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що батько позивачки, ОСОБА_2 працював в ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»» на посаді головного механіка-заступника головного інженера та 19.12.2012р. звільнений з роботи. ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»» не здійснило розрахунок по заробітній платі в розмірі 46967 грн. 61 коп. під час звільнення працівника ОСОБА_2

26.06. 2013 р. ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є його дочка - позивач по справі ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом яка складається з недоотриманих виплат, а саме заборгованості по заробітній платі в сумі 46 967 грн. 61 копійка ПАТ гірничовидобвний і каменеробний комбінат «Біличі»», що належить померлому ОСОБА_2

Відповідно до ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2014р., зазначено наявність заборгованості між ПАТ «Гірничовидобвний і каменеробний комбінат «Біличі»» та спадкоємцем ОСОБА_1 заборгованість в сумі 46 967 грн., 61 коп.(а.с.7)

В судовому засіданні представником відповідача, на підтвердження погашення заборгованості в сумі 46 967 грн. 61 копійка, був наданий видатковий касовий ордер від 01.07.2015р.

Право спадкування тісно пов'язане з правом власності, оскільки спадкування є одним із засобів набуття права власності. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами ст. 1219 ЦК України, якою врегульовані права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє позивачу у задоволені позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, 10, 11, 27, 57-61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 267, 1216-1232 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3