Справа № 675/290/15-ц
Провадження № 2/675/191/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні судом на розгляд осіб, які беруть участь у справі, поставлено питання щодо доцільності закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у даній справі, мотивуючи тим, що спадкоємці після смерті відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMXRRC01500090 від 09 липня 2008 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Однак, з актового запису про смерть за № 10 від 09 січня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, слідує, що ОСОБА_2 померла 09 січня 2014 року.

З метою визначення кола спадкоємців та виявлення спадкового майна судом здійснено ряд запитів до нотаріальної контори та реєструючих органів і встановлено наступне.

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 А Хмельницької області, що підтверджується довідками Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області від 10 березня 2015 року № 39/228 та від 22 квітня 2015 року № 39/431.

Згідно з відповіддю на запит суду Ізяславської міської ради Хмельницької області від 04 червня 2015 року № 479, міська рада не відає відомостями про осіб, зареєстрованих у житлових будинках міста Ізяслава. За змістом довідки Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області від 03 червня 2015 року № 39/730, адресна картотека Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області розміщена в алфавітному порядку за прізвищами громадян, тому надати довідку про осіб, зареєстрованих за певною адресою, немає змоги.

Як вбачається з довідок Ізяславської державної нотаріальної контори від 21 квітня 2015 року № 648/01-16, від 05 червня 2015 року № 993/01-16 та від 03 вересня 2015 року № 1626/01-16, спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не заводилось. Вказана обставина підтверджується також інформаційними довідками зі спадкового реєстру від 21 квітня 2015 року № 40200830, від 05 червня 2015 року № 40588358 та від 03 вересня 2015 року № 41393431.

Також встановлено, що ОСОБА_2 за життя перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано на підставі актового запису № 77 від 06 січня 2009 року відділу РАЦС Ізяславського РУЮ, що підтверджується актовим записом про шлюб № 46 від 17 травня 2007 року.

Таким чином, останній не являється спадкоємцем ОСОБА_2

Отже, даних про спадкоємців та про прийняття ними спадщини не встановлено, не зважаючи на проведені судом заходи.

Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 38518903 від 04 червня 2015 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта № 38518581 від 04 червня 2015 року, нерухоме майно за ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до довідки КП «Ізяславське РБТІ» від 24 червня 2015 року № 109, за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано.

За змістом відповіді на запит суду відділу Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області від 22 червня 2015 року № 9-2212-0.5-1516/2-15, за ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно з даними начальника центру ДАІ 6807 м. Шепетівка від 16 червня 2015 року № 1673, за ОСОБА_2 автотранспорт зареєстрованим не значиться.

Отже, судом встановлено, що рухоме та нерухоме майно за померлою не значиться.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі, суд також виходить з наступного.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленими після відкриття провадження обставинами, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі визначений ст. 205 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України, передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 3, 25, 37, 205 ч. 1 п. 6, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який був сплачений 13 лютого 2015 року згідно платіжного доручення № PROM3BLGD6 на рахунок № 0204, МФО 815013, отримувач УДКСУ в Ізяславському районі, код отримувача 37327772.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Столковський