Справа № 428/9660/15-ц
Провадження № 2-о/428/159/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства І групи, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 8-а. кв. 51, знаходиться на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, як особа, яка потребує опіки внаслідок визнання недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатним і призначено над ним опікуном його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25 липня 2015 року. Всі турботи за недієздатним ОСОБА_3 на сьогодні здійснює його двоюрідний брат ОСОБА_1, який на даний час фактично мешкає разом з недієздатним, піклується про нього, здійснює за ним догляд, та має намір бути його опікуном. Недієздатний ОСОБА_3 має рідного брата ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає разом з ним, але за станом здоровя має протипоказання для призначення опікуном, оскільки перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголю, синдром залежності. Інших родичів, бажаючих виконувати обовязки опікуна відносно ОСОБА_3, крім його двоюрідного брага ОСОБА_1, на сьогодні не має. ОСОБА_1 піклується про хворого та згоден виконувати обовязки опікуна. Протипоказань за станом здоровя, як опікун, не має. Умови проживання родини відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Оскільки ОСОБА_3 грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатним і призначено над ним опікуном його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25 липня 2015 року (свідоцтво про смерть від 25.07.2015р. серії 1-ЕД № 478893).

З наданої заяви від 07.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 піклується про хворого та згоден виконувати обовязки опікуна.

Протипоказань за станом здоровя, як опікун, не має, про що свідчить довідка КУ «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.09.2015р. З акту обстеження умов проживання підопічного від 15.09.2015 року вбачається, що умови проживання родини відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Крім того доцільність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна підтверджується й іншими наданими матеріалами, зокрема рішеннями Сєвєродонецької міської ради № 468, № 409, протоколом № 18 засідання опікунської ради, поданням Сєвєродонецької міської ради.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою щодо захисту прав та інтересів іншої особи, яка страждає на психічні розлади, є інвалідом дитинства І групи, у справі щодо питань повязаних з захистом прав і законних інтересів цієї особи, суд вважає можливим звільнити заявника від сплати судового збору та віднести їх за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 209, 212-214, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, призначив ОСОБА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник