Справа № 309/5012/15-ц
Провадження № 2-з/309/8/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору іпотеки, укладеного між ними 22 вересня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_4 за реєстровим № 4459, зокрема розділу 4 Договору, щодо наявності або відсутності у договорі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, передбаченому ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку» та щодо наявності або відсутності у іпотекодержателя права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу і права задовольнять забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач тазом із позовною заявою подав до суду заяву, у якій просить суд забезпечити позовні вимоги, а саме заборонити ОСОБА_2 відповідачу по вищезазначеному позові, або його представнику за довіреністю в будь-який спосіб відчужувати третім особам комплекс, який складається з належних заявнику: цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 996,8 кв.м. та складу під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться у м. Хуст по вул. Ів. Франка, 175А Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН-6876198 та накласти в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону на державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що позов пов'язаний з виникненням та припиненням права власності на нерухоме майно, дана заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити

Заборонити ОСОБА_2 (Словацька Республіка, с. Ладце, район Ілава, вул. Кукучінова, 346/346; ІдН НОМЕР_1) або його представнику за довіреністю в будь-який спосіб відчужувати третім особам комплекс, який складається з належних ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. М. Вовчка, 29/1; ІдН НОМЕР_2) цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 996,8 кв.м. та складу під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться у м. Хуст по вул. Ів. Франка, 175А Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН-6876198.

Накласти в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону на державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (Словацька Республіка, с. Ладце, район Ілава, вул. Кукучінова, 346/346; ІдН НОМЕР_1) на обєкт нерухомого майна - цех залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 996,8 кв.м. та склад під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться у м. Хуст по вул. Ів. Франка, 175А Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН-6876198.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6