№ провадження 2-п/646/66/2015
У Х В А Л А

28.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

30.11.2015 року не погодившись із заочним рішенням ОСОБА_3 подав заяву про скасування заочного рішення, з тих підстав, що суд не прийняв до уваги його заперечення з приводу того, що позивач по справі раніше не вживав заходи щодо стягнення заборгованості, суд не врахував, що відповідач має пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги не предявлені до усіх відповідачів, які користувалися квартирою та суд не прийняв до уваги ту обставину, що у 2005 році відбулась заміна власника квартири.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Харківміськгаз»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на 29.07.2015 року, про що свідчить її розписка (а.с. 82).

29.07.2015 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником позивача подавались заперечення на позовну заяву у яких відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог з тих підстав, що позивач по справі раніше не вживав заходи щодо стягнення заборгованості, суд не врахував, що відповідач має пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги не предявлені до усіх відповідачів, які користувалися квартирою та суд не прийняв до уваги ту обставину, що у 2005 році відбулась заміна власника квартири (а.с. 19).

З цих же аналогічних підстав, відповідач просить скасувати заочне рішення.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності одночасно двох умов: відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин та не зміг надати докази, які мають істотне значення для справи.

Отже, суд при прийняті рішення мав врахувати докази та пояснення надані відповідачем по

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.О. Чудовський