Справа № 409/3067/15-ц
Пров. № 2/409/2366/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

за участю прокурора: Путненко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, третя особа - Служба у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, третя особа - Служба у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в родині відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка доводилась позивачці двоюрідною сестрою, народилась донька ОСОБА_2. З 2006 року відповідач ОСОБА_3 припинив шлюбні відносини та покинув свою сім'ю. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 14.05.2012р. шлюб офіційно між ними було розірвано та з часу залишення сім'ї та фактично по теперішній, відповідач не турбується про фізичний та духовний стан дитини, припинив підтримувати будь-які стосунки й взагалі перестав спілкуватися та цікавитися життям своєї неповнолітньої доньки. ІНФОРМАЦІЯ_6 рідна мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла. Після її смерті, вихованням та піклуванням ОСОБА_2 повністю стали займатися рідна бабуся - ОСОБА_5 та позивачка, які створили дитині усі необхідні умови для її здорового способу життя, навчання та розвитку. В березні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї із заявою про вирішення питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач ОСОБА_3 заявою від 09.04.2014р. відмовився від своєї дитини та надав згоду для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав без його участі. Висновком Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї було вирішено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а у червні 2014 року вирішено питання щодо доцільності призначення опікуном дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5, яка була рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 та тіткою позивачки, померла та після її смерті з найрідніших у дитини залишилась позивачка, яка доводиться їй двоюрідною тіткою. Починаючи з моменту смерті рідної матері та до теперішнього часу, неповнолітня ОСОБА_2 повністю знаходиться на утриманні позивачки, під її опікою та піклуванням, мешкають разом однією родиною за однією адресою й її вихованням та навчанням, становленням у житті займається саме позивачка, а відповідач жодним чином з моменту залишення сім'ї не лише не цікавився життям рідної дитини, але й навіть беззаперечно та не вагаючись надав заяву про позбавлення його батьківських прав. З урахуванням викладеного, діючи виключно в інтересах неповнолітньої дитини та посилаючись на положення ст.ст.150,164 СК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою - ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 14.12.2015 року, 18.12.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про що в матеріалах справі є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник третьої особи - Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в судові засідання 14.12.2015 року, 18.12.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про що в матеріалах справі є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без участі представника третьої особи до суду не надходила.

В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації - не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Путненко Г.В. зазначила, що для позбавлення батьківських прав відповідача відносно своєї неповнолітньої доньки є достатньо підстав, оскільки було встановлено, що батько ніякої участі у житті дитини не приймає, не піклується про її здоров'я, не цікавиться навчанням та інтересами дитини, вихованням доньки не займається. Окрім цього, зауважила, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 48457535 від 26.11.2015 року батько неповнолітньої ОСОБА_2 має в приватній власності нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14.05.2012р. (а.с.12).

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 359, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції та зроблено відповідний актовий запис № 135 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 01.05.2015р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 160 (а.с.22).

Відповідно заяви від 24.03.2014р. гр. ОСОБА_5 звернулась до Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно заяви від 09.04.2014р., складеної у присутності головного спеціаліста Артемівського РВ ССД Департаменту ЛМР у справах дітей та сім'ї Н.І.Пуц та фахівця міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді В.В.Караічів, відповідач ОСОБА_3 відмовився від дитини та надав згоду на позбавлення його батьківських прав, просив розглянути дане питання без його участі (а.с.16).

Судом також встановлено, що відповідно до заяви від 02.06.2014р. ОСОБА_5 не заперечувала, а позивачка ОСОБА_1 просила призначити її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї від 04.06.2014р. вих..№ 24-07/1145/49-14 щодо позбавлення батьківських прав (а.с.17), вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, вихованням та утриманням не займається, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не допомагає, з днем народження чи іншими святами не вітає, заявою від 09.04.2014р. надав згоду на позбавлення його батьківських прав, тому зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. № 24-07/1146/49-14 Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї прийнято рішення вважати доцільним призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20-21).

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_1 бути опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За змістом характеристики, виданої КЗ «ЛСЗШ І-ІІІ ступенів № 27», вбачається, що за період навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у закладі, після передчасної смерті матері, вихованням та опікою над дитиною займалися ОСОБА_5 та ОСОБА_1, рідна бабуся та двоюрідна тітка (а.с.33). Згідно характеристик з місця мешкання дитини та позивачки, складених головою вуличного комітету ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які мешкають по сусідству поряд: АДРЕСА_2, також вбачається, що вихованням та опікою над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після передчасної смерті її матері, займалися ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 (а.с.42-43).

Із довідки, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Луганській області вбачається, що позивачка ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.37).

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до п.15, 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 48457535 від 26.11.2015 року ОСОБА_3 має в приватній власності нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 6-540, 30.07.2003, 11-А ХДНК, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», забезпечується збереження права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на житло.

Тому, з метою захисту права на житло непеовнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, позов не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав та відсутності його вини у невиконанні своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд, враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачкою повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків. Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою - ОСОБА_2, що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському суду міста Луганська визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 12 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВРУ 27.02.1991р., Постановою № 3 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164-166, 194 СК України, ст. ст. 64, 67 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 09.03.1999 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 09.03.1999 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 3-кімнатної квартири, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 6-540, 30.07.2003, 11-А ХДНК.

Копію рішення направити сторонам по справі, нотаріусу за місцем знаходження житла - для виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області В.С. Полєно