Провадження № 2-5836/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 23.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права на майно, відповідно до якого позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку відповідачки, відкритому в КБ «Приватбанк» в червні 2014 року та визнати за позивачем право власності на ? частину цих коштів.

23.10.2015, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 23.10.2015 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття до розгляду вказаної заяви, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачки, дослідивши уточнену позовну заяву та інші матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

Як вбачається з «уточненої позовної заяви» позивача, поданої та підписаної його представником ОСОБА_3, від 23.10.2015, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Так, відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, яка прийнята до розгляду ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2015, предметом спору, між іншим, є грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках відповідача, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з цим, відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 23.10.2015 позивач звертається до суду з позовними вимогами, які були заявлені ним раніше, та з новими вимогами про визнання спільною сумісною власністю сторін 11 автомобілів та стягнення з відповідачки на користь позивача 5 169 076,00 грн. у якості грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю сторін 11 автомобілів та стягнення з відповідачки на користь позивача 5 169 076,00 грн. у якості грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби обґрунтовані обставинами, які не були зазначені позивачем в його позовній заяві, яка прийнята до розгляду 17.08.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 23.10.2015 є заявою з новим предметом позову та новими підставами позову.

До того ж, за змістом ст. 31 ЦПК України, яка визначає процесуальні права та обов'язки сторін, позивач не наділений правом доповнити позовну заяву або розширити (збільшити) предмет позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 23.10.2015 не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 23.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: