Справа №293/1477/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Чайківській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 04.06.2013 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, за якою відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування. Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% річних. Техніко-економічним обґрунтуванням кредиту є фінансування поточної діяльності. У звязку з порушенням умов договору станом на 28.10.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 14 428,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6 365,31 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 3406,15 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4019.21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 637,51 грн. За таких обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча і сповіщався належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження у справі із слідуючих підстав:

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.

Так, виходячи із змісту підписаної сторонами заяви про відкриття поточного рахунку, Умов та правил надання банківських послуг, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування вбачається, що учасниками спору виступають юридичні особи, а зазначені в позові спірні правовідносини носять господарський характер та підвідомчі господарському суду.

Пунктом 2 Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності до положень ч.1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому законом порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності

З огляду на викладене, та, виходячи із визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України та відповідно до пунктів 2,3 Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" та "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18., суд закриває провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1ч. 1. ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він має право подати даний позов до Господарського суду Житомирської області, який знаходиться за адресою Майдан Путятинський 3/65, м.Житомир, почт. інд. 10002.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 974,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ІНN99В1А6Х від 29.10.2015 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений згідно до платіжного доручення № ІНN96В178Q від 06.08.2015 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1