overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3640/15-ц
Провадження № 2/589/888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

31 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 30.

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2015 р. на 11-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 433/85/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 26.01.2015 о 13:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/257/15-ц
Провадження № 2/349/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 213- 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2013 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., а також на господарські споруди: літню кухню, площею 16,6 кв.м.; стайню, площею 25,2 кв.м.; стайню, площею 28,4 кв.м.; стайню, площею 12,5 кв.м.; вбиральню, площею 1,8 кв.м.; огорожу, площею 35,6 кв.м.; огорожу, площею 46,9 кв.м.; огорожу, площею 46,4 кв.м.; ворота, площею 4,3 кв.м.; криницю, площею 8,0 м/п, всього домоволодіння загальною вартістю 61 062,00 грн., які розташовані по вул.Галицька,45 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 399/373/14-ц
Провадження № 2/399/160/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 лютого 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування 9999, 51 гривня в рахунок страхового відшкодування

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 20 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа №313/1300/15-ц
Пров. №2/313/376/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 02.06.2011 р. у сумі 12732 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.12.2015
Провадження №2-н/751/2/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знявся з реєстрації вказаного у заяві місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 349/1470/15-ц
Провадження № 2/349/534/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської областіпро визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25 листопада 2014 року, право власності на земельні ділянки, розташовані на території Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ділянка № 108, площею 0,148 га, кадастровий номер :02:002:0065; ділянка № 1295, площею 0,374 га, кадастровий номер :04:001:0217; ділянка № 817, площею 0,428 га, кадастровий номер :06:002:0018; ділянка № 107, площею 0,148 га, кадастровий номер :02:002:0064; ділянка № 1294, площею 0,375 га, кадастровий номер :04:001:0216; ділянка № 818, площею 0,428 га, кадастровий номер :06:002:0019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 462/4475/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3514 грн. 50 коп., у звязку з поверненням позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу за попереднім договором позивачу.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу квита ці про сплату судового збору.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею даної ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 307/1188/15-ц
Провадження № 2/307/873/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 квітня 2015 року о 15 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/718/2015 Справа № 641/2326/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1078,39 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2013 по 01.02.2015 утворилась заборгованість в сумі 1043,10 грн., інфляційні 19,29 грн., 3 % річних 16,00 грн., а всього 1078,39 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 466/6198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу ,-

у с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2015 року о 10.30год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СПРАВА № 712/1667/15ц

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/133/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015року на 13-20год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213
В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-117/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 4223 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 298/560/15-ц
Номер провадження №2/298/184/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Тарасевича П.П.

при секретарі Полуян М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав у попередньому судовому засіданні клопотання про виклик свідків.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву.

Представник «ПриватБанку» та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_5 також в судове засідання не зявилася.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 8 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 314/4947/15-ц
Провадження № 2/314/1576/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4947/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 грудня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.11.2015
Справа № 307/740/15-ц
Провадження № 2/307/688/15
( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
08 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3