overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/497/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської обласної Ради Українського товариства мисливства і рибалок до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Болехівська міська організація Українського товариства мисливства і рибалок «Про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою обґрунтовуючи її наступним. Постановою Івано-Франківської обласної організації УТМП від 20 травня 2015 рок ОСОБА_1 звільнено з посади голови Болехівської міської організації УТМР. Про проведенні інвентаризації було виявлено недостачу матеріальних цінностей, що знаходяться на балансі організації на суму 51441,14 грн. Відповідач був розпорядником грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, які були у нього як у підзвітної особи. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовився від відшкодування шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь Болехівської міської організації УТМР 51441,14 грн. завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою від 23 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: 1) проведено попереднє судове засідання з участю відповідача та представника третьої особи; 2) уточнено позовні вимоги 3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню; 5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; 6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.с156 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Івано-Франківської обласної Ради Українського товариства мисливства і рибалок до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Болехівська міська організація Українського товариства мисливства і рибалок «Про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди», призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21 грудня 2015 року о 1500 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження №4с/200/70/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

31 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа: Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Куземченко А.С., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 01 жовтня 2015 р.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа: Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Куземченко А.С..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 16-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57 каб. 202.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/394/15-ц
№ 2/733/223/15
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування .

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. До участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги судом залучено ОСОБА_2, як спадкоємицю другої черги за законом.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину, яка розглядається в порядку цивільного судочинства В.Ф.,

Сторони в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1ІФ. до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування розглянута і рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити і призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Призначити розгляд справи на 09 год.00 хв. 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, представника Парафіївської селищної Ради, третю особу ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується

Суддя М.М.Головченко
Справа № 711/8163/2012
Провадження № 4-с/307/13/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ, про арешт майна та оголошення заборони від 31 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ, про арешт майна та оголошення заборони від 31 жовтня 2014 року.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

07 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ, про арешт майна та оголошення заборони від 31 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 66398 гривень страхового відшкодування, 500 гривень витрат на транспортування пошкодженого транспортного засобу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь держави 668 гривень 98 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/9270/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6786.38 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2012 року по 30.09.2015 року в розмірі 1570.27 грн. (одна тисяча пятьсот сiмьдесят грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2012 року по 30.09.2015 року у розмірі 115.38 грн. (сто пятнадцять грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 175/3309/15-ц
Провадження № 2/175/1277/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
19.08.2015 227/4670/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 28 серпня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.08.2015
Справа № 683/3163/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 січня 2015 року м. Старокостянтинів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюбні відносини вони припинили і їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали сплинуло два місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 09.40 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/7331/15-ц
Провадження №2/219/3197/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня2015 року Артемівськийміськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання призначене на 8-00 годину 20 серпня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_2, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника позивача.

В попереднє судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_1

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 8-00 годину 28 серпня 2015 року .

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 592/857/15-ц
Провадження № 2/592/748/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

Встановив:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· Не надано доказів про відповідність самочинного будівництва Державним будівельним нормам.

· В позовній заяві відсутні позовні вимоги про встановлення факту належності померлому спадкодавця самочинного будівництва

· Не визначено дійсної вартості майна, в звязку з чим не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Реквізити для оплати судового збору знаходяться на інформаційній дошці на першому поверсі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 415/7472/15-ц
Провадження № 2-о/415/238/15
УХВАЛА

21.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 2/235/980/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/6420/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар