У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Львів», з участю третіх осіб: Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Львів», з участю третіх осіб: Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту. Ухвалено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 часток квартири АДРЕСА_1. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що накладений постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року (ВП №27808384). Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що накладений постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.02.2015 року (ВП №44056279). 17.11.2015 року до суду надійшла заява відповідача представника ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем по справі, оскільки не має права накладати або знімати арешт. Однак всупереч цьому, суд ухвалив оскаржене рішення. Судом не враховано усіх обставин справи та невірно застосовано норми права до конкретного спору. Рішення прийнято односторонньо, з порушенням норм права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, неявка останніх не є перепоною для розгляду заяви. Вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали справита оскаржене заочне рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Так, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Львів», з участю третіх осіб: Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом здійснювався належним чином, із дотриманням вимог цивільного процесу, сторін було належно повідомлено про розгляд справи, жодних обмежень щодо подання сторонами заперечень та доказів судом не допускалося. Розгляд справи проводився в межах позовних вимог, на підставі наявних у ній доказів. При розгляді заяви по суті, судом беруться до уваги усі обставини, на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення. Підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не знайдено, обгрунтування такої в силу вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України заявником не доведено. Заочне рішення є обгрунтованим, обєктивним, а відтак законним. У задоволенні заяви слід відмовити . Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Львів», з участю третіх осіб: Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.