Справа № 367/1914/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/5167/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 14.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Суханової Є.М., Журби С.О.,

При секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з поданням про оголошення розшуку малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи його тим, що у ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області на виконанні перебуває виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва, виданий 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де Олівейри ОСОБА_5 малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі № 2010/29360/2012, провадження № 2/761/525/2013 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Афонсо де Олівейри ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відбрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір»ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Афонсо де Олівейра ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей з батьком, по якому, відкрито виконавче провадження.

Так як ОСОБА_2 добровільно відмовляється виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року, перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні вказаного рішення суду, за адресою: смт. Гостомель, вул. Бучанське Шосе, № 14-а, ОСОБА_2 та малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, головний державний виконавець ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області звернувся в суд з вищевказаним поданням, яке просив задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року подання головного державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про розшук малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.

Не погодившись з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року, ухвалити по справі нову ухвалу про відмову головному державному виконавцю Дяченку Є.В. в задоволенні подання. Зазначив, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року є незаконною та необґрунтованою, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не надано їм правової оцінки, при постановленні ухвали, Ірпінським міським судом Київської області порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Афонсо де Олівейри ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір»ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Афонсо де Олівейра ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей з батьком, задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Афонсо де Олівейри ОСОБА_5, треті

особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір»ю.

Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Афонсо де Олівейра ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей з батьком.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її матір»ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Відібрано від ОСОБА_2 та Афонсо де Олівейри ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано її для подальшого проживання з ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_2 та Афонсо де Олівейри ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рівних частках судові витрати в розмірі 107,30 грн., тобто по 53,75 грн. з кожного.

15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, для примусового виконання рішення суду, по даній справі видано виконавчий лист, який передано для виконання в ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

11.02.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року.

Постановою начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 06.03.2015 року, виконавче провадження по виконанню рішення Шевченківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2013 року передано для виконання головному державному виконавцю ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3, який, неодноразово призначав до виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року, але у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду по відібранню у нього малолітньої дитини ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_2 і передачі матері ОСОБА_6, виконання рішення Шевченківського районного суду Київської області від 28.08.2013 року не відбулося.

13.03.2015 року ОСОБА_2 подав до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області заяву, в якій повідомив про те, що на даний час він, разом з донькою ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а квартира, в будинку № 14-а по вул. Бучанське Шосе в смт. Гостомель, Київської області передана третім особам на підставі договору оренди житлового приміщення від 27.02.2015 року. В заяві він також просив направити виконавче провадження за належністю до іншого ВДВС, за його місцем проживання.

З листа ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області № 2675 від 15.05.2015 року, акту державного виконавця ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області від 01.04.2015 року, довідки, № 782 від 01.04.2015 року, виданої Борівською сільською радою Рокитнівського району, Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 не проживає на території Борівської сільської ради (с. Нетреба), Рокитнівського району, Рівненської області не зареєстрований та на проживає.

Викладене, підтверджується доказами, які знаходяться в справі та не спростовані ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так як головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 було встановлено, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське Шосе, буд. № 14-а малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не знаходиться, місце

її перебування не відомо, тому, колегія суддів вважає, що Ірпінський міський суд Київської області прийшов до правильного висновку про задоволення подання головного державного виконавця про розшук малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він повідомив ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області про місце свого проживання та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Нетреба, Рокитнівського району, Рівненської області не можуть буди прийняті до уваги, так як спростовуються доказами по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: