Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1288/15-ц
№ 2/733/602/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс » (далі-позивач) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7 604,4 грн посилаючись на те, що 10 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 48/5219SFPRG7 на суму 6 147,82 грн, строком до 10 січня 2014 року, після чого між тим же Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 20120726-Г від 19 червня 2012 року, після чого останнє набуло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс». Так як відповідач не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, за нею утворилась вказана заборгованість, яку просить стягнути позивач на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з»явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та просив обєднати зустрічний позов відповідача з первісним.

Заслухавши представника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що по даних позовах одні й ті ж сторони, вимоги сторін взаємопов»язані, а тому спільний їх розгляд є доцільним, у зв»язку з чим суд вважає необхідним обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовомТОВ «Кредекс фінанс» та відкласти розгляд справи, надіславши копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс».

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Відкласти розгляд справи до 14-00 год 30 жовтня 2015 року.

Надіслати ТОВ «Кредекс Фінанс» копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви, викликавши представника останнього повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик