overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/836/15ц
Провадження № 2/521/2056/15
У Х В А Л А

« 22» січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року

на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 04 лютого 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/10541/15-ц

Провадження № 2/554/3285/2015

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа №521/4669/14-ц
№ провадження 2/521/665/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«25» лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати факт мешкання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з осені 2007 року по серпень 2013 року.

Визнати факт знаходження ОСОБА_4 на утриманні у ОСОБА_1 з осені 2007 року по серпень 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
№ 2/243/1092/ 2015
У Х В А Л А №243/1724/15

про відкриття провадження

02 березня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 758/4650/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення..

У через відділ загальної канцелярії суду представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2 , подав клопотання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Київську міську державну адміністрацію та Приватне акційне товариство «КИЇВЕНЕРГО» .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України ...Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, , відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб, - Київську міську державну адміністрацію, яка є стороною Угоди від 27.09.2001 р. щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва та Приватне акційне товариство «КИЇВЕНЕРГО», як власника пошкодженої тепломережі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 35, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб Київську міську державну адміністрацію та Приватне акційне товариство «КИЇВЕНЕРГО» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. О. Трегубенко
н/п 2/490/5310/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.12.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "СК "АХА Страхування", третя особа -Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про стягнення за договором страхування ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення за договором страхування .

14.12.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "СК "АХА Страхування", третя особа -Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про стягнення за договором страхування .

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г. ,ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня, що підтверджується актом Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 січня 2014 року (а.с.32).

За таких обставин ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має сплатити 659 грн. 65 коп. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. 22ц-297/15

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів про сплату судового збору, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід залишити без руху, з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці 23 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду вказавши, що у травні 2009 року він та відповідачка уклали письмовий договір, згідно якого ОСОБА_3 взяв у нього в борг 2500 доларів США, які зобов*язався повернути до 01.01.2010 року.

Оскілки до теперішнього часу ОСОБА_3 борг не повернула, це й спонукало позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 19047 гривень, що еквівалентно 2500 доларів США..

У судове засідання позивач не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його вісутності, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання також не з*явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов ОСОБА_5 визнає і не заперечує проти стягнення з неї боргу у сумі 19047 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов пдлягає задовленню з таких підстав.

Позивач надав суду копію розписки, згідно яких ОСОБА_3 взяла в борг 2500 доларів США,(а.с.5).

Розписка, яка фактично є договором позики, відповідає вимогам ст.1047 ЦК України, тобто вона укладена у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає, що дійсно між сторонами був укладений договір позики, який відповідає закону, а оскільки ОСОБА_3 не повернула позику, то з неї необхідно її стягнути у сумі 19047 гривень.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 державне мито на користь держави, оскільки ОСОБА_5 від сплати державного мита звільнений.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику у сумі 19047(дев*ятнадцять тисяч сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 190(сто дев*яносто) гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 639/3867/15-ц
Провадження № 2/628/1611/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

14 грудня 2015 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та залишення даного позову без розгляду, у зв'язку з добровільним врегулюванням з відповідачем питання щодо аліментів на утримання дітей. Відповідач також надав аналогічну заяву та просив суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи вказані заяви, згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу відомі.

Подана до суду позивачем заява не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205-207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 314/3902/15-ц
Провадження № 2-сз/314/17/15
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.10.2015 року по справі №314/3902/15-ц було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

12.10.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області , що розташоване за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зачиняєва, 22 повернути позивачу ОСОБА_1, іпн №285714370, сплачений судовий у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 0079, МФО 813015, згідно квитанції №85 від 26.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

12.10.2015 м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

12.10.2015
Справа № 180/2381/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2