overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/6135/15-ц
Провадження №2/200/1715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/344/2568/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 216/3728/15-ц
Провадження № 2-н/216/550/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 24.06.2015 року в залі № 3 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: Биканов І.Р.
Справа № 446/1727/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14.08.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає поза межами територіальної підсудності Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109,115,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 500/7783/14-ц
Провадження № 2-н/500/3/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4410/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 31.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 590/786/15-ц
Пров. № 2/590/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» cерпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення заборгованості,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/786/15-ц, пров. № 2/590/185/15 графа 26 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення заборгованості

Призначити на поперєдне судове засідання на 31 серпня 2015 року на 9-30год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
534/1595/2015-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А справа № 710/813/15-ц

провадження № 2/710/813/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 21.08.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. . Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача

адвоката ПЕРВУШИНА О.Ю.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 06.06.2014року перебуває зазначена цивільна справа про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

07.09.201 року за вх.№42944 до загальної канцелярії суду надійшло клопотання від В.О. начальника регіонального відділення фонду Державного майна України Степури Т.І., про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,треті особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-Регіонального відділення фонду Державного майна України в Житомирській області.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального відділення фонду Державного майна України Житомирській області.

Позивач ОСОБА_5 та його представник Первушин О.Ю. заперечили проти залучення до участі у справі Регіонального відділення фонду Державного майна України в Житомирській області.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального відділення фонду Державного майна України Житомирській області.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання відбудеться 20 листопада 2015 року о 14год.00хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити Регіональному відділенню фонду Державного майна України в Житомирській області ( м. Житомир, вул. 1-го Травня 20 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
справа 278/1667/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява про перегляд заочного рішення перед початком розгляду якої відповідач у справі ОСОБА_2 заявив відвід судді, через те, як вважає, що суддя порушив вимоги закону.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Інші учасники розгляду в задоволенні заяви просили відмовити за її необґрунтованістю.

Заслухав заяву та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.

Процесуальним законом, а саме в ч. 1 ст. 20 ЦПК України, наведено вичерпний перелік підстав для відводу. Направлена заява, на двадцяти аркушах, не мітить точної кодифікації підстав для відводу і суд позбавлений можливості обирати на власний розсуд, враховуючи принципи диспозитивності передбачені ст. 10 ЦПК України. За таких обставин суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена судом адже за відсутності наведених підстав для відводу суд не може давати аналіз віртуальним підставам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2015 року про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №242/501/15-ц
Провадження №2-с/242/4/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі та компенсації у звязку з порушенням її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 11.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі та компенсації у звязку з порушенням її виплати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що необхідно поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, відповідно до вимог до ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі та компенсації у звязку з порушенням її виплати до розгляду та призначити судове засідання.

Суд вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поновити строк звернення до суду.

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі та компенсації у звязку з порушенням її виплати прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Зупинити виконання судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі та компенсації у звязку з порушенням її виплати від 11.12.2014 року.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1102/15-ц
Провадження № 2/307/840/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 4 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №10, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи був належно повідомлені. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Суддя:
Справа №242/2512/15-ц
Провадження №2/242/988/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 30.06.2015 р. о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/84/15-ц
Провадження № 2-о/553/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника заявив клопотання про витребування у КП «ЖЕО № 2» інформації про склад сімї ОСОБА_2 за період з 2000 року по день її смерті 13 серпня 2005 рік за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку заявника її представника, дослідивши матеріали заяви про витребування доказів та матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного дослідження доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідно витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявникаа про витребування доказів задовольнити.

Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» надати Ленінському районному суду м. Полтави до 04 березня 2015 року інформацію про склад сімї ОСОБА_2 за період з 2000 року по день її смерті 13 серпня 2005 рік за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2».

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 500/2773/15-ц
Провадження № 2/500/1837/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах

дитини ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський

міський центр соціально-психологічної

реабілітації дітей»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін