Справа № 188/1062/15-ц
Провадження № 2/188/560/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/1062/15-ц провадження №2/188/560/2015 за первинним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення доказів по справі в якому зазначає, на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 визначено:

-підпис на заповіту складеному від імені ОСОБА_6 е схожий на підпис її сина;

- на час складання заповіту ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, що свідчить про його часткову дієздатність;

-на час складання заповіту ОСОБА_6 перебував на обліку в медичних та психіатричних закладах в звязку із психічними розладами, від чого проходив лікування;

-на час складання заповіту ОСОБА_6 було всього 40 років, але він чомусь склав вже заповіт, хоча про якісь розлади здоровя, що передбачали б настання швидкої смерті ніщо не віщувало;

-шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено 05.10.2001 року, а вже через два місяці ОСОБА_6 складає заповіт на свою «нову» дружину та через короткий час помирає;

- за життя всім знайомим ОСОБА_6 говорив, що все що в нього є це все для його доньки, і навіть вже після одруження, що можуть підтвердити численні свідки

Підтвердити частину вищенаведених фактів сторона позивача не має змоги, адже такі відомості містяться у державних медичних та психіатричних закладах, а отже отримати їх в якості письмових доказів вони не мають змоги, тому і звертаються з клопотанням щодо їх витребування у відповідності до ст.137 ЦПК України.

Через те, що відсутність в матеріалах справи вищевказаної інформації унеможливлює повний розгляд та можливість задоволення в повному розмірі вимог заявника, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів від:

- Дніпропетровського обласного психіатричного відділення, яке знаходиться за адресою: м.Ігрень Дніпропетровської області;

- Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: вул.Бехтерева,1, м.Дніпропетровськ, 49115;

- Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: вул.Жовтнева, буд.102, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області;

- Комунального закладу «Миколаївське фельдшерське відділення «Петропавлівської центральної районної лікарні» Дніпропетровської обласної ради»

інформацію щодо перебування в таких закладах на обліку громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням діагнозу (діагнозів), дати взяття на облік, медичний висновок щодо його стану на час взяття на облік та після проведення можливого лікування, а також витребувати його історію хвороби (в разі її збереження).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_7