Справа №150/1099/13-ц
Провадження по справі №2/150/7/15
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

цивільної справи

12 лютого 2015 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Діденко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судові дебати по дані справі проведено, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, серед яких, зокрема, чи мали місце обставини, яким обґрунтовувалися вимоги і заперечення, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Однак, вище зазначені питання неможливо вирішити, у зв*язку із чим виникає потреба з*ясувати питання про уточнення позовних вимог щодо визнання недійсним дублікату договору дарування житлового будинку, чи самого правочину. Крім того, при огляді інвентаризаційної справи на спірний будинок, розташований по вул. Садовій, 11 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, наданої КП МБТІ, встановлено, що в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю (справа №146/175/13-ц), про що свідчить ухвала від 20.03.2013 року /а.с. 51 оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи/. У зв*язку із наведеними, з метою з*ясування всіх обставин справи, повного та об*єктивного їх дослідження та прийняття єдино правильного та законного рішення, виникла необхідність з*ясувати питання щодо результату розгляду вище вказаної цивільної справи та прийняття Томашпільським районним судом Вінницької області остаточного рішення по справі, та уточнити з якого моменту позивач дізнався про порушення свого права власності на спірне майно.

Частиною 2 статті 195 ЦПК України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з*ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому випадку проводиться виключно в межах з*ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність з метою всебічного, об*єктивного та правильного вирішення спірного питання, поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд цивільної справи №2-328/2011 (провадження по справі №2/228/31/2012) за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу.

Судовий розгляд справи проводити в межах з*ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В судовому слідстві підлягає з*ясуванню питання про уточнення позовних вимог щодо визнання недійсним дублікату договору дарування житлового будинку, чи самого правочину, а також питання щодо результату розгляду Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та уточнення моменту, з якого позивач дізнався про порушення свого права як власника спірного житлового будинку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.