РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8200/15-ц

Провадження № 2/643/3344/15

28.12.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротников Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 495,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкрито абонентський особовий рахунок № 109480. Внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати наданих відповідачам послуг, в теперішній час в них утворилась заборгованість перед позивачем: за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.10.2011 по 28.02.2015 року розмірі 1840,74 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 28.02.2015 року в розмірі 1399,98 грн.; індекс інфляції 734,25 грн., 3% річних від простроченої суми 120,03 грн., а всього в розмірі 4095,00 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти застосування строків позовної давності, оскільки відповідачі періодично сплачували за надані послуги, а тому визнавали свої обовязки по сплаті наданих їм послуг. З боку відповідачів жодних дій з приводу відмови від користування наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не було здійснено, як і не було надано ніяких заяв. У зв'язку з несвоєчасними та не в повному обсязі здійснюваними оплатами за надані послуги водопостачання та водовідведення підприємство було змушене звернутися до суду.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не зявились, подали до суду заперечення, у яких просили застосувати до позовних вимог позивача позовну давність у три роки.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.10.2011 по 28.02.2015 року розмірі 1840,74 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 28.02.2015 року в розмірі 1399,98 грн.; індекс інфляції 734,25 грн., 3% річних від простроченої суми 120,03 грн., а всього в розмірі 4095,00 грн.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст.. 256 ЦК України позовної давності.

За змістом ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачами зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень....

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню лише частково, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 29 жовтня 2011 року за спливом позовної давності.

Так, 30.10.2014 року КП «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 16.12.2014 року за вказаною заявою видано судовий наказ.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року вказаний судовий наказ скасовано. Даний факт також є поважним для початку перебігу позовної давності, адже КП «Харківводоканал» зверталось до Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню сума за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 2611,43 грн., суму індексу інфляції у розмірі 632,15 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 93,87 грн., а всього 3337,45 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання та водовідведення) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 198,53 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, 15.02.1973 р.н.), ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2, 23.06.1993 р.н.) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 2611,43 грн., суму індексу інфляції у розмірі 632,15 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 93,87 грн., а всього 3337,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, 15.02.1973 р.н.), ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2, 23.06.1993 р.н.) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 98,27 грн. з кожної.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников