ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5902/15-ц
Провадження № 2/210/2379/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Однак, посилання позивача на те, що спір між сторонами в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виник на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки, Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено таких способів захисту прав споживачів, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з рекомендаціями, наданими Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ у п.5постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, зокрема, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося.

Проте, окрім посилань на вказані акти, позовна заява не містить викладу порушень прав позивача, а саме: як учасника правовідносин , які регулюються Законом України " Про захист прав споживачів" .

Виходячи із змісту позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі відносин, які регулюються, зокрема, Законом України «Про нотаріат» та відповідними положеннями Цивільного кодексу України, а не Законом України «Про захист прав споживачів» і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

При цьому, відповідно до п.1.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,4розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині визначення розміру судових витрат через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко