Справа № 442/4240/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3681/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 щодо визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дії ПП «Нива-В.Ш.» щодо проведення прилюдних торгів, складання протоколу, визнати недійсним Акту державного виконавця, свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015 року ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Мельничук О.Я. з тих підстав, що колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_10, ОСОБА_1 було ухвалено рішення у справі №461/4444/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у Львівській області та ПП "Нива-В.Ш." про визнання угоди недійсною та скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, яким її позов було задоволено.

ОСОБА_5 вважає, що справа № 442/4240/14 є взаємопов»язана зі справою № 461/4444/15, оскільки вона була зупинена до вирішення останньої.

Окрім цього, ОСОБА_5 вважає, що 17.09.2015 року розглядаючи цивільну справу №461/8491/14 в складі колегії суддів Мельничук О.Я. (головуючий), ОСОБА_11 і ОСОБА_9 постановлено ухвалу про залишення без змін ухвали Галицького районного суду міста Львова про відмову у визнанні мирової угоди від 07.03.2014 року між ОТП "Факторинг Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_12 на стадії виконавчого провадження в ході якого було протиправно реалізовано майно ОСОБА_5 та ОСОБА_12, чим згадана колегія суддів порушила її права.

У зв»язку з цим ОСОБА_5 має сумніви в об"єктивності та неупередженості судді Мельничук О.Я.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, , колегія суддів, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді Мельничук О.Я., приходить до висновку про безпідставність цієї заяви, оскільки такі твердження ОСОБА_5 носять субєктивний характер, та не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та не упередженості цього суду у розгляді даної справи. Сам факт її участі у розгляді іншої цивільної справи за участі тих же сторін згідно положень ст.ст.20, 21 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

В той же час, з метою уникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості розгляду даної справи у складі головуючого судді Мельничук О.Я., судова колегія вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Мельничук О.Я. задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_11