ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9171/15-ц
провадження № 2/753/5012/15
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Одночасно з позовною заявою Прокуратурою міста Києва подано заяву про забезпечення позову, в якій заступник прокурора міста Києва просить суд накласти арешт на нерухоме майно, зокрема будівлю закладу громадського харчування літ. А, Б, В, загальною площею 460 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти дії щодо передачі (відчуження) даної будівлі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені вказаним кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. А згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам стст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану будівлю та заборони вчиняти дії щодо передачі (відчуження) зазначеного майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись стст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вчиняти дії щодо передачі (відчуження) будівлі закладу громадського харчування літ. А, Б, В, загальною площею 460 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зокрема, будівлю закладу громадського харчування літ. А, Б, В, загальною площею 460 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.