УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив ухвалити рішення, яким визнати недійсними електронні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що були проведені державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і оформлені протоколом № 22842 від 16 грудня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2014 року йому стало відомо, що належне йому нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира № 6, розташована у будинку № 20 по вулиці Космонавта Волкова в місті Дніпропетровську, була продана на електронних торгах, проведених державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на замовлення Самарського ВДВС ДМУЮ.

Вказані торги відбувалися в онлайн-режимі у період з 9:00 год. 15 грудня 2014 року по 00:00 год. 16 грудня 2014 року за реєстраційним номером лоту № 19138, про що організатором торгів - державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було складено протокол проведення електронних торгів № 22842 від 16 грудня 2014 року. Переможцем торгів визнано ОСОБА_6

Позивач вважає, що електронні торги з реалізації належної йому двокімнатної квартири необхідно визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину, оскільки при їх проведенні було порушено процедуру підготовки та проведення прилюдних торгів, і він був незаконно позбавлений права власності на спірну квартиру.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки підставою даного позову є порушення державним виконавцем, допущені у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів. Такі порушення мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська