overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.,

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецьоблгаз» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишені без задоволення.

Із вказаними судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області. Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 502/2264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , заборгованість за кредитним договором ODXRFB10280293 від 16.01.2007 р. в сумі 28 421,84 грн., а також 284,22 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 662/376/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області , ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області , ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.03.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/934/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року о 12.05 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5805/13-ц
Провадження № 2/520/1267/15
УХВАЛА

03.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача подано клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, для визначення психічного стану покійної ОСОБА_4, померлої 27 грудня 2011 року, під час підписання договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

По справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки позов предявлений у звязку з визначенням психічного стану, а для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 грудня 2011 року, під час підписання договору купівлі-продажу 25 листопада 2011 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між нею та ОСОБА_5?

Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити на підставі наявних у справі матеріалів, інші письмові докази відсутні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/369/5342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 362/7823/15-ц
Провадження № 2/362/3254/15
УХВАЛА

04.12.2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. до суду надійшла ксерокопія позовної заяви без додатків, начебто від ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що по цивільній справі 362/7823/15-ц надана ксерокопія позовної заяви, а вимоги ч. 3 ст.119 ЦПК України вимагають особистий підпис особи, яка подала позовну заяву, у судді відсутня можливість встановити повноваження особи,яка подала цій позов,оскільки на фотокопії позовної заяви відсутній оригінальний підпис, а тому суддя повертає позов.

Керуючись ст.ст.119, п.3 ч.3 ст.121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/611/15-ц

Провадження № 2/643/1548/15

14.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 36189,82 грн. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят девять гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 361,89 грн. (триста шістдесят одна гривня вісімдесят девять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
"02" березня 2015 р.
Справа № 644/1893/15-ц
№/п 2/644/1106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом. Позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Миру, 4, в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, та на 1/4 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Миру, 4, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 26.12.2013 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Миру, 4, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 26.12.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 372/3186/15-ц
Провадження 2-1270/15
ухвала

29 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити відкрите судове засідання на 05 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 344/8530/15-ц
Провадження № 2-н/344/1582/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/1028/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/778/6202/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року залишена без руху, надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 699 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена особі, яка подала апеляційну скаргу рекомендованим листом з повідомленням. Копії ухвали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали особисто 01 грудня 2015 року та 26 листопада 2015року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення .

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
Справа № 367/7271/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву заінтересована особа: Відділ державної РАЦС Лугинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту неправомірності запису а вктовому стані цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження ,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7271/15-ц за заявою заінтересована особа: Відділ державної РАЦС Лугинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту неправомірності запису а вктовому стані цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.11.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 13.11.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2-н/234/211/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: