ун. № 759/6778/15-ц
пр. № 2/759/3661/15
21 грудня 2015 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,
за участю: секретаря Бандури Н.О.,
сторін: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 37, 41), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Третя особа у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, заяви про слухання справи без їх участі не надіслано.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно зясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що у грудні 1992 р. до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_2 з заявою та комплектом документів для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. На підставі наданих документів Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації було призначено допомогу (а.с. 4)
29.05.2012 р. відповідач звернулася до позивача за призначенням допомоги у зв'язку вагітністю та пологами на другу дитину.
Під час обстеження Управлінням матеріально-побутових умов проживання заявниці, було з'ясовано, що в 1993 р. встановлено батьківство над дитиною ОСОБА_3, про що складений акт №1907 від 22.08.2012 р.
Управління зупинило нарахування даної допомоги. 29.04.2014 р. та направило на домашню адресу відповідачки лист про добровільне повернення надміру сплачених бюджетних коштів, перерахувавши вказану переплату (а.с. 6).
Станом на 23.10.2014 р. з боку ОСОБА_2 ніяких дій щодо погашення незаконо отриманих коштів вчинено не було (а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід Держави України, оскільки позивач був звільнений від їх сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплаченої державної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: