overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/6963/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, нарахованих на основну суму боргу, та трьох відсотків річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3292997 грн., процентів, нарахованих на основну суму боргу, в розмірі 1219446 грн. 40 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 35185 грн. 45 коп., а всього просить стягнути 4547628 грн. 85 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач звертається з вказаним позовом до ОСОБА_2, в той час як до матеріалів позову додано копію паспорту, з якого вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_3.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, крім суми основного боргу, проценти, нараховані на основну суму боргу, в розмірі 1219446 грн. 40 коп. та три відсотки річних в розмірі 35185 грн. 45 коп.

При цьому позивач у позовній заяві наводить вихідні дані для розрахунку (суму боргу, період та кількість днів прострочення, облікові ставки НБУ), проте не наводить розрахунки (формули з необхідними даними), на підставі яких позивач отримав зазначені в позові суми.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачеві необхідно надати суду належним чином оформлений розрахунок та позовну заяву з зазначенням правильного прізвища відповідача, до якого позивач звертається з позовом, а також копію розрахунку та копію позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скутар Світлана Володимирівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14:20 28 січня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С.В., Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
справа № Справа № 323/3620/15-ц
провадження №6/323/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло та передано на розгляд судді Мінаєву М.М. подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 52/5 з наступними змінами. Доданих до подання матеріалів достатньо для вирішення питання по суті.

Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод у призначенні подання до розгляду не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 3771 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

2.Призначити розгляд подання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. К. Маркса, 27, к. 14, без участі державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанській Н.К., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про приведення консольного балкону до попереднього стану шляхом демонтажу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про приведення консольного балкону до попереднього стану шляхом демонтажу.

ОСОБА_1 померла 28 жовтня 2015 року, що стверджено свідоцтвом про смерть від 29 жовтня 2015 року серія 1-СГ № 404182 про що 29.10.2015р. зроблено відповідний актовий запис за №997.

Згідно відповіді Першої Львівської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю правонаступників на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про приведення консольного балкону до попереднього стану шляхом демонтажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 316/2607/15-ц
Провадження № 2/316/1124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Мирове, Токмаковський район, Дніпропетровска область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наберіжна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX06030355 від 01.08.2007 року у розмірі 14391 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р: 3111, МФО: 305299) понесені судові витрати у розмірі 1548 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 14.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № /222/197/15-ц
Провадження № 2/222/156/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 7 883 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 06 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 135/1124/15-ц Провадження № 22-ц/772/3677/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на якіпосилаютьсясторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовч ідії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.В.Сопрун

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Скрипник С.В.

За участю : позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: КРБТІ Глибоцького району Чернівецької області, Державна реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: КРБТІ Глибоцького району Чернівецької області, Державна реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Колегія вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З повною ухвалою особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися в канцелярії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області 12 січня 2015 року після 14 години.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :

______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/95/15р. Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Ю.В. Категорія : 37 Доповідач: Винту Ю.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2928/15-ц
Провадження № 2/520/2565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 12 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов'язаних з ремонтом нерухомого майна, яке належало спадкодавцю, відшкодування коштів, переданих спадкоємцю для поховання спадкодавця, про витребування рухомого майна від спадкоємців, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 23 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1736/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 30 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.

08 грудня 2015 року
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів вказаної апеляційної скарги, яка надійшла на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області, вбачається, що згідно квитанції від 10 березня 2015 року № 56888 (а.с. 102) за її подання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у неповному розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону дана ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскаржуваним заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 482023 грн. 26 коп. Із даним рішенням апелянт не погоджується в повному обсязі.

Враховуючи розмір оспорюваної суми, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору в повному обсязі 1827 грн., доплативши на вказаний нижче рахунок 827 грн. (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук