РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11092/15-ц

пр. № 2/759/4845/15

17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарях - Дрозі Т.О.,

Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та просить встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю з ОСОБА_6, з 2007 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, стосовно зустрічного позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечувала, до суду подала зустрічний позов, який підтримала в повному обсязі, в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 липня 1976 року та свідоцтвом про укладення шлюбу від 25 липня 1992 року.

ОСОБА_2 є власницею та зареєстрована в АДРЕСА_8, проте в зв»язку з тим, що вищевказана квартира здавалась позивачкою в оренду протягом тривалого часу, з 2007 року позивач разом з донькою та онуком - ОСОБА_7 проживали в АДРЕСА_9 Станом на 27 листопада 2000 року власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках були дочка позивачки-ОСОБА_6 та онук - ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Клінічним санаторієм «Перемога» від 27.11.2000року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 померла, про що в книзі реєстрації смертей 22.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №18200, виданий Відділом реєстрації смертей у м.Києві 22.10.2011 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 є позивачка - мати померлої та ОСОБА_7 - син померлої, які на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем.

В січні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_6 проте свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_7 не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 21 рік помер, про що 01.09.2014 року складено відповідний актовий запис №14880, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданий Відділом реєстрації смерті у м.Києві 01.09.2014 року.

Єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_7 є його син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матір»ю ОСОБА_3 померлий ОСОБА_7, в зареєстрованому шлюбі не перебував.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2. ст.3 Сімейного Кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Факт постійного проживання позивачки за первісним позовом разом із померлою дочкою - ОСОБА_6 на час смерті останньої підтверджується, зокрема, квитанціями про сплату житлово-комунальних та інших послуг, копії яких додані до справи та показаннями свідків.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що позивачка постійно проживала та вела з ОСОБА_6 спільне господарство, спільний побут у квартирі АДРЕСА_4, де вони разом проживали однією сім»єю.

Так відповідно до частини 3,4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщини, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхньої імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2-4 ст.1273 ЦК).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України позивачкою доведено факт постійного проживання разом з померлою дочкою - ОСОБА_6 в період з 01 вересня 2007 року і до моменту смерті останньої, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та такими, що підлягають задоволенню з метою захисту прав останньої як спадкоємця першої черги після померлої ОСОБА_6

21 вересня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_5, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син: ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого ОСОБА_7 записаний батьком.

У зустрічній позовній заяві, ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_6 в рівних частинах (по ? частині) належала квартира АДРЕСА_5.

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року заповіту не залишилось, а отже спадкоємцями першої черги за законом майна, що належало їй на праві приватної власності (1/2 частина квартири АДРЕСА_5) були її мати ОСОБА_2, та син ОСОБА_7

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер, заповіту після нього не лишилось, спадковим майном, що належало йому на час смерті є квартира АДРЕСА_5: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Клінічним санаторієм «Перемоги» 27 листопада 2000 року , ? частина у зв»язку з прийняттям спадщини після смерті його матері ОСОБА_6

Оскільки ОСОБА_7 прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері, але не встиг у зв»язку зі зв»язку зі смертю оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а свідоцтво про право власності на житло знаходиться у ОСОБА_2, нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори своєю постановою від 19 червня 2015 року відмовила сину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ту видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_6 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житло.

На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення первісного позову в повному обсязі, як такого, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, часткового задоволення зустрічної позовної заяви та визнання за малолітнім ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_7.

Оскільки, як первісній так і зустрічний позови задоволено, суд вважає за необхідне понесені судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1273 ЦК України ст. ст. 57, 60, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім»єю з ОСОБА_6 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_7.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: