Справа № 495/9619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту, в якій вказує, що вона є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, «Буревестник» садівниче товариство (район «Лиманський»), земельна ділянка 435, кадастровий номер: :02:014:0020, цільове призначення: для колективного садівництва, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження Індексний номер витягу: 51273337 від 30.12.2015 року вбачається, що було накладено арешт на все нерухоме майно, в тому числі і на вищевказану земельну ділянку.

Номер запису про обтяження: 8276565.

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження Індексний номер витягу: 51273337 від ЗО. 12.2015 року як підставу виникнення обтяження зазначено: витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ- 014, виданий 25.11.2014 року, видавник: Відділ Держземагенства у м, Білгороді-Дністровському.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно заяви вимоги підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у судове засідання не зявилась, згідно заяви з вимогами ОСОБА_1 погодилась та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю

Дослідивши матеріали справи судом було, встановлено, що вище зазначений арешт було накладено помилково, оскільки законодавством України не передбачено, що витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку може бути підставою для виникнення обтяження. Такими документами можуть бути ухвала суду про накладення арешту або інші, передбачені законом, але документи, які відповідно до закону можуть бути підставою для накладення арешту на моє нерухоме майно - відсутні.

ОСОБА_2 ст. 154 ЦПК України, встановлено, що: Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1). Номер запису про обтяження: 8276565.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: