overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3992/15-ц
Провадження № 2-н/314/640/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

15.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.09.2015
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦСу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 30.09.2015 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, 05.11.2015 року та 11.11.2015року заявник отримала копію вищезазначеної ухвали, однак у зазначений строк вказані недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦСу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/8170/15-ц
Провадження № 2/752/3949/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребувати у відповідача квитанції про сплату комунальних та інших обов'язкових платежів за утримання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у період з грудня 2003 року по квітень 2015 року включно та просила викликати свідків в судове засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині допиту окремих свідків.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків, слід відмовити, оскільки їх показання не можуть містити інформацію щодо предмета доказування та не є належними за змістом ст. 58 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 58, 137, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 квитанції про сплату комунальних та інших обов'язкових платежів за утримання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у період з грудня 2003 року по квітень 2015 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині виклику свідків в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа №176/1550/15-ц
провадження №2/176/1098/15
у х в а л а

23 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 рокуТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: від 13 лютого 2012 року за № 700/2903CLPS2 на загальну суму 4589 грн. 68 коп.; - від 12 березня 2012 року за № 749/2903CLPS2 на загальну суму 1617 грн. 86 коп.; - від 12 березня 2012 року за № 748/2903CLPS2 на загальну суму 2294 грн. 84 коп. та судові витрати.

Ухвалою сідді від 04 серпня 2015 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 04.11.2015 року о 10:30 год.

В судовому засіданні 04 листопада 2015 року при дослідженні матеріалів справи з`ясувалось, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, 24.03.2015 року, актовий запис №280.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 04 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, зазначивши належного позивача по справі (неможливо ухвалити рішення по справі відносно померлої особи), та викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої уточнені вимоги, в тому числі наявність спадкоємців, що приймали спадщину, наявність спадкового майна, його вартість та інше.

15 грудня 2015 року від позивача до судо надійшло клопотання про направлення запиту до Жовтоводської державної нотаріальної контори, для зясування кола осіб спадкоємців після смерті відповідача по справі ОСОБА_1, померлої 24.03.2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що клопотання позивача має бути задоволено, а справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 137, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 21 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати Жовтоводську державну нотаріальну контору в строк до 15 березня 2016 року письмово повідомити суду чи зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 23 березня 2015 року, та про коло осіб спадкоємців, та наявність спадкового майна, яке залишилось після померлої ОСОБА_1.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Копію ухвали направити позивачу до відома а Жовтоводській державній нотеріальній конторі Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 653/1539/15-ц
Провадження № 2-о/653/88/15
РІШЕННЯ

іменем України

26.08.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб Новоолексіївської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він та ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2, є близькими родичами - він її рідний син. Однак в свідоцтві про його народження мати записана неправильно. Записана за прізвищем Темірхаєва, а за Ім'ям - Назіре. Встановлення факту, що він рідний син ОСОБА_3 Нізере йому потрібно для того, щоб набути громадянство України за ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» за територіальним походженням /народженням на території України, у м. Севастополі, його матері/, котра була депортована в 1944 р. із м.Бахчисарай Кримської області в Узбекистан і через тривалий час повернулась на постійне місце проживання в Україну. Він громадянин ОСОБА_4 Федерації, але хоче вийти із цього громадянства та набути громадянство України, має посвідчення на постійне проживання в Україні з 2012 р. Просить, позовні вимоги задовольнити.

Зацікавлена особа представник Новоолексіївської селищної ради не зявився, причини суду не відомі.

На підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2., надані такі докази: ксерокопії паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), ксерокопії паспорта ОСОБА_2 (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 3) в якому мамою записана ОСОБА_5; архівна довідка про депортування в 1944 р. із м.Бахчисарай Кримської області в Узбекистан (а.с.7), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12); копія трудової книжки ГТ-І Тимеркаєвої Нізере, 1930 (а.с. 13,14), завірені належним чином в суді.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та Тимеркаєвої Нізере, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2, а встановлення факту родинних стосунків має для нього юридичне значення.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб Новоолексіївської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 Нізере, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення Генічеського районного суду Херсонської області подається протягом 10 (десяти днів) з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1082/15-ц
№ 2/733/517/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 07 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 527/936/15-ц
провадження № 2/527/314/15
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, за зареєстрованим місцем проживання відповідач не проживає. Місце проживання та місце знаходження відповідача позивачу невідоме.

Керуючись п.9 ст.74, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати в обласній газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 664/2647/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

З наданої Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника вбачається, що боржник ОСОБА_4 в Цюрупинському РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявникові його право на звернення з відповідними вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 683/1016/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Артерчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року Артерчук ОСОБА_2 ( до шлюбу Артерчук) В.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2008 року Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 14). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені вже близько пяти років, а збереження сімї є неможливим. Спільних дітей у них немає. Позивачка вказала, що відповідач не зявляється до органу ДРАЦ, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Артерчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 398/749/15-ц
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/749/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 30 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5847/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 28.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 349/1075/15-ц
Провадження № 2/349/395/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач в судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить слухати справу в її відсутності, відповідач в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, просить слухати справу в його відсутності

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 10 год.00 хв. 08 жовтня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій, 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: О.В.Поглод
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1898/15-ц
№ 2/733/935/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 20 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська