Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про часткову відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, з вимогою визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. від 27 квітня 2015 року на автомобіль марки AUDI A6, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України 13.04.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

23 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву про відмову від позовних вимог, які пред'явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, наведені представником позивача підставі щодо відмови від заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.1 та ч.3 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова позивача від частини позовних вимог, які пред'явлені до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині заявлених позовних вимог пред'явлених до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :