Справа № 0417/4928/2012
Провадження 2-зз/0202/60/2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року (цивільна справа 2/0417/3340/2012) з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: на автомобіль ГАЗ 24,1982 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун 118651, кузов 883379; автомобіль Мерседес Бенц, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, двигун 2549, кузов VSA7938; ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,7 кв.м.

14.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту на автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнено із ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 213750 грн. та судові витрати по справі, а всього 215887 грн. 50 коп. Рішення набрало законної сили 06 грудня 2012 року.

Також в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа 202/22374/13-ц, провадження 2/0202/3570/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОІМПОРТСЕРВІС про визнання договорів комісії, купівлі - продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено. В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №847 від 01.06.2012 року ОСОБА_1 є власником автомобіля Мерседес Бенц, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, двигун 2549, кузов VSA7938. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та застосовуються для забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, однак власником автомобіля на який накладено арешт є не відповідач, а заявник ОСОБА_1 тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль: Мерседес Бенц, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, двигун 2549, кузов VSA7938, що належать на праві власності ОСОБА_1 (мешкає: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського,130 ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар