У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві та бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/17452/1, виданого 26.08.2015 року,

в с т а н о в и в :

Подану до суду скаргу ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду , а саме 233 466,00грн. та 5 000,00грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

27 серпня 2015року він звернувся із заявою до начальника Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції, у якій просив прийняти виконавчий лист до виконання та зазначив банківські реквізити, за якими необхідно здійснити перерахування належних йому до виплати коштів.

На підставі його заяви та виконавчого листа головним державним виконавцем Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 01 вересня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48571268 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його користь суми в розмірі 238 466,51грн. та встановлено боржнику строк добровільно виконати рішення Рівненського міського суду Рівненської області до 08 вересня 2015року.

04 вересня 2015року головний державний виконавець Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття виконавчого провадження ВП №48571268 на підставі п.8 ч.І ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові про закриття виконавчого провадження ВП №48571268 зазначається, що «рішення суду фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом».

Однак, рішення суду, на виконання якого було відкрите виконавче провадження, не виконане до цього часу. Грошові кошти, на вказаний ним у заяві рахунок, не перераховані, що підтверджується довідкою ПАТ «А-БАНК» від 15.10.2015 за №151015/071.

Таким чином, до винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №48571268, головний державний виконавець Кузьмишин Е.М. зобов'язаний був перевірити факт виконання рішення, тобто перевірити докази такого виконання.

Разом з тим, головний державний виконавець Кузьмишин Е.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження лише на припущенні, що рішення суду буде виконане в майбутньому, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Про порушення свого права він довідався у вересні 2015року, отримавши від Відділу ДВС копію постанови про закриття виконавчого провадження від 04.09.2015 ВП №48571268. Впродовж вересня 2015року він перебував на лікарняному, однак 24 вересня 2015року оскаржив зазначену постанову до начальника Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції. Не отримавши відповіді, повторно звернувся 19 жовтня 2015 року.

Просить поновити строк для звернення із скаргою до суду, який пропущено з поважних причин, визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 під час здійснення виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області та скасувати постанову від 04 вересня 2015року про закінчення виконавчого провадження - ВП №48571268, визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції під час здійснення контролю за законністю виконання виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснити виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У поданих до суду письмових запереченнях проти скарги представник боржника вказав, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2015 у справі №569/17452/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», третя особа голова правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.07.2015, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення за період з 09.04.2014 по 17.04.2015 в розмірі 233 466,51 грн. та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

01.09.2015 головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48571268 з виконання виконавчого листа №569/17452/14-ц, виданого 26.08.2015 Рівненським міським судом Рівненської області, та постановлено боржнику самостійно виконати до 08.09.2015, включно. Дана постанова була направлена ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на адресу АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв'язку та отримана АТ «Ощадбанк» 07.09.2015, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції. Але під час ознайомлення у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з матеріалами іншого виконавчого провадження 04.09.2015 АТ «Ощадбанк» було повідомлено про направлення вищевказаної постанови.

03.09.2015 АТ «Ощадбанк» до отримання постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 01.09.2015 про відкриття виконавчого провадження №48571268 самостійно виконало рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2015 у справі №569/17452/14-ц та перерахувало на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1, відкритий в Головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2013 по 02.08.2015 та моральну шкоду на загальну суму 313 803,45 (триста тринадцять тисяч вісімсот три грн. 45 коп.), що підтверджується меморіальними ордерами №395697424, №395564159 від 03 вересня 2015 року,випискою по картковому рахунку ОСОБА_1.

Отже, АТ «Ощадбанк» 03.09.2015 самостійно виконав рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2015 у справі №569/17452/14-ц шляхом перерахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 233466,51 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. на банківський картковий рахунок ОСОБА_1

03.09.2015 АТ «Ощадбанк» листами №19/4-04/738-9310, №19/4-04/739-9311 від 03.09.2015 повідомило ОСОБА_1 про зарахування на його поточний (картковий) рахунок, відкритий в Головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали та пояснили, що поданий час кошти на вказаний ОСОБА_1 рахунок не надійшли, що підтверджується довідкою від 25.12.2015 року № 151225SV08D9FC391304, виданої ПАТ «А-Банк». Просять поновити строк для звернення із скаргою до суду, який пропущено з поважних причин, визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 під час здійснення виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області та скасувати постанову від 04 вересня 2015року про закінчення виконавчого провадження - ВП №48571268, визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції під час здійснення контролю за законністю виконання виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснити виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник боржника заперечив проти задоволення скарги, вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку оскарження постанови до суду не поважними та просить відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином, письмових заперечень проти скарги не надав. Сторони не заперечують проти розгляду скарги без участі представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в розмірі 233 466,00грн. та 5 000,00грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

27 серпня 2015року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції, у якій просив прийняти виконавчий лист до виконання та зазначив банківські реквізити, за якими необхідно здійснити перерахування належних йому до виплати коштів.

На підставі заяви ОСОБА_1 та виконавчого листа головним державним виконавцем Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 01 вересня 2015року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48571268 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 238 466,51грн. та встановлено боржнику строк самостійно виконати рішення Рівненського міського суду Рівненської області до 08 вересня 2015року.

04 вересня 2015року головний державний виконавець Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття виконавчого провадження ВП №48571268 на підставі п.8 ч.І ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові про закриття виконавчого провадження ВП №48571268 зазначається, що «рішення суду фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом».

Однак, грошові кошти, на вказаний ОСОБА_1 у заяві рахунок, не перераховані, що підтверджується довідками ПАТ «А-БАНК» від 15.10.2015 за №151015/071 та від 25.12.2015 року № 151225SV08D9FC391304.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, до винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №48571268, головний державний виконавець Кузьмишин Е.М. зобов'язаний був перевірити факт виконання рішення, тобто перевірити докази такого виконання.

Разом з тим, головний державний виконавець Кузьмишин Е.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження лише на припущенні, що рішення суду буде виконане в майбутньому, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Вищевикладене є підтвердженням того, що дії головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. грубо порушують права стягувача у виконавчому провадженні, свідчать про надання пріоритетності положенню боржника та є незаконними.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу ДВС вправі своєю постановою скасувати постанову державного виконавця та зобов'язати його провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

За викладених обставин та керуючись ч.І ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 двічі звертався із скаргами до начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції 24 вересня 2015року та 19 жовтня 2015року, та 27 листопада 2015 року отримав постанову від 09 листопада 2015 року про визнання дій державного виконавця Кузьмишин Е.М. такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України „Про державну виконавчу службу" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Про порушення свого права ОСОБА_1 довідався у вересні 2015року, отримавши від Відділу ДВС копію постанови про закриття виконавчого провадження від 04.09.2015 ВП №48571268. Впродовж вересня 2015року він перебував на лікарняному, однак 24 вересня 2015року оскаржив зазначену постанову до начальника Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції. Не отримавши відповіді, повторно звернувся 19 жовтня 2015 року. Відповідь отримав 27 листопада 2015 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.6, 13, ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою до суду, який пропущено з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві та бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/17452/1, виданого 26.08.2015 року задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 під час здійснення виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області та скасувати постанову від 04 вересня 2015року про закінчення виконавчого провадження - ВП №48571268.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції під час здійснення контролю за законністю виконання виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.08.2015 за №569/17452/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснити виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва