Справа № 580/906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", на його імя була відкрита картка "Універсальна". Працівниками банку його було запевнене, що дані про номер картки, про особу власника карткового рахунку, паспортні дані, номер телефону та інше є конфіденційною інформацією та стороннім особам доступ до неї заборонено. Однак, 23 квітня 2015 року йому стало відомо , що 22 квітня 2015 року з його карткового рахунку були перераховані кошти у розмірі 2283 грн., як кредитні кошти банку на інший банківський рахунок. Працівники банку повідомили позивачу що, навіть якщо вони встановлять, що він не причетний до зняття коштів з карткового рахунку, все одно погашати кредит та проценти за користування кредитом буде він, оскільки картковий рахунок відкритий на його імя. Позивач з відповідною заявою звернувся до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. Позивач запевняє, що він не здійснював ніяких дій 22 квітня 2015 року щодо перерахування грошових коштів у розмірі 2283 грн., тому він звернувся до суду та просить визнати дії відповідача щодо проведення списання 22.04.15 року з його карткового рахунку грошових коштів у розмірі 2283,00 грн. як кредитних коштів банку на інший рахунок без його згоди протиправними та зобовязати відповідача повернути грошові кошти в розмірі 2283 грн. на його картковий рахунок.

Позивач і його представник до судового засідання не зявились. Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, попросив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надіслав заперечення та заяву в якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі, проти позову заперечив попросив справу розглядати без участі представник відповідача.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24 квітня 2006 року був укладений Договір про надання банківських послуг, що складається з підписаної позивачем Заяви (а.с. 54-57), та умов та правил надання банківських послуг (а.с. 31-42).

Підписом в Анкеті-заяві від 24 квітня 2006 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг та отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку № 352515.

21 червня 2011 року ОСОБА_1 була підписана анкета заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг.

22 квітня 2015 з картки №352515, оформленої на ОСОБА_1, було здійснено списання коштів за допомого платіжного сервісу PORTMONE.COM.UA.TELEKO.KYIV у мережі інтернет на загальну суму 2283 грн. (а.с.6).

З заперечень відповідача (а.с. 27-28) вбачається, що відповідач визнав факти: зняття коштів з картки позивача 21 квітня 2015 року на суму 2283 грн. за допомогою платіжного сервісу PORTMONE.COM.UA.TELEKO.KYIV, а також те, що після списання позивач звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про списання коштів з рахунку без його відома. За таких обставин вказані факти визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені у позові та запереченнях суд приходить до наступних висновків:

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон), який встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону, послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Ст.ст. 4, 22 вищевказаного Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 1.1.2.1.11 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 31-42) (далі - Умови) Клієнт зобов'язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікеру, ПІНу. сім-карти мобільного телефону, отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення Банку за телефонами ...

У випадку заперечення ОСОБА_2 операцій, здійснених з використанням ОСОБА_2, Стікеру PayPal або інформації, нанесеної на ОСОБА_2, ОСОБА_2 зобов'язаний протягом тридцяти днів з моменту утримання грошових коштів з рахунку звернутися в Банк і заявити про операції що оспорюються і про причини заперечування, подати письмову заяву (у разі якщо вирішення питання передбачає дану необхідність) (п. 1.1.2.11.1 Умов та правил).

Відповідно до п. 1.1.3.1.2. Умов та правил Банк зобов'язаний обслуговувати картрахунки в порядку та на умовах передбачених цим Договором, правилами Міжнародних платіжних систем, за якими обслуговуються картки, чинним законодавством.

П. 1.1.3.1.7. Умов та правил передбачено, що Банк зобов'язаний в разі виникнення Овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення ОСОБА_2 або Довіреної особи, переданого у порядку, передбаченому Правилами, про втрату/крадіжку Картки або про можливість несанкціонованого використання Картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням Картки.

Згідно п. 1.1.3.2.15. Банк має право зупинити проведення фінансової операції або призупинити видаткові операції за рахунком на термін, встановлений законодавством, у разі якщо така операція (операції) містить ознаки операцій, які підлягають фінансовому моніторингу відповідно до законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також у разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, та зобов'язаний зупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції. У разі такого зупинення видаткових фінансових операцій прибуткові операції не припиняються. Фінансові операції зупиняються на строки і в порядку, передбаченому чинним законодавством.

П.2.1.1.10.10, п. 2.1.1.10.11. Умов та правил передбачено, що клієнт дає свою згоду на те. що за замовчуванням при видачі картки банк блокує можливість використання карти в мережі Інтернет, а також при здійсненні ризикових операцій у країні та за кордоном.

Клієнт може отримати можливість здійснення операцій електронної комерції та мото-операцій, як в рахунок використання власних коштів, так і в рахунок використання кредитних коштів, розміщених на кредитній картці. При подачі клієнтом заявки в системі Приват-24 на розблокування карткового рахунку банк приймає рішення про зміну режиму використання картки.

Відповідно до п. 2.1.1.11.6. Умов та правил, суми коштів по операціях, які оскаржуються держателем, повертаються на Картрахунок до повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком який представив операцію.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності субєктів переказу, а також визначення загального порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно ст. 40-1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», еквайр та емітент повинні проводити моніторинг з метою ідентифікації помилкових та неналежних переказів, суб'єктів помилкових та неналежних переказів та вжиття заходів із запобігання або припинення зазначених переказів. Моніторинг має проводитися постійно за параметрами, встановленими правилами відповідної платіжної системи.

Відповідно до ст. 37-1 вищевказаного Закону, для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев'яносто календарних днів.

Згідно п. 8 Розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.12.2014 р. визначено, що емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було надано доказів, що позивач подавав заяву на розблокування карткового рахунку для його використання в мережі Інтернет, а також в системі Приват-24.

Ст.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що ініціювання переказу проводиться шляхом: 1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа; 2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі; 3) подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу; 4) використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі; 5) подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні; 6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання; 7) внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п.37.2 ст.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми fia рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 8 та 9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014р. №705 банк, як емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Банк зобов'язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України "Про звернення громадян" (п.10 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014р. №705).

Також суд доходить висновку, що відповідачем не надано доказів, які стверджують той факт, що позивач, як користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави судові витрати у справі судовий збір.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 1051, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 5,10,60,88,212-215, 218, 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» щодо проведення списання 22 квітня 2015 року з карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2283 грн., як кредитних коштів банку на інший рахунок неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» повернути на картковий рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2283 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 на користь держави судовий збір в розмiрi 243 грн. 60 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.