overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2220/14-ц
Провадження № 6/280/25/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши клопотання Коростишівської ОДПІ про приведення виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі № 280/2220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відповідність з вимогами законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

Коростишівським районним судом 16.02.2015р. розглянута цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення. Згідно вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

В подальшому до Коростишівського районного суду надійшло клопотання з Коростишівської ОДПІ про приведення виконавчого документу по цивільній справі № 280/2220/14-ц у відповідність із законодавством України, оскільки виконавчий лист державним виконавцем повернуто у звязку з невідповідністю вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: відсутні ідентифікуючи дані боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №280/2220/14-ц відсутні відомості щодо боржника, а саме ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 369 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Виконавчий документ виконавчий лист по цивільній справі № 280/2220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - привести у відповідність з вимогами законодавства.

Внести виправлення у виконавчий лист від 16 лютого 2015 року відповідно з вимогами законодавства України, зазначивши дані боржника ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 466/6320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину (розписки),-

у с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину (розписки).

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину (розписки).

Призначити судове засідання на «08» вересня 2015 року о 16.30год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/5015/15-ц
Провадження № 2/175/2050/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання розписки недійсною.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Засідання суду призначити на 25 січня 2016 року, на 16:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 426/1380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з дійсною позовною заявою. До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1М підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст., 121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Луганські області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1М (код платника НОМЕР_1) сплачені ним при подачі позову кошти на оплату:

- судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60(шістдесят) коп. на поточний рахунок 0271, код отримувача 37928384, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), згідно квитанції № 6 від 06.03.2015 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 523/7146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 26.05.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 223/406/15-ц
Провадження № 2-сз/223/4/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. При подачі позовної заяви позивачем було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04.09.2015 року вказану цивільну справу було залишено без розгляду в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на суму 3654,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Укрсоцбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 3654,00 гривень, в звязку з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Відділ УДКСУ у Марїнському районі Донецької області повернути Публічно-акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р 0980, МФО 300023, , сплачену на розрахунковий рахунок - 0087 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 27.05.2015 року, код 38028736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1453/15-ц
Провадження № 2/376/720/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2015 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/740/15-ц
Номер провадження 2/623/321/2015
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу ОСОБА_1 до ТОВ "СД-Агро" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2015 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області. оригіналів форми № 1 (заяви на видачу паспорта) ОСОБА_3.

Оскільки виникли підстави для проведення у справі процесуальних дій, а саме: вирішення питання про витребування доказів у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" про визнання договору недійсним, для проведення процесуальних дій.

Призначити судове засідання у справі на 30 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання приміщення місцевого суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя: В.М.Бутенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/141/15-ц
№ 2-о/733/14/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 13 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/939/15-ц
Провадження № 2/349/339/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул.Галицька,144/15 м.Івано-Франківська додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2009 року .

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення , а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
справа № 208/5045/14-ц
№ провадження 2-с/208/18/15
УХВАЛА

15 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №208/5045/14 від 23 червня 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року за заявою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення боргу надання послуг з теплопостачання з боржника ОСОБА_1. Боржник систематично не виконує взяті на себе зобовязання по оплаті за теплопостачання, у звязку з чим за станом з 2007 року по 2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 10308,89 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу за № №208/5045/14.

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона отримала судовий наказ 07 травня 2015 року, а також де вона мешкає відсутня заборгованості за послуги з теплопостачання, так як вона вчасно сплачує за послуги.

Заявники та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір про право, а тому вимоги заявника комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» підлягають розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23 червня 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 10308,89 грн., та 121,80 грн. - в рахунок сплати судового збору, скасувати.

Розяснити заявнику комунальному підприємству Дніпродзержинській міській раді «Дніпродзержинськтепломережа» про право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2/200/2962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 15:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 17 березня 2016 року 16 годин 45 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2015