ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8074/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (далі по тексту - Відповідач) де є треті особи про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Після набуття права власності на квартиру, позивач постав перед фактом існування заборгованості попереднього власника даної квартири за житлово-комунальні послуги. Так, Відповідач надіслав на адресу Позивача квитанцію про сплату комунальних платежів за травень 2015 року із зазначенням суми боргу 3 404,53 грн. за житлово-комунальні послуги та інші послуги та 1 482,79 грн. за централізоване опалення. Тобто, Відповідач намагається стягнути з Позивача заборгованість попереднього власника квартири. За заявою Позивача було відкрито новий лицьовий рахунок на нового власника, однак до нього внесено борг, який виник у попереднього власника квартири. До придбання квартири Позивач не був власником цієї квартири, а також не являвся споживачем послуг, які надавав Відповідач у даній квартирі. Вважає, що на нього не може бути покладено обов'язок по сплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та послуги централізованого опалення квартири, в період часу до 27.05.2015 р., тобто до укладання договору купівлі-продажу цієї квартири. Та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 655 ЦК України, законом України «Про житлово-комунальні послуги» просив суд зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок по сплаті комунальних послуг з моменту набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги централізованого опалення даної квартири, заборгованість попереднього власника даної квартири, що виникла до 27.05.2015 р. та не включати такий борг до суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги централізованого опалення даної квартири в майбутньому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з викладених в ньому підстав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» - Матвієнко Наталія Іванівна проти позову заперечувала, пояснила, що позивач, придбаваючи квартиру, знав про наявність боргу за житлово-комунальні послуги і повинен був усвідомлювати необхідність його погашення, так як Відповідач не має можливості його виключити (списати) та позовні вимоги є безпідставними, недоведений та просила відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні представник третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - Савченко Ганна Миколаївна проти позовних вимог заперечувала та просила у задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на, зокрема, міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами.

Частиною 4 даної норми визначено, що виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005р., у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки Форми № 3 Позивач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 01.08.1989 р. (а.с. 35).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

За змістом Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг. Проживав в квартирі з 1989 року, претензій щодо надання комунальних послуг у незадовільному стані, перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі матеріали справи не містять.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З пояснень позивача вбачається, що з моменту купівлі квартири отримує рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, в яких разом з нарахованими сумами до сплати в графі «борг» зазначається сума 3 244,13 грн., в платежу за березень 2015 року за сплату централізованого опалення в графі «борг» зазначається сума 1 140,15 грн., в платежу за житлово-комунальні послуги та інші послуги за травень 2015 року в графі «борг» зазначається сума 3 404,53 грн., в платежу за травень 2015 року за сплату централізованого опалення в графі «борг» зазначається сума 1 482,79 грн. (а.с. 7, 8).

Вказана сума боргу належить попередньому власнику квартири та числиться на особовому рахунку № 615741, який закріплено за квартирою АДРЕСА_1. Однак відповідач не пред`являє до позивача ніяких вимог з приводу погашення вказаної заборгованості, що підтвердилось у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 р. № 996 (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів (ч. 2 ст. 8 Закону № 996).

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги на кожен об'єкт обліку (квартиру) відповідач відкриває один особовий рахунок.

Разом з тим, споживачі, в силу вимог закону та укладеного договору, зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, суд звертає увагу, що Позивач зареєстрований в квартирі з 1989 року та фактично там проживає, та дана обставина під час розгляду справи сторонами не оспорювалась.

Позивачем споживалися житлово-комунальні послуги натомість суду не надано доказів на підтвердження того, що житлово-комунальні послуги надавалися неякісно або не в повному обсязі, докази на спростування розміру заборгованості і будь-яких доводів і заперечень стосовно цих питань Позивачем не висловлювалось.

Отже, позовна вимога про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів особи.

При цьому, зобов'язання щодо виключення суми заборгованості та не включення такого боргу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: