Справа № 133/2295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Козятинської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Козятинської міської ради про виділення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і належала ОСОБА_4, який помер 04 грудня 1998 року, по ? кожному, та визнати за нею право власності наспадкове майно - на ? частку вказаної квартири, що раніше належала ОСОБА_4.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по ? кожному.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що 04 грудня 1998 року помер її чоловік ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та належала померлому ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири. Вона спадщину прийняла, так як на час смерті чоловіка постійно проживала разом з ним і була зареєстрованою за вказаною адресою.

Проте вона не може оформити свої спадкові права через те, що не визначена частка квартири, що належала спадкодавцю, та відсутня державна реєстрація часток у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що 04 грудня 1998 року помер їхній батько ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та належала померлому ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською міською радою 23 грудня 1993 року, але через юридичну необізнаність це свідоцтво не було зареєстровано в органах БТІ.

Проте оформити право власності на частки у вказаній квартирі вони не можуть, оскільки в свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та визнає зустрічний позов (а.с.63).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнає та заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.64).

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнає та заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.65).

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій позов визнав, просить справу слухати у його відсутність (а.с.53).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською міською радою від 23.12.1993 року, є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та був ОСОБА_4(а.с.8).

04 грудня 1998 року помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1М є спадкоємицею першої черги за законом, спадщину прийняла, так як на час смерті чоловіка постійно проживала разом з ним і була зареєстрованою за вказаною адресою (а.с.4).

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не може, так як в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки власників та відсутня державна реєстрація часток у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру (а.с.8, 17).

Позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3, зареєструвавши шлюб 15.08.2002 року змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (а.с.41).

Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири є рівними і становлять 1/4 частку квартири.

Суд вважає, що права позивачки за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,

а також вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_4 за життя належало право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_4 , померлому 04 грудня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.12.2015 року