Справа № 433/2412/15-ц
Провадження № 22ц/782/790/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 ГРУДНЯ 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів Назарової М.В., Українцевої Л.Д.

за участю секретаря - Козубський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою, яка оскаржується позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі та визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,121 ЦПК України, а саме: в адресі відповідачів не вказано поштовий індекс, а також засоби звязку . Крім того не додано копію висновку комісії з захисту прав дитини Лисичанської міської Ради.

Оскільки у наданий судом строк ці недоліки позивачем усунені не були позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Колегія суддів з цим не погоджується і вважає, що при вирішенні цього питання судом порушено норми процесуального права.

Так зі змісту ст. 119,120 ЦПК України вбачається, що поштовий індекс і номери засобів звязку визначаються, якщо такі відомі, не долучення до позовної заяви документів не свідчить про недоліки позовної заяви , зазначені у ст. 119 ЦПК України і відповідно не є підставою для залишення заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви її зміст відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і залишення її без руху було безпідставним.

Пленум Верховного суду України у Постанові від 12.06.2009 N 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у п.2 розяснив , що «Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав».

За таких обставин суд не мав відмовляти у відкритті провадження у справі , тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: