Справа № 683/2280/15-ц
19 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" в особі ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" в особі ОСОБА_3 і просив стягнути з останнього 36 000 грн. боргу та 800 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 06 лютого 2014 року ним із будівельно-торговою компанією "РМБ-СТРОЙ" в особі ОСОБА_3 був укладений договір, за умовами та відповідно до п. 4.1 якого, відповідач зобовязувався в строк від 7 до 10 діб поставити металочерепицю, коньки та саморізи, за що позивачем було сплачено 36 00 грн.. В той самий день, на виконання умов договору, ОСОБА_3 була складена розписка. При зверненні до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, під час проведення розслідування, ОСОБА_3 повідомив, що дійсно такі кошти він отримав і має намір їх повернути, однак дані кошти ним не повернуто на день подання позову.
Позивач та його представник в суді позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Заслухавши позивчаа та його представника, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що 06 лютого 2014 року позивачем із будівельно-торговою компанією "РМБ-СТРОЙ" в особі ОСОБА_3 був укладений договір, за умовами та відповідно до п. 4.1 якого, відповідач зобовязувався в строк від 7 до 10 діб поставити позивачу металочерепицю, коньки та саморізи, за що позивачем було сплачено 36 00 грн.. В той самий день, на виконання умов договору, ОСОБА_3 була складена розписка. При зверненні до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, під час проведення розслідування, ОСОБА_3 повідомив, що дійсно такі кошти він отримав і має намір їх повернути, однак дані кошти ним не повернуто на день подання позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав зобов'язання, а тому з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути кошти в сумі 36 000 грн.
Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат, розмір яких має бути визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Частина 2 даної норми визначає права даного учасника процесу та порядок його допуску до участі у справі.
В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт (квитанція), що підтверджує надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 За таких обставин позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.10, 56, 60, 79, 88,179,224,209 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" на користь ОСОБА_1 36 000 грн. боргу сплаченого за товари та 800 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 36 800 грн.
Стягнути з будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: