№ 336/8388/15-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів , визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів , визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 20.11.2015 року позовну заяву залишено без руху,з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду із позовом не було сплачено судовий збір.

Позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що він звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів.

Посилаючись на те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов*язані з порушенням їх прав,вважає, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та просить суд відкрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, додані документи, заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпаний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, позивач до кола яких не входить.

До суду подана дана позовна заява захист прав споживача, в якій позивач просить суд визнати зобов*язання за кредитним договором укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 припиненим; визнати договір іпотеки укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 припиненим; зобов*язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати заборону відчуження., за подання якої, позивач не звільнений від сплати судового збору, підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні.

За таких обставин недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху усунуто не було.

До матеріалів справи не долучено доказів про сплату судового збору.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї.

Одночасно, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів , визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко