overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1514/15-ц
Провадження № 2-н/526/157/2015
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

19 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства " Гадячтеплоенерго" про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

До заяви про видачу судового наказу представник Комунального підприємства теплового господарства " Гадячтеплоенерго" додала заяву, в якій просить відстрочити від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через значну дебіторську заборгованість за послуги теплопостачання, на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.06.2015 року.

19.08.2015 року представник Комунального підприємства теплового господарства " Гадячтеплоенерго" додала заяву, в якій просить звільнити від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи, що матеріальне становище підприємства не покращилось.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства теплового господарства " Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Звільнити Комунального підприємства теплового господарства " Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1821/15-ц
Провадження № 2/376/948/2015
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 31.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 16.09.2015 року на 11:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 19 червня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 433/909/15-ц
Провадження № 22ц/782/536/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Фарятьєва С.О.,

суддів : Борисова Є.А., Коротенко Є.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Головного управління МВС України в Луганській області про розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Головного управління МВС України в Луганській області про розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 14 вересня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2424/15-ц
Провадження № 2/376/1307/2015
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області , секретаря Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 10.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області , секретаря Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 25.12.2015 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/5715/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 361/2801/15-ц
Провадження № 2/361/1588/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Компані» про розірвання трудового договору, зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 03 червня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

704/1055/15-ц

19.08.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Тальнівського районного суду від 16.10.2014 в справі №704/913/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівським районним судом 16 жовтня 2014 року винесено рішення в цивільній справі №704/913/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На даний час рішення залишається невиконаним, строк протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання не закінчився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Тальнівського районного суду від 16.10.2014 в справі №704/913/14-ц необхідно призначити до розгляду з викликом осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу №704/1055/15-ц для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 31.08.2015 на 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 368/1542/15-ц
Провадження № 2/368/541/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" вересня 2015 р. 3 вересня 2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ Київської області 24.05.1997 року а.з. №41 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 залишити « Сукач».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 5.09.2015 року.

Суддя: Т. Є. ОСОБА_4
Ухвала 28 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/15637/14ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 460/2977/15-ц
Провадження 6/460/92/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

20.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити державному виконавцю Курашу Т.Р.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4976/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 07.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
678/311/14-ц 2-678-477/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

з участю секретаря - Хмари Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитній лінії № 003-22401-220213 від 22.02.2013р. в сумі 15762грн., в т.ч.: тіло кредиту- 6747грн., прострочене тіло кредиту- 3000 грн. 50коп.; заборгованість за комісіями 6015грн.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. судового збору.

31.10.2015року по даному спору суд ухвалив заочне рішення про задоволення вимог, яке було скасоване ухвалою суду від 11.12.2015року на підставі ст..231 ЦПК України.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачаявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалити рішення про задоволення вимог і стягнути з ОСОБА_3 15762грн. 00 коп.- заборгованість по кредитному договору № 003-22401-220213 від 22.02.2013р..

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3, 23.11.1968р.н., ін.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 7094, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 15762грн. (Пятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні) -заборгованність за кредитним договором № 003-22401-220213 від 22.02.2013р., та 243грн 60коп. -витрати по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 МФО 380236.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4110/15 Справа № 175/4742/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1568/15 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А

28 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом АТЗТ Гея до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про відступлення прав,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом АТЗТ Гея до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про відступлення прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: