У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» (далі - ДБК «Золоті ключі») про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що у грудні 2011 року відповідач пред'явив до нього претензії щодо сплати членських внесків не лише за площу (сотки) його земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а й за площу (сотки) земельних ділянок по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, власником яких є його колишня дружина ОСОБА_2

28 грудня 2011 року адміністрацією ДБК «Золоті ключі» було прийнято рішення (протокол № 14), яким зобов'язано його сплачувати членські внески за неналежну йому земельну ділянку шляхом відключення його будинку від електропостачання та водопостачання, що призвело до порушення його прав споживача.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, пов'язаних із відключенням його дачного будинку від енергопостачання та водопостачання, йому була завдана матеріальна шкода на суму 61 672,80 грн, яку він просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанції скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

При цьому суди вважали що не знайшли свого підтвердження посилання позивача на систематичні відключення його будинку від електропостачання та водопостачання, починаючи з 29 грудня 2011 року по 22 вересня 2014 року, за виключенням припинення електропостачання у період з 29 грудня 2011 року до

27 січня 2012 року, яке відбулося на підставі рішення загальних зборів членів ДБК «Золоті ключі» у відповідності до п. 8.4 статуту кооперативу, який передбачає, зокрема, обмеження або позбавлення члена (асоційованого члена) в отримані послуг, що надаються кооперативом, права користування об'єктами інфраструктури та іншим майном загального користування кооперативу до погашення заборгованості.

Суди дійшли висновку, що надані позивачем докази жодним чином не підтверджують умисних дій з боку відповідача по відношенню до нього, не встановлюють вини посадових осіб, а також самих винних осіб, також не відображають наслідкового зв'язку між діями винних осіб та наслідків неправомірних дій заподіяних позивачу.

Обґрунтовано суди вважали недоведеними й вимоги ОСОБА_1 щодо завдання позивачу матеріальної шкоди з боку відповідача на суму 61 672,80 грн, а також не доведеним вважали завдання такої шкоди.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко