Справа № 2-2349/11
Провадження № 6/216/171/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника заінтересованих осіб - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих пожежею, що виникла від необережного поводження з вогнем, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку в подальшому уточнив та обґрунтовував тим, що на виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2349 від 10.05.2012, виданого Центрально-Міським районним судом про стягнення 9 142 грн. 52 коп. боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржниця ОСОБА_5 померла, проте її правонаступниками є її сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Оскільки вони на даний час не є сторонами виконавчого провадження, державний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії щодо стягнення заборгованості, тому просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 на правонаступників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого виконання рішення.

Представник заявника ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та 09.12.2015 року надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала в повному обсязі та додатково пояснила, що в письмовому запереченні представника заінтересованих осіб наголошується про термін предявлення вимог до спадкоємців в один рік, проте згідно ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 256 ЦПК України не встановлено термін для предявлення подання про заміну сторони виконавчого провадження, тому у даному випадку необхідно застосовувати загальний строк позовної давності, який встановлюється терміном в три роки.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, були допитані в судовому засіданні та заперечували проти заяви про заміну виконавчого провадження та просили відмовити в її задоволенні у звязку зі спливом строку звернення з відповідною заявою.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви про заміну виконавчого провадження та надав письмові заперечення, які обґрунтовував тим, що заявник повинен був надати суду докази щодо суми боргу, а саме: з яких саме складових встановлена сума матеріальної та моральної шкоди, оскільки моральна шкода спадкоємцями не відшкодовується, а тому вони не можуть бути правонаступниками в цій частині. Крім того, у боржника ОСОБА_5 за виконавчими провадженнями щомісячно проводилися відрахування з пенсії. 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті спадщину отримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не знали про борги матері. З березня 2014 року з пенсії померлої перестали проводитися відрахування, а тому стягував ОСОБА_3 та виконавча служба достовірно знали про припинення відрахування, та з березня 2014 року про настання строку вимоги, у звязку з чим мали право предявити свої вимоги, однак вони не скористалися своїм правом та у встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України річний термін не скористалися правом предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. У звязку з вищевикладеним, він просив в заяві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб та їх представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2012 року (а.с. 60-61) було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих пожежею, що виникла від необережного поводження з вогнем.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року (а.с. 84-85) рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу скасовано і ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5616 грн. 90 коп., моральної шкоди 1000 грн. та судові витрати, понесені в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 1225 грн. 62 коп., витрати на правову допомогу, повязані з розглядом справи у сумі 1300 грн..

Згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року (а.с. 125-126), рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 (а.с. 90) 15.06.2012 року позивачка отримала виконавчий лист, на підставі чого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 553269, актовий запис № 247, ОСОБА_5 померла 28 лютого 2014 року.

Відповідно до інформації завідуючої Першої криворізької державної нотаріальної контори від 10.09.2015 № 3069/02-14, нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом синам померлої: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Стаття 1281 ЦК України регламентує порядок заявлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

Відповідно до частин 1- 4 цієї статті спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриттяспадщини,пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, заявник, звернувшись до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого провадження на підставі загального строку позовної давності, тобто трирічного строку, встановленого ст. 257 ЦК України, не звернув уваги на положення ст. 1281 ЦК України, якою визначено строки предявлення вимоги кредитором до спадкоємців, сплив яких згідно із законом припиняє існування права вимоги кредитора.

Статтями 1281, 1282 ЦК України передбачена процедура наступництва спадкоємцями обовязків спадкодавця, у звязку з чим відповідні вимоги кредитора, якщо вони не заявлені спадкоємцям у порядку, встановленому зазначеними статями ЦК України, не можуть бути задоволені судом з посиланням на ч. 1 ст. 1231 ЦК України, відповідно до якої до спадкоємців переходить обовязок по відшкодуванню шкоди.

Оскільки сини померлої ОСОБА_9, ОСОБА_10 прийняли спадщину за законом в рівних частках після смерті матері ОСОБА_4, проте не знали про наявність в неї боргів, натомість після її смерті 28 лютого 2015 року відрахування з її пенсії припинилися разом з відшкодуванням боргу на користь ОСОБА_3, проте ні стягувач ОСОБА_3, ні державний виконавець протягом встановленого чинним законодавством строку, не звернулися до суду з предявлення вимоги до спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, ст.. ст.. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих пожежею, що виникла від необережного поводження з вогнем - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мясоєдова