У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення самочинно зведеного гаражу за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у його користуванні знаходиться земельна ділянка, прилегла до частини домоволодіння № АДРЕСА_1, в якому у квартирі № 1 проживає він з родиною. На прилеглій земельній ділянці знаходиться гараж, власником якого є ОСОБА_2

Оскільки гараж зведений без отримання дозвільної документації, самочинно, є підстави для його знесення за рахунок відповідача. Крім того, гараж унеможливлює проїзд до квартири № АДРЕСА_1, який був передбачений та існував до зведення гаражу, й порушує вимоги пожежної та санітарної безпеки.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд зобов'язати відповідача знести самочинно зведений гараж.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності позивачем порушення відповідачем його права на користування спільним проїздом до квартири, і з того, що спірний гараж зведений у встановленому законом порядку на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук