Справа № 464/5692/15-ц
пр.№ 2/464/1590/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом уточнивши вимоги якого, просить визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власносіт на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частки; визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4; визнати за ним та ОСОБА_3 Васильовичеми право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 15.05.2012 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, яка їй належала. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належать йому, ОСОБА_3 та померлій. Через відсутність державної реєстрації права власності на квартиру виникли труднощі в оформленні свідоцтва про право на спадщину. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з самостійним позовом, в якому просить визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири № 79 по вул. Гн.Хоткевича. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.05.2010 р. він разом із ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_5 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлово фонду» приватизували житло, у звязку із чим Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради видано свідоцтво про право власності № С -08861 від 26.05.2010 р., відповідно до якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Однак, вони не встигли зареєструвати право власності на дану квартиру. Після смерті ОСОБА_4 зареєстувати право власності не видається можливим, оскільки частка померлої у праві спільної сумісної власності не була визначена. Просить позов задоволити.

Позивач на його представник в судовому засіданні первісний позов та позов третьої особи підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просять задоволити його позов та позов третьої особи. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, відповідно до ст.224 ЦПК України, розглянути справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні свій позов та позов ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить задоволити його позов та позов ОСОБА_2 Проти заочного розгляду справи не заперечив .

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власносіт належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильовчиу та померлій ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № С-08861 від 26.05.2010 року.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що померлій ОСОБА_4 належала 1/3 частка у праві спільної суміної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Із свідоцтва про смерть серії І-СГ № 281979 вбачається, що ОСОБА_4 померла 15 травня 2012 року.

Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, однак, не може оформити право на спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, в звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказану квартири.

Як вбачається із копії заведеної Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_4 позивач у шестимісячний строк звернувся із заявою про прийняття спадщини.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивач вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, на момент відкриття спадщини померлій належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задоволити та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Відтак, враховуючи виділ частки належної померлій та як наслідок припинення права сумісної власності на спірну квартиру, суд вважає, що за двома іншими співласниками позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 слід визнати право власності на 2/3 частки вказаної квартири, а тому заявлені позови підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 368, 372, 1218 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224- 226, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності задоволити.

Визначити, що померлій ОСОБА_4 належала 1/3 частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :