ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові скаргу ПАТ «Універсал банк» на дії головного даржавного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_1-

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернувся представник ПАТ Універсал банку посилаючись на те, що державний виконавець безпідставно виніс необгрунтовану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, не провівши передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» визначених виконавчих дій, тому, зважаючи на викладені обставини вимушений був звернутися до суду з даною скаргою в порядку ст.383 ЦПК України.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити, пославшись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець Скрід Ю.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважає її безпідставною, суду пояснила, що вчиняли всі передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії і виконувала їх в межах зведеного виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Скрід Ю.М. 10 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду від 03.02.2014 року.

Стягувачем в даному ВП є ПАТ «Універсал банк», боржником ПП «Ангора-В».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 47760934 від 10.06.2015 року, державним виконавцем на підставі інших виконавчих провадженнь, де боржником теж зазначено ПП «Ангора-В», а стягувачами інші особи, були направлені запити до відповідних установ щодо наявності майна боржника -ПП «Ангора -В», на які були отримані відповіді щодо відсутності такого майна.

Всі матеріали вивченого виконавчого провадження № 47760934 від 10.06.2015 року датовані ще до відкриття вищезазначеного провадження і містять інформацію щодо виконавчих провадження інших стягувачів, але до того ж самого боржника.

23 червня 2015 року виконавче провадження №47760934 згідно постанови державного виконавця було приєднано до вищеперерахованих інших проваджень з іншими стягувачами.

Постановою державного виконавця 24 червня 2015 року виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судомвід 03.02.2014 року на підставі якого було відкрите дане виконавче провадження було повернуто стягувачу- ПАТ «Універсал банк».

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності та дослідивши докази по скарзі, суд вважає, що дії, які вчинювалися на виконання своїх повноважень державним виконавцем були здійснені в рамках інших виконавчих провадженнь та проведені передчасно, а саме до 10.06.2015 року -дати відкриття виконавчого провадження № 47760934, вчинювані дії були абсолютно недостатніми для повного, всебічного та об»єктивного виконання саме по виконавчому провадженню № 47760934, державний виконавець не в повному обсязі здійснювала заходи, які передбачені для отримання всебічної інформації про майно боржника та виклику і з»явлення боржника до відділу ДВС саме в рамках вищезазначеного провадження.

Отже, зібрані матеріали виконавчого провадження, отримані передчасно, до відкриття самого виконавчого провадження і можуть свідчити про їх недостовірність на час винесення постанови від 10.06.2015 року

Тому, вимоги скарги є абсолютно обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ Універсал банк на дії головного даржавного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ у Київській області щодо винесення постанови по виконавчому провадженню № 47760934 про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними.

Постанову по виконавчому провадженню №47760934 від 24.06.2015 року -скасувати.

Зобов»язати головного даржавного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_1 вчинити дії по виконанню виконавчого провадження відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові витрати покласти на відділ державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя: