overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/4729/11
УХВАЛА

2 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою кредитної спілки "Проскурівська" на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

встановив:

К.С. «Проскурівська» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В подальшому представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу кредитної спілки "Проскурівська" на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 590/211/15-ц
Пров. № 2/590/63/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

3 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Паталай О.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 562/3683/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1802/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 344/7519/15-ц
Провадження № 2/344/3181/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2004 року у виконкомі Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний № суду не надано, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № суду не надано, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розміром 500 гривень 00 копійок щомісячно.

Стягування аліментів розпочати з 27 травня 2015 року та проводити щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № суду не надано, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № суду не надано, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № суду не надано, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за банк отримувача ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 428/8318/15-ц
Провадження №2/428/2404/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Враховуючи п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 01.09.2015р., за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а це у відповідності до мінімальної заробітної плати 1218грн., встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», становить 487,2грн.. Оскільки, дана позовна заява була подана позивачем ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду 0109.2015р., про що свідчить вх. №15196, та в матеріалах доданих до позовної заяви мається квитанція №146 від 31.08.2015р. про сплату судового збору у розмірі 243,60грн., то позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір по справі у розмірі 243,60грн..

Відповідно до п.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ 344/11973/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
№ 566/1073/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

25 грудня 2014 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 0000059.

Згідно листа Млинівської міжрайонної прокуратури кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України постановою старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.08.2015 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 годину 00 хвилин «25» грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 26 лютого 2015 року , про що повідомитиПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/137/15-ц
провадження № 2/753/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

секретар - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом щодо витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребовування з Реєстраційної служби Кролевецького райнонного управління юстиції належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на будинок загальною площею 62,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів.Відповідно ж ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Кролевецького райнонного управління юстиції належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на будинок загальною площею 62,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).Копію ухвали суду направити до Реєстраційної служби Кролевецького райнонного управління юстиції для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 22-ц/787/2217/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт інвестування,

в с т а н о в и в:

Подана Рівненською міською радою апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи Рівненської міської ради про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

2. Поновити Рівненській міській раді пропущений строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт інвестування за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 336/615/15-ц
провадження № 2/336/858/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., з участю позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, код банку: 380054, ідентифікаційний номер: 33299878) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 184716,23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь держави судовий збір в розмірі 1847, 16 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 567/568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

представника позивача Демчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області 543 грн. 25 коп. надміру виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7736/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2015 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів колегії: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі Харківського регіонального управління «ПАТ КБ Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін:представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2014 року, скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: