АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3104/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7», ОСОБА_8 на заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» про повернення строкового банківського вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2014 року між ним та Банком було укладено договір банківського вкладу на суму 12000 доларів США.

Позивач стверджує, що після закінчення дії договору відповідач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» кошти не повернув, а тому просив суд стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» на його користь суму вкладу в розмірі 12000 доларів США. 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» на його користь суму вкладу в розмірі 12000 доларів США та відсотки в сумі 300 доларів США.

Заочним рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» на користь ОСОБА_6 суму банківського вкладу у розмірі 12000 долари США, 10% річних від простроченої суми вкладу в розмірі 300 доларів США.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року прийняте з порушенням норм матеріального права та просить скасувати оскаржуване заочне рішення і прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_6 подав до суду, в якій він розуміючи зміст і наслідки, діючи без примусу і тиску заявив клопотання про свою відмову від позову до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» про повернення строкового банківського вкладу, так як Фондом гарантування вкладів йому повернуто банківський вклад в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7». Він ознайомлений та усвідомлює з наслідками прийняття судом його відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 статті 206 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач вправі відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Відмова позивача від позову не порушує прав інших учасників страви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» про повернення строкового банківського вкладу та закриття провадження по справі задоволить та прийняти відмову від позову.

Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» про повернення строкового банківського вкладу, - скасувати, а провадження в цивільній справі - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_9, що відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :