Справа № 439/1795/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області звернувся в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним боргових зобовязань за виконавчими документами, без вилучення паспортного документа.

У поданні старший державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області вказує, що на виконанні у відділі ДВС Бродівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист по справі № 2-14687/10 від 16.03.2011року виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 129 639,77дол.США що за курсом НБУ на час подання позову складало 1 027 498,92 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Загальна сума боргу 1 029 318,92грн..

03.11.2015 року державним виконавцем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровано боржнику для відома. В самостійний термін боржник борг не погасив, до державного виконавця на його виклики не зявився.

Сума боргу з врахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій становить 377 512,9грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не отримано, оскільки на адресу відділу повернувся лист з відміткою: «повернено 05.11.2015року, особа за кордоном» цей факт свідчить про те що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань перед стягувачем ВАТ КБ «Надра», оскільки даний виконавчий документ не вперше предявлено на виконання у відділ ДВС Бродівського РУЮ про що свідчать постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.14 р. та 07.05.15 р.

Крім цього, державним виконавцем в процесі виконання були скеровані запити щодо розшуку майна боржника.

Проте, боржником боргові зобов»язання так і не виконані.

У разі виїзду боржника за межі України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим.

Заявник, покликаючись на ст. 377-1 ЦПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", просить подання задовольнити, оскільки наведене дає підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання виконавчого документа.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС Бродівського РУЮ знаходиться:

виконавчий лист по справі № 2-14687/10 від 16.03.2011року виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 129 639,77дол.США що за курсом НБУ на час подання позову складало 1 027 498,92грн., 1700,00грн. судового збору та 120.00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Загальна сума боргу 1 029 318,92грн.

03.11.2015 року державним виконавцем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровано боржнику для відома.

В своєму поданні ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області стверджує, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

Однак, в матеріалах справи немає відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Докази, які б підтверджували отримання відповідачем ОСОБА_3 відомостей про відкриття виконавчого провадження, вимог про добровільне виконання зобовязань та одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як і докази того, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання зобовязань в матеріалах справи відсутні та не надані суду при внесенні органом державної виконавчої служби відповідного подання. Жодних розписок про одержання будь-яких повідомлень ВДВС ОСОБА_3 суду не представлено.

А відтак суд вважає, що повернення поштового повідомлення з відміткою «що особа перебуває за кордоном» не може вважатися належним доказом того, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань і йому достеменно відомо про наявну заборгованість по вказаних виконавчих листах.

А тому, виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Любунь М.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1