overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1199/14-ц
Провадження № 2/349/6/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 10 листопада 2014 року було зупинено провадження у даній справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

18 лютого 2015 року в канцелярію суду поступив висновок судово-почеркознавчої експертизи №39 від 16 лютого 2015 року по матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору поруки припиненим .

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію висновку судово-почеркознавчої експертизи №39 від 16 лютого 2015 року направити відповідачу публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 307/1548/15-ц
Провадження № 2/307/1031/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 8 травня 2015 року і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 647/1993/15-ц
№ провадження 2/647/703/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 25.08.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 488/4817/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 30.11.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/401/15-ц
№ 2/733/227/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 10 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 683/2109/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 35250 грн., 3% річних в сумі 367 грн. 95 коп. та 5571 грн. 01 коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 04 квітня 2015 року позичив для ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що на дату позики було еквівалентно 35250 грн. Відповідач зобов"язався повернути борг до 14 квітня 2015 року, про що написав відповідну розписку. Проте, до цього часу ОСОБА_2 позичені кошти не повернув і в добровільному порядку повертати не збирається.

Тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у гривневому еквіваленті з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 14 квітня 2015 року по дату подачі позову - 18 серпня 2015 року.

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився, натомість його представник - адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити, а у разі відсутності відповідача - ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове зсідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 446/236/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

06.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянка -Бузького районного суду Львівській області перебуває справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити безрозгляду з наступних підстав.

Дана цивільна справа надійшла до суду 27.01.2014 р. та у звязку з невизнанням відповідачем позову неодноразово призначалась до розгляду. У відповідності до вимог ст. 169 ЦК України явку позивача було визнано судом обовязковою. Однак, не зважаючи на це позивач повторно в судове засідання не зявлявся, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позиивача, повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 500/8251/14-ц
Провадження № 2/500/965/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 10:30 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 216/4725/15-ц
провадження № 2/216/1946/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
№ 207/3105/15-ц
№ 2/207/1367/15
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 605/3977SFPRP7 від 06 лютого 2012 року, яка станом на 1 липня 2015 року, становить 6499,6 грн., з яких:
- 5186,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 771,3 грн. - заборгованість за відсотками;
- 541,5 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 604/3977SFPRP7 від 06 лютого 2012 року, яка станом на 1 липня 2015 року, становить 6499,6 грн., з яких:
- 5186,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 771,3 грн. - заборгованість за відсотками;
- 541,5 грн. заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 446/201/15-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янка-Бузька міська рада про переведення прав забудовника, внесення змін до будівельного паспорта, визнання недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власнолсті на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янка-Бузька міська рада про переведення прав забудовника, внесення змін до будівельного паспорта, визнання недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власнолсті на житловий будинок залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2/243/5820/2015
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони задовольнити.
Визнати договір позики від 31 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 658, припиненим;
Визнати договір іпотеки від 31 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 659,припиненим;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4