Справа № 369/1514/14-ц
Провадження № 8/369/29/15
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про відкриття провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначені підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення з нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявниця просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду. При цьому, заявниця в своїй заяві не ставить жодного питання щодо перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що зміст вимог заяви про відкриття провадження за нововиявленими обставинами є неуточненим, а тому заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 361, 364-1, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.