Справа № 404/4512/15-ц
Номер провадження 2/404/2760/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ДКПМ «Кіровоградтеплоенерго», ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії», про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з 1/2 частини квартири № 56, що в будинку № 17 по вул. Червонозорівська в м. Кіровограді, накладений на підставі постанови аа 934577 від 24.10.2005 року ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, виконавець Дамаскіна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 08.11.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2572408.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого батька, ОСОБА_4. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 входить до складу спадкового майна. Перешкодою у оформленні позивачем спадкових прав є накладений постановою державного виконавця арешт на ? частину вищевказаного нерухомого майна. ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на теперішній час не має можливості вчинити будь-які виконавчі дії щодо зняття арешту, оскільки виконавчі провадження за 2005 рік знищені. В звязку з чим, позивач змушена звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.10.2015 року, 04.11.2015 року, 07.12.2015 року та 25.12.2015 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 56, 108) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 119). Подала до суду заяву (вх. № 40215 від 07.12.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 111).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції належним відповідачем ДКПМ «Кіровоградтеплоенерго» та залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 (а.с. 91).

Представник відповідача ДКПМ «Кіровоградтеплоенерго» про судове засідання повідомлявся. Копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 110, 125).

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання 20.10.2015 року, 04.11.2015 року, 07.12.2015 року та 25.12.2015 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 51, 93, 119). Подала до суду заяву (вх. № 40221 від 07.12.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 112).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» (а.с. 118).

Представник Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» в судове засідання, призначене на 25.12.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 124). Подав до суду заяв (вх. № 42479 від 24.12.2015 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 126).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження, серії І-ОЛ № 026138 від 25.08.1994 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1854 (а.с. 8, 83).

Батько позивача помер 04.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ОЛ № 195088 від 05.09.2014 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 9, 77).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-227 (а.с. 14). Про що також свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2779029 від 23.04.2013 року, наданий Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 15).

ОСОБА_2, дружиною спадкодавця (свідоцтво про укладення шлюбу, серії І-ОЛ № 442295 від 31.08.1991 року, а.с. 10, 80), 21.10.2014 року до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 подано заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого 04.09.2014 року, яка зареєстрована під № 1087 (а.с. 76).

З заявою про прийняття вищевказаної спадщини 21.10.2014 року до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 звернулася ОСОБА_1 (а.с. 75).

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 37349116 від 12.05.2015 року (а.с. 16) та Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 46486662 від 28.10.2015 року (а.с. 61), на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови аа 934577 від 24.10.2005 року ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, виконавець Дамаскіна.

Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 листом № 885/01-16 від 08.06.2015 року повідомлено позивача, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (пп. 4.17 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5). У звязку з вищевикладеним, видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно квартиру № 56, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Червонозорівській, 17, на наявності арешту, не є можливим (а.с. 18).

За повідомленням ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 31265 від 09.06.2015 року, перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві відділу з 2012 року по 09.06.2015 року у відділі на виконання не перебувають виконавчі провадження боржником по яким є ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Також повідомлено, що перевірка проводилась за останні три роки, оскільки відповідно до п. 9.9.Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік (а.с. 20).

Судом також встановлено, що рішенням Місцевого суду Кіровського району від 10.12.2003 року, яке набрало законної сили 13.01.2004 року, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ДКП «Кіровоградьеплоенерго» 887,43 грн. заборгованості за надані послуги (а.с. 63).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії аа № 934577 від 24.10.2005 року державним виконавцем Дамаскіною Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на накладено арешт на все майно, що належить гудкову ОСОБА_5, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 68, 97, 106).

Кіровським районним судом м. Кіровограда згідно листа за № 01-36 від 01.09.2015 року позивачеві відмовлено у видачі ухвали від 03.12.2003 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 по справі № 2-4926/03 за позовом ДКП «Кіровоградьеплоенерго», до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення боргу за надані послуги, оскільки вказана справа знищена згідно Переліку судових справ, що утворюють діяльність суду, із зазначенням строків зберігання документів (а.с. 65).

Згідно довідки № 181/12 від 05.12.2005 року Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго» абонент ОСОБА_4 на виконання рішення Місцевого суду Кіровського району від 10.12.2003 року сплатив борг за теплову енергію у сумі 887,43 грн. (а.с. 66).

За довідкою № 22860 від 29.10.2015 року Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у споживача ОСОБА_6 (попереднього власника спірного майна, а.с. 14) станом на 01.10.2015 року відсутня (а.с. 69).

Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» повідомлено (вх. № 40152 від 07.12.2015 року, а.с. 113), що згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2003 року, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 повністю сплатила заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання перед Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» в сумі 887,43 грн., що також підтверджується довідкою № 46/12 від 07.12.2015 року (а.с. 114).

Також інформативно повідомлено, що державне комунальне підприємство теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго» на даний час не припинено як юридичну особу, відповідно Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» не являється його правонаступником, на баланс підприємства було передано лише абонентську базу споживачів теплопостачального підприємства (акт прийому-передачі від 01.11.2004 року до Угоди № 01/11-04 від 01.11.2004 року, а.с. 115).

Згідно довідки № 48/12 від 24.12.2015 року Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії», за квартирою № 56 по вул. Червонозорівській № 17 у м. Кіровограді закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 128), що також підтверджується копією абонентської книжки (а.с. 70).

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Практика Верховного Суду України (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису) при розгляді справи даної категорії вказує на те, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Враховуючи те, що на даний час позивач є спадкоємцем першої черги та бажає успадкувати належне його батькові майно, проте не має можливості належним чином здійснювати своє спадкове право, а підстави для накладення арешту на майно відсутні, суд вважає за можливе позовні вимоги про зняття арешту з належного ОСОБА_1 майна, задовольнити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, серії аа 934577 від 24.10.2005 року 1/2 частку квартири № 56, по вулиці Червонозорівській, в будинку № 17, в місті Кіровограді.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда