Справа № 367/6218/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 10 жовтня 2006 року між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі Філії «Київське Регіональне Управління» Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 15-245/06-А .

Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 11 795 доларів США 08 центів до 09 жовтня 2012 року з оплатою по процентній ставці 10 (десять) процентів річних.

Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 11 795 доларів США 08 центів

В свою чергу,відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору, про що попереджався Банком .

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1П перед позивачем за Кредитним договором, станом на 16 червня 2015 року, складає 265 915,02 грн 02 коп та складається із простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в сумі 3 024 долари США 69 центів (за курсом НБУ 21,4488 гр./1 дол. США 64 875.97 грн.);

- простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 139 доларів США 47 центів (за курсом НБУ 21,4488 гр./1 дол. США - 2 991,46 грн.);

- простроченої заборгованості по щомісячній комісії в сумі 595 гривень 65 копійок;

та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії в сумі 197 451 гривня 94 копійки.

В забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та Відповідачем, «10» жовтня 2006 року був укладений Договір застави автомобіля посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 2586.

Також, 10 жовтня 2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_2, в якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 15-245/06-А-П .

У відповідності до умов пункту 1.1. Договору поруки Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 15-245/06-А від 10.10.2006 р. Пункт 2.5. Договору поруки, зазначає обовязок безумовного виконання Відповідачем ОСОБА_2П своїх зобовязань перед Кредитором.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 15-245/06-А від 10.10.2006 р, в суммі 3164 долари США 16 центів та 198 047 гривень 59 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2П у судовому засіданні позов визнав частково,просить не стягувати пеню,а заборгованість по тілу кредиту вони погасять після продажу автомобіля,який уже намагаються продати.

Відповідач ОСОБА_1П у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи була повідомлена,про що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_4

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 10 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 15-245/06-А .

Згідно даного договору позивач надав відповідачці в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 11 795 доларів США 08 центів до 09 жовтня 2012 року з оплатою по процентній ставці 10 (десять) процентів річних.Наведені обставини справи стверджуються коппією кредитного договору (а.с.5-12)

В забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та Відповідачем, «10» жовтня 2006 року був укладений Договір застави автомобіля посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 2586.(а.с.15-16).

Також, 10 жовтня 2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_2, в якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 15-245/06-А-П (в.ч.12-14).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_1П неналежним чином виконувала свої зобов»язання за кредитним договором та станом на 16 червня 2015 року має заборгованість,яка складається із простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в сумі 3 024 долари США 69 центів ,простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 139 доларів США 47 центів ,що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1П на користь позивача заборгованість у суммі 3 164,16 долларів США,із яких 3024,69 долларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту,139,47 долларів заборгованість по відсоткам.

Позивач просить стягнути із відповідачів також пеню за несвоєчасну сплату відсотків у суммі 198 047,59 гр.ОСОБА_5 вбачається із поданого до суду розрахунку,пеня позивачем нарахована в межах строку позовної давності.

Однак,відповідно до ст..551 ч 3 ЦК України «Розмір пені може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення».

Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені,поскільки він значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором.У зв»язку із вказаними обставинами,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1П на користь позивача пеню в суммі 70000 гр.

Щодо вимог про стягнення із заборгованості за кредитним договором із відповідачів солідарно,то дані вимоги не підлягають до задоволення виходячи із наступного.

ОСОБА_5 уже зазначалось раніше,згідно договору поруки від 10.10.2006 р відповідач ОСОБА_2П взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання зобов»язань ОСОБА_1П згідно кредитного договору № 15-245/06-А від 10.10.2006 р .

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п 5.1 договору поруки від 10.10.2006р порука припиняється із припиненням зобов»язання,що забезпечується нею.Порука також припиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором або Договором про відкриття кредитної лінії не заявив вимоги до поручителя».

Відповідно до ст..559 п 4 ЦК України «Порука припиняється після закінчення сроку,встановленого у договорі поруки.У разі,якщо такий строк не встановлено,порука припиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимогу до поручителя.»

Згідно умов кредитного договору № 15-245/06-А від 10.10.2006 р кредит ОСОБА_1П був наданий строком до 09.10.2012р (п 3.2 договору).

У судовому засіданні встановлено,що позивач протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.З приводу даних обставин позивачем не було надано до суду жодного доказу.Враховуючи викладене,суд вважає договір поруки від 10.10.2006р припиненим.

Тому суд частково задовольняє позовні вимоги позивача та стягує із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 15-245/06-А від 10.10.2006 р в суммі 3 164,16 долларів США та 70 000 гр пені,а також судові витрати,понесені позивачем при сплаті судового збору.

На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 15-245/06-А від 10.10.2006 р в суммі 3 164,16 долларів США та 70 000 гр пені.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит судові витрати 2695,15гр.

Копію рішення суду направити позивачу по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 19.12.2015р

Суддя: ОСОБА_6