Справа № 495/7190/15-ц
23 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», ОСОБА_2 про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору,
ОСОБА_1 звернулась до суду з уточнено позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», ОСОБА_2 про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнений позов підтримує в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнений позов визнає, просила справу слухати в її відсутність.
В судове засідання представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 уклала з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» кооперативний договір №35/2/10 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю в обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є».
У відповідності до якого кооператив закріпив за позивачкою ОСОБА_1 пай у пайовому фонді що складається з квартири у 11-поверховому багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Додатку №2 до договору позивачка ОСОБА_1 сплатила перший внесок у повному обсязі, що підтверджується довідкою №35 про сплату пайових внесків асоційованим членом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Чорноморє» від 18 січня 2013 року.
Пункт 17.3 встановлює, що Договір може бути розірваний за ініціативою пайовика за його бажанням у будь якому випадку, без попереднього повідомлення причин розриву, якщо за таким зверненням пайовик подав заяву про добровільний вихід з кооперативу. Датою розірвання договору є дата прийнятгя відповідного рішення, прийнятого на підставі відповідного звернення пайовика.
Частина 2 п.17.3 регламентує наслідки розірвання договору за ініціативою пайовика, а саме: у випадку розірвання договору протягом 10 днів з моменту укладання з іншою особою аналогічного кооперативного договору щодо паю, визначеного достроково розірваним договором і не раніше закріплення паю за новим пайовиком. Кооператив повертає пайовику всі здійснені за договором пайові та додаткові пайові внески за винятком утриманих кооперативом штрафних внесків.
18 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_1 подала голові обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» заяву про розірвання договору та повернення їй внесеної суми на підставі ч.2 п.17.3. договору, додатково вказавши причини дострокового розірвання договору - сімейні обставини, а саме: позивачка ОСОБА_1 сильно хворіла, знаходилась на стаціонарному лікуванні у двох лікарняних закладах, що підтверджується лікарнянами виписками.
20 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 повторно направляла на адресу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» заяву з проханням розірвати договір з виключити її з членів кооперативу, але відповідач на теперішній час будь-якої відповіді не надав.
На протязі двох років позивачка ОСОБА_1 багато разів відвідувала обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» та зверталась з проханням повернути їй пайові внески, крім того надати обґрунтовану відповідь відносно часу виплати їй пайових внесків, але постійно отримувала відмовки та негативну відповідь.
Ці безрезультатні запити негативно позначилися на здорової та самопочутті позивачки ОСОБА_1.
Таким чином відповідач, порушує п.2 ч.2. ст.11 ЦК України, згідно з якою підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договір.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється його виконанням проведеним належним чином, що не здійснено відповідачем обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є».
Виходячи з того, що позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 мала намір на укладання кооперативного договору на купівлю однокімнатної квартири №10 на другому поверсі, секція 2 за адресою: АДРЕСА_1, але обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» не виявив бажання на укладання.
Суд також дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», ОСОБА_2 про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», ОСОБА_2 про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» визнати достроково розірваним кооперативний договір №35/2/10 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріпленням за ним паю в обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є».
Зобовязати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» укласти кооперативний договір з ОСОБА_2 на купівлю однокімнатної квартири №10 на другому поверсі, секція 2, за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя