АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія, житлові Доповідач - Швецова Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Швецової Л.А. суддів - Малійської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011

року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення правового режиму житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення правового режиму житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та просили встановити, що житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 є жилим приміщенням та комунальною власністю та визнати за ними право користування комунальною власністю - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2005 року було усунено перешкоди в частині реалізації права на житлову площу та приватизацію житлового фонду, а саме на спірну квартиру, зобов"язано КП зеленого будівництва Орджонікідзевського району м. Харкова оформити на направити до виконкому Орджонікідзевської райради м. Харкова матеріали відносно переводу житлового фонду спірної квартири по виведенню її із статусу службових до фонду місцевої ради та зобов"язано виконком Орджонікідзевської райради прийняти до розгляду ці матеріали з наступним переоформленням документів на ім"я ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення суду 01 серпня 2008 року позивачам було видано виконавчі листи, але виконати рішення суду було неможливо у зв"язку з тим, що особи, щодо яких ухвалено рішення вже не існували, тому позивачі звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - правого статусу житлового приміщення та визнання права користування ним.

В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги та просили з тих же підстав встановити, що житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 є жилим приміщенням та не використовується як службове, а також визнати за ними право користування спірною квартирою.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачами не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування зміни правового статусу спірного приміщення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всеобічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та проживають відповідачі, вказаний факт підтверджується довідкою дільниці № 46 КП «Жилкомсервіс» м. Харкова

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 « Про службові приміщення» факт проживання в службових приміщеннях працівників, які припинили трудові правовідносини з підприємством, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ради народних депутатів.

В засіданні ні суду першої ні апеляційної інстанції позивачами не було надано доказів щодо звернення з відповідною заявою до територіальної громади щодо зміни правового статусу квартири.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В засіданні ні суду першої ні апеляційної інстанції позивачами не було надано доказів щодо звернення з відповідною заявою до територіальної громади щодо встановлення правового статусу квартири, у зв"язку з чим, судова колегія вважає, що районний суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Крім того, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду, і їм дана належна оцінка у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу7 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Г оловуючий - Судді: