Справа № 2-3107/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 р. заявник, який є правонаступником АТ «Родовід Банк», звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити ПАТ «Родовід Банк» строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого 02.09.2011 р. по цивільній справі № 2-3107/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 882,80 грн.,мотивуючи тим, що 02.09.2011 р. Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-3107/10 був видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18 882,80 доларів США та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.03.01.2012 р., 13.08.2013 р. АТ «Родовід Банк» звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. 06.09.2013 р. на адресу відділення «запорізьке РУ» АТ «Родовід Банк» надійшла копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2012 р. по справі №2607/505/2012, якою заяву АТ «Родовід Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. При цьому, оригінал виконавчого листа №2-310/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 02.09.2011 р., що містив помилки, було залишено у справі №2-3107/10. На адресу АТ «Родовід Банк» новий виконавчий лист з виправленою помилкою в адресі боржника та новим строком предявлення до виконання - протягом одного року з дня набрання ухвалою від 07.02.2012 р. законної сили, станом на 20.11.2015 р. не надходив. АТ «Родовід Банк» неодноразово звертався до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу нового виконавчого листа, але заяви залишилися без виконання з невідомих банку причин.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає можливим судовий розгляд проводити за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.09.2011 р. Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-3107/10 був видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 18 882,80 доларів США та судових витрат у розмірі 1820,00 грн .

13.08.2013 р. АТ «Родовід Банк» звернувся з заявою доПодільського районного суду м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-3107/10 , яку було задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу ПАТ «Родовід Банк» новий виконавчий лист з виправленою помилкою в адресі боржника та новим строком пред'явлення до виконання - протягом одного року з дня набрання ухвалою від 07.02.2012 р. законної сили, станом на 20.11.2015 р. не надходив.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи для виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3107/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18 882,80 доларів США та судові витрати у розмірі 1820,00 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова