ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5532/15-ц
Провадження № 2/210/2243/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25 листопада 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 грудня 2013 року позивачем , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що складено відповідний актовий запис № 688 .

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

З відповідачем вона шлюбні відносини фактично припинили, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

На теперішній час позивач бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна , тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2013 рокуміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб , актовий запис № 688 (а.с. 9 ).

Від спільного життя з відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про що у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 грудня 2013 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис №1123 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 468150 від 20.12.2013 року ( а.с.10).

Шлюбні відносини сторони фактично припинили , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був укладений 27 липня 2013 року, зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 688 , від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко