АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5287/13-ц
Провадження № 22-ц/774/1010/К/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, додаткове рішення суду постановлено 20 лютого 2015 року у відсутність сторін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, згідно конверта, подана до пошти 07 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначає, що копія додаткового рішення отримана 27 березня 2015 року, однак в матеріалах справи відсутні будь-які розписки чи повідомлення щодо отримання відповідачем копії рішення суду саме 27 березня 2015 року

Таким чином, відповідачем не надано доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а саме отримання копії додаткового рішення 27.03.2015 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання щодо поважності пропуску вказаного строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» доказів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року залишити без руху.

Повідомити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали щодо надання доказів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Попередити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: