overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7941/15-ц
Провадження № 2-н/428/947/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
н/п 2/490/2492/2015 Справа № 490/1328/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на її користь 2 599 грн. в якості недоплаченої суми страхового відшкодування та стягнути на її користь пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 327,21 грн та витрати внаслідок інфляції в розмірі 80,57 грн.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення позовних вимог та просила додатково стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. моральної шкоди, а також додати до суми інфляційних витрат та пені витрати за період з лютого по травень 2015 року, що загалом складає 1608,77 грн. (797,89 інфляційні витрати з лютого по травень; 810,88 розмір пені за цей період).

Одночасно з заявою про уточнення позовних вимог позивач надала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дана заява суперечить вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а саме - вид забезпечення позову, про який прохає позивач не співмірний із заявленими нею вимогами. Так, вартість майна відповідача істотно перевищує розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 151, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпеченні позову відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2315/15-ц
№ 2/733/1181/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.15 год. 24 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 367/7256/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/7/15-ц
№ 2-о/733/6/15
Ухвала

про відкриття провадження

"05" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 25 хв. 17 січня 2015 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 729/396/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір із позовної заяви майнового характеру, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Позовна заява має майновий характер та не містить підтверджуючих документів щодо звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки згідно п. 3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень на рахунок отримувача 0031, код банку отримувача МФО 853592, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код отримувача 37370959, отримувач коштів УК у Бобровицькому районі 22030001, Бобровицький районний суд Чернігівської області, та надання оригіналу квитанції до суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 446/1875/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

05.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході розгляду справи суд визнав потрібним, щоб позивач, котра подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не вказала поважних причин неявки позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 750/7453/15-ц
Провадження № 2/750/2554/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного зобовязання припиненим,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 06.08.2015 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду. У звязку з оскарженням відповідачем даної ухвали, матеріали цивільної справи були направлені до Апеляційного суду Чернігівської області для розгляду скарги, і в призначений час судове засідання не відбулося.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилено, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2015 року залишено без зміни.

Керуючись статтями 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя: О.П.Супрун
Провадження №2/760/1920/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

30 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА», третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА», оформленого протоколом № 1 від 15.12.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачкою не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Суддя акцентує увагу позивачки на те, що подана нею позовна заява (вхід. № 92057 від 28.12.2015 року) є ідентичною з поданою позовною заявою (вхід. № 91455

від 25.12.2015 року), яку ухвалою судді від 28.12.2015 року залишено з тих же підстав, а саме не сплачено судовий збір.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА», третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
233 Справа № 233/4769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

20 серпня 2015 року судом отримані відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига.
Справа № 708/325/15-ц
Номер провадження № 2/708/141/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Гончар Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину майна, яке є їх з відповідачем спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, земельну ділянку та інше майно.

Позивачка підтримала дане клопотання.

Відповідач заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення цього клопотання, мотивуючи тим, що грошові кошти на рахунку відповідача відсутні, як і документи на інше майно в підтвердження того, що воно належить відповідачеві.

Вислухавши сторін та їх представників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково та вжити заходів щодо забезпечення позову лише в частині накладення арешту із забороною користування на земельну ділянку, автомобіль VW Саddу та сільськогосподарську техніку, зареєстровану в базі даних обліку сільськогосподарських машин за відповідачем, виходячи з того, що відповідач може розпорядитися даним майном на власний розсуд, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду або утруднить його виконання.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, то як вбачається з наданих Чигиринським відділенням АТ «ОСОБА_5 Аваль», то такі кошти відсутні, а відносно іншого, зазначеного в клопотаннімайна, ні відповідачкою, ні її представником до клопотання не додано доказів того, що воно належить сторонам.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ч.2 ст.151, ст.153 ЦПК України, суд УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користування на наступне майно:

земельну ділянку площею 0,4994 га, розташовану за адресою: с.Боровиця, вул.Жовтневої Революції, 102а, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №132015 ОСОБА_3;

автомобіль Volkswagen Саddу, 2006 року випуску, № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК273534;

сільськогосподарську техніку, зареєстровану в базі даних обліку сільськогосподарських машин за ОСОБА_3, а саме:

машину для внесення добрив «РОУ-6», №21698СА;

причеп «2 ПТС-40», 1986 року, №18824СА ;

причеп «СТК-55», 1986 року, №21701СА;

причеп «2 ПТС-40», 1982 року, №21697СА;

самохідне шасі, Т-16, №18718СА;

трактор ДТ-75, 1993 року, № 20815СА;

трактор ЮМЗ-6, 1992 року, №187 ПСА.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції та Центру надання послуг з обслуговування транспортних засобів м.Черкаси.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

28 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.11, п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.