overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1706/15-ц
Провадження № 2/715/645/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Курика М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та визнання недійсним угоди про платне використання земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства в Чернівецькій області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Багринівської сільської ради 17 сесії 5 скликання № 20-17/2009 від 02 лютого 2009 року «Про надання в оренду земельної ділянки».

Визнати недійсною угоду про платне використання земельної ділянки від 06 лютого 2015 року, укладеної між Багринівською сільською радою та ОСОБА_1.

Земельну ділянку площею 0,2556 га вартістю 37 573,20 гривень повернути державі.

Стягнути з Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 693/1455/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 11.02.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач, проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, залишила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, залишив заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнав і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що його батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, жителя с. Олександрівки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з 19.11.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2555/15-ц
Провадження № 2/376/1396/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 14 по вул. Піонерській, в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, загальною площею 78,80 м.кв., житловою площею 52, 40 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,5788 га. ( 0,2500 га. призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; 0,3288 га. - призначена для ведення особистого селянського господарства), що розташована по вул. Піонерська, № 14 в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІV-КВ №021427, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2015 року

набрало законної сили 01.01.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа № 376/2555/15-ц

2/376/1396/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/809/15-ц
пр. № 2/382/323/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 травня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3237/15-ц Провадження № 2/450/2112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та сплату аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та сплату аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.02.2016 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3212/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3212/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 199/6946/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яким просила суд з метою вирішення справи по суті, витребувати з ПАТ «Енергобанк» детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, оскільки відповідно до кредитного договору №15-000371-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA картковий рахунок №7601 кредитний ліміт складає 39 000,00 гривень, однак відповідно до наданого до суду розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту становить 253 671,76 гривень.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Енергобанк» детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту відповідно до кредитного договору №15-000371-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA картковий рахунок №7601.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2252/15-ц
Провадження № 2/362/1596/15
У Х В А Л А

26.05.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 27 по вулиці Короленка смт. Калинівка Васильківського району, накладену на договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки за заявою заводу ім. Лепса.

26 травня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою він просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування заборони на відчуження - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 736/1584/15-ц
Номер провадження 2/736/418/15
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

22 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів які стягуються за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

- уточнення позовних вимог і заперечень;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- отримання документів;

- залучення документів;

- направлення запиту;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 28 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 703/4627/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 12 січня 2015 року.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 705/6462/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документи,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документи та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Заінтересованій особі пропонується подати до 18 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9777/15-ц
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за надані послуги теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанській Н.К., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_1, ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7787/15-ц
Провадження №2-во/219/161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12..2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

При секретарі Халаджи А.А..

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Артемівськ -Енергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 5.11.2015 року припущено помилку ,а саме у призвіщі позивача.

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5.11.2015 року ,правильно зазначив відповідча -ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко