Номер провадження: 22-ц/785/9903/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерногоо товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2015 року, публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Приватбанк (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 17 817,73 доларів США.

Позов подано до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.35).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону про підсудність справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, позов подано до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідачів (а.с.3,4,33,34).

Встановлено, що станом на серпень 2015 року відповідачі ОСОБА_2І.і ОСОБА_4 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33,34).

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку про те, що спір підлягає розгляду у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам ст. ст. 109, 110 ч. 14 ЦПК України.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що спір повинен розглядатись у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням Банка, який є позивачем у справі не заслуговують на увагу, оскільки суперечать ст. ст. 109 і 110 ч.14 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8