02.11.2015 Справа 2/337/2273/2015
Провадження № 337/5583/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02.11.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN0283 від 22.09.2004 року, відповідно якого 22.09.2004 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № SAMDN0283 від 22.09.2004 року, тому в неї виникла заборгованість в сумі 21269,69 грн., також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218 грн.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN0283, відповідно до чого позивач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1, умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість сумі 32567,28 грн., яка складається з наступного

- 7022,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 25544,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2011 року з ОСОБА_1М на користь ПАТ КБ Приватбанк було стягнуто суму заборгованості в розмірі 11297,59 грн.

Так різниця , яку слід стягнути з відповідача становить 21269,69 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 21269,69 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору 1218 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, іпн. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN0283 від 22.09.2004 року у сумі 21269(двадцять одну тисячу двісті шістдесят девять) гривень 69(шістдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, іпн. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр