overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/2111/2012 Провадження № 22-ц/795/1442/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сапон А. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника боржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, представника стягувача КС «Президент-Клуб» ОСОБА_7, представника стягувача КС «Президент-Клуб» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8 про встановлення боржнику ОСОБА_5 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 22 липня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/638/5901/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося 28.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути позовну заяву. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 703/258/2007 від 29 листопада 2007 року в розмірі 3627635,36 грн. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 02.10.2015 р. ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.01.2015 р. по 10.07.2015 р., на даний час зареєстрованою на території м. Харкова та Харківській області не значиться.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_1 в Дзержинському районі м. Харкова, останнє відоме зареєстроване її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова, позивач не наводить доказів того, що на території Дзержинського районного суду м. Харкова у відповідача є майно, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що позивач не позбавлений права подати позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/868/15-ц
Провадження № 2/307/739/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нересницької сільської ради, Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), загальною площею 62,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 138/3255/15-ц
Провадження №:2/138/1041/15
УХ В А Л А

11.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5205/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1213/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 540/767/14-ц
Номер провадження 2/540/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій 25.06.2015 відкрито провадження.

Разом з цим, у провадженні суду знаходиться цивільна справа з провадженням № 2/540/3/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент Банк про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Беручи до уваги, що по даним справам, позов предявлено одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги однорідні, а тому доцільно їх обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільні справи з провадженням № 2/540/181/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадженням № 2/540/3/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент Банк про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом обєднати в одне провадження в цивільну справу з провадженням № 2/540/3/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-773/11
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зупинена у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, так як 02 лютого 2015 року до Коломийського міськрайонного суду подано висновок № 1448/1449 судової земельно -технічної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 24 лютого 2015 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 72/1003/15-ц
Провадження № 2/712/902/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної від злочину внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 16, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної від злочину внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн., а всього 27500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Мельник І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - Відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області про скасування реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 25 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Рідківську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області, Відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_8,

Судді: І.Б. Перепелюк

А.Д. Галичанський

В.В. Яремко
Провадження № 2/235/3097/15
Справа № 235/6717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

20 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 року в сумі 10359,23 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 307/4595/14-ц
Провадження № 2/307/358/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 (одну тисячу двісті ) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 17 грудня 2014 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1200 (одну тисяча двісті ) гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України,
Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа №463/4124/15-ц
Провадження №2/463/1778/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Коник О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №001-13986-140408 від 14 квітня 2008 року в сумі 14275,96 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят пять ) гривень, 96 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 310/6959/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2015 року о 10 год. 00 хв..

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/79/15-ц
Провадження № 2/307/452/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
Керуючись ст.209 Ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одну тисячу ) гривень, щомісячно і до досягнення ним повноліття починаючи з 15 січня 2015 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1000 (тисячу) гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1531/15-ц
Провадження № 2/376/771/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. . Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: Піщанська сільська рада Білоцерківського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст. 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1266, 1267, 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_2, який помер 29 листопада 2013 року дійсно є м. Сквира, Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку(пай), площею 2,84 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Піщанське, яке розташоване на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, посвідченої Сертифікатом на право власності на земельну частку(пай), серія КВ №0125351, що належала ОСОБА_2, який помер 29 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.08.2015 року

набрало законної сили 23.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1531/15-ц

2/376/771/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар: