Справа № 212/6556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп"янової Ю.С.;

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач доводится колишньою дружиною позивача, з якою вони перебували в шлюбі з 2003 року по 2014 рік. Відповідач проживала разом з відповідачем, в 2012 році сім"я розпалась і відповідач виїхала з квартири. Протягом всього часу позивач сплачує комунальні платежі за відповідача, що є обтяжуваючим фактором. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнвши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила вимоги позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, про день розгляду цивільної справи повідомлена через оголошення в СМІ, на час розгляду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

3-тя особа у судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.1991 року державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори, реєстр № 1-2158.

Право власності зареєстроване КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі: № 1307, сторінка 33, номер запису: 3 від 09.10.1991 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2003 року, який був розірваний 14 жовтня 2014 року в установленому закону порядку.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника житлового будинку користуються ним лише за умови , якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік., якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки № 2146 від 03.08.2015 року, виданою КП ЖЕО № 31, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3.

Згідно акту від 11.08.2015 року, посвідченого директором ТОВ "КК "ДОМ.КОМ", відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2012 року.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік., якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що Відповідач не мешкає у житловому приміщенні понад один рік, позов підлягає задоволенню.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.1 ст.7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 405 ч 2 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 власністю - квартриою № 60 будинку № 89 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі.

Визнавши ОСОБА_3втратившою право користування жилим приміщенням квартирою № 60 будинку № 89 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, особами які не були присутні з моменту отримання.

Суддя: Л. І. Шум