Справа № 520/7981/15-ц
Провадження № 2/520/3833/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частки майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь ? частку грошових коштів з нарахованим відсотками , що були розміщені на вкладних рахунках у банках на імя ОСОБА_2 на загальну суму у розмірі 225347 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частки автомобіля «Toyota Avensis» у сумі 168000 гривень та ? частки вартості автомобіля ВАЗ 210700-20 у сумі 36500 гривень, а всього 204500 гривень.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючою на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування оригіналів довідок рахунків ДДР №726235 від 13.10.2013 року щодо автомобілю ВАЗ 210700-20 виданою ТОВ «Бриз», ДДР №728865 від 17.12.2008 року виданої ВАТ «Одеса-Авто» на автомобіль марки ВАЗ 210700-20 кузов ХТА5944, ДДР №600508 від 05.12.2008 року виданої ТОВ ВТП «Інжпроект» на автомобіль марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ДПІ №769385 від 30.10.2012 року виданої ТОВ «Янгол» на автомобіль марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Щодо даного клопотання заперечень не надходило.

Також в судовому засіданні було заявлено клопотання з боку відповідача ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу рекомендованого поштового повідомлення про вручення ОСОБА_2 нотаріально засвідченої заяви про заперечення проти відчуження майна.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеси, у встановлений законом строк, надати суду оригінали довідок рахунків ДДР №726235 від 13.10.2013 року щодо автомобілю ВАЗ 210700-20 виданою ТОВ «Бриз», ДДР №728865 від 17.12.2008 року виданої ВАТ «Одеса-Авто» на автомобіль марки ВАЗ 210700-20 кузов ХТА5944, ДДР №600508 від 05.12.2008 року виданої ТОВ ВТП «Інжпроект» на автомобіль марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ДПІ №769385 від 30.10.2012 року виданої ТОВ «Янгол» на автомобіль марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, надати суду, у встановлений законом строк, для огляду в судовому засіданні оригіналу рекомендованого поштового повідомлення про вручення ОСОБА_2 нотаріально засвідченої заяви про заперечення проти відчуження майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.