Справа № 431/3787/15-ц
Провадження № 2/431/2116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Соловйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення зобовязання по виплаті відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення зобовязання по виплаті відсотків за договором № 769 від 10.09.2013р. з 01.10.2014р. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до умов договору № 769 від 10.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» 150 000,00 грн. Строк дії Договору вкладу узгоджено між сторонами складав до 31.07.2015 року та діє до повного виконання зобов'язань. На даний час в Старобільському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом Відповідача до КС «Імперіал ЛТД» про повернення основної суми заборгованості та відсотків по Договору вкладу. Такими непередбачуваними та безпідставними діями Відповідача Позивачу можуть бути завдані збитки, які виражається у формі втраченої вигоди. Протоколом № 42/1 засідання спостережної ради кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ухвалено рішення яким введено тимчасовий мораторій (заборону) для нарахування процентів на залученні внески (вклади) за договорами про залучення внеску (Вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок починаючи з 01 жовтня 2014 року. Виходячи з цього просить визнати припиненим виконанням зобовязання щодо нарахування відсотків по договору вкладу №769 від 10.09.2013р. з 01.10.2014р.

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій, просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 Спілки «Імперіал ЛТД» вважає безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору вкладу №769 від 10.09.2013р. доданої до справи, відповідач ОСОБА_2 внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки в сумі 50 000,01 гривень, а спілка КС «Імперіал ЛТД» прийняла внесок на умовах строковості, зворотності, строк, початком якого є 10 вересня 2013 року, а закінченням 31 жовтня 2014 року, з відсотковою ставкою 34% річних. Але як вбачається з позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» вказало, що відповідач внесла 150000 (сто пятдесят тисяч) та не відповідає договору №769 від 10.09.2013р.

Розділом 6 договору № 769 від 10.09.2013 року передбачений порядок внесення змін та доповнень до умов договору вкладу, згідно якого зміни вносяться шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі. Умови цього договору можуть бути змінені або доповнені за ініціативою спілки в разі зміни коньюктури ринку, грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов цього договору. В такому випадку спілка висилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та /або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку договір розривається з вкладником з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2 цього договору за фактичний строк користування внеском.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, відповідач зобовязаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача.

Відповідно до ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом боржника відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання умов договору вчиняється в такій самій формі, що і що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту .

За правилами ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» не надано суду жодних належних чи допустимих доказів на підтвердження того, що необхідно припинити зобовязання по виплаті відсотків зо договором вкладу № 769 від 10.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 526, 651-654, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст.ст.11,10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення зобовязання по виплаті відсотків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю.Колядов