Дата документу 02.12.2015
Справа № 320/9904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування та зміну ідеальних часток. Зазначає, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору дарування від 27.12.2014 р. належить ? частина житлового б. 26 по вул. Фролова у м. Мелітополь де на неприватизованій земельній ділянці 364 кв.м. розташовані: саманний житловий будинок, жилою площею 60,6 кв.м., загальною площею 98,4 кв.м. означений у плані літерою А-1, господарчі споруди: В-1 сарай, Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-убиральна, Л убиральна, №1 огорожа, №2 водогін, №3 вигрібна яма. Позивач вважає, що включення в договір дарування від 27.12.2014 р. господарчі споруди за літерами Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-убиральна порушило її право та законні інтереси, як законного власника вищезазначеного майна.

Крім того, в окремій письмовій заяві представник ОСОБА_1А ОСОБА_2 просить вжити заходи для забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок №26 по вул. Фролова у м. Мелітополь, Запорізької області, означений у плані літерою А-1, та земельну ділянку, що його обслуговує, з належними до будинку господарчими спорудами: В-1 сарай, Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-убиральна, Л убиральна, №1 огорожа, №2 водогін, №3 вигрібна яма, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Невжиття заходу забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

А тому, з метою забезпечення позову вважаю за необхідне накласти арешт на житловий будинок №26 по вул. Фролова у м. Мелітополь, Запорізької області, означений у плані літерою А-1, та земельну ділянку, що його обслуговує, з належними до будинку господарчими спорудами: В-1 сарай, Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-убиральна, Л убиральна, №1 огорожа, №2 водогін, №3 вигрібна яма, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №26 по вул. Фролова у м. Мелітополь, Запорізької області, означений у плані літерою А-1, та земельну ділянку, що його обслуговує, з належними до будинку господарчими спорудами: В-1 сарай, Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-убиральна, Л убиральна, №1 огорожа, №2 водогін, №3 вигрібна яма, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд заяви протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ніколова І.С.