Ухвала

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корд Груп» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корд Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Корд Груп» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Разом з цим, касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що скаржник не приймав участі у суді апеляційної інстанції, при цьому копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 07 грудня 2015 року.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною та не може слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції постановлено 20 серпня 2015 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 09 вересня 2015 року, а касаційну скаргу здано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 грудня 2015 року.

Разом з цим, скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження та не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою, при цьому скаржником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, посилання скаржника на свою відсутність у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення оскарженого судового рішення свідчить лише про те, що скаржник не цікавився наявністю кореспонденції із суду та рухом поданої апеляційної скарги.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не у повній мірі відповідає положенням ст. 326 ЦПК України.

Слід зазначити, що у прохальній частині поданої касаційної скарги скаржник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року, при цьому вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року, однак вимоги щодо його оскарження та скасування касаційна скарга не містить, у зв'язку з чим скаржнику слід уточнити вимоги поданої касаційної скарги та викласти їх у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені ст. 336 ЦПК України, і надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може за власною ініціативою вирішувати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги.

Скаржник повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корд Груп» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 01 лютого 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук