Справа № 214/3707/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35, треті особи з боку позивача Комісія з питань захисту прав дитини Виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський РВ в м. Кривого Рогу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35, треті особи з боку позивача Комісія з питань захисту прав дитини Виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський РВ в м. Кривого Рогу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судові засідання двічі не з"явився представник позивача. Так, 17.11.2015 року не з'явилися представник позивача у судове засідання, хоча повідомлений 17.09.2015 року (а.с.69). Розгляд справи було відкладено на 14.12.2015 року. Позивач викликаний судом належним чином та своєчасно, про що мається розписка , але повторно не з'явилися у судове засідання, про поважність причин своєї неявки не повідомив, заяв на адресу суду не направив. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Відповідач, представник відповідача вважають можливим розглядати справу за відсутністю представника позивача, оскільки вони навмисне затягують розгляд справи.

Представник третьої особи вважав , що є підстави для залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку участників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Так має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином, завчасно повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивачів або їх представників немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35, треті особи з боку позивача Комісія з питань захисту прав дитини Виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський РВ в м. Кривого Рогу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун