Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4284/15-ц
Провадження № 2-о/484/156/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, мотивуючи тим, що 25.04.1990р. в ЗАГСі м. Первомайська Миколаївської області між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу вона залишила прізвище, яке вона мала до його реєстрації «Ляхвацька», про що було вказано у свідоцтві про укладення шлюбу, однак під час здійснення актового запису про шлюб було допущено помилку та вказано про зміну її прізвища з «Ляхвацька» на «Крейтор».

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області надав суду лист, в кому просив розглядати справу без участі представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов слідуючого.

25.04.1990р. в ЗАГСі м. Первомайська Миколаївської області було зроблено запис акта про укладення шлюбу №173, відповідно до якого було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якому зазначено, що остання після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Крейтор».

Представник заявника, в судовому засіданні зазначила, що запис про зміну прізвища було здійснено помилково російською мовою «Крейтор», оскільки заявниця не мала намір змінювати своє дошлюбне прізвище. Так їй було видано свідоцтво про укладення шлюбу, де її прізвище після реєстрації шлюбу вказане російською мовою як «Ляхвацкая», отже паспорт після реєстрації шлюбу вона не змінювала. На підтвердження викладеного вона надала копію свідоцтва про укладення шлюбу. Оригінал вказаного свідоцтва вона втратила та коли звернулась до заінтересованої особи із заявою про отримання його дублікату, дізналась про зазначену помилку. Виправити неправильність в актовому записі відділ ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської областівідмовився.

З паспорту, наданого представником заявника, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_2. Відповідно до повідомлення Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 з приводу зміни прізвища на «Крейтор» не зверталась.

З копії свідоцтва про шлюбу, наданого заявником, вбачається, що при видачі свідоцтва про укладення шлюбу було вказано, що після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Ляхвацкая».

Вище викладене свідчить про те, що дійсно, в під час здійснення запису про укладення шлюбу № 173 від 25.04.1990р. прізвище заявниці після укладення шлюбу помилково вказане як «Крейтор» замість «Ляхвацька».

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31,03.1995 року «Про практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються, якщо відповідно до закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, чинним законодавством передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язані подальшим вирішенням спору про право.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зміна прізвища є приватним правом особи та вимога про внесення змін у актовий запис про укладення шлюбу є похідною від зазначеної, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт неправильності запису в актовому записі №173 від 25.04.1990р. про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, складений міським ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області в частині запису прізвища заявниці в графі "Після укладення шлюбу присвоїти прізвище дружині", в якому помилково зазначено прізвище "Крейтор" замість вірного "Ляхвацька".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: