Справа № 304/1409/15-ц
Провадження № 2/304/520/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про стягнення заборгованості за договором представництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про стягнення заборгованості за договором представництва. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 22 для виконання умов якого позивачем відповідачу були передані згідно акту приймання-передачі від 14 серпня 2014 року планшетний компютер марки «Samsung GT-Р3100p» з картою памяті (EMEI: 35941/01) та сім-карту з телефонним номером НОМЕР_1. Згідно пункту 2.1. зазначеного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання представляти інтереси позивача перед третіми особами, поширювати позитивну інформацію щодо товарів, продаж яких здійснює позивач з метою стимулювання їх збуту, сприяти правильним, своєчасним та повним розрахункам за проданий товар. Згідно з пунктом 2.6. договору відповідач самостійно підшуковує та перевіряє ділову репутацію та звичайну людську порядність контрагентів довірителя, у звязку з чим виступає поручителем виконання ними своїх зобовязань. Згідно пункту 3.7. відповідач забезпечує дотримання точками продажу розрахунків за отриманий товар, складання та надіслання по узгодженню з позивачем або його старшим представником рекламацій проведення не менш ніж один раз в три місяці або за дорученням позивача взаємозвірок з контрагентами в розрізі точок продажу віднесених до сфери представництва відповідача, про що зобовязаний складати відповідні акти, забезпечити отримання відповідного підпису (печатки у разі її наявності) уповноваженої особи контрагента та передати такі акти позивачу чи його представнику. Крім того, позивач посилається на те, що згідно з положенням пункту 7.2. договору представництво може бути припинене за заявою однієї із сторін. Згідно пункту 7.4. договору після пропозиції щодо припинення представництва, відповідач зобовязаний був не пізніше наступного дня роздрукувати паперові описи маршрутів та переліки дебіторів та розміру дебіторської заборгованості за своїми маршрутами та повернути (за актом приймання-передачі) КПК та сім-карту, після чого протягом трьох календарних тижнів провести та підписати з усіма контрагентами в усіх точках продажів (що входять до сфери його представництва, та віднесені до його маршрутів) акти взаємозвірок по розрахунках. Дані документи відповідач повинен був передати позивачу, в цей же строк забезпечити повне погашення дебіторської заборгованості таких контрагентів та передати позивачу повністю укомплектоване холодильне обладнання, описи маршрутів з адресами фактичного розташування товарів і майна позивача та їх обсягів та зберігачів і контрагентів. Згідно пункту 7.8 договору якщо протягом одного місяця відповідачем не вчинені всі необхідні дії, повязані з припиненням представництва, позивач вправі залучити до такого процесу інших представників, в тому числі адвоката на умовах оплати із розрахунку чотириста гривень за одну годину роботи, відшкодування послуг яких покладається на відповідача. Згідно з положеннями пункту 7.10. договору у разі якщо агент не передасть на умовах визначених цим договором довірителю майно, то з наступного дня, після закінчення строку для вчинення відповідної дії останній зобовязаний відшкодувати довірителю подвійну вартість такого майна. Згідно з умовами договору та положеннями пункту 8.13 договору тягне застосування до відповідача штрафу у розмірі до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в процесі зясування обставин виникнення дебіторської заборгованості контрагентів за відпущений товар та збереженості товарів за маршрутами відповідача встановлено, що відповідачу контрагентами довірителя були передані для внесення на рахунок позивача грошові кошти за проданий товар на суму 17 628,17 грн. Однак вказані грошові кошти не потрапили на рахунки позивача. Також позивач посилається на те, що згідно з положеннями пункту 8.11 договору, у разі незабезпечення відповідачем проведення взаємозвірок відповідач спільно з контрагентами довірителя, щодо яких ним допущене порушення, солідарно здійснює обовязок щодо розрахунків з довірителем. Оскільки відповідач не забезпечив проведення взаємозвірки з контрагентами позивача, віднесеними до його сфери представництва відносно яких наявна дебіторська заборгованість, на підставі пунктів 5.13, 5.14, 8.11 договору між ним та позивачем виникли відносини поруки щодо таких контрагентів та обовязок виконати грошове зобовязання таких контрагентів. Таким чином, відповідач несе перед позивачем солідарний обовязок щодо сплати за товар та відшкодування вартості товарів переданих на зберігання також і як поручитель. Позовні вимоги також обґрунтовуються тим, що за кожну точку продажу, з якою через діяння відповідача у позивача залишилися неурегульовані майнові питання у відповідності до положень пункту 8.14 договору, застосовується штраф у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Посилаючись на це, просить стягнути з відповідача 99 786 грн. штрафу.

В судове засідання позивач не зявилася, однак її представник подав суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ВГО «Українська правнича група» без розгляду.

У судове засідання відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про стягнення заборгованості за договором представництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3