АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/153/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1461/К/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про обєднання справ по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, відмовлено ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про передачу справи для обєднання зі справою № 216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Зупинено провадження у справі за заявою відповідачазаявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 216/9493/13-ц Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Мясоєдова О.М.) про визнання недійним договору іпотеки від 30 липня 2007 року.

На вищезазначену ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «КБ «ПриватБанк») подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що ухвала від 27 травня 2015 року оскаржується тільки в частині відмови в обєднанні справи зі справою № 216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» ставить вимоги про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року про відмову у обєднанні справи зі справою № 216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним та постановлення нової хвали про задоволення клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк» про обєднання справи зі справою № 216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, в повному обсязі.

Однак, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в обєднанні позовів не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на таки ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про обєднання справ по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: