Справа № 350/565/15-ц
Номер провадження 2-р/350/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" про роз'яснення ухвали Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року, по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Разом з позовною заявою представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без його присутності.

Однак, участь представник позивача в судовому засіданні визнавалася судом обов"язковою, що підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі.

12.08.2015 року судом задоволено клопотання представника позивача щодо надання йому терміну для добровільного врегулювання даного спору. Розгляд справи відкладено на 11.09.2015 року. У зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого визнавалася судом обов"язковою, розгляд справи відкладався на 07.10.2015 і на 04.11.2015 року.

Оскільки позивач, після визнання його участі в судовому засіданні обов"язковою, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи повторно не з»явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, позов було залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

22 грудня 2015року представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" подав заяву про роз'яснення ухвали Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року. Просив роз'яснити ухвалу мотивуючи тим, що залишається незрозумілим, яким чином позивач мав право реалізувати право отримати судове рішення по суті справи шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо суд з посиланням на обов"язкову явку в судове засідання залишив таку заяву позивача без уваги.

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не прибув, просив розгляд заяви про роз"яснення ухвали суду проводити за його відсутності.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання також не прибув.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення та постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної вище статті, роз'ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим для виконання. У даному випадку заявник ставить питання про роз'яснення ухвали Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року, якою позовну заяву ТзОВ " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення звернення на заставне майно залишено без розгляду.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст.221 ЦПК України не передбачає.

У пункті 21 Постанови Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р., роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що ухвала Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року, якою позовну заяву ТзОВ " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення звернення на заставне майно залишено без розгляду, не є рішенням, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст.221 ЦПК України, заява про роз"яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" про роз'яснення ухвали Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її винесення до апеляційного суду Івано-Франіквської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :