Справа № 495/8143/15-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

30.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а саме, у разі першої неявки відповідача розгляд справи відкладається, що позбавило його права надавати докази та пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необґрунтованого рішення.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що повідомлення про виклик до суду, позовну заяву від банку, документів від державної виконавчої служби він не отримував. Про існування заочного рішення заявник дізнався з телефонної розмови з представником банку, та отримав копію заочного рішення лише 09.11.2015 року.

З рішенням суду заявник не згоден, оскільки він був позбавлений права на захист своїх прав у суді, а також він був позбавлений права надавати обґрунтування та повні заперечення на позов, надавати докази та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Так, відповідач наголошує, що сума заборгованості за кредитом менше стягненої з відповідача суми, що підтверджується оригіналами платіжних доментів банку, тому просить його переглянути та скасувати.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за № 495/1155/15-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 року по цивільній справі № 495/1155/15-ц за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2015р. по цивільній справі за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні на 26.01.2016 року на 11:30 годин в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя