overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5733/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 30 хвилин 30.11.2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/9423/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1644/15-ц
Провадження № 2-во/314/37/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

23.11.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року позов задоволено повністю.

В рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено що після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвище : «Обертюх» тоді як вона вимагала повернути дошлюбне прізвище «Рязанова».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції : обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Рязанова».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.11.2015
Провадження №: 2/752/4937/15
У Х В А Л А

21.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про стягнення суми страхового відшкодування

Призначити дату судового засідання на 10.11.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Пост ман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Пост ман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Пост ман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 307/231/15-ц
Провадження № 2/307/508/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, відділу Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про права власника та прав постійного землекористувача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, відділу Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про права власника та прав постійного землекористувача.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

25 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, відділу Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про права власника та прав постійного землекористувача на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8741/15
Справа № 642/7140/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа №313/1574/14-ц
Пров. №2/313/18/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №001-07524-100611 від 10.06.2011 р. у сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

21.01.2015
Справа № 349/865/15-ц
Провадження № 2/349/315/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39 726, 35 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39 726, 35 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 706/628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А.,

ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області розглянувши позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 26.05.2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/1787/15-ц
Провадження № 2/715/675/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.08.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Наші люди» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.08.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 13.08.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року о 12:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

2)

31 березня 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 242/5622/13-ц від 09.12.2013 р., -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 242/5622/13-ц від 09.12.2013 р.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, керуючись ст. 105-1, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

1)
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 242/5622/13-ц від 09.12.2013 р. прийняти до провадження суду.

2) Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10.04.2015 р. 13 год. 40 хв.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

1)
Суддя
Справа № 182/5698/15-ц
Провадження № 2/0182/3208/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності посилаючись на такі обставини.

03.11.2008 року померла його бабуся ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири АДРЕСА_1.

При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу.

Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позові наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2008 року померла ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9), яка на випадок своєї смерті залишила на ім'я позивача заповіт від 23.11.1999 року, реєстровий №2-3158, посвідчений Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, згідно якого, усе майно вона заповіла позивачу (а.с. 23). Квартира належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1998 року (а.с. 24).

При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену квартиру 24.07.2015 року він отримав від нотаріуса лист, яким було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 8, яка розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, буд.42, так як ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу, а також запропоновано звернутися для вирішення цього питання до Нікопольського міськрайонного суду (а.с. 7).

Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовилася, а перепоною для його отримання є обставина від нього незалежна, а саме втрата оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавцем, суд вважає, що судом може бути визнано право власності за позивачем на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі.

Керуючись ст. ст. 1220, 1266 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на одно кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 03.11.2008 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/5319/15-ц
Провадження №2-н/359/495/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Борис-пільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Справа № 146/243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Стінянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/243/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідачу по справі Стінянській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 10 березня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2