Справа № 2-1112/11
Провадження № 6/638/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі 2-1112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2011 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 достроково на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 026 065,36 грн. Крім того, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судовий збір в розмірі 850 грн. з кожного, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2012 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2011 року залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» укладено договір факторингу.

25 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 181.

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну ПАТ «СЕБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» посилаючись на обставини викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, те, що за договоромвідступлення права ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» отримало права вимоги до боржників за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» в своїй заяві просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що строк предявлення закінчився 01.03.2013 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

13 лютого 2015 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано заяви стягувача про відкриття виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У липні 2015 року бантом отримано постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до якої 04.03.2015 року на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих документів до виконання, державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засідання з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст. 371, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі 2-1112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1112/12 з ПАТ «СЕБ Банк» (ПАТ «Фідобанк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договором № 007-П-В/01/08 на користь ПАТ «СЕБ Банк» правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «Фідобанк» у розмірі 3 026 065, 36 гривень та судових витрат а саме: судовий збір в розмірі 850 гривень з кожного та 60 гривень з кожного, за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2-1112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: