overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5195/15-ц
Провадження № 2/484/2606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ "Сатурн" про стягнення з відповідача доходів від незаконного користування майна (упущеної вигоди),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ФГ "Сатурн" про стягнення з відповідача доходів від незаконного користування майна (упущеної вигоди).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Сатурн" про стягнення з відповідача доходів від незаконного користування майна (упущеної вигоди).

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/5734/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1083/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 100842,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3% річних за прострочення грошового зобов'язання по аліментам за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 1483,23грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індексацію за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 569,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати на лікування та придбання ліків для неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 14.06.2015 року по 25.06.2015 року в розмірі 1072,68грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа №333/8697/15-ц
Провадження №2/333/3817/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/8697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/8697/15-ц і призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 314/853/15-ц Провадження № 2/314/456/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
18.05.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 182200 від 18.05.2010 року виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, село Андріївка, вулиця Придніпровська, будинок 16, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кіяшко

18.05.2015
Справа № 265/63/15-ц
Провадження № 2/265/442/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12622,14 гривень.

20 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судове засідання позивач не прибула з невідомих суду причин.

Представник відповідача, ПАТ «Азовмаш», до суду не прибув за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 428/5262/15-ц
Провадження №2-н/428/553/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6033,73грн., інфляційних витрат в розмірі 1640,21грн., трьох відсотків річних в розмірі 225,64грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача - ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

____________________________________________________________________

22ц-397/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.
Справа № 452/1065/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді

ОСОБА_1, з участю секретаря Страхоцької Т.А., розглянувши у порядку

ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно ухвали суду від 11 червня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.09.2015 року Київським міським клінічним бюро судово медичних експертиз повернуто до суду матеріали цивільної справи без виконання у звязку із відмовою відбору зразків крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

12 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 219/5977/2014-ц
Провадження №2/219/3118/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів та оголошення перерви.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду , але у разі задоволення клопотання просить слухати справу 219/5977/2014-ц в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відео конференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши сторони, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Запоріжжя, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно оголосити в судовому засіданні перерву та забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 24.12.2015р., о 10 год. 00 хвил., та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.12.2015р. о 10 годині 00 хвилин з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Запорізької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя вул.Свердлова,24, та зобов'язати останнього з'явитися до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 495/8702/15-ц
Ухвала

іменем україни

03 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1836, виданого 20.08.2001 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, стало відомо, що СГВК «Чорноморський» ліквідували, в ході пересилки зазначеного виконавчого документа з бухгалтерії даного підприємства де працював боржник ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1836, виданого 20.08.2001 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 418/220/15-ц
смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариства «Акцент-банк» із позовною заявою у якій просить стягнути на його користь заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 281534.41 гривень за кредитним договором № ABDYRC17470123 від 5 березня 2008 року . Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.122 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити слухання справи до попереднього відкритого судового засіданні на 9 годин 40 хвилин 22 червня 2015 року.
У судове засідання викликати позивача , представника позивача, відповідачку.
Запропонувати відповідачці до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що їх обґрунтовують.
Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання . Докази подані з порушенням цих вимог не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.
Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: