Справа № 214/1048/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

прокурора - Дубовик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, суд,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з якого вбачається, що відповідачі перебувають у шлюбі та мають на вихованні сімох малолітніх дітей. У відношенні пяти дітей відповідач ОСОБА_2 є одинокою матерю. Відповідач ОСОБА_3 є батьком двох дітей ОСОБА_8, 2005 року та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють достатньої уваги дітям. В квітні 2013 року відповідачі проходили курс лікування від алкогольної залежності, але потім почали пиячити. Подальше перебування дітей в даній родині загрожувало їх життю та здоровю, тому виконкомом було прийнято рішення про відібрання шестеро малолітній дітей та тимчасове влаштування їх до державних закладів. 6 червня 2013 року орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Відповідачі пройшли курс лікування від алкогольної залежності , відповідач працевлаштувався. Відповідачі зареєстрували шлюб, відвідували дітей в закладах, до яких були тимчасово поміщенні діти. Враховуючи ці обставини 19 березня 2014 року виконкомом було прийнято рішення про повернення шестеро малолітніх дітей батьками. На той час відповідач перебувала в стані вагітності. Будучі вагітної відповідач продовжила вживати алкогольні напої, на профілактичні заходи впливу не реагувала. 31.01.2015 року службою в справах дітей та молоді, соціальним педагогом СШ 14, класним керівником школи було здійснено рейд до вищезазначеної родини. Було встановлено, що відповідачі перебувають в стані алкогольного спяніння, у відповідача ОСОБА_2 побите обличчя, відповідач ОСОБА_3 в присутності дітей висловлювався лайливо в бік членів комісії. В квартирі було брудно, давно не проводилось вологе прибирання, обмаль продуктів харчування. Юрій не мав теплої куртки, двоє менших дітей потребували медичної допомоги, для надання якої ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було доставлено на обстеження та лікування до лікарні. У звязку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подальше перебування в родинні загрожувало їх життю та здоровю, дітей було доставлено до центру реабілітації. Троє дітей на момент перевірки знаходились у прабабусі.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх батьківських обовязків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/ 2 частини доходу; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/ 3 частини доходу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що в 2013 року у відповідачів відбирали дітей, але вони, начебто виправились, пройшли курс лікування від алкогольної залежності, тому дітей їм повернули, але було продовжено соціальний супровід родини, з відповідачами проводили бесіди, 31.01.2015 року при інспектуванні родини, відповідачі перебували в нетверезому стані , відповідач вів себе агресивно, було вирішено забрати дітей. Юрій та ОСОБА_14 були направлені до лікарні, у ОСОБА_9 не було теплого одягу, не було шапки, чобітків. Родина відповідачів проживає в трикімнатній квартирі, в квартирі тривалий час не проводилось вологе прибирання, брудно, ліжка не заправлені. Кожна дитина має спальне місце, іграшки, відповідачі відвідують батьківські збори в ЗШ 14, в яку ходять діти, але вважає, що уваги дітям не достатньо, розвитком дітей відповідачі не займаються, продовжують пиячити, про це говорять сусіди,медичні працівники. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилась. Вона має 7 малолітніх дітей, родина мешкає в трикімнатній квартирі, у дітей є усе необхідне, іграшки, одяг, постіль, ліжка, шкільне приладдя. Вона ходить на батьківські збори, цікавиться навчанням дітей, їх розвитком, діти ходять до секції карате. ОСОБА_15 пройшли мед.комісію для влаштування в спеціалізований дитячий садочок. Дійсно у них раніше відбирали дітей, але вони пройшли курс лікування, дітей повернули. 31.01.2015 року до них прийшла комісія, чоловік з ними посварився, дійсно він перебував в алкогольного спянінні, із-за цього забрали дітей. У ОСОБА_15 є теплий одяг, але члени комісії, які забирали дитину, в суматосі його не знайшли. ОСОБА_16 регулярно надглядаються дільничним лікарем, привиті. Алкогольної залежності вони з чоловіком не мають, ходять до нарколога щомісяця. Чоловік працює, вона після відібрання дітей перебуває на обліку в Центрі зайнятості, але роботу їй не знайшли, вона має періодичні заробітки. Старша донька ОСОБА_6 проживає у дідуся, так як вона звикла там жити, їй там подобається, вони спілкуються. Вони з чоловіком відвідують кожного тижня дітей в дитячих закладах, та у дідуся, там де вони на цей час перебувають, сумують за дітьми. Просять не позбавляти їх батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодився. Вказав на те, що з дружиною має двох спільних дітей. Їх родина проживає в окремій квартирі. Вони займаються вихованням дітей,діти мають усе необхідне, одяг, іграшки, різноманітне харчування. ОСОБА_16 мають середні здібності до навчання. Шкільні збори він відвідує рідко. Алкоголем він не зловживає, він проходив курс лікування, періодично здає аналізи, залежності він не має. ОСОБА_17 палить цигарки, але на балконі. З ними живе його мати, яка допомагає по господарству. ОСОБА_17 працює, має дохід 3-4 тис. грн. на місяць, ще є допомога від держави. Просить відмовити в задоволені позову.

Представник Центру реабілітації ОСОБА_18 суду пояснила, що 31.01.2015 року до центру поступили діти відповідачів ОСОБА_19 та ОСОБА_17. ОСОБА_16 перебували в стані стресу, але швидко адаптувались, ОСОБА_20 час перебування дітей в Центрі, до них ходять батьки, діти радіють відвідинам. Загальний розвиток дітей знижений, з ними не систематично займались, є труднощі в засвоюванні знань, але діти рухливі. Віта потребує занять з логопедом. ОСОБА_16 хвилюються за судовий розгляд, своє майбутнє. ОСОБА_16 розповідали, що батько їх наказував, лаявся, коли перебував в стані алкогольного спяніння .

Представник Центру реабілітації ОСОБА_4 суду пояснила, що за час перебування дітей в центрі до них ходять батьки кожну середу та пятницю, діти чекають батьків, ніякої напруги між ними не існує, відносини доброзичливі, з відносин вбачається, що насильство до дітей не застосовується, діти говорять, що батьки вживають алкогольні напої лише в свята..

Представник центру соціальних служб ОСОБА_21 позов підтримала та пояснила, що родина перебуває на обліку з 2010 року. У відповідачів основна проблема - це зловживання алкоголем. ОСОБА_16 зашкодить повернення в родину, так як батьки заперечують наявність проблем. В родині недостатньо харчування для дітей, дітей не можливо прокормити на тимчасові заробітки, офіційно в родині ніхто не працевлаштований. У родини немає достатньо коштів для утримання дітей. Держава надає усю можливу допомогу на дітей. Старша донька відповідача ОСОБА_22 завжди жила у дідуся.

Представник міського центру соціальних служб ОСОБА_23 позов підтримала та пояснила, що родина перебуває на обліку в центрі. Зауваження до відповідачів_ небажання лікуватись від алкогольної залежності, відсутність постійної роботи у відповідача. Родина живе на дитячі кошти. Відповідачі направлялись до центру зайнятості для працевлаштування, але роботу вони не знайшли. Сусіди вказують на ОСОБА_3, як на осіб, які зловживають алкогольними напоями. Вагітною ОСОБА_2 пила, палила, залазила через балкон на другий поверх. До цього часу ОСОБА_2 не працевлаштувалась.

Представник Криворізького спеціалізованого будинку дитини ОСОБА_24 суду пояснив, що з лютого 2015 року в їхньому закладі перебувають діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6. До дітей приходять відповідачі , бавляться з ними, діти йдуть на контакт з батьками, ніякої агресії не видно.

Третя особа ОСОБА_7 суду пояснив, що є батьком відповідача ОСОБА_2, йому передано троє дітей. Старша онука ОСОБА_4 завжди жила з ним, навчається в школі-інтернаті. Зараз знаходяться ще ОСОБА_4 та ОСОБА_13, за дітьми допомагає доглядати його мама. В разі позбавлення доньки батьківських прав, він має бажання забрати онуків до себе, має можливість створити належні умови для дітей. На початку розгляду справу позов підтримав на зазначив на те, що його донька та зять не виправили своїх помилок, один раз дітей у них забирали, але вони не змінились, продовжили пиячити. Наприкінці розгляду справи ОСОБА_7 вказав на те, що бачить зміни в поведінці відповідачів, вони зробили відповідні висновки, докладають зусиль для повернення дітей. Вони приїздять до дітей, спілкуються. Його позиція щодо необхідності позбавлення відповідачів батьківських прав змінилась.

Третя особа ОСОБА_6 суду пояснила, що майже з народження живе з дідусем, з півроку вона жила разом з матірю, але їй більш подобається жити з дідусем. Зараз з ними живе ОСОБА_4 та ОСОБА_13. Коли вона перебувала в родині матері, то мама за ними не доглядала, вона та вітчим випивали, наказували малят. Мама в нетверезому стані залишала на неї дітей. Наприкінці судового розгляду ОСОБА_6 пояснила, що відносини з мамою налагоджуються, вона приїздить до них, видно що відповідачі виправляються.

Прокурор Дубовик М.В. в судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що зарано передавати дітей в родину ОСОБА_2, просить позбавити їх батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні суду пояснила, що працює в міському центрі соціальних служб. Родина перебуває на соціальному супроводі з жовтня 2013 року, на той час діти були відібрані з родини, уся робота була направлена на повернення дітей в родину.. Були надані рекомендації для створення умов для дітей в квартирі , проведено бесіди щодо необхідності кинути пити. Після повернення дітей ОСОБА_2 працевлаштувався, були оформлені соціальні виплати, але к кінцю року у нього закінчився трудовий контракт. Соціальний педагог ЗШ 14 повідомив, що діти ОСОБА_2 3 дні не ходять на навчання. 28 січня 2015 року комісія попала в помешкання родини. Відповідач перебував у нетверезому стані. Продуктів було обмаль. Була проведена бесіда. 31 січня 2015 року знову комісія прийшла до родини , відповідачі перебували у нетверезому стані, відповідач вів себе агресивно. Дома перебувало 4 дітей: ОСОБА_24, ОСОБА_17, Юра та ОСОБА_14. У ОСОБА_10 був кашель, у ОСОБА_2 були хрипи. В квартири речі були розкидані, потребувало вологе прибирання. Продуктів харчування було не багато. Було прийнято рішення про відібрання дітей. Коли збирали дітей, то у ОСОБА_10 не було теплих речей. Відповідачі проходили курс лікування від алкоголізму, але перестали ходити на профілактичні огляди. Вона двічі бачила відповідача в нетверезому стані, вона була вагітна та пила.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що працює вчителем ЗШ 14 з березня 2014 року у неї навчалась донька відповідачів ОСОБА_27. Дитина погано писала, за літні канікули батьки мали займатись з дитиною, В 2-му класі дитина також навчалась слабо, батьківський контроль слабий. Після зимних канікул у ОСОБА_24 знайшли воші, вона перестала ходити до школи. Разом з класним керівником іншої дитини ОСОБА_2 Івана, вони пішли додому до ОСОБА_2, але їм ніхто не відчинив. На наступний день знову прийшли, відповідачі були пяні, квартира не прибрана. Менша дитина бігала не одягнена. В холодильнику не було їжі. Відповідачам сказали, щоб навели порядок. Знову до родини прийшли 31.01.2015 року, відповідачі були пяні, в холодильнику було порожньо. Було прийнято рішення дітей забрати. Відповідач кидався на членів комісії. Відповідачі не займаються дітьми. У дітей були ліжка, столи, але речі розкидані.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що працює соціальним педагогом ЗШ 14. З весни 2014 року родина перебуває на обліку. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поступили до школи із Центру, їх поставили на облік ОСОБА_16 ходили доглянуті. З вересня 2014 року мама школи не відвідувала, відповідача вона не бачила. Потім стала помічати, що ОСОБА_17 не така охайна, невесела, в листопаді дівчинка їй сказала, що відвідувала логопеда, але її ніхто не зустрів, потім її став зустрічати ОСОБА_24. Вона поговорила з матірю дітей, потім ОСОБА_17 стали зустрічати батьки. ОСОБА_16 відвідували секцію карате. З представниками школи вони відвідували родину, усе було нормально. 17.01.2015 року вона разом с класним керівником ходила до помешкання ОСОБА_2, але двері ніхто не відчинив. 23.01.2015 року ОСОБА_17 відправили зі школи у звязку з педикульозом. З 26 січня 2015 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 перестали ходити до школи.. Вони ходили з соціальним працівником до ОСОБА_2, але двері ніхто не відчинив. Через день вони знову прийшли до ОСОБА_2, відповідачі були в нетверезому стані, діти були голодні. Квартира недоглянута, у дітей є стіл, але на ньому займається лише ОСОБА_24. Відповідач вів себе агресивно, лаявся нецензурно. ОСОБА_16 вилучили з родини. Вона їздили до ОСОБА_24 в реабілітаційний центр, спілкувалась з ОСОБА_24, він додому не хотів, був стурбований зловживанням батьками горілчаними виробами. ОСОБА_16 занедбані, батьки мало займаються дітьми, рівень знань міг бути вище.

Свідок ОСОБА_29., в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач це її онука. Старша правнучка ОСОБА_26 з часу народження живе біля неї та дідуся ОСОБА_7, ОСОБА_26 не хоче спілкуватись з матірю у звязку з тим, що та зловживає алкоголем. Зараз у нею проживає троє правнуків, за півроку відповідач приїздила до дітей разів 5. Вона сварила онуку за те, що та випиває.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що з 2006 року очолює службу в справах дітей Саксаганського виконкому. З 2011 року родина відповідачів перебуває на обліку, як така, що має низьким виховний потенціал, зловживання алкогольних напоїв батьками. У 2014 року приймалось рішення про відібрання дітей Усі соціальні служби доклали зусиль для реабілітації родини. ОСОБА_16 було повернуто в родину, оскільки батьки повернулись до здорового способу життя. В літку 2014 року їй зателефонувала ОСОБА_31 соціальний працівник, разом вони відвідали родину. Картина була жахлива, відповідач перебувала в стані спяніння , хоча була вагітна. Потім вона народила ОСОБА_7. Родину перебувала під наглядом. Наприкінці січня 2015 року повідомили, що діти не ходять до школи, вчителі ходили до ОСОБА_2, але двері ніхто не відкрив. 31.01.2015 року під час відвідування родини, відповідачі перебували в стані алкогольного спяніння, відповідач кидався на членів комісії. Було викликано працівників міліції, швидку медичну допомогу. ОСОБА_16 забрали до лікарні. У ОСОБА_10 не знайшли теплого одягу. Головний лікар 4- дитячої лікарні сказала, що діти занедбані. Усі заходи було вичерпано, довіри відповідачам немає. Подальше перебування дітей в родині може загрожувати їх життю. На цей час батьки ведуть себе тихіше, сусіди кажуть, що вони продовжують пиячити, але ведуть себе тихо. ОСОБА_16 зазначали, що відповідачі вчиняли сварки з бійками. ОСОБА_16 люблять батьків, але їм краще в державних закладах. Частина дітей перебуває у дідуся, там умови гарні.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що є матерю відповідача ОСОБА_3, проживає разом з родиною відповідачів, допомагає їм. Продуктів харчування у родини достатньо, діти ходять охайні, мати за ними доглядає. Вона допомагає ОСОБА_29 робити уроки. Відповідачі раніше випивали, зараз не пють.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що у нього в секції карате в ЗШ №14 протягом 2 місяців займались ОСОБА_17 та Іван. Мама цікавилась навчанням дітей. Потім дітей забрали до діт.дому. ОСОБА_17 їх там навідував, діти раділи зустрічі. Раніше ніяких підозр щодо насилля в родині у нього не виникало.

Дослідивши матеріали справи, судом визначено правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 2014 року (а.с.13)

Згідно свідоцтв про народження : ОСОБА_6 народилась 13.06.2001 року (а.с.17,18, 177, 198); ОСОБА_12 народилась 18.09.2008 року (а.с.13, 14, 178, 197), ОСОБА_11 народилась 18.10.2006 року (а.с.15 -16, 180, 191) ; ОСОБА_10, народився 4 липня 2011 року (а.с.19, 179,Є 212) ОСОБА_13, народилась 10 березня 2013 року (а.с. 20); ОСОБА_8, народився 13 вересня 2005 року (а.с.176, 196); ОСОБА_9, народився 10 липня 2014 року (а.с.21 зворіт). Батьком двох останніх є відповідач ОСОБА_3, а у відношенні інших дітей, відповідач ОСОБА_2 є одинока мати. До актових записів про народження дітей вносились зміни.

- 3 червня 2013 року виконкомом Саксаганської районної в місті ради приймалось рішення про відібрання дітей ОСОБА_34, ОСОБА_8, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_36 а ОСОБА_10, ОСОБА_13 .

19 березня 2014 року рішенням Саксаганської районної в місті ради № 103 ухвалено про повернення малолітніх дітей в родину (а.с.12).

- Рішенням комісія з питань захисту прав дитини від 3.02.2015 року № 19 ухвалено про відібрання сімох малолітніх дітей , оскільки 31.01.2015 року було здійснено вихід в сім»ю ОСОБА_8, батьки перебували в стані алкогольного спяніння, відповідач лаявся нецензурно, діти підтвердили, що батьки сваряться, пиячать, вирішено питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с.9-10);

- Рішенням Саксаганської районної в місті ради № 33 від 3.02.2015 року ухвалено про відібрання дітей та влаштування до державних закладів (а.с. 11).

- 20.10.2015 року Саксаганської районної в місті рали надано висновок про доцільність відібрання сімох малолітніх дітей у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.147-149)

Відповідно до психолого-педагогічних характеристик ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, діти навчались в КЗШ 14, мали поганий самоконтроль, недисципліновані (а.с.23)

ОСОБА_20 характеристикою багатодітної родини КЗШ 14 на лютий 2015 року зазначено, що сім»я з низьким рівнем педагогічних можливостей, батьки не завжди відвідують батьківські збори, останній час діти не завжди охайні, зявився педикульоз. З вересня 2014 року по січень 2015 року родина обстежувалась 11 разів (а.с.24).

Повідомлення від 7.07.2014 року про знаходження ОСОБА_2 25.06.2014 року в стані алкогольного спяніння (а.с.25)

ОСОБА_20 обстеження житлово-побутових умов від 31.01.2015 року сім»ї ОСОБА_2. Родина складається з 10 чоловік: ОСОБА_32 бабуся, ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12; ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 батько. Житло складається з 3 кімнат. В квартирі не прибрано, давно не проводилось вологе прибирання, килимові покриття брудні, обмаль продуктів. Батьки перебувають в стані алкогольного спяніння, відповідач кидався на членів комісії. Двоє дітей ОСОБА_29 та ОСОБА_17 в шкоду не ходять через педикульоз. Менший син ОСОБА_14 хворий (насморк, при диханні хрипи). ОСОБА_14 та Юрій направлені на лікування. Іван та ОСОБА_17 доставлені до центру соціально-психологічної реабілітації ( а.с.26).

Аналогічне обстеження проводилось комісією 25.06.2014 року, квартира перебувала в задовільному стані, на момент перевірки мати дітей була на підпитку, палить будучи вагітною (а.с.27, 28).

31.01.2015 року директором КЗШ 14 направлено клопотання до служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, оскільки останні зловживають алкоголем, діти перебувають без належного догляду та контролю, хворіють, Профілактичні заходи позитивних результатів не дали (а.с.35).

ОСОБА_20 психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_8, наданою 26.12.2014 року дирекцією КЗШ 14 зазначено задовільне ставлення батьків до виховання та навчання дитини, схильності до зловживання алкоголю у членів родини немає (а.с.59);

ОСОБА_20 повідомленням КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» (а.с.42, 80, 116) в закладі з 26.02.2015 року перебувають малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати та батько дітей ОСОБА_2 а ОСОБА_3 регулярно відвідують дітей, цікавляться їх станом здоров»я.

ОСОБА_20 повідомленням КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей», від 14.05.2015 року, з 31.01.2015 року в закладі перебувають ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьки малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 регулярно відвідують дітей, підтримує зв'язок з адміністрацією та педагогічним персоналом закладу в телефонному режимі, цікавляться їх здоровям та подальшою долею, бажають повернути дітей. Під час індивідуальної роботи було встановлено, що діти хочуть проживати з батьками і бажають якнайшвидше повернутись в родину (а.с.57, 117, 152).

- Відомості про звернення відповідачів до кадрового агентства (а.с.46-51); відомості про направлення до центру зайнятості (а.с.58, 60, 63, 112, 113, 153-158, 218).

- Заяви відповідачів про влаштування сина ОСОБА_10 для дошкільного дитячого закладу від 30.01.2015 року (а.с.52-53);

- відомості про медичні обстеження дітей в 2014, 2015 роках, товарні чеки на придбанні ліків та оплату послуг медичних послуг (а.с.54-55, 118, 119); Довідка міської дитячої лікарні №4 про те , що ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарном лікуванні з 31.01.2015 року по 03.03.2015 року, Приходила мати з 19 по 25 лютого 2015 року 5 разів, цікавилась здоровям дитини та виявляла бажання доглядати з дитиною (а.с.65 зворіт). ОСОБА_20 листом 4 міської дитячої лікарні, 03.07.2015 року до відділення вдруге поступила дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на лікуванні до 14.07.2015 року, Батьки відвідували дитину та цікавились її здоров»ям 10, 11, 13.07.2015 року (а.с.115) .

- Судом оглядались медичні картки менших дітій відпідачів. ОСОБА_16 з народження перебували під наглядом лікарів, патронажна медична служба регулярно обстежувала дітей, зауважень до батьків не було;

- Медична довідка про огляд відповідача ОСОБА_3 7.08.2013 року, за результатами огляду відповідач не має психіатричних показань для роботи зварювальником (а.с.58); ОСОБА_20 сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 21.09.2015 року ОСОБА_3 може працювати (а.с.151)

- за побутовими характеристиками відповідачі характеризуються задовільно, скарг від сусідів не надходило (.а.с. 61 62, 66, 120, 219);

Відповідно до Довідок КНД, відповідачі з 23.02.2015 рок по 21.03.2015 року пройшли стаціонарне лікування з приводу вживання психоактивних речовин з синдром залежності (а.с.64).

ОСОБА_20 листом психоневрологічного диспансеру від 25.11.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, синдром залежності. Після останнього лікування на огляді у лікаря-нарколога була 5.05.2015 року, 13.07.2015 року, 10, 08.2015 року, 24.11.2015 року без ознак гострої алкогольної інтоксикації (а.с. 200)

ОСОБА_20 фотозображеннями квартири, наданими відповідачами, їхня оселя скромно облаштована, але для дітей маються іграшки, ліжка, стіл, одяг (а.с.68-71);

ОСОБА_20 письмовою заявою управбудинку 15 по вул.ОСОБА_39 ОСОБА_40 від 27.07.2015 року ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, продовжує вживати алкогольні напої, палить, ображає людей похилого віку, перебуває в компаніях підозрілих людей (а.с.108), ОСОБА_20 письмовими поясненнями ОСОБА_35 25.08.2015 року зазначено, що її онука не приділяє уваги дітям, просить передати дітей на виховання (а.с.159), ОСОБА_35 дав пояснення, що від онуки ОСОБА_40 йому відомо, що за зимових канікулах її мама перебувала в нетверезому стані, не доглядала дітей (а.с.160). ОСОБА_20 поясненнями на адресу керівництва відділу міліції ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_31Я в жовтні 2015 року негативно характеризували відповідачів, зазначали, що останні зловживають алкогольними напоями (а.с.169, 170, 171)

Повідомлення центру медичної допомоги від 24.06.2014 року по те, що ОСОБА_2 від обстеження та лікування відмовилась, на обліку як вагітна не перебуває, є підозри у вживанні алкоголю (а.с.161);

Відповідно до листа міського центру соціальних служб від 25.07.2014 року родина ОСОБА_2 перебуває на обліку з 2008 року 24.06.2014 року було здійснено соціальне інспектування сім»ї, виявлено, що ймовірно ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп»ягніння. З нею проведено виховно-попереджувальну роботу, рекомендовано звернутись до лікаря-гінеколога для постановки на облік. 25.06.2014 року направлені клопотання до ПНД та РВВС Саксаганського району для проведення відповідної роботи. 26.06.2014 року мати встала на облік по вагітності (а.с.162-163). Повідомлення пологового будинку № 1 про надходження до лікарні 22.06.2014 року вагітної ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння (а.с. 164)

ОСОБА_43 диспансеру про перебування відповідачів під наглядом лікаря-нарколога та проходження лікування в квітні 2013 року (а.с.165, 167, 168);

Надані відповідачами пояснення ОСОБА_44, ОСОБА_39, ОСОБА_45, ОСОБА_46, які є сусідами відповідачів та характеризують останніх як добрих батьків (а.с.220-223).

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами..

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З характеристик відповідачів, які вони надавали протягом розгляду справи декілька раз, скарг на їх родину від сусідів не надходило. Суд не бере до уваги письмові пояснення сусідів, які вони надавали дільничний службі міліції (а.с.169-171), оскільки частина тих же сусідів в грудні 2015 року дала письмові пояснення, в яких позитивно характеризують родину ОСОБА_2 (а.с.220-223).

Усі доводи позивача щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідачів ґрунтуються на поясненнях працівників соціальних служб. Однією з підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав позивач зазначає зловживання алкогольними напоями, однак ніяких свідчить тому, що відповідачі страждають хронічним алкоголізмом суду не наведено, Служби, які здійснюють соціальний супровід лише 31.01.2015 року побачили ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, інших відомостей про зловживання відповідачем алкогольних напоїв, крім пояснень з чужих слів, суду не наведено. Що стосується зловживання відповідачем ОСОБА_2 алкогольних напоїв, то працівники соціальних служб вказують на декілька випадків, коли вони помічали за відповідачем знаходження в стані спяніння. Однак, у це же період шкільні працівники, медичний патронат вказують на те, що мати цікавиться здоровям своїх дітей, слідкує на ним, також турбується навчанням дітей в освітньому закладі. Самими відповідачами надані відомості про те, що вони перебувають під наглядом лікаря нарколога, але пройшли курс лікування.

Протягом усього часу перебування дітей в державних закладах, відповідачі навідують дітей, турбуються про них. ОСОБА_20 час розгляду справу змінилось ставлення рідних відповідача ОСОБА_2 до питання про позбавлення останньої батьківських прав. ЇЇ батько та старша донька вказують на те, відповідач змінилась, боїться втратити дітей.

З наданих відповідачами фотографій вбачається, що в квартирі є усе необхідне для перебування там дітей, їх розвитку та виховання.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» від 26.04.2001 р. I передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно шостого принципу Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року малолітня дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наведені вище обставини та досліджені у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Належних доказів на підтвердження доводів про те, що відповідачі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, безвідповідального ставляться до виховання дітей та догляду за ними до випадку, який став підставою для відібрання дітей, або після цього.

Відповідачі усвідомили своє життєві помилки, намагаються виправити свою поведінку, люблять своїх дітей, відвідують їх та бажати забрати в родину.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статті 164 Сімейного Кодексу України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Оскільки суд відмовляє в позові про позбавлення батьківських прав, відсутні і передбачені ст. 166 СК України підстави для стягнення з відповідачів аліментів.

Керуючись ст. 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 193, СК України, Законом України «Про охорону дитинства» Декларацією прав дитини, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, а особам, які не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же термін з часу отримання копії судового рішення.

Суддя Ковтун Н.Г.