overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1002/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказу № 139-к/тм від 30.06.2015 року, № 141-к/тм від 30.06.2015 року та № 142-к/тм від 07.07.2015 року відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу № 139-к/тм від 30.06.2015 року, № 141-к-тм від 30.06.2015 року та № 142-к/тм від 07.07.2015 року відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації та скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - начальника відділу освіти Тальнівської РДА - ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи - начальника відділу освіти Тальнівської РДА - ОСОБА_6, оскільки судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника відділу освіти Тальнівської РДА ОСОБА_6

Копію ухвали направити третій особі - начальнику відділу освіти Тальнівської РДА ОСОБА_6

Розгляд справи відкласти на 12.10.2015 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

встановив:

Представник Рівненської міської ради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з смертю відповідача.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
У Х В А Л А

2)
про призначення справи до судового розгляду

3)

28 січня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява підсудна Селидівському міському суду.

Враховуючи, що підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні, необхідно призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження Селидівського міського суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 06.02.2015 р. о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.2015 Справа № 756/3632/15-ц
№756/3632/15-ц
№2/756/2781/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановою І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, а саме просила визнати припиненим договір поруки №068-2008-054-Р від 24.01.08 та договір поруки №068-2008-663-Р від 14.03.08, які укладалися на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №068-2008-054-Р від 24.01.08 та №068-2008-663-Р від 14.03.08.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В Оболонському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки б/н від 30.04.10 та б/н від 30.04.10, які укладалися на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №068-2008-054-Р від 24.01.08 та №068-2008-663-Р від 14.03.08.

Отже, враховуючи неможливість розгляду справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договорів поруки, то провадження підлягає зупиненню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №756/2572/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2н/681/67/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву Понінківського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Понінківське підприємство теплових мереж звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Понінківського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 488/4264/15-ц
Провадження № 2/488/1994/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 19.10.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 415/4329/13-ц
Провадження № 2/415/122/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Добуграй В.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 19.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття до 01 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 348/946/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1669/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 17 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 17 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 307/1740/15-ц
Провадження № 2/307/1132/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 29 травня 2015 року і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 667/5781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комсомольський відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що він постійно проживав на території України станом на 24.07.1991 року включно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комсомольський відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року об 11-00 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 349/1004/15-ц
Провадження № 2/349/363/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну частку (пай) в межах середньої частки в розмірі 1,59 умовних кадастрових гектари вартістю 34 842,46 грн. на території Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/201/3586/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

05 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип легковий універсал-В, 2008 року випуску , колір чорний, шасі 2Т2НК31U88C095906, VIN-2Т2НК31U88C095906 реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у Банку та належить ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про звернення стягнення на предмет застави, а не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги співмірність із заявленими позивачем вимогами, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип легковий універсал-В, 2008 року випуску , колір чорний, шасі 2Т2НК31U88C095906, VIN-2Т2НК31U88C095906 реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у Банку та належить ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до відповідному відділу Державної виконавчої служби та Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 307/2404/15-ц
Провадження № 2/307/1417/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 21 липня 1990 року у виконкомі Краснянської сільської ради, актовий запис №19, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман