Провадження № 4-с/592/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року, яку обгрунтовує тим, що 18.06.2015 року Апеляційним судом Сумської області в результаті розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращій депозит» №438714/2012 від 09 жовтня 2012 року в розмірі 4730,79дол. США, а також 3% річних за прострочення зобов'язання в розмірі 1 672,97 грн. На виконання рішення суду ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист у справі № 592/12469/14-ц та пред'явлено його до виконання до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. 21 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №48309556. Згідно зазначеної постанови накладено арешт на все рухоме майно у межах суми 111220,87грн., що належить ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). Інформацію щодо накладення арешту Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на рухоме майно ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер витягу: 48165506 від 27.10.2015 року. Тобто інформацію про накладення обтяжень на майно ПАТ «ВіЕйБі Банк» було отримано за ініціативою скаржника через веб-сайт 27.10.2015 року. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку не погоджується із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №4830956 та накладеними арештами в реєстрі на майно боржника, вважає їх незаконними, з наступних підстав. Згідно з п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника державним виконавцем виноситься постанова не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При ;цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Інформація стосовно ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» є публічною, загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті Національного Банку України, відповідне оголошення було надруковано в офіційному виданні «Голос України». Незважаючи на вищевикладене та маючи вільний доступ до інформації про ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», порушуючи норми чинного законодавства про виконавче провадження, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірно виніс постанову про накладення арешту на майно ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно з ч.7 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Враховуючи те, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із виведення Банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, арешт, накладений на майно Банку та оголошення заборони на його відчуження є прямою перешкодою для формування ліквідаційної маси та подальшої реалізації майна банку у встановленому чинним законодавством порядку, що не дає можливості виконувати Уповноваженій особа Фонду на ліквідацію свої функціональні обов'язки, покладені на неї Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Накладення арешту на кошти скаржника безпосередньо впливає на інтереси вкладників та інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», маючи своїм наслідком неможливість виконання банком кредиторських зобов'язань у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні №48309556, неправомірними; скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні №48309556; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити дії, щодо вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ «ВіЕйБі Банк» за виконавчим провадженням №48309556.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що йому не було відомо про відкликання банківської ліцензії та початок ліквідації банку. Боржник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» повинен був повідомити державного виконавця про введення тимчасової адміністрації, здійснення ліквідації банку. Виконавче провадження №48309556 було закінчено на підставі п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» після отримання інформації про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 29.10.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує проти задоволення скарги, оскільки банк не повернув йому кошти, з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб він також кошти не отримав.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 29.07.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №48309556 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 4730,79 дол.США, з яких 4559,00 дол.США сума банківського вкладу, 171,79 дол.США проценти, а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1672,97грн.

При розгляді скарги на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556 (справа №592/9834/15ц провадження №4с1592/60/15 головуючий суддя Котенко О.А.) встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що банку була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015 року.

21.09.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про арешт майна ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 111220,87грн. та оголошена заборона на його відчуження (а.с.46 ).

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис 62 про реєстрацію 28.09.2015 року обтяження арешт рухомого майна ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та оголошення заборони на його відчуження, розмір основного зобовязання 111220,87грн. у ВП №48309556 на підставі постанови державного виконавця від 21.09.2015 року (а.с.26).

Згідно з постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123, відповідно до якого з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Термін здійснення тимчасової адміністрації було продовжено до 20.03.2015 року.

Згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової

адміністрації не здійснюється накладення арешту та звернення стягнення на майно, знімаються арешти, накладені на майно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015 року до 19.03.2016 року включно.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Інформація стосовно ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» є публічною, загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті Національного Банку України.

Інформація про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» розміщена на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет згідно з вимогами ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48309556 про стягнення коштів з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_4 на підставі п.3-1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.7 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобовязань, крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури. В порядку, передбаченому ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оскільки арешт на майно ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» був накладений старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 21.09.2015 року під час здійснення процедури ліквідації банку, що суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює порядок виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, вимоги заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, ст.ст.6, 49 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського

міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко