22.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/2967/15-ц
Справа №205/2967/15
УХВАЛА

про направлення судового доручення

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року Комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач зазначив, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується в КЗО «Міський дитячий будинок №1» ДМР з 04.03.2015 року по 31.08.2015 року. З 01.09.2015 року ОСОБА_2 була переведена на подальше навчання до державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський індустріальний коледж». Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась без батьківського піклування, рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2014 року №563 неповнолітній був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.02.2015 року №65 неповнолітня була влаштована до державного закладу для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне утримання. Відповідачка ОСОБА_6 дитину не відвідує, не приймає належної участі в її виховані та матеріальному забезпечені.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь Комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що відповідачка ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення аліментів.

Доручити начальнику Дніпродзержинської виправної колонії №34 провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34, з наступних питань:

1.Чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2.Які має пояснення по суті позову?

3.Чи згодна вона на розгляд справи за її відсутності?

4.Вручити копію позовної заяви.

Вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в зв'язку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко