Справа № 185/9418/15-ц
Провадження № 2/185/5024/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кічік ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд із позовом до Кічік ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.06.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, різні погляди на життя. Вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день слухання справи була повідомлена належним чином, через газету «Урядовий Курєр» (№ 214 від 17.11.2015р.). Причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 252224 виданого 21.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,109,110,113,114 Сімейного Кодексу України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кічік ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між Кічік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1085.

Після розірвання шлюбу Кічік - ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Кічік ОСОБА_2».

Стягнути з Кічік ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко