overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3909/14-ц
Провадження № 2-о/307/7/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: судді Ляшко С.М.
народних засідателів: Лукач І.І., Піцур М.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю адвоката: Філіп І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити йому судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.
Приймаючи до уваги наведене та виходячи з вимог ст. 39 ЦК України, ст. 143, 202, 239 ЦПК України та враховуючи, що для вирішення питання про ступінь психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд,
По цивільній справі заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні, а справу провадженням зупинити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням?
2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 постійного стороннього догляду та допомоги?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні в м.Берегово для виконання.
В розпорядження експертів представити матеріали даної цивільної справи.
Головуючий: С.М. Ляшко
Народні засідателі: І.І. Лукач М.М. Піцур
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2157/15-ц

Провадження № 2/414/833/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 496/5812/15-ц
Провадження № 2/496/2534/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Провадження №2/447/1166/15
Справа №447/2798/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 11:30 год 19.01.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 314/6812/13-ц
Провадження № 2/314/22/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 17 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення штрафу,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

17.02.2015

17.02.2015
Справа № 545/1954/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" заборгованість за кредитним договором № PL-D00/027/2007 від 03.03.2007 року в сумі 34926,18 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" судовий збір в сумі 349,26 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3193/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання неправомочними збори уповноважених Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» від 26 червня 2014 року, недійсними всіх ухвалених на них рішень та про захист порушеного права,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання неправомочними збори уповноважених Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» від 26 червня 2014 року, недійсними всіх ухвалених на них рішень та про захист порушеного права.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 40 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/8577/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з суми заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 472/1217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер карти платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку №1 (рілля), кадастровий номер :01:000:0128, площею 5, 67 га, земельну ділянку № 2 (пасовища), кадастровий номер :01:000:0206, площею 0, 23 га, земельну ділянку № 3 (багаторічні насадження), кадастровий номер :02:000:0131, площею 0,08 га, загальною площею 5,98 га, розташовані в межах території ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, успадковані ним після смерті ОСОБА_4, який помер 15 грудня 2013 року в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, які належали спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1073, виданого 28 жовтня 2009 року Веселинівської державною нотаріальною конторою Миколаївської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК №037546, виданого Веселинівською райдержадміністрацією 01 жовтня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 484/563/15-ц
Провадження № 2-н/484/63/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 486/743/15-ц
Провадження № 2/486/436/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1 І,

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 07 травня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №226.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Зеленюк".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення -протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/484/666/15
Справа № 484/5464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/668/15-ц
провадження №2/323/410/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Маккамбаєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Маккамбаєвича про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Маккамбаєвича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.04.2015

02.03.2015

10:00
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
04 грудня 2015 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» заборгованість зі сплати членських внесків в сумі 250 грн., заборгованість зі сплати цільових внесків в сумі 1438 грн. 67 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього - 1932 ( одну тисячу девятсот тридцять дві) грн. 27 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/53/15-ц
Провадження № 2/376/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлям та спорудами, загальною площею 80.8 кв.м., житловою площею 52.8 кв.м., яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.01.2015 року

набрало законної сили 31.01.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригіналрішеннязберігається в справі

№ 376/53/ 15-ц.

2/376/29/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 464/1783/15-ц
пр № 2-н/464/398/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.