Справа № 462/8278/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7191/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

26.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся зпозовом до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" про визнання незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

В подальшому позовні вимоги уточнив та просив визнати незаконним та скасувати наказ № 177 від 01.09.2014 року "Про розподіл педнавантаження викладачів" в частині позбавлення його 86 годин уроків фізичного виховання на 2014-2015 навчальний рік; зобов'язати ДНЗ "Львівське вище професійне художнє училище" встановити йому педагогічне навантаження відповідно до попередніх умов праці, а саме 86 годин на рік викладання фізичного виховання на 2014-2015 навчальний рік шляхом внесення змін у наказ "Про розподіл педнавантаження викладачів".

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 2008 року по даний час працює в ДНЗ "Львівське вище професійне художнє училище" на посаді керівника фізичного виховання. У 2013-2014 навчальному році його педагогічне навантаження складало 86 год. на рік викладання занять з фізичної культури та 180 год. на рік гурткової (позакласної) роботи. З 01.09.2014 р. йому було незаконно, без його згоди скорочено педагогічне навантаження у кількості 86 год. річних занять фізичного виховання, гурткову роботу залишено у попередньому обсязі. Зазначав, що відповідачем грубо порушено вимоги законодавства, оскільки його не було попереджено про зміну істотних умов праці за два місяці відповідно до вимог ст. 103 КЗпП України. Крім того, такі зміни не зумовлені виробничою необхідністю учбового закладу.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа -ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання до вчинення дій відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання до вчинення дій задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №117 від 1.09.2014 року «Про розподіл навантаження викладачів» в частині позбавлення ОСОБА_2 86 годин уроків фізичного виховання на 2014-2015 навчальний рік. Зобовязано Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище» встановити ОСОБА_2 педагогічне навантаження у відповідності до попередніх умов праці, а саме: не менше вісімдесяти шести годин на рік викладання фізичного виховання та 180 годин на рік гурткової позакласної роботи (гурток з футболу).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ним не було надано належних доказів порушення його трудових прав. Таке твердження суду прямо суперечить матеріалам справи та фактичним обставинам справи, оскільки очевидним і доведеним є те, що внаслідок прийняття незаконного наказу №117 від 1.09.2014 року «Про розподіл навантаження викладачів» йому безпідставно, без будь-якої виробничої необхідності з порушенням процедури погіршення умов праці, було зменшено педагогічне навантаження на 86 годин. Лише за умови зменшення кількості уроків з конкретного предмету може мати місце зміна умов праці педагогічного працівника (збільшення чи зменшення навантаження). Покликається на те, що кількість уроків фізкультури в учбовому закладі не зменшилась, оскільки не зменшилась кількість навчальних груп. Доказом безпідставності позбавлення його 86 годин педагогічного навантаження також є й те, що на роботу після позбавлення його 86 годин фізкультури було прийнято нового викладача фізичного виховання ОСОБА_4 та йому було надано педагогічне навантаження понад ставку, а саме - 780 годин на рік, що на 60 годин більше за норму посадового окладу. Крім того, іншому викладачу фізичної культури ОСОБА_5 на 2014-2015 навчальний рік було надано 790 годин фізвиховання, що на 70 годин більше за норму ставки. Додатково зазначає, що для позбавлення його 86 годин уроків фізичного виховання була необхідна його згода та наявність передумов щодо змін умов праці педагогічного працівника.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 було переведено з посади викладача ДНЗ "Львівське вище професійне художнє училище" на посаду керівника фізичного виховання, з оплатою згідно штатного розпису 935 грн., що стверджується наказом № 50-к від 27.08.2008 р. /а.с.10/.

Як вбачається з протоколу педагогічної ради № 6 від 03.06.2014 р. /а.с.23-25/, на якій був присутній ОСОБА_2 /а.с.28/, педагогічною радою розглядалося питання педагогічного навантаження на 2014/2015 навчальний рік та ознайомлено педагогічних працівників училища про кількість на контингент учнів, що будуть переведені на 2014/2015 навчальні роки, зокрема, що на предмет фізичної культури на 2014-2015 навчальний рік виділено 578 перехідних годин педагогічного навантаження за викладачем Вовк /а.с.26-27/.

З наказом № 115 від 17.06.2014 р. "Львівського вищого професійного художнього училища" педагогічні працівники були ознайомлені. З даним наказом був ознайомлений і позивач, що підтверджується його особистим підписом /а.с.21,22/.

Згідно витягу з додатку до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 09.07.2014р. № 808 обсяги державного замовлення у 2014 році у державному навчальному закладі "Львівське вище професійне художнє училище" на підготовку робітничих кадрів складає 200 осіб (прийом), на підготовку молодших спеціалістів - 30 осіб (прийом) /а.с.46/. Згідно звіту "Львівського вищого професійного художнього училища" про прийом учнів та слухачів на 01 вересня 2014 року, за договорами з підприємствами, організаціями прийнято 208 осіб.

Відповідно до наказу № 177 від 01.09.2014 р. ОСОБА_2 педнавантаження викладача на 2014-2015 навчальний рік не встановлено.

Згідно наказу № 175 від 01.09.2014р. «Про роботу гуртків» на 2014-2015 навчальний рік створено гуртки для позанавчальної роботи та затверджено з 01.09.2014 р. їх керівників з погодинною оплатою, зокрема -гурток футболу з керівником ОСОБА_2 обсягом навантаження 180 годин.

Відповідно до п.63 Інструкції "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993р., навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно з вимогами ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно п. 12 Інструкції "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993р., посада керівника фізичного виховання належить до керівних працівників вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатів, центрів, професійно-технічних навчальних закладів (професійно-технічних училищ, навчально-курсових комбінатів, центрів та інших типів закладів, що надають робітничу професію), училищ фізичної культури.

Згідно п.91 Інструкції, за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 року за №56, керівні працівники професійно-технічних та вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації (крім педагогічної) можуть вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в тому самому навчальному закладі не більше 360 годин на рік. Це обмеження стосується лише тих працівників, хто за основною посадою отримує повний посадовий оклад (ставку).

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розподіл педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік проведено адміністрацією ДНЗ "Львівське вище професійне художнє училище" відповідно до її компетенції та з дотриманням вимог діючого законодавства, припинення педагогічного навантаження позивача на 2014-2015 навчальний рік стосовно 68 годин фізичного виховання до початку навчального року не є зміною істотних умов праці в розумінні ст.32 КЗпП України та не потребує попередження працівника за два місяці. Крім того, про можливість неповного педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік до відома позивача доведено відповідним наказом.

Застосування норми ст.103 КЗпП України, на яку посилається позивач, може мати місце лише у випадку зміни встановленого педагогічного навантаження протягом навчального року без згоди працівника та нижче тарифної ставки.

Судом встановлено, що при зміні педагогічного навантаження ОСОБА_2 не була зменшено тарифну ставку (оклад).

Крім того, як вбачається із змісту посадової інструкції №18 керівника фізичного виховання ДНЗ "Львівське вище професійне художнє училище", до обов'язків керівника фізичного виховання вказаного навчального закладу належать організаційні, контрольні, координаційні функції із забезпечення здійснення навчального процесу, та з такої не вбачається, що керівник фізичного виховання повинен бути забезпечений годинами педагогічного навантаження.

Суд критично оцінює покликання позивача на те, що перерозподіл педнавантаження на 2014-2015 навчальний рік адміністрацією навчального закладу здійснено з метою позбавлення позивача можливості пройти чергову атестацію, оскільки, як вбачається із змісту ст.45 Закону України "Про професійно-технічну освіту" до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать керівники фізичного виховання. Вимоги до педагогічного працівника визначаються кваліфікаційною характеристикою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти. Для визначення відповідності педагогічного працівника займаній посаді, рівня його кваліфікації проводиться атестація. Періодичність обов'язкової атестації та порядок її проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти. рішення атестаційної комісії є підставою для присвоєння педагогічному працівникові відповідної категорії або звільнення його з роботи у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що можливість ведення керівником фізичного виховання викладацької роботи чи заняття з гуртком, як передбачено п.91 Інструкції, кореспондується у право, а не обов»язок керівника навчального закладу встановити ОСОБА_2 педагогічне навантаження і встановленому граничному розмрі, а 180 годин позанавчальної роботи з проведення гуртка по футболу віднесено до педагогічного навантаження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

ОСОБА_6