overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3814/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«11» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

27 травня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4 580,37 гривень, інфляційних витрат в сумі 1 357,94грн., 3% річних в сумі 59,97 грн., всього 5 998,28 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданій заяві від 22 липня 2015 року просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до них є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі. Судовий наказ вони отримали рекомендованим листом 14 липня 2015 року, а також ними сплачено заборгованість в сумі 4 836,19грн.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 27 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4 580,37 гривень, інфляційних витрат в сумі 1 357,94грн., 3% річних в сумі 59,97 грн., всього 5 998,28 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року о 12.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 447/504/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актових записів цивільного стану ,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актових записів цивільного стану.

26.02.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. подали до суду заяву, в якій просить повернути їм заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актових записів цивільного стану повернути заявникам разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № /222/363/15-ц
Провадження № 2/222/233/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Демочко Т.Є.,
при секретарі Павловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений 15.05.2015 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.Є. Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/15-ц
Провадження № 2/376/1326/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2015 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Савицькій К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, - , -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 153/1189/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3570/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
30.11.2015 227/6054/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 10.00годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Окрім того, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з відповідними додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 128/1683/14-ц Провадження № 22-ц/772/543/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-ПАК» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Пак», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», за участю третьої особи: ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.01.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 345/2550/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.07.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою .

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про повернення заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2792/2015 Справа № 641/8015/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП ХТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3945/15 Справа № 179/2259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 20.02.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.03.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/1489/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4419/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами представника директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5, Департаменту гуманітарної політики Львівської міської радита апеляційною скаргою Інформаційної агенції «Вголос» та ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Інформаційної агенції «Вголос», ОСОБА_6, директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, третя особа - Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, представники сторін, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 09 грудня 2015 року подали клопотання про відкладення розгляду справи. Інші сторони у справі в судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 222/1390/14-ц
Провадження 2/222/19/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди,-

Керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 202, 203, 210, 215, 626, 631, 638, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 460/4319/15-ц
Провадження №2/460/1637/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Варениця В.С. задоволено, а матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 міська рада, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для розгляду справи.

Проведення попереднього судового засіданняу у даній справі є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 20 січня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що попереднє судове засідання вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 20 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславського О.Г., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") на ухвалу Глибоцького районного суду від 05 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2015 року з 10:00, про що повідомити повідомити сторін по справі.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Савчук М.М.

_______________________________________________________________________________________________________________ Провадж. №22-ц/794/1041/15 Головуючий у першій інстанції Цуркан В.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.