Справа № 487/8050/15-ц
Провадження № 2/487/3163/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні стосунки були фактично припинені. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позов задовольнити.

До судового засідання відповідач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2004 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції у м. Миколаєві, що підтверджується свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис № 389 від 22.10.2004 року.

Від шлюбу подружжя має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 29 серпня 2006 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2400.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка влаштовує постійні скандали, що ображає і принижує честь та гідність позивача, постійно пред'являє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. від постійних суперечок погіршилося самопочуття позивача. Він перебуває в стані постійного стресу, через що в нього порушився сон та погіршилася працездатність.

Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало нестерпним. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач та відповідачка почали жити окремо. Таким чином, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить їхнім інтересам.

Суперечок щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина, після розірвання шлюбу, за попередньою домовленістю сторін залишається проживати за постійним місцем проживання відповідачки АДРЕСА_1.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції у м. Миколаєві, актовий запис № 389 - розірвати.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська