Провадження № 2/522/8453/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №14/0054/74/62426 від 08 серпня 2006 року, іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Мохаммад ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №14/0054/74/62426 від 08 серпня 2006 року, іпотечного договору недійсними.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» належним чином завіреної копії банківської ліцензії ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та додатків до неї, дозволу до банківської ліцензії та додатки до нього; копії банківської ліцензії та додатків до неї акціонерного поштового-пенсійного банка «Аваль», дозволу до банківської ліцензії та додатки до нього; копії статуту ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та виписки з єдиного реєстру юридичних осіб; копій поштових повідомлень щодо направлення боржнику ОСОБА_1 ОСОБА_6 повідомлень про нового кредитора в особі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4». Вищевикладене клопотання обґрунтовується тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення дійсного спору.

Представник позивача до суду не зявився, просив розглядати вищевказане клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» залишив питання щодо задоволення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника Мохаммад ОСОБА_6, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №14/0054/74/62426 від 08 серпня 2006 року, іпотечного договору недійсними, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» належним чином завірену копію банківської ліцензії ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та додатків до неї, дозвіл до банківської ліцензії та додатки до нього; копію банківської ліцензії та додатків до неї акціонерного поштового-пенсійного банка «Аваль», дозвіл до банківської ліцензії та додатки до нього; копію статуту ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та виписку з єдиного реєстру юридичних осіб; копії поштових повідомлень щодо направлення боржнику ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2 повідомлень про нового кредитора в особі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена