overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2888/14-ц
провадження №2/176/360/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку із продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення останнім навчання.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку із продовженням навчання на 08 годину 20 хвилин 13 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9735/15-ц
Провадження № 2/711/3179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання щодо необхідності надання строку для примирення на 3 (три) місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила строк для примирення не надавати.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

За положеннями статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, - вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Враховуючи обставини справи, зокрема, - той факт, що сторони не проживають разом лише з жовтня 2015 року, прагнення відповідача до збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на 1 (один) місяць, що є достатнім для вирішення питання щодо можливості збереження сімї.

Відповідно до ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення до дня закінчення такого строку, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 201-203, 293 ЦПК України, ст. 111, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р., суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі до 25 січня 2016 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1485/15-ц
Провадження № 2/163/216/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлусь О.С.
Справа №718/2685/15-ц
Провадження №2/718/1317/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2015 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в смт. Неполоківці, вул. Коцюбинського, 52, Кіцманського району Чернівецької області; грошового вкладу, який зберігається на рахунку ТВБВ № 10025/084 АТ «Державний Ощадний банк України». Він та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом. Відповідачі спадщини не прийняли та на спадкове майно не претендують. Він спадщину прийняв, але не оформив через пропуск строку. Тому просив заяву задовольнити.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовими заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 раво власності на спадкове майно: - житловий будинок (літ.А-І). загальною площею 84,00кв.м., житловою площею 52,30кв.м., та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Б, Г, Е), вбиральню (літ. В), котельню (літ. Д), колонку (№ 1), огорожу (№ 2-3), яму вигрібну ( І ), що розташовані в смт. Неполоківці, вул. Коцюбинського, 52, Кіцманського району Чернівецької області; після смерті 02.06.2015 року ОСОБА_5;

- грошовий вклад, який зберігається на рахунку № 2124 в ТВБВ № 10025/084 АТ «Державний Ощадний банк України» смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_4, після його смерті 02.06.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6296/15 Головуючий 1 інстанції Жорняк О.М.
Справа № 619/6925/12-ц Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/750/1764/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції в міста Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/24010/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12648/2015

Головуючий у суді першої інстанції: УсатоваІ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
№ 536/109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. На даний час вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Вона потребує матеріальної допомоги, оскільки зайнята доглядом за дитиною і не має змоги працювати, вважає, що чоловік зобовязаний їй її надавати. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А

смт. Романів 2 вересня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 8 жовтня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 138/57/15-ц
Провадження №:2-о/138/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано вказану вище заяву.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд, вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір заяви у справах окремого провадження є обєктами справляння судового збору.

В даному випадку подана заява містить дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за предявлення однієї такої вимоги.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014, які містяться в п.13, якщо в заяві обєднання дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження судом розглядається з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. А відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв'язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 235, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 684/738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 610/2272/15-ц
УХВАЛА

03.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ТОВ "Кредекс фінанс" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений позивачем за квитанцією № 433 від 06.07.2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: