overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/958/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015р. на 16.50годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3947/15-ц
Провадження № 2/314/1228/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 07 вересня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає розірвати шлюб, що був укладений між ними.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір. Позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.3 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"07" вересня 2015 р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2015 р. Справа 206/6942/15-ц
Провадження 2-н/206/652/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 234/5269/15-ц
Провадження № 2-п/234/170/15
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2015 року за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2015 року за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не отримував повісток у судове засідання, тому не зміг надати суду пояснення та докази, крім того заявник не згоден з розміром нарахованої пені. Вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 01 жовтня 2015 року за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2015 року за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Відмінити заочне рішення Краматорського міського суду від 01 жовтня 2015 року за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Слухання справи призначити 20.01.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4733/15-ц
Провадження № 2/552/1909/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 349/5/15-ц
Провадження № 2/349/72/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн, яка завдана йому внаслідок бездіяльності відповідача, як прокурора, який не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 08 серпня 2013 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позовну вимогу збільшив, а також заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - прокуратурою Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо проведення заміни його , як неналежного відповідача належним відповідачем - прокуратурою Івано-Франківської області.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи роз гляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному позові належним відповідачем є юридична особа - прокуратура Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.33,130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем прокуратурою Івано-Франківської області.

Направити в прокуратуру Івано-Франківської області копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Попереднє судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Суддя: Р.Г. Могила
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 75 000 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом долару США, який визначений НБУ на день винесення рішення по справі.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 28.11.2013 р.,п.2 ст.6 у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Із позовних матеріалів вбачається про те, що ціна позову становить у розмірі 1 672 500 гривень.

При таких обставинах, суд визначає розмір судового збору який підлягає оплаті відповідно до ч.2 п.1 Закону України і становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому підлягає оплаті судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

Крім того, позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відстрочку оплати судових витрат, але письмових доказів про свій майновий стан суду не надала.

Тому при таких обставинах, заява про відстрочку оплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_4 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/200/3830/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Лук»яненко ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Лук»яненко ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №487/248/15-ц 10.03.2015
Провадження №22-ц/784/700/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2015 року на 13.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 446/697/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі - Карпа Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності , -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Камянка-Бузькою державною нотаріальною конторою 03.10.1997року за № 2237, в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2/225/2606/2015
Справа № 225/6161/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2015 року м.Дзержинськ Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 26223 (двадцять шість двісті двадцять три) грн. 39 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 27938 (двадцять сім тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 56 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/83/15-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, пені, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, пені, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, тобто ні позивач, ні відповідач на території м.Першотравенська Дніпропетровської області не мають зареєстрованого місця проживання та зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування.

Крім того, відповідно до договору від 01 липня 2014 року украденого між позивачем та відповідачем, місто Першотравенськ не є місцем заподіяння шкоди та місцем виконання спірного договору, а тому дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, пені, стягнення моральної шкоди для звернення до належного суду, а саме до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області або Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2041/14-ц
№ 2-во/733/1/15
Ухвала

Іменем України

"15" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно допущена описка: замість пункту «згідно дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 968476, виданого 26 січня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року за № 15» вказано «згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0329822 виданого 16 вересня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно замість пункту «згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0329822 виданого 16 вересня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229», правильною вважати редакцію: «згідно дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 968476, виданого 26 січня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року за № 15».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська