УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним.

Вислухавши думки присутніх сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтям 119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним - прийняти до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі до 11 січня 2015 року о 11-30 годині з метою надання можливості позивачу ознайомитись із зустрічною позовною заявою та підготувати свої заперечення.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях