АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4196/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 676/4196/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом, вказував, що 20 лютого 2000 року між ним та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу 5 січня 2013 року народився син ОСОБА_3. В обґрунтування позову позивач вказував, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалось через відсутність поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення сімейного господарства, виховання дитини. Відповідач часто провокувала конфліктні ситуації, принижувала його честь та гідність, пред'являла необґрунтовані претензії, що робило спільне життя несумісним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття, через що перебував постійному стресі та стані депресії, через що погіршився нормальний сон і працездатність. Позивач також вказував, що спір про майно та місце проживання дитини відсутній. Тому просив розірвати шлюб, укладений між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 лютого 2000 року, актовий запис № 59, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року вказаний позов задоволено. Ухвалено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бухтєєва), зареєстрований 20 лютого 2000 року в Кам'янець-Подільському міському відділі РАГСу, актовий запис № 59 розірвати. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що під час розгляду справи судом не було з'ясовано фактичні взаємини подружжя, не взято до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини пред'явлення позову. Також апелянт вказує, що не згідна з розірванням шлюбу, бажає продовження спільного проживання та збереження сім'ї. Вказує, що чоловік продовжує піклуватись про сім'ю, щоденно спілкується з сином та надає допомогу. Тому апелянт вважає можливим відновлення сімейних стосунків.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 провадження № 22-ц/792/2478/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 48, 49

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що з 20 лютого 2000 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки, в сім'ї часто виникають конфлікти, з боку позивача до відповідача відсутня взаємоповага, довіра та почуття любові.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції з'ясував фактичні взаємини сторін, врахував наявність у них малолітньої дитини, встановив, що ОСОБА_2 подав позов про розірвання шлюбу у зв'язку з неможливістю спільного життя, частих конфліктів і припинення шлюбних відносин.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Посилання ОСОБА_1 на можливість збереження сім'ї не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 твердження, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки позивач ОСОБА_2 категорично заперечує проти збереження шлюбу.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко