УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Трістір» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Трістір», у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежитлового приміщення складу запасних частин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення автогаража з комплексом будівель, яке розташоване по АДРЕСА_2.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 13 грудня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 60 тис. грн. Зобов'язання позичальника за цим договором - приватного підприємства «Трістір», забезпечено іпотекою вказаного вище майна, переданого в іпотеку позивачеві на підставі, укладеного 13 грудня 2014 року між сторонами у справі іпотечного договору.

ОСОБА_4 зазначає, що приватне підприємство «Трістір» умови договору позики не виконує належним чином, існує заборгованість яку відповідач у добровільному порядку погашати відмовляється, а тому позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом, який просив суд задовольнити.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 грудня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О., а саме нерухоме майно: нежитлове приміщення складу запасних частин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення складу запасних частин літера «А», загальною площею 965,7 кв. м., матеріал стін: бетонні, реєстраційний номер 49, що належить приватному підприємстві «Трістір» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 жовтня 2014 року Жовтоводською державною нотаріальною конторою, та нежитлове приміщення автогаража з комплексом будівель, яке розташоване по АДРЕСА_2 опис об'єкта нерухомого майна: адміністративна будівля, літера «А», загальною площею 146,8 кв. м.; гараж, літера «Б»; будівля КПП, літера «В»; вагова, літера «Г»; котельня, літера «Д», загальною площею 46,1 кв. м.; компресорна, літера «Ж», загальною площею 61,8 кв. м.; гараж, літера, «З»; гараж, літера «К», загальною площею 644,8 кв. м.; зварювальна, літера «Л»; огорожа «№ 1, 2»; замощення, літера «І», що належить приватному підприємстві «Трістір» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 жовтня 2014 року Жовтоводською державною нотаріальною конторою, шляхом продажу всього зазначеного нерухомого майна ОСОБА_4 від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 60 тис. грн, з метою погашення заборгованості приватного підприємства «Трістір» перед ОСОБА_4 за договором позики від 13 грудня 2014 року в сумі 60 тис. грн.

Зобов'язано приватне підприємство «Трістір» передати ОСОБА_4 оригінали договорів купівлі-продажу на підставі яких підприємство набуло право власності на спірне іпотечне майно, для здійснення продажу об'єктів нерухомого майна, право власності на яке вони підтверджують, ОСОБА_4 від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 60 тис. грн, з метою погашення заборгованості приватного підприємства «Трістір» перед ОСОБА_4 за договором позики від 13 грудня 2014 року в сумі 60 тис. грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 844 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Апеляційний суд з такими висновками не погодився, встановив, що законність набуття приватним підприємством «Трістір» власності на передане в іпотеку позивачеві спірне майно оспорюється ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Балєвим В.П., який вважає власником такого майна фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновків про необхідність залучення до участі у розгляді справи ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, а оскільки апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати дане питання на стадії апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновків про необхідність скасування рішення районного суду з ухваленням нового рішення у справі про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська