Справа № 635/8972/15-ц
Провадження № 2/635/3965/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати частково недійсним заповіт та свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Залізнична, 36; визнати житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Залізнична, 36 спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 36 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Залізнична.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року вказана позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Так, в порушення вимог закону позивачем у позові позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не надано доказів про сплату судового збору у розмірі, що передбачений нормами діючого законодавства, при цьому суд виходить з того, що позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру: про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину; про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, так і вимоги майнового характеру: визнання права власності на ? частину житлового будинку № 36 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Залізнична. Крім того, позивачем у позовній заяві не вказаний перелік документів, що додаються до заяви та в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали суду від 01 грудня 2015 року отримана позивачем 26 грудня 2015 року, про що свідчить підпис позивача в поштовому повідомленні про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги визначені нормами діючого цивільного процесуального законодавства та не подав суду позов, який відповідає положенням ст. 119-121 ЦПК України, не надав доказів про сплату судового збору, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності - неподаною та повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна