Справа № 202/5399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

22 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ ІМЕКСБАНК зазначає, що 16 жовтня 2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00031153 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA. Також між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №999-00031153/1 від 16 жовтня 2012 року про надання кредиту, відповідно до п. 1.1. якого ПАТ ІМЕКСБАНК зобов'язався надати відповідачу для власних потреб за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00031153 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом з розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно з цим договору. Даним договором передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно з п. 2.2 договору кредиту моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Банк свої зобов'язання за договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00031153 за період з 16.10.2012 року по 05.06.2015 року. Згідно з п. 3.3.5 Договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Позивач вказує, що позичальник не виконує умови договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії. Станом на 05.06.2015 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 61636,71 грн., з яких: 23000 грн. - заборгованість за кредитом; 12236,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 11200 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 15200 грн. - штраф, нарахований відповідно до п. 4.9 Договору кредиту. Вказані суми ПАТ ІМЕКСБАНК просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача ПАТ ІМЕКСБАНК у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за своїм останнім відомим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ ІМЕКСБАНК підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00031153 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA.

Також між ПАТ ІМЕКСБАНК та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00031153/1 від 16 жовтня 2012 року про надання кредиту, відповідно до п. 1.1. якого ПАТ ІМЕКСБАНК зобов'язався надати відповідачу для власних потреб за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00031153 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом з розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього договору. Згідно з даним договором позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язаний за договором не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, наданого ПАТ ІМЕКСБАНК, станом на 05.06.2015 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 61636,71 грн., з яких: 23000 грн. - заборгованість за кредитом; 12236,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 11200 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 15200 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач грошові кошти в рахунок повернення кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачує, чим порушує умови укладеного ним договору, суд вважає, що позов ПАТ ІМЕКСБАНК є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у загальному розмірі 61636,71 грн., з яких: 23000 грн. - заборгованість за кредитом; 12236,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 11200 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 15200 грн. - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 616, 37 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК заборгованість за договором № 999-00031153/1 від 16 жовтня 2012 року в загальному розмірі 61636 (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 71 коп., з яких: 23000 грн. - заборгованість за кредитом; 12236,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 11200 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 15200 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 37 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко