Справа № 132/2450/15-ц
Провадження № 2/132/845/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Корделівський цукровий завод», заінтересовані особи на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

Позивачі, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі. ОСОБА_8 також був зареєстрований в даній квартирі до дня своєї смерті. Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даний час в квартирі не зареєстровані та не проживають.

Позивачі, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є спадкоємцями 1 черги за законом на майно померлого сина ОСОБА_8, що підтверджується його свідоцтвом про народження. В передбачений законом шести місячний термін після смерті сина вони прийняли спадщину на належне йому майно. Проте, коли вони звернулись в Калинівську державну нотконтору по місцю відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала померлому, то державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їм було відмовлено, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, так як в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_8 Тому вони вимушені звертатись в суд з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позивачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак від них до суду надійшла заява, в якій зазначають, що позов підтримують повністю та просять розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло повідомлення про визнання позовних вимог та розгляд справи без представника ВАТ «Корделівський цукровий завод».

Заінтересовані особи на стороні позивачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак від них до суду надійшла заява, в якій зазначають, що позов визнають та просять розгляд справи провести за їх відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

Позивачі, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі. ОСОБА_8 також був зареєстрований в даній квартирі до дня своєї смерті. Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даний час в квартирі не зареєстровані та не проживають.

Позивачі, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом на майно померлого сина ОСОБА_8, в передбачений законом шести місячний термін після смерті сина прийняли спадщину на належне йому майно, проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_8

Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні.

Крім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_6 та неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають в м. Бердичів Житомирської області

Позивачі, разом з померлим ОСОБА_8 приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/6 частку квартири.

Враховуючи, що відповідач по справі не заперечує проти задоволення позову, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачів є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 355, 368, 370, 1226, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 43,4 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м., що складається з кімнати 3 площею 18,3 кв.м, кімнати 4 площею13,9 кв.м., кухні 2 площею 8,9 кв.м, коридору 1 площею 2,3 кв.м. - становила 1/6 частини.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/6 частці у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м., що складається з кімнати 1-3 площею 18,3 кв.м., кімнати 1-4 площею 13,9 кв.м., кухні 1-2 площею 8,9 кв.м., коридору 1-1 площею 2,3 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Оригінал рішення знаходиться в Калинівському районному суді Вінницької області

Рішення набуло законної сили 03.10.2015 року

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: