Провадження № 4-с/522/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агровіта» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб - ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Агровіта» звернулось до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб - ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить зобовязати в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 зняти арешт із коштів у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «Агровіта», що накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2013 року; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник зазначає, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення в рівних частках з ТОВ «Торговий дім «Агровіта», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 417 878, 84 грн. Цього ж дня, була винесена постанова про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та оголошення заборони на його відчуження, а постановою від 24 жовтня 2013 року був накладений арешт на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «Агровіта».

Також скаржник зазначив, що 26 грудня 2013 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий лист до виконання не предявлявся, але вищевказані арешти зняті не були. Тому, 06 жовтня 2015 року представник ТОВ «Торговий дім «Агровіта» звернувся до відділу з заявою про зняття арешту з майна та грошових рахунків товариства. Проте, в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні вищевказаних арештів у звязку з тим, що виконавче провадження було завершено відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає скасування заходів примусового виконання. Такі дії Відділу скаржник вважає незаконними, що стало приводом для звернення до суду з дійсною скаргою.

У судовому засіданні представник ТОВ «Торговий дім «Агровіта», яка також являється представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доводи викладені в скарзі підтримала у повному обсязі та просила суд скаргу задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, та представник ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення їх представникам судових повісток.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку представника скаржника, та прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга ТОВ «Торговий дім «Агровіта» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення в рівних частках з ТОВ «Торговий дім «Агровіта», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 417 878, 84 грн.

Цього ж дня, була винесена постанова про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою відділу від 24 жовтня 2013 року також був накладений арешт на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «Агровіта».

26 грудня 2013 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Протягом строку, встановленого в вищевказаній постанові державного виконавця, тобто до 26 грудня 2014 року, повторно вказаний виконавчий лист до виконання представником ПАТ «Кредобанк» не предявлявся, але вищевказані арешти зняті не були.

Тому, 06 жовтня 2015 року представник ТОВ «Торговий дім «Агровіта» звернувся до відділу з заявою про зняття арешту з майна та грошових рахунків товариства. Проте, в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні вищевказаних арештів у звязку з тим, що виконавче провадження було завершено відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає скасування заходів примусового виконання.

Вищевказані дії суд вважає неправомірними, у звязку з наступним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, всупереч вищевказаним нормам права, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не були скасовані арешти, накладені на майно та кошти ТОВ «Торговий дім «Агровіта» постановами від 17 жовтня 2013 року та від 24 жовтня 2013 року.

Крім цього, у судовому засіданні доведено, що 03 червня 2015 року між правонаступником стягувача ПАТ «Кредобанк» - ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал» та ТОВ «Торговий дім «Агровіта» був укладений договір про можливість часткового прощення боргу за договором кредитної лінії №02Ю-170810 від 17 серпня 2010 року. Станом на 03 вересня 2015 року скаржником був повністю погашений борг перед ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Тому, суд вважає за можливе зобовязати в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 зняти арешт із коштів у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «Агровіта», що накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2013 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ТОВ «Торговий дім «Агровіта» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 3.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 р. за №489/20802, ст. ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 102, 103, 119, 208-210, 212, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агровіта» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб - ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобовязати в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 зняти арешт із коштів у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агровіта», що накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2013 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агровіта» та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена