Справа № 654/4618/14-ц
Провадження № 2-зз/654/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

27 жовтня 2014 року було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області накладено арешт на обєкти нерухомого майна, в тому числі на частину підпірної стіни, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку «Кристал» до бази відпочинку «Мрія», довжиною 28,5 (двадцять вісім цілих пять десятих) метрів від 89,5 м до 118,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н Голопристанського району Херсонської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3.

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з нерухомого майна, яке належить йому, оскільки справа розглянута, рішення суду набрало законної сили.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_14 заяву підтримав з підстав, викладених в тексті заяви, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2014 року було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області накладено арешт на обєкти нерухомого майна, в тому числі на частину підпірної стіни, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку «Кристал» до бази відпочинку «Мрія», довжиною 28,5 (двадцять вісім цілих пять десятих) метрів від 89,5 м до 118,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н Голопристанського району Херсонської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року договір купівлі-продажу визнано недійсним, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015 року дане рішення суду залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що вищевказана цивільна справа на сьогоднішній день розглянута, позовні вимоги прокурора задоволені, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником нерухомим майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно заявника ОСОБА_3 підлягають скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/4618/14-ц (№2/654/1390/2014) за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_13, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вжиті ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року в частині накладення арешту на частину підпірної стіни, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку «Кристал» до бази відпочинку «Мрія», довжиною 28,5 (двадцять вісім цілих пять десятих) метрів від 89,5 м до 118,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н Голопристанського району Херсонської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3.

Ухвалу суду для виконання направити до державної реєстраційної служби України в Голопристанському районі Херсонської області.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2