overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2270/15-ц
Провадження № 2о/545/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 року на 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2989/15-ц
номер провадження 2/695/1378/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» до ВАТ «Черкасибудматеріали» про зобовязання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» с. Ковтуни до ВАТ «Черкасибудматеріали» про зобовязання виконати умови договору, яка підписана головою ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із доданих до позовної заяви доказів - до позовної заяви не долучено доказів існування ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» с. Ковтуни та письмових доказів, що головою її є ОСОБА_2, який повинен відповідно надати підтверджуючі документи, належним чином засвідчені.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя приходить до висновку, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» с. Ковтуни, подана до суду представником ОСОБА_2, тобто особою, яка не має повноважень на подачу позовної заяви до суду та її підписання як представник, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» до ВАТ «Черкасибудматеріали» про зобовязання виконати умови договору та повернути її позивачеві ОСОБА_1 з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «Промінь» с. Ковтуни після вступу ухвали в законну силу, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на предявлення позову до суду від імені позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2380/15-ц
Провадження № 2-н/682/187/2015
17.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
справа №176/3598/14-ц
провадження №2/176/480/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 28 листопада 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку, а самих малолітніх дітей передати під опіку бабусі - ОСОБА_4, з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дітей.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1588/15-ц
Провадження № 2/376/794/2015
У х в а л а

01 вересня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 клопоче про забезпечення доказів, про що подав відповідну заяву та просить витребувати з Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області інформацію щодо обєктів нерухомості, які перебувають та перебували у власності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.134 ЦПК України, а саме: у заяві необхідно зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є ускладненим, а також з якою метою їх потрібно забезпечити та додати документ про сплату судового збору.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 134 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявнику строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/265/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»
про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 303/268/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 03.09.2011р.н., в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 січня 2015 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9227/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа№490/3836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зінов'ї

вна, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зінов'ї

вна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зінов'ї

вна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 636/5034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська Держнотконтора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська Держнотконтора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська Держнотконтора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1686/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2975/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств", Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивач отримав 19 серпня 2015 року, після чого 26 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв"язку. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.09.2015 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 24 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 вересня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №591/8206/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2432/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 про оголошення розшуку дитини відмовлено.

Вказану ухвалу відділ ДВС Сумського МУЮ оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Тому, відділу ДВС Сумського МУЮ, який є юридичною особою і від імені якого діє державний виконавець Курочка І.І., за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за поданням ВДВС Сумського МУЮ, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу відділу ВДВС Сумського МУЮ слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити відділу ДВС Сумського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 636/3236/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 998 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя