АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/4342/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гуменний З.І.
Провадження № 22-ц/790/8586/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач тривалий час не здійснює жодних дій та не має будь-яких намірів з погашення боргу, тому можна вважати, що у разі задоволення позову товариство намагатиметься зняти грошові кошти з поточних рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

З урахуванням уточнення просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Граківські Комбікорма»:

№ 5114 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851;

№ 0023, № 0516 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001;

№ 2373 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

№ 9743 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012,

також інших поточних рахунках відповідача у банківських та фінансових установах в межах суми заявлених позовних вимог 1 325 533 грн. 15 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Граківські комбікорма» в межах заявлених позовних вимог та судового збору у загальному розмірі 1331623 грн. 15 коп., які знаходяться на рахунках в наступних установах:

№ 5114 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851 ;

№ 0023 та № 0516 в ПАТ «Універсал Банк», МФО322001;

№ 2373 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

№ 9743 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012.

В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Граківські комбікорма» просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушено норми чинного законодавства.

Зазначають, що позивачем не доведена необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

В результаті накладення арешту на грошові кошти господарська діяльність підприємства паралізована, унеможливлене здійснення виплат заробітної плати працівникам, обовязкових відрахувань до бюджету та за поставлені енергоносії.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 предявлено позов про стягнення 1 325 533 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 151 ч.1, 3; 152 ч.1 п.1, ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що товариство може прийняти заходи розпорядження коштами на рахунках, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Посилання відповідача, що арешт рахунків унеможливлює господарську діяльність безпідставне.

Товариством не надано беззаперечних доказів щодо неможливості виплатити заробітну плату працівникам, виконати зобовязання контрагентам за договорами, сплатити обовязкові податки та збори тощо.

Як зазначає представник позивача, товариство на даний час безперервно працює, виробляє продукцію, кошти від продажу товару до нього надходять та ним відкрито нові рахунки для забезпечення своєї діяльності.

В суді апеляційної інстанції представником відповідача не спростовано посилання позивача щодо наявності інших розрахункових рахунків у підприємства та те, що підприємство фактично працює та отримує прибуток.

За таких обставин ухвала суду постановлено у відповідності до вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Граківські комбікорма» - відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: