overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1823/15-ц
Провадження № 2/307/1160/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзду дитини за кордон без згоди батька,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини (закордонного паспорту для дитини) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, України без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, України

Надати дозвіл на тимчасові виїзди малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, України

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 349/1557/14-ц
Провадження № 2/349/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 із житлового будинку №38 по вул.Шухевича в с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 643/7674/15-ц
Номер провадження 2/643/3200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Скасько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2008 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивачка не з"явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, на позовних вмонах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні просив розгляд справи відкласти та надати строк для примирення, посилаючись на можливість примирення та прагнення зберегти сім'ю та шлюб.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки позвідповідач ОСОБА_2 вважає примирення можливим, бажає зберегти сім'ю та шлюб.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім місячний строк для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам місячний строк для примирення, а саме до 13 липня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд міста Харкова, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Справа № 182/8640/15-ц
Провадження № 2/0182/4573/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "25 січня 2016 року о 16-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/165/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 05.10.2015 року.

Станом на 15.10.2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.07.2014 року, ОСОБА_1. не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва п'яти днів з дня її проголошення.

В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2259/15-ц
№ 2-о/733/131/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 17 грудня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 534/2120/15-ц № 2-н/534/347/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 488/4592/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 03.12.2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 349/1167/15-ц
Провадження № 2/349/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

в и р і ш и в:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 25.12.2015
Справа № 334/8650/15-ц
Провадження № 2/334/3534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 11.06.2005 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 216.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 16.09.2013 року, які проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Питання про утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2005 року Відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 216.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Тихомирова», яке вона отримала після укладання шлюбу - 11.06.2005 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 667/6763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'смарт Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'смарт Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 17.00, 30.09.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 151/832/15-ц
Провадження 2/151/267/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Яценко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.ст. 180-184,191 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можут подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2015 року.
Суддя : В.С.Моцний
Справа № 673/379/15-ц
Провадження № 2/673/230/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня Хмельницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Судд: ОСОБА_3
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1212/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2350/15-ц
№ 2/733/1204/15
Ухвала

про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 січня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 31 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилова О.В.

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №92/15 від 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 375 375,25 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 4 153,75 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги просив задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 18.06.2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В.М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 375 375,25 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 4 153,75 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.06.2015 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту у сумі 375 375,25 грн., сплачений третейський збір у розмірі 4 153,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: