АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-485/11 Головуючий суддя І інстанції Короткий
Провадження № 22-ц/790/7290/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Ковган С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження заяви відповідача ОСОБА_3 про те, що він не укладав і не підписував договір поруки « 12298-164/05р від 21 жовтня 2005 року, на підставі якого за заочним рішенням Московського районного суду від 16 травня 2011 року з нього стягнута у солідарному порядку із ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість ОСОБА_5 за договором кредиту на суму 17656 гривень 60 копійок та судові витрати.

На обґрунтування клопотання вказав, що з наданих позивачем і наявних в матеріалах справи фотокопій вказаного договору поруки та паспорту відповідача ОСОБА_3 вбачається відмінність його підписів і почерку (а.с. 17-18).

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи і вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти призначення експертизи і надала до апеляційного суду оригінали двох примірників договору поруки № 12298-164/05Р, укладеного між АКБ «Правекс-Банк» (нині ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_3 21 жовтня 2005 року, в яких є рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_3, а також інші документи Анкету-Заяву ОСОБА_8 для укладення вказаного договору поруки, фотокопію Довідки про призначення ідентифікаційного коду, фотокопію договору купівлі-продажу від 27 липня 2005 року, фотокопію паспорту ОСОБА_3 де міститься посвідчувальний підпис від імені ОСОБА_3 (а.с. 189-195).

Відповідач ОСОБА_3 у засіданні апеляційного суду заперечив, що вказані підписи від його імені та рукописний текст був написаний ним особисто і на підтвердження своїх заперечень надав до апеляційного суду оригінали документів, складених у 2005-2007 роках, у тому числі посвідчених у нотаріальній формі, в яких є його особистий підпис від свого імені (а.с. 197-236).

При цьому в контексті вимог ст. 303 ЦПК України колегія суддів зважає на те, що заочний розгляд справи відбувся без ОСОБА_3 і за відсутності підтвердження отримання ним судової повістки. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, в якій ОСОБА_3 поставив питання про призначення судової експертизи для зясування належності підпису на договорі поруки відповідачу. Відмовляючи у скасуванні заочного рішення районний суд послався на те, що висновок експерта стосовно належності підпису у договорі поруки відповідачу ОСОБА_3 не має істотного значення по справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду, і вважає, що в таких випадках відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування належності підпису у договорі поруки ОСОБА_3, який заперечує факт його укладення, а ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки необхідний для розгляду апеляційної скарги судовий розгляд вже був проведений, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження по справі на час проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

Сплата витрат для проведення судової експертизи попередньо покладається на відповідача ОСОБА_3, за його згодою.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуж. проф. ОСОБА_9 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судовому експерту поставити запропоновані питання:

1. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у договорі поруки № 12298-164/05Р від 21.10.2005р., укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» - ОСОБА_3?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 12298-164/05Р від 21.10.2005р., укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» - ОСОБА_3?

3. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у договорі поруки № 12298-164/05Р від 21.10.2005р., укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» - однією особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної справи, а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та рукописного напису.

Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти попередньо ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді: