Справа № 567/1305/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує наявність правовідносин по сплаті пені та комісії, порядок нарахування заборгованості за пенею та комісією з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує про те, що надав для відповідача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, однак розміру даного ліміту не зазначає.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про те, що кредитний договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку, позивач фактично заяви позичальника не надав, оскільки надана копія є нечитаємою із-за неякісного її виготовлення, як і не надав тарифів банку.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтування необхідності стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 станом на 30.11.2013 року, так як відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 21 043 грн. 22 коп., з них 6131 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 10736 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2935 грн. 21 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 990 грн. 15 грн. штрафу (процентна складова).

Крім того, до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №РRОМ1ВТ7TР від 21.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., оригінал якої вже було подано представником позивача до позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла на адресу суду 01 жовтня 2015 року. Станом на 30 грудня 2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про повернення судового збору не звертався. Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачений.

Отже, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1218 грн. 00 коп. на р/р 0005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м.Острог), , банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: *;101(код клієнта ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом (назва установи чи організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2