АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення авансового платежу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.28).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 , яка в контексті позовної заяви від 18 червня 2015 року не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучалося,18 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу (а.с.62-63).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Апелянт ОСОБА_2 не зазначила як саме даною ухвалою вирішено питання про її права та обов'язки,та як саме на теперішній час оскаржувана ухвала порушує її права і впливає на обовязки, а лише вказала, що відповідач ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.62)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження (а.с.30-31).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга відхилена, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року залишена без змін (а.с.57).

З урахуванням наведеного, вважаю, що при відкритті провадження по даній справі не вирішувались питання про права та обовязки ОСОБА_2, а тому необхідно відмовити їй у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження, та повернути її останній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко