Справа № 200/9891/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9 від 24.04.2008 року у сумі 14160,68 грн. та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що 24.04.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав сумі 14160,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% на рік.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів.

Однак відповідачем умови кредитного договору постійно порушувались, внаслідок чого загальна сума простроченої заборгованості станом на 10.04.2015 року становить 33915,12 грн.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 9 від 24.04.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи".

Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту у зв'язку із порушенням вимог зобов'язання, однак і досі відповідач уникає обов'язку по сплаті кредиту.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 14160,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 9 від 24.04.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи".

Однак відповідачем умови кредитного договору постійно порушувались, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 10.04.2015 року становить 33915,12 грн., яка складається з наступного:

-13023,26 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3478,64 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 14018,85 грн. - заборгованість за комісіями;

- 3394,37 грн. штраф.

Відповідно до реєстру відправки рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача була направлена вимога про досудове врегулювання спору.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №9 від 24.04.2008 року станом на 10.04.2015 року у сумі 33915,12 грн., яка до цього часу не погашена, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судові витрати у розмірі 339,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 6 0, 81, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, п/р 2001, ) заборгованість за кредитом 13023,26 грн., заборгованість по відсотках 3478,64 грн, заборгованість по комісії 14018,85 грн, штраф 3394,37 грн, а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 9 від 24.04.2008 року станом на 10.04.2015 року у сумі 33915,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, п/р 2001, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 339,15грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова