справа № 208/1253/15-ц
№ провадження 2/208/301/17
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Представника позивача ОСОБА_2,

- Відповідача ОСОБА_3,

- Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Позивач надала суду заяву, у якій просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на будинок № 66а по вулиці Лісна, в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., автомобіль марки Ford Transit, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, Луаз 969М, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3, 1997 року випуску, автомобіль НОМЕР_4., який зареєстрований за ОСОБА_1, човен STK 360Е, придбаний в 2012 році, який зареєстрований за ОСОБА_3, підвісний мотор «Меркурій» № 0Р 518724, 2012 року, зареєстрований за ОСОБА_3, гладко ствольну гвинтівку 12 калібру, марка Armsan Phenoma, дозвіл № ДН001132/43, заводський № СОД-4594, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала необхідність арешту тим, що відповідач користується спільним майном на власний розсуд, може продати його, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги, зазначені в заяві про забезпечення позову.

Відповідач та його представник заперечували щодо накладення арешту на те майно, яке вже не належить ОСОБА_3

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріли справи, матеріали заяви про забезпечення позову та враховуючи те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок № 66а по вулиці Лісна, в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3; на автомобіль марки Ford Transit, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, автомобіль марки Луаз 969М, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, човен STK 360Е, придбаний в 2012 році, який зареєстрований за ОСОБА_3, підвісний мотор «Меркурій» № 0Р 518724, 2012 року, зареєстрований за ОСОБА_3, гладкоствольну гвинтівку 12 калібру, марка Armsan Phenoma, дозвіл № ДН001132/43, заводський № СОД-4594, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.