overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3726/14-ц
Провадження № 2/415/71/15
УХВАЛА

03.06.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем за вказаним позовом ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про подання зустрічного позову.

Вислухавши клопотання відповідача, думку позивача, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов подав 05.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подав у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємоповязані з первісним позовом, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство із актового запису обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 570/4500/15-ц
Номер провадження 2/570/1730/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, відповідач із 13.11.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням зазначених положень справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5837/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити її до розгляду на 09:30 16.07.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №203, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/2873/14-ц
УХВАЛА

Іменем Укрни

"09" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.10.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення почерковознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи ОСОБА_2 виконано підписи в додаткових угодах № 1 та № 2 до Договору поруки від 05.09.2008 № SR J01/070/2008?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання представника відповідачки.

Заслухавши думки учасників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно встановити належність підпису, а для цього необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар,5, м. Житомир, 10014), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. ОСОБА_5»янчук ОСОБА_6 виконано підписи в додаткових угодах № 1 та № 2 до Договору поруки від 05.09.2008 № SR J01/070/2008?

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 296/2873/14-ц.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 234/5403/15-ц
Провадження № 2/234/2915/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Новокраматорський машинобудівельний завод до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду за ПАТ Новокраматорський машинобудівельний завод до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 року, 15 годин 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/852/15-ц
Провадження № 2/349/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Помонята, вул.Івана Франка, буд№6 Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 13 липня 2015 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Івано-Франківської област - 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»- прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/522/5606/15
Справа №522/6280/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Школа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ІмексБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ІмексБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3, на належного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_4.

ОСОБА_2, представник ПАТ «ІмексБанк» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представником позивача щодо заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3, на належного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити не належного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_3 на належного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_4.

Викликати належного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ІмексБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ІмексБанк» - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в судове засідання на 26.01.2016 року о 14.40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 455/466/15-ц
Провадження № 2/455/220/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.08.1993 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, через відсутність взаємного порозуміння, любові та поваги припинили подружні відносини в 2000 році, тому вирішив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року провадження у справі було зупинено з метою примирення сторін до 23.07.2015 року.

23.07.2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

22.07.2015 року від відповідачки ОСОБА_2 поступила заява, в якій просила провадження в справі закрити, так як позивач ОСОБА_1 помер 13.07.2015 року. До справи долучила свідоцтво про смерть серії 1-СГ №396280.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа 150/128/15-ц
Провадження по справі №2/150/74/15
УХВАЛА

2 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 17.11.2015 року строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, продовжено, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що 2 грудня 2015 року сплинув термін розгляду зазначеної справи, вважаю за необхідне та доцільне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/670/15-ц
№ 2-о/733/59/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 08 травня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/352/15-ц
№ 2/733/215/15
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 13 березня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1645/15-ц
№ 2/733/800/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 05 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська