Справа №486/1849/15-ц 24.12.2015
Провадження №22-ц/784/3272/15
Справа № 486/1849/15-ц
Провадження №22-ц/784/3272/15
У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 36). Тобто, 30 листопада 2015 року позивачу уже було відомо про оскаржуване рішення суду. Однак, у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана не була.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, хоча апеляційна скарга подана з пропущенням зазначеного строку, а саме 14 грудня 2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 48). Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що її форма та зміст не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має зазначатись, яке саме рішення чи ухвала оскаржується та апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Однак, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення суду відповідачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовних вимог до ОСОБА_4 не заявлялось та такі вимоги судом не розглядались.

За такого, клопотання ОСОБА_1, викладене в апеляційній скарзі, стосується, зокрема, особи, яка не є відповідачем по справі.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року - залишити без руху.

1). Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначивши у клопотанні належних відповідачів.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5