УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіатур» про захист прав споживача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіатур» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2014 року нею за попередньою оплатою автобусного перевезення придбано два проїзні документи на автобус сполученням: м. Київ-м. Варна, квиток № 119949, вартістю 879 грн 42 коп. та м. Варна - м. Київ, квиток № 119950 вартістю 935 грн 19 коп. Послуги пасажирського перевезення за даними маршрутами надає ТОВ «Медіатур», що підтверджується договором про перевезення пасажира, який був укладений між сторонами.

08 червня 2014 року за годину до відправлення автобуса м. Варана, позивач прибула для посадки на автобус, що мав прямувати до м. Києва, однак автобус не було подано на посадку. Позивач намагалася зв'язатися з відповідачем ТОВ «І-Тревелс» для з'ясування всіх обставин. 09 червня 2014 року на електронну почту позивача від представника відповідача ТОВ «І-Тревелс» надійшов лист, з якого вбачалось, що вони намагаються з'ясувати ситуацію, яка склалася з неприбуттям автобуса. В зв'язку з даною ситуацією позивач змушена була придбати новий проїзний документ № 137453, вартістю 892 грн 98 коп. лише на 12 червня 2014 року, оскільки автобусні рейси сполученням Варна-Київ раніше були відсутні. В період з 08 по 12 червня 2014 року позивач перебувала в м. Варна де змушена була понести додаткові витрати на оплату проживання в готелі. Листом від 16 червня 2014 року позивач звернувся до ТОВ «І-Тревелс» з вимогою повернути кошти в сумі 935 грн 19 коп. за невикористаний квиток у зв'язку з відміною перевізником рейсу. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідачами не проведено з нею жодного розрахунку.

З урахуванням викладеного позивач просила стягнути з відповідача ТОВ «І-Тревелс» грошові кошти за квиток № 119950 в сумі 935 грн 19 коп., стягнути з відповідача ТОВ «Медіатур» пеню в розмірі 4 993 грн 14 коп., матеріальну шкоду в розмірі 2 525 грн 41 коп. та відповідно дост. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

До судового засідання представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем ТОВ «І-Тревелс» було повернуто позивачу грошові кошти за проїзний квиток в розмірі 935 грн 19 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Медіатур» на користь позивача пеню в розмірі 4 993 грн 14 коп., матеріальну шкоду в розмірі 2 525 грн 41 коп. та на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Медіатур» просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові до ТОВ «Медіатур», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову в частині стягнення пені та матеріальної шкоди з перевізника ТОВ «Медіатур» (виконавця послуг), суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 910, 922 ЦК України та виходив з доведеності позивачем вимог у цій частині. Інші позовні вимоги суди визнали безпідставними.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медіатур» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська