1 із 3 Справа № 303/7659/15-ц
Провадження №6/303/426/14
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням із начальником МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в міського відділі Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/47/2009, виданого 16 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 50530 грн. 00 коп.

26 травня 2014 року державним виконавцем на підставі статей 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №1-47/2009, виданому Мукачівським міськрайонним судом. 02 червня 2014 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження, яку надіслано на виконання.

Згідно отриманої інформації боржник ніде не працює. Перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запитів у відповідні реєстраційні органи та встановлено, що за боржником не зареєстровано розрахункових рахунків, на обліку у міському центрі зайнятості він перебуває, право власності на земельні ділянки за ним не зареєстровано. Станом на грудень 2015 року заборгованість ОСОБА_2 становить 50530 грн. 00 коп. Тому, просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина ОСОБА_2

Державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок тимчасового обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України визначений статтею 377-1 ЦПК України, відповідно до частини 1 цієї статті питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу

2 із 3

державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі статтею 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України крім випадків передбачених законом.

Положенням статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Відповідно до абз. 14 та 15 Розділу «Ухилення боржника від виконання зобов'язань» Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене обєктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, субєктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, що не здійснено державним виконавцем. Крім того, держаним виконавцем не надано підтвердження, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, не встановлено фактичне місце проживання боржника, оскільки у самому поданні зазначено місце проживання ОСОБА_2 - місто Мукачево вулиця Верховинська,62(вулиця Беляєва 9/9).

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець не надав доказів того, що ним вичерпано всі заходи, передбачені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Також суду не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобовязань, за час виконання рішення виїжджав за межі України, а також те, що останній не зявлявся на виклики державного виконавця та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі

3 із 3

України не доведена, так як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання. Не надано державним виконавцем інформацію щодо наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б право виїзду за кордон.

Згідно пункту 12.1.5 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, з наданих до суду матеріалів не убачається про повідомлення боржника державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні цього подання. Відмова не позбавляє державного виконавця права на повторне звернення до суду з наданням та врахуванням вищевказаних даних.

Керуючись ст.ст.208-210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК України,ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич