АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/105/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В. Номер провадження 22ц/791/2573/15 Доповідач - Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Прокопчук Л.П., Базіль Л.В.,

при секретарі: Прушинській О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до приватної фірми "Капітал-Сервіс", спільного Українсько-Чеського підприємства "ВЕВСО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ «Златобанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Представник приватної фірми «Капітал-Сервіс» заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи Суворовським районним судом м. Херсона, надавши ухвалу про відкриття провадження. Своє клопотання обґрунтував тим, що підставою для звернення стягнення є кредитний договір, іпотечний договір, та договір поруки, а в іншій цивільній справі, рішення по якій ще не прийнято ставиться питання про визнання вказаних договорів недійсними.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2015 року клопотання задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі № 661/105/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до приватної фірми "Капітал-Сервіс", спільного Українсько-Чеського підприємства "ВЕВСО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду по суті Суворовським районним судом м.Херсона цивільної справи № 668/4140/15-ц за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» поданої через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Державна Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Златобанк» подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши представників сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» поданої через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Державна Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

24 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося з позовом до приватної фірми "Капітал-Сервіс", спільного Українсько-Чеського підприємства "ВЕВСО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Приватної фірми «Капітал-Сервіс» 31 липня 2015року звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Херсона справи № 668/4140/15-ц за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» поданої через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Державна Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки(106).

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа № 668/4140/15-ц (провадження № 2/668/1342/15) за вищевказаним позовом, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.(а.с.118)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги предмети позову вищезазначених справ, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі, оскільки розгляд даного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотекине є можливим до вирішення справи про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, який розглядається Суворовським районним судом м. Херсона.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах процесуального закону, який, в даному випадку, не надає право суду, а зобов'язує зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :