У х в а л а

Іменем України

"23" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в сумі 621,97грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не долучений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на представлення інтересів позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в суді.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

До позовної заяви долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік позивачів та позовів, за якими передбачено звільнення від сплати судового збору.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р., відповідно до положення статті 82 ЦПК суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК.

З огляду на викладене, суд не вбачає визначених Законом підстав для звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити до неї документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на представлення інтересів позивача в суді та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі - в сумі 1 218,00грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: