Справа № 129/2039/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/13/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 30.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Носівецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відділу Держкомзему в Гайсинському районі про визнання державного акту про право власності на землю недійсним задоволено повністю.

Визнано недійсним державний акт серії І-ВН №023561 від 25.07.2002 р. на імя ОСОБА_1 про право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,8208 га (0,2500 га для обслуговування житлового будинку, 0,5708 га для ведення особистого підсобного господарства) по вул. Калініна-8 в с. Косаново Гайсинського району Вінницької області.

В задоволенні зустрічного позову Носівецької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено через безпідставність.

Присуджено до стягнення з Носівецької сільської ради Гайсинського району на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11201грн. 20коп.

27.04.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив виправити арифметичну помилку в розмірах судових витрат у рішенні Гайсинського районного суду від 30.03.2015 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення арифметичної помилки.

З урахуванням змісту заяви, рішення суду від 30.03.2015 р., та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю.

Доведено, що в розмірах судових витрат в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 30.03.2015 р. суд припустився арифметичної помилки зазначивши суму 11201 грн. 20 коп. (114 грн. 70 коп. судовий збір (а.с. 1 том 1) + 121 грн. 80 коп. судовий збір (а.с 56 том 3) + 3400 грн. вартість земельно-технічної експертизи (а.с.54 том 3) + 1500 грн. вартість топографо-геодезичної зйомки (а.с.8 том 3) + 1950 грн. кадастрова зйомка двох земельних ділянок (а.с.53 том 3) + 4000 грн. юридична допомога), хоча насправді сума судових витрат становить 11133 грн. 50 коп. (114 грн. 70 коп. + 5 грн. судовий збір (а.с. 1 том 1) + 121 грн. 80 коп. + 8 грн. судовий збір (а.с. 56 том 3) + 3400 грн. + 34 грн. вартість земельно-технічної експертизи (а.с.54 том 3) + 1500 грн. вартість топографо-геодезичної зйомки (а.с.8 том 3) + 1950 грн. кадастрова зйомка двох земельних ділянок (а.с.53 том 3) + 4000 грн. юридична допомога)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд виправляє в судовому рішенні допущені арифметичні помилки без зміни його юридичного змісту.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30.03.2015 р. допущено арифметичну помилку в розмірі стягнення судових витрат, то її необхідно виправити в усіх частинах рішення, зазначивши суму 11133 грн. 50 коп. замість 11201 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Гайсинського районного суду від 30.03.2015 р. в цивільній справі № 129/2039/13-ц.

Визнати, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Гайсинського районного суду від 30.03.2015 р. №129/2039/13-ц, де зазначено судові витрати в сумі 11201 грн. 20 коп. (114 грн. 70 коп. судовий збір (а.с. 1 том 1) + 121 грн. 80 коп. судовий збір (а.с 56 том 3) + 3400 грн. вартість земельно-технічної експертизи (а.с.54 том 3) + 1500 грн. вартість топографо-геодезичної зйомки (а.с.8 том 3) + 1950 грн. кадастрова зйомка двох земельних ділянок (а.с.53 том 3) + 4000 грн. юридична допомога) виправлені на суму 11133 грн. 50 коп. (114 грн. 70 коп. + 5 грн. судовий збір (а.с. 1 том 1) + 121 грн. 80 коп. + 8 грн. судовий збір (а.с. 56 том 3) + 3400 грн. + 34 грн. вартість земельно-технічної експертизи (а.с.54 том 3) + 1500 грн. вартість топографо-геодезичної зйомки (а.с.8 том 3) + 1950 грн. кадастрова зйомка двох земельних ділянок (а.с.53 том 3) + 4000 грн. юридична допомога)

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: