overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення грошових коштів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження №2-н/643/4823/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3307 грн. 17 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 733/927/14-ц
№ 2/733/22/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши в м. Ічня з ініціативи суду відновленняпровадження у справі за позовом КС «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року було зупинено провадження по справі за позовом КС «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Відповідач по справі ОСОБА_2 28.04.2014 року був призваний по мобілізації Ічнянським РВК. Згідно відповіді на запит, наданої Ічнянським РВК від 15.05.2015 року № 1494, на військовому обліку військовозобовязаних запасу станом на 15.05.2015 року ОСОБА_2 не перебуває. Відомостей про перебування ОСОБА_2 в зоні АТО в Ічнянському РВК немає, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом КС «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відновити. Справу призначити на 10 год. 05 хв. 24 червня 2015 року.

ССуддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-п/234/128/15
Ухвала

про усунення недоліків

25 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за № 0528/6401/2012, 2/234/259/13, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за №0528/6401/2012, 2/234/259/13.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно до пунктів 1, 3, 4, 6 частини 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

- ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 4 ст.229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за №0528/6401/2012, 2/234/259/13, - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити заявнику, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть виправлені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувшизаяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2015 року о 12-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2015 року справу було передано на повторний авторозподіл.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 07.10.2015 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 09-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 488/4342/15-ц
Провадження № 2-о/488/106/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву з якою звернулася ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою з якою звернулася ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 20.10.2015 року о 09-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 696/473/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

встановив :

02.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви. До заяви долучено копію довіреності від імені ОСОБА_1 про уповноваження представника ОСОБА_3

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачу.

За таких обставин, суд знаходить за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/235/4474/15 Єдиний унікальний №235/9406/15-ц РІШЕННЯ
Вступна та резолютивна частини
17 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Мінаковій О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.316, 317, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.116, 157 Житлового Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, задовольнити частково.
Захистити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 85 по вул.Котовського, в м.Красноармійську Донецької області, що належить позивачці ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою 05.12.2005р., шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення та зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 ключі від зазначеного будинку.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити як необґрунтованих.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, 03.07.1957р.народження, ІН № НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1, 11.01.1941р.н., ІН № НОМЕР_2 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім)грн.. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 10 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2/235/1393/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2015р. на 11.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1973/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 березня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» про розірвання договору та стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» про розірвання договору та стягнення суми банківського вкладу.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» про розірвання договору та стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 09.04.2015 р. 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 667/9045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задовольнити чатково.

Стягнети з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго на р/р 2749 ХОУ ВАТ Державний ощадбанк України МФО 352457, ОКПО 31653320, суму боргу за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 4045 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 15.04.2015 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 716/1105/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.15 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа- Довбинчук ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Дельта Банк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 402988,91 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки №2503/0907/88-023-Z від 07.09.2007 року , а саме: житловий будинок №11, який розташований в с. Чуньків вул. Молодіжна Заставнівського району Чернівецької області , шляхом визнання права власності на нього за ПАТ "Дельта Банк";

визнати за ПАТ "Дельта Банк" право власності на житловий будинок №11, який розташований в с. Чуньків вул. Молодіжна Заставнівського району Чернівецької області, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа- Довбинчук ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області ( м.Заставна , вул.Незалежності , 95) на 05.10.2015 року о 10:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-о/225/184/2015 Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересованій особі: Дзержинська міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.11.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/184/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: