Справа № 509/1671/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 28 травня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Овідіопольської РДА про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ВДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться заяви про перегляд заочного рішення від 28 травня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Овідіопольської РДА про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ВДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що він процесуальні рішення по цій справі, а також по справі яка фактично охоплює предмет спору, а тому це є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженість судді.

Представник відповідача та відповідач підтримали заяву.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

З метою уникнення у майбутньому численних заяв про заінтересованість та неупередженість судді Кочко В.К. при розгляді справи, та з метою запобігання затягування розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 28 травня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Овідіопольської РДА про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ВДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів- задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко