АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3140/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року по справі за поданням ВДВС Жашківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України,

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець органу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні у Жашківському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.06.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 23833 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року подання Жашківського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон задоволено та тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що на виклики державного виконавця боржник не реагує, до відділу ДВС не зявляється, заборгованості за виконавчими документами не сплачує.

Однак повністю погодитись з даним висновками суду першої інстанції не є можливим.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Встановлено, що у Жашківському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 11.06.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 23833 грн.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звертаючись до суду із вказаним поданням не надав жодних доказів саме про ухилення ОСОБА_6 від виконання зобов'язань, наявність же одного статусу боржника не є підставою для тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК суд зобов'язаний негайно розглянути питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так як в матеріалах відсутні належні та допустимі докази ухилення від виконання судового рішення, матеріали виконавчого провадження судом не досліджувалось, тому ухвала суду підлягає до скасування з направленням до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апелянта про те, що по справі відкрито касаційне провадження, не є підставою для несплати боргу, так як 04 лютого 2013 року судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції залишені без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 312, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року задоволити частково, а ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року по справі за поданням ВДВС Жашківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_6 права у виїзді за межі України скасувати.

Цивільні справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :