Провадження № 2/554/3415/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарях Юркіній Ю.Є., Шевченко О.Г.,Ткаченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому вказав, що внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди 17.08.2012 року о 14 годин 30 хвилин водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, було пошкоджено тролейбус №60, яким керував водій тролейбусу ОСОБА_2 Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 року. Згідно калькуляції про обсяг та вид відновлювальних робіт по пошкодженому тролейбусу №60 вартість відновлювального ремонту складає 8059,90 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача 8059,90 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду за заявою позивача було закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача 2845,73 гривень, оскільки вказана сума їм відшкодована страховою компанією.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 5214,17 гривень та судові витрати, пояснивши, що відповідач повинен відшкодувати підприємству збитки відповідно до калькуляції, яка була зроблена на їх підприємстві. У збитки були включені фактичні витрати на ремонт тролейбусу з урахуванням зносу тролейбусу. Ремонтні роботи виконували їх штатні працівники, вони отримують заробітну плату на підприємстві. З сумою страхового комісара вони погоджуються, але решту, вважає, повинен сплатити відповідач.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не згоден сплачувати позивачу шкоду, оскільки в період скоєння ДТП його автомобіль був застрахований, суму відшкодування повинна сплатити страхова компанія. Тролейбус був зношений на 70%, деталі, які були встановлені не відповідають цінам по калькуляції . Все, що потрібно було, страхова компанія вже сплатила, він нічого не винен позивачу.

Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом не погодився, надав письмові заперечення, та пояснив, що збитки позивачу третя особа відшкодувала повністю. В даній справі немає іншої належної оцінки збитків, ніж та, що надана страховою компанією. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди 17.08.2012 року о 14 годин 30 хвилин водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено тролейбус №60, яким керував водій тролейбусу ОСОБА_2 Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 року(а.с.5).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована страховою компанією ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (поліс №АВ/2122233).

Страховою компанією здійснено страхове відшкодування позивачу в розмірі 2845,73 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між страховим відшкодуванням і вартістю відновлювального ремонту їх тролейбусу, визначеною згідно калькуляції про обсяг та вид відновлювальних робіт по пошкодженому тролейбусу №60, а саме: 5214,17 гривень.

Статтею 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди чи до місця здійснення ремонту на території України.

Розмір страхового відшкодування визначений страховою компанією на підставі звіту про оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 13.11.2012 року, проведено особою, яка має відповідну кваліфікацію та свідоцтво на право проведення авто товарознавчої експертизи у відповідності з методикою проведення товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, що відповідає вимогам Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Використання рахунків та калькуляцій, наданих фізичними і юридичними особами, які займаються ремонтом автомобілів, для визначення розміру шкоди, завданої майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню, Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено.

З огляду на викладене підстав для задоволення позову Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1187 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова