справа № 2-з/638/212/2015
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

15 липня 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулаєвича третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Садова гірка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Абдулаєвича третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Садова гірка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

07.07.2015 року від позивача надійшло клопотання щодо розгляду заяви, в якій він просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: заборони будь - яким особам проводити реконструкцію та/або ремонтні роботи стелі одноповерхової частини будинку № 40 по вулиці Данилевського в місті Харкові.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заборона будь - яким особам проводити реконструкцію та/або ремонтні роботи стелі одноповерхової частини будинку № 40 по вулиці Данилевського в місті Харкові, до вирішення спору по суті, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, можливо створює загрозу для життя та безпеки мешканців будинку, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідачів у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 задовольнити .

Заборонити будь - яким особам проводити реконструкцію та/або ремонтні роботи стелі одноповерхової частини будинку № 40 по вулиці Данилевського в місті Харкові, до вирішення спору по суті.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх) та Обєднанню співвласників багатоквартирного Будинку « Садова гірка» м. Харків вул. Данилевського б. 40,42,61058, а також відповідачеві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Харків проспект Гагаріна б. 176 к. 3 кв. 16,ідентифікійний номер НОМЕР_1

Боржник :

ОСОБА_2 Абдулаєвич, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.