У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі -Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1, керівника ПП «Фортуна-ХХІ», у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Коваль В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, керівника ПП «Фотуна -ХХІ», яке є засновником ТОВ «Перлина Дніпра-ХХІ» у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Подання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.києві перебуває виконавче провадження № 41693444 по виконанню виконавчого листа №2-а/11708/09/2670 від 06.07.2010 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Дніпра - ХХІ» на користь Кременчуцького МЦЗ боргу у розмірі 2354,91 грн. та виконавче провадження № 40660155 по виконанню рішення УПФУ у Подільському районі м.Києва про стягнення на користь Пенсійного фонду 2 354,91 грн.

13.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40660155, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 20.11.2015 року.

На виконанні у відділ знаходилось виконавче провадження № 42301137 по виконанню наказу № 910/23466/13 від 08.02.2014 року Господарського суду м.Києва про стягнення боргу в сумі 22375,73 грн. з вищевказаного боржника на користь ПАТ «Київенерго».

03.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вчинено дії спрямовані на примусове виконання, а саме винесено постанову про арешт всього майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, яку установою банку прийнято до виконання, але кошти відсутні.

28.05.2015 року на адресу відділу направлено лист від стягувача про повне погашення боржником заборгованості, в тому числі останній платіж здійснено 20.05.2015 року, після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Станом на сьогоднішній день боржником жодних пояснень або причин неможливості виконання законних вимог державного виконавця не надано.

Вважає, що наявність у особи невиконаних зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Фотуна -ХХІ» та засновником ТОВ «Перлина Дніпра- ХХІ», може або намагається виїхати за межі України, щоб уникнути відповідальності, також в матеріалах подання не міститься доказів дійсного ухилення ТОВ «Перлина Дніпра-ХХІ» від виконання зобов'язань.

Крім того, з довідки № 18/09-2015-02 від 18.09.2015 року та додатків до неї, які надійшли від ТОВ «Перлина Дніпра- ХХІ» , вбачається, що ТОВ «Перлина Дніпра-ХХІ» 11.09.2015 року здійснило платіж на користь УПФУ в Подільському районі м.Києва в сумі 2346,16 грн. та платіж на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на суму 2 639,36 грн., а отже ТОВ «Перлина Дніпра-ХХІ» повністю розрахувалось по своїм боргам..

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні данного подання слід відмовити.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 11 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1, керівника ПП «Фортуна-ХХІ», у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна