overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4481/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, 17.10.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, 17.10.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-1 197,32 грн. - заборгованість за кредитом;
-5 566,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. - штраф (фіксована сума);
- 463,19 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1771/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

31 липня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду від 16 липня 2015 року було відкрито провадження та розгляд справи призначено на 31 липня 2015 року.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_4, має намір помиритися з дружиною, подав до суду заяву про надання терміну на примирення строком 6 місяців.

Відповідно до положень ст.111 СК України суд, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з цього суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення та можливого збереження сім'ї і вказане не суперечить моральним засадам суспільства.

Згiдно п.7 частини першої ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справi у разi надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає що провадження по справi необхiдно зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Надати сторонам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

СУДДЯ:
Справа №150/867/15-ц
Провадження по справі №2/150/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов*язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 450 /чотириста пятдесят/ гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 487 /чотирьохсот вісімдесяти семи/ гривень 20 копійок.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 29.12.2015 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 366/2148/15-ц
Провадження №2/366/467/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, ст. 180-184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки смт Іванків Іванківського району Київської області, вул. Миру, 27, аліменти на утримання спільних дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць

Стягнути із Шевченка ОСОБА_5 ОСОБА_6 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 314/5727/14-ц
Провадження № 2др/314/1/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 06 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Кофанов А.В.,
при секретарі Лазечна Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати себе батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є відповідачка.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 року позов задоволено повністю: визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При розгляді цивільної справи не було вирішено питання про зміну прізвища дитини з "Романішин" на "Сєдов", як того вимагає батько. Враховуючи, що судом встановлено походження дитини від позивача, ця вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Внести додаткові зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстровано 03.12.2007 року Гнаровською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06, а саме: змінити прізвище дитини з "Романішин" на "Сєдов"; ім'я та по-батькові не змінювати.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідачка може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

06.02.2015

про встановлення батьківства

06.02.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/820/15 у справі № 751/2598/15-ц

12 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 08.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

справа № 686/20121/14-ц

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Пироговецька сільська рада Хмельницького району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Пироговецька сільська рада Хмельницького району про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року було задоволено заяву судді Продана Б.Г. про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2015 року справу №686/20121/15-ц було передано судді Колієву С.А. для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Пироговецька сільська рада Хмельницького району про визначення порядку користування земельною ділянкою (м. Хмельницький, вул. Камянецькій, 117, поверх 1 каб.3) 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 755/8569/15-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 3 447 501,49 грн.

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що до вирішення судом справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду неможливо розглянути цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на підставі оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/12169/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 729/516/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено недоліки, які унеможливлюють це зробити.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не оплачена судовим збором. Пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.22 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, на яку посилається позивач, стосуються уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позивачем же в позові вказано ПАТ ДельтаБанк та заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підстав для звільнення від сплати судового збору позивача судом не встановлено. Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача 0031, код банку отримувача МФО 853592, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області код отримувача 37370959, отримувач коштів УК у Бобровицькому районі 22030001, Бобровицький районний суд Чернігівської області, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
08.07.2015 Провадження № 2/380/157/15
Справа № 380/627/15-ц

У Х В А Л А
8 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_3 про стягнення 9869.20 грн. страхових витрат, 2000 гривень витрат за надання правової допомоги та 760 грн. витрат на послуги аварійного комісара.
Розгляд зазначеної справи призначено на 14 годину 10 липня 2015 року.
8 липня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва в звязку з тим,що позивач знаходиться на значній відстані від суду.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, згідно ст. 158-1 ЦПКУкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, явка представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ухвалою суду від 02.07.2015 року визнана обовязковою з метою безпосереднього дослідження доказів по справі.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/144/15-ц
№ 2-о/733/17/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних документів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 03 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська