РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20723/14-ц

пр. № 2/759/1449/15

18 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Куркіній І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,075 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 Позов мотивований відкриттям спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, відмовою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, була залучена ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання в день ухвалення рішення не з'явився, надав заяву у якій зазначив про можливість слухання справи та ухвалення рішення у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

Київська міська рада та Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області явку своїх представників до суду не забезпечили, надіслали заяви у яких зазначено про можливість слухання справи у відсутність їхніх представників та про необхідність прийняття рішення згідно норм чинного законодавства.

Головне управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника Головного управління юстиції у м. Києві до суду не надходило.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання в день ухвалення рішення не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання в день ухвалення рішення не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява останньої в якій вона зазначає, що позов підтримує, відмовляється від права на отримання спадщини після смерті батька, справу просить слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.02.1964 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, про що Палацом одруження в м. Києві зроблено актовий запис № 1302 та видане відповідне свідоцтво (а.с.6).

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_7, про що Жовтневим відділом РАЦС зроблено актовий запис № 1807 та видане відповідне свідоцтво (а.с.64). В зв'язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 7368 та видане відповідне свідоцтво (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження № 2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.66) та земельної ділянки площею 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.50-50-а).

Згідно довідки форми № 3 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЄРРЦ Філія № 805 від 11.09.2013 року № 238 квартира АДРЕСА_2 приватизована, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_5 (а.с.60). Співвласниками зазначеної квартири є позивач, дочка померлого - ОСОБА_3 та його онука - ОСОБА_2 В довідці зазначено, що вона видана без пред'явлення оригіналу правовстановлюючого документу за причини відсутності у позивача відомостей про місцезнаходження правовстановлюючого документу.

13.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їм було відмовлено з підстав ненадання заявниками оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує належність 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.7).

Із змісту позовної заяви вбачається, що оригінал правовстановлюючого документу відсутній у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до чт. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині кожного із них.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а тому враховуючи норму ст. 1261 ЦК України має право отримання спадщини як спадкоємець першої черги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, про що свідчать їхні заяви в матеріалах спадкової справи (а.с.55, 56).

Хоча ОСОБА_4 і надала суду заяву про відмову від права на спадкування після померлого батька, в якій вона крім того також зазначила про підтримання позову (а.с.97), суд не може зважати та приймати до уваги заяву про відмову від права на спадкування, оскільки така відмова надається лише до нотаріуса у час, визначений законом для прийняття або відмову від спадщини.

Отже, спадкоємцем до ? частини майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу і неможливість отримання його дублікату з огляду на те, що вона не є власником спірного майна та враховуючи те, що вона має право на отримання спадщини за законом, суд вважає правомірним визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті чоловіка - ОСОБА_5

Керуючись ст.1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м.Києва 28.04.1999 р., розпорядження № 2633, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 17.05.1999 р. за реєстровим №4535 в реєстровій книзі д.955-47; та на ? частину земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_5 на підставі рішення 10-ої сесії 22 скликання Андріївської сільської ради народних депутатів 16.10.1996 р. площею 0,075 га. для ведення садівництва право власності на яку виникло на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сер.НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: