Провадження №2/761/8267/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2/1338599 від 06.05.2014 року в розмірі 17009,87 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №2/1338599 від 06.05.2014 року відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 15672.80 грн. строком з 06.05.2014 року до 05.05.2018 року, на умовах сплати за користування кредитом 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,8 % на місяць. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 08.07.2015 року за даним кредитним договором в загальному розмірі становив 17009,87 грн. Оскільки ОСОБА_2 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17009,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов комплексного договору №2/1338599 від 06.05.2014 року відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 17009,87 грн. строком з 06.05.2014 року до 05.05.2018 року, на умовах сплати за користування кредитом 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,8% на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 08.07.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує.

Відповідачка відповідно до умов кредитного договору №2/1338599 від 06.05.2014 року зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.07.2015 року має заборгованість перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в розмірі 17009,87 грн., з яких 11786,90 грн. заборгованість за кредитом, 1914,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 282,11 грн. рахунок комісії, 12,56 грн. нараховані відсотки, 1692,66 грн. прострочена комісія, 752,68 грн. прострочені відсотки, 568,90 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, що підтверджується розрахунком заборгованості від 08.07.2015 року, який міститься в матеріалах справи. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/1338599 від 06.05.2014 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 009,87 грн., з яких 11 786,90 грн. заборгованість за кредитом, 1914,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 282,11 грн. рахунок комісії, 12,56 грн. нараховані відсотки, 1692,66 грн. прострочена комісія, 752,68 грн. прострочені відсотки, 568,90 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 17 253,47 (17 009,87 +243,60) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2/1338599 від 06.05.2014 року в розмірі 17 253 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 47 коп., з яких 11 786 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 282 (двісті вісімдесят два) грн. 11 коп. рахунок комісії, 12 (дванадцять) грн. 56 коп. нараховані відсотки, 1692 (одна тисяча шістсот дев'яносто два) грн. 66 коп. прострочена комісія, 752 (сімсот п'ятдесят два) грн. 68 коп. прострочені відсотки, 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 90 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: