Дата документу 26.03.2015 Справа № 2-7298/11
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/1622/494/2012 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановила:

На примусовому виконанні у Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ, знаходиться виконавче провадження №41271478, та виконавче провадження №41271065 з примусового виконання виконавчих листів № 2/1622/494/2012, виданих 18.10.2012 року, Окгябрським районним судом м.Полтави, про звернення стягнення на квартиру №6 за адресою: м.Полтава, вул.. Спаська 3, загальною площею 50,4 кв.м., котра належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (на далі - Боржники) шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженню з початковою ціною реалізації 371 030,00 гривень та з вартості майна на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» сплатити суму в розмірі 59 493,79 доларів С1ІІА (еквівалент у національній валюті 504 978,34 грн.).

17/06/2013 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави №2-7298/11, було змінено сторону виконавчого провадження а саме ПАТ «Сведбанк» на правонаступника TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в межах виконавчого провадження з примусового виконання вищенаведеного виконавчого документу.

Вищевказані виконавчі листи були видані судом на підставі рішення Октябрского районного суду м.Полтави від 21.05.2012 року, № 2/1622/494/2012, за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.12.2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», та як наслідок державним виконавцем було надано боржникам 7-ми денний строк для добровільного виконання вказаного рішення суду, який закінчився в останніх 08.01.2014 року. Зважаючи на вищезазначені обставини у звязку з тим, що боржниками у вказаний державним виконавцем строк не було надано документального підтвердження виконання рішення суду у вказаний строк для добровільного виконання, державним виконавцем було розпочато виконання даного рішення суду в примусовому порядку.

Так, 12.02.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місцезнаходження предмета іпотеки , за результатами якого було складено акт опису й арешту майна, та як наслідок здійснено опис й арешт Уг житлової квартири №6, що знаходиться в житловому будинку №3 по вул. Спаській в м.Полтава в межах виконавчого провадження №41271964, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, також було здійснено опис й арешт 1/2 житлової квартири №6, що знаходиться в житловому будинку №3 по вул. Спаській в м.Полтава в межах виконавчого провадження №41271478, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5. Отже, загалом у вказану дату державним виконавцем було здійснено опис й арешт вищезазначеного предмета іпотеки в цілому.

За час опису й арешту вищевказаної квартири державним виконавцем, було встановлено той факт, що остання знаходиться досить незадовільному стані, що було зафіксовано у вищенаведених актах опису й арешту. Так з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, та забезпечення повноти вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на дану житлову квартиру, державним виконавцем 19.03.2014 року було винесено постанови якими було призначено експерта, субєкта оціночної діяльності

субєкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», для участі у даних виконавчих провадженнях, з метою визначення дійсної ринкової вартості даної житлової квартири.

Також, необхідно звернути увагу суду, що необхідність зверненя до суду з даною заявою, було також викликано заявою представника стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка містила прохання звернутися до суду з даною заявою щодо, зміни способу й порядку виконання вказаного рішення суду, в частині визначення початкової ціни реалізації даної житлової квартири.

25.06.2014 року на адресу відділу ДВС надійшли звіти експерта ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» №350 та №349 від 23.06.2014 року, згідно яких було визначено дійсну ринкову вартість ? житлової квартири №6, що знаходиться в житловому будинку №3 по вул. Спаській в м.Полтава, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ринкова вартість якої станом на 23.06.2014 року складає 56 700 грн. без ПДВ та 68 040 грн. з ПДВ, також було визначено вартість ? житлової квартири №6, що знаходиться в житловому будинку №3 по вул. Спаській в м.Полтава, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ринкова вартість якої станом на 23.06.2014 року складає 56 700 грн. без ПДВ та 68 040 грн. з ПДВ. Отже, загальна ринкова вартість вищенаведеної житлової квартири в цілому станом на 18.03.2014 року згідно вказаних звітів експерта складає - 113 400 грн. без ПДВ, та 136 080 грн. з ПДВ.

За даних обставин, в межах вищевказаних виконавчих проваджень було підтверджено той факт, що дійсна ринкова вартість вищевказаної житлової квартири складає 113 400 грн. без ПДВ, та 136 080 грн. з ПДВ, що значно відрізняється від початкової тни реалізації зазначеної у вищевказаному рішенні суду що складає - 371 030.00 гривень, що ставить під загрозу реальне задоволення вимог стягувана іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за рахунок даного іпотечного майна.

Так, дані обставини утруднюють виконання вищевказаного рішення суду, що пояснює виключну необхідність у зміні способу та порядку виконання даного рішення суду у в частині зміни зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з 371 030,00 гривень на початкову ціну продажу предмета іпотеки встановлену на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Також необхідно зазначити, що альтернативні шляхи встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки визначені в положеннях ч.2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» так згідно положень останньої початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із зайвою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає вдоволенню за наступних підстав.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/1622/494/2012 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду № 2/1622/494/2012, Октябрського районного суду м.Полтави, від 21.05.2012 року, яке набрало законної сили 01.06.2012 року, в частині зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з 371 030,00 гривень на початкову ціну продажу предмета іпотеки встановлену на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1