Справа № 2018/2-4544/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючий - суддя Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Креді Агріколь банк" в особі відділення "Харківської міжрегіональної дирекції" ПАТ "Креді Агріколь банк", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1700 від 21 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі Філії «Харківська дирекція»АТ «Індустріально-Експортний Банк»заборгованості по кредитному договору № 1709/2008 від 9 червня 2008 року у розмірі 3 033 858 гр. 21 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-1, 15-8, 15-9, 15-10 в літ. «А-4», загальною площею 64,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 71.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року відкрите судове провадження у вказаній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1 700, вчиненого 21 серпня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-1, 15-8, 15-9, 15-10 в літ. «А-4», загальною площею 64,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 71 та належать ОСОБА_1.

19.12.2011 року, 27.03.2012 року, 19.04.2012 року, 17.07.2012 року, 01.11.2012 року, 29.11.2012 року та 18.12.2012 року позивач або його представник у судові засіданні не з'являлися, про час і місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомляли.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

18.04.2013 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ "Креді Агріколь банк", треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року, що перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 18.04.2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Креді Агріколь банк" в особі відділення "Харківської міжрегіональної дирекції" ПАТ "Креді Агріколь банк", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ "Креді Агріколь банк", треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27.09.2012 року.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Креді Агріколь банк" в особі відділення "Харківської міжрегіональної дирекції" ПАТ "Креді Агріколь банк", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015р. на 12 год.00 хв.

24.11.2015 року позивач або його представник у судове засідання не з'являлися, про час і місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомляли.

Звернувшись до суду з позовом 15.11.2011 року, позивач систематично в судові засідання не з'являється, рухом справи не цікавиться, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надавав, що свідчить про втрату ним інтересу з приводу розгляду вказаної справи.

Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Креді Агріколь банк" в особі відділення "Харківської міжрегіональної дирекції" ПАТ "Креді Агріколь банк", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали суду від 09.12.2011 року.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя -