РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу ,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,в порядку регресу, посилаючись на те, що 31.10.2014 р. по вул. Пасічна-Личаківська у м. Львові внаслідок порушення Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1. сталась аварія, в результаті якої автомобілю "Шкода" н/з НОМЕР_1, яким він керував, та автомобілю "Форд " н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з яким він зіткнувся, було завдано технічних пошкоджень. Винним у ДТП визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2014 року. За зверненням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на основі страхового акту №1001/39/43286/Р Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" здійснила страхове відшкодування в розмірі 8931,42 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.11.2014 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 8931,42 грн. шкоди, яка заподіяна внаслідок ДТП, у порядку регресу та судові витрати.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31.10.2014 р. по вул.Пасічна-Личаківська у м. Львові внаслідок порушення Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1 сталась аварія, в результаті якої автомобілю "Шкода" н/з НОМЕР_1, яким він керував, та автомобілю "Форд " н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. було завдано технічних пошкоджень.

Винним у ДТП визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2014 року.

За зверненням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на основі страхового аакту №1001/39/43286/Р Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" здійснила страхове відшкодування в розмірі 8931,42 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.11.2014 року та відповідає положенням ст. 25 Закону України "Про страхування",якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України , особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Із п.2 ст.41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених Законом,якщо її заподіяно особами,на яких поширюється дія п.13.1 ст.13 Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача 8931,42 грн. у порядку регресу.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Однак, відповідачем не надано суду заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212- ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" ( , п/р 01 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ, МФО 300120) 8931,42 грн. та 1218,00 грн.судових витрат, а всього 10149,42 (десять тисяч сто сорок дев"ять )грн.42коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва