Справа № 491/1467/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До розгляду справи по суті сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги стосовно стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 40000 гривень в повному обсязі.

Сторони домовились, що в рахунок сплати боргу ОСОБА_2 передає у приватну власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Ананьїв, вул. Котовського, 52, Одеської області.

Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 24 жовтня 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за №2738. Право власності пройшло державну реєстрацію 24 жовтня 2015 року з видачею ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 46244189.

Згідно звіту №81 від 13 січня 2014 року вартість зазначеного житлового будинку становить 53721 гривня.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії НАР №844253 від 24 жовтня 2015 року ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, а саме, вище зазначеного житлового будинку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №46244189 від 24 жовтня 2015 року, житловий будинок, розташований в м. Ананьєві, вул. Котовського, 52, Одеської області, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Згідно з копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований в м. Ананьєві, вул. Котовського, 52, Одеської області, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №48042534 від 20 листопада 2015 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві, вул. Котовського, 52, Одеської області, відомості відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48042180 від 20 листопада 2015 року, відомості щодо державної реєстрації обтяження житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві, вул. Котовського, 52, Одеської області, відсутні.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст.205 ч.1 п.4, ст.206, ст.293 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №172233, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 28 серпня 2003 року, право приватної власності на житловий будинок літ. А, вартістю 32186 гривень, веранду літ. а, вартістю 3770 гривень, погріб літ. а, вартістю 2070 гривень, веранду літ. а 2, вартістю 3623 гривні, ганок літ. а 3, вартістю 702 гривні, літню кухню літ. И, вартістю 12771 гривня, веранду цегляну літ. и., вартістю 2249 гривень, сарай літ. К, вартістю 3219 гривень, убиральню літ. Л, вартістю 1983 гривні, літній душ літ. М, вартістю 673 гривні, навіс літ. Н, вартістю 957 гривень, вимощення 1, вартістю 1254 гривні, огорожу №1, вартістю 1193 гривні, хвіртку №2, вартістю 149 гривень, ворота №3, вартістю 123 гривні, колонку №4, вартістю 4865 гривень, що розташовані в м. Ананьєві, вул. Котовського, 52, Одеської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №172233, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 28 серпня 2003 року, у прибуток держави судовий збір в розмірі 50 гривень 01 копійка.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.