АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5576/15 Головуючий 1-ої інст.: Пілюгіна О.М.
Справа № 635/628/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року та на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі відмовлено.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 38 642 грн. 01 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог АК «Харківобленерго» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

03 липня 2015 року на вказані судові рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана апелянтом не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не всі вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, не зазначено ОСОБА_3 та не додано для нього копії апеляційної скарги.

Також, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує два процесуальні документа, як ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, так і рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено або рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто на кожний процесуальний документ окрема апеляційна скарга.

Отже, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року та апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року та рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року проголошені судом в присутності ОСОБА_2.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:надання до канцелярії суду окремих апеляційних скарг окремо на ухвалу суду та на рішення суду, які відповідатимуть вимогам ст. 295 ЦПК України, а також надання заяв про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року та на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -