Номер провадження: 22-ц/785/9833/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності було задоволено.

22.10.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 26 січня 2015 року, апелянт не брав участі у справі. Представник апелянта - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 02.10.2015 року (а.с.48). Апеляційна скарга була подана 22.10.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом для вчинення відповідної процесуальної дії (а.с.53-56). Між тим апелянт не зазначає жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б

враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому

апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Окремо слід вказати, що у відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В обґрунтування апеляційної скарги та свого права на апеляційне оскарження, представник апелянта посилається на те, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист виданий Приморським районним судом м.Одеси 22.08.2013 року на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь апелянта боргу в сумі 508563 грн.. Тобто єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення діяли арешти та заборони відчуження щодо всього нерухомого майна боржника ОСОБА_5 Апелянт вважає, що в порушення засад цивільного законодавства, незважаючи на діючий арешт, суд першої інстанції вилучив єдине наявне у боржника нерухоме майно та передав його у власність одного з кредиторів позбавивши іншого кредитора рівнозначного права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на це майно.

З додатків до апеляційної скарги не можливо встановити на якій стадії знаходиться виконавче провадження, на яке саме майно накладено арешт, рішення суду на яке посилається апелянт взагалі відсутнє. При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що арешт накладений на майно ОСОБА_5 - кв.АДРЕСА_1, в рамках справи №1522/21955/12, на цей арешт апелянт також посилається, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2014 року був скасований. Крім цього, з тексту ухвали про скасування арешту вбачається, що ОСОБА_5 повністю виконав судове рішення від 27.11.2012 року. В зв'язку з тим, що з апеляційної скарги не вбачається яким саме чином оскаржуване рішення зачіпає права апелянта, а тому апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу згідно зі ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через канцелярію суду уточненої редакційно апеляційної скарги, оскільки у разі поновлення строку на апеляційне оскарження розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки під ставності заявлених доводів.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та уточнення апеляційної скарги. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк