Справа № 296/8811/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачують надані позивачем послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4995 грн. 87 коп., яку просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що хоча він є власником квартири АДРЕСА_1, однак у вказаній квартирі не проживає та послугами позивача не користується, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, судові повістки, що направлялися рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації її місця проживання, були повернені до суду відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, уповноваженим власником якої є ОСОБА_2, забезпечується послугами централізованого опалення, що надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Згідно наданої 13.08.2015р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3. зареєстрована ОСОБА_3, а відповідача ОСОБА_2 знято з реєстрації 30.10.2009 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії реєстраційного посвідчення Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.09.1992 року квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 104 за реєстровим № 11982 (а.с.24).

Згідно виписки з особового рахунку №04678 вбачається, що заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 за період з 01.10.2009 року по 01.05.2015 року склала 4995 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку.

Згідно частини 1 статті 64 ЖК Української РСР члени сімї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Представник позивача за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог статті 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по сплаті за комунальні послуги та квартирної плати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4Г є власником квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 є наймачем вказної квартири та споживачем послуг, суд дійшов висновку, що відповідачі несуть солідарний обовязок з оплати наданих послуг теплопостачання, а тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у за надані послуги з централізованого опалення в період з з 01.10.2009 року по 01.05.2015 року у розмірі 4995 грн. 87 коп. є обґрунтованим, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесений судовий збіру у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного (243 грн. 60 коп. / 2) .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення у сумі 4995 (чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради по 121 (сто двадять одна) грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота