overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-7385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував.

Таким чином, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 березня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 328 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Демидовська
15.10.2015 Справа № 696/208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Кам'янка Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 216/8568/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю. Просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та господарською будовою, розташованою в 40 см від межі земельної ділянки домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Клари Цеткін, №31 та вул.Клари Цеткін, №33, шляхом зняття перекриття для доступу до стіни сараю «Д».

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. залучено до участі у справі правонаступника у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач, третя особа до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки позивач, представник позивача позов підтримують, відповідач, третя особа до суду не зявилися, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 14.12.2015 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/1159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 13.04.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу недійсними,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу недійсними задовольнити.

Визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна: транспортного засобу марки "HYUNDAI", модель "ТUCSОN", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий універсал, колір чорний, об'єм двигуна - 1975 см. кубічних, кузов № НОМЕР_2, проведений приватним підприємством "Нива - В.Ш." 08 листопада 2013 року, переможцем якого став ОСОБА_2.

Визнати недійсним протокол № 1013253/1 від 08 листопада 2013 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна: транспортного засобу марки "HYUNDAI", модель "ТUCSОN", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий універсал, колір чорний, об'єм двигуна - 1975 см. кубічних, кузов № НОМЕР_2, проведений приватним підприємством "Нива - В.Ш." 08 листопада 2013 року, переможцем якого став ОСОБА_2.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 81 гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь ОСОБА_1 81 гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь ОСОБА_2 81 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 197/1080/15-ц
Номер провадження № 2/197/526/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Маракуца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи до судового засідання не явились.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Деснянский районний суд м. Києва.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представникам позивача для прибуття в судові засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також подовження розгляд справи

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 157, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-а,, забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", місцезнаходження якого: 04119, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.12.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_2" для відома та Деснянському районному суду м. Києва для виконання.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 307/1540/15-ц
Провадження № 2/307/1025/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 25 липня 2006 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року між сторонами по справі був укладений шлюб (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 289725 від 23.09.2009 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 3).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2015 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2156/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не в повному розмірі сплачений судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121.80 гривень.

Як вбачається з матеріалі справи апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 60.90 гривень, відповідно недоплата становить 60.90 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку апелянту для доплати судового збору в розмірі 60 гривень 90 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 17 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 23 жовтня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також зобов'язати відповідача оформити спадкові права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою від 22 травня 2012 року Перша Миколаївська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 07 квітня 2011 року. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є відсутність в позивача правовстановлюючого документу на спадкове майно.

У відповідності до ст. 68 ЗУ "Про нотаріат" державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства та склад спадкового майна.

Не встановивши під час перевірки складу спадкового майна документу, який посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора правомірно відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач вправі оспорити свої спадкові права шляхом подачі до суду позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

В силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати позивача присудженню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 705/3457/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2