Провадження № 2/369/5329/15
У Х В А Л А

іменем україни

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Святкова, 11, загальною площею 257,1 кв.м., житловою площею 125,4 кв.м.; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1505 га, що розташована за адресою: Києво-Святошинський район, Київська область, с. Білогородка, вул. Святкова, 11, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:013:0059.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 із вимогою про визнання недійсним договір про поділ майна подружжя, яке було набуте під час сумісного життя, зокрема:

житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Святкова, 11, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, загальною площею 257,1 к.м., житловою площею 125,4 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за № 15;

земельної ділянки, площею 0,1505 га, що розташована за адресою: вул. Святкова, 11, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:013:0059, яка зареєстрована за ОСОБА_3, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 600796.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Святкова, 11, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, загальною площею 257,1 к.м., житловою площею 125,4 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1505 га, що розташована за адресою: вул. Святкова, 11, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:013:0059, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Нікушин