Справа № 277/915/15-ц
Номер рядка звіту 26
"29" грудня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2273,87 грн. суму страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1218 грн., мотивуючи тим, що 31.10.2013 року відповідач в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту становить 3276,05 грн. з ПДВ.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 1973,87 грн.
В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6106699.
Позивач зазначив, що ОСОБА_1 не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Дане повідомлення було надане лише 15.11.2013 року без будь-яких підтверджуючих документів поважності причин невиконання обовязку по повідомленню страхової компанії, а тому позивач вважає, що до нього перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки, в тому числі й витрати на експертне дослідження в розмірі 300 грн. Таким чином загальна сума збитку складає 2273,87 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а. с. 35), а також просив стягнути з відповідача витрати, повязані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 20.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_3.
З довідки №9293311 про дорожньо-транспортну пригоду слідує, що 31.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 під керуванням застрахованого автомобіля НОМЕР_4, та ОСОБА_2 під керуванням автомобіля НОМЕР_5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1
Згідно звіту №1853 з оцінки транспортного засобу від 10.12.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 3276,05 грн. з урахуванням фізичного зносу автомобіля в т. ч. ПДВ 302,18 грн.
Згідно заяви про страхове відшкодування ОСОБА_2 просить ПАТ «УОСК» виплатити йому страхове відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що мала місце 31.10.2013 року за участю забезпеченого транспортного засобу Форд, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АС 6106699 від 20.07.2013 року та пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д/н НОМЕР_6, що належить йому.
Відповідач ОСОБА_1 згідно заяви (повідомлення) про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування 15.11.2013 року повідомив АТ «УОСК» про ДТП, яка сталася 31.10.2013 року за його участі під керуванням забезпеченого транспортного засобу Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_3.
Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України №1960-VІ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пп. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не довів та не надав суду належних, допустимих доказів про те, що він вживав заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір та витрати, повязані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.
На підставі наведенного та керуючись ст.27 ЗУ Про страхування, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_4