АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1576/15 Головуючий в І інстанції Іванцова Н.К.
Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.
Справа №667/5171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вербицької Л.І.
Радченка С.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 посилався на те, що 30 грудня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики в сумі 68 260,22грн. з кінцевим терміном повернення 30 грудня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між сторонами укладено іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої оцінено у 68 260,22грн.

Свої зобов'язання за договором позики щодо своєчасного погашення грошових коштів згідно передбаченого договором графіку ОСОБА_5 не виконав, у зв'язку з чим, ОСОБА_6 з урахуванням збільшення та зміни позовних вимог, остаточно просив суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору посвідченого 30.12.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округа Воєводіною Н.М. за реєстровим №1370 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором позики від 30.12.2013 року у розмірі 748 370,60грн., в тому числі: 68 260,22грн. заборгованості за позикою, 548 426,11грн. пені за несвоєчасне повернення позики, компенсації знецінення суми позики внаслідок інфляції та девальвації гривні - 130 173,87грн., 1 510,40грн. - 3% річних за весь час прострочення повернення позики, шляхом визнання права власності ОСОБА_6 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю відповідно до домовленості сторін 68 260,22грн., яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №4194, витяг з Державного реєстру правочинів №10715530 від 29.11.2011 року номер правочину 4767028, право власності зареєстроване під реєстровим №21116527 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2011 року;

виселити ОСОБА_5 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року постановлено:

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити;

звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю відповідно до звіту з незалежної оцінки визначення вартості квартири від 08 квітня 2015 року - 234 859грн., яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №4194, витяг з державного реєстру правочинів №10715530 від 29.11.2011 року, номер правочину 4767028, право власності зареєстроване під реєстровим №21116527 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2011 року, шляхом визнання права власності ОСОБА_6 на вказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором позики від 30.12.2013 року у розмірі 268 204,71грн., в тому числі 68 260,22грн. заборгованості за позикою, 68 260,22грн. пені за несвоєчасне повернення позики, 130 173,87грн. компенсації (відшкодування) знецінення суми позики внаслідок інфляції та девальвації гривні, 1 510,40грн. - 3% річних за час прострочення повернення позики, яка утворилася станом на 15.03.2015 року;

виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 3 654грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, обставини, які суд вважав встановленими, є недоведеними, і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду, звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю, яка буде встановлена відповідно до наданого на адресу апеляційного суду Херсонської області клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи незалежної оцінки визначення вартості квартири, яка належить ОСОБА_5, шляхом визнання права власності ОСОБА_6 на вказаний предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором позики від 30.12.2013 року у розмірі 268 204,71грн.

В письмових запереченнях на скаргу ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому - апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір позики, згідно умов якого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 68 260грн., а ОСОБА_5 зобов'язався їх повернути в строк і за графіком відповідно до п.3 Договору з кінцевим терміном погашення позики 30 грудня 2015 року /а.с. 10-12,13/.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 даного Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а також якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася відповідно до ст.1050 ЦК України. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини за графіком) Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 3 відсотків за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між сторонами 30 грудня 2013 року укладено іпотечний договір, предметом якого визначено однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, оціночною вартістю 68 260,22грн. /а.с. 14-16/.

Згідно п. 5.3 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за основним договором та (або) невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором, сторони домовились про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено будь-яким шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку» та (або) шляхом вчинення виконавчого напису (з урахуванням неустойки) з покладенням обов'язку оплати нотаріальних дій на Іпотекодавця та (або) за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1 іпотечного Договору іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки. Сторони встановлюють, що цей договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. З моменту реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки сума вимоги зменшується на вартість предмету іпотеки, що визначена в повідомленні про набуття.

Свої зобов'язання за договором позики по своєчасному поверненні грошових коштів ОСОБА_5 не виконав, внаслідок чого станом на 15 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 748 370,60грн. і складається із: заборгованості по поверненню позики - 68 260,22грн.; пені за порушення термінів повернення позики з 15 березня 2014 року по 15 березня 2015 року в сумі 548 426,11грн.; компенсації знецінення суми позики внаслідок інфляції та девальвації гривні - 130 173,87грн.; три відсотки річних за весь час прострочення повернення позики за період 31 січня 2014 року по 15 березня 2015 року - 1 510,40грн. (справа 2-п/667/2015, а.с.21-23).

На адресу відповідача ОСОБА_6 направляв повідомлення про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання з вимогою про дострокове повернення кредиту /а.с. 19-22/.

З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37, статті 40 Закону України «Про іпотеку» суд першої інстанції дійшов висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю відповідно до звіту з незалежної оцінки визначення вартості квартири від 08 квітня 2015 року - 234 859грн. (справа 2-п/667/2015, а.с.34-47) шляхом визнання права власності ОСОБА_6 на вказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором позики від 30 грудня 2013 року у розмірі 268 204,71грн.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції за клопотанням відповідача було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої вартість предмета іпотеки становить 249 054грн. (справа 2-п/667/2015, а.с.114-129).

Враховуючи умови укладеного між сторонами іпотечного договору про зменшення суми вимоги на вартість предмету іпотеки (п. 5.4.1 Договору), колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначення вартості предмету іпотеки відповідно до звіту з незалежної оцінки від 08 квітня 2015 року в сумі 234 859грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року в частині вартості квартири відповідно до звіту з незалежної оцінки від 08 квітня 2015 року в сумі 234 859грн. змінити, зазначити, що вартість квартири у розмірі 249 054грн. визначено відповідно до висновку судової будівельно-оціночної експертизи №26/2015 від 30 липня 2015 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді