Справа № 744/186/15-ц Провадження № 22-ц/795/851/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Попович В. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту неправильності відомостей у свідоцтві про укладення шлюбу, заінтересована особня Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і постановити рішення про задоволення її вимог.

У лютому 2015 р. остання звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити, що у свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1981 р. серії І ЕЛ № 411164 неправильно вказано рік народження її чоловіка ОСОБА_6 «1911» та що правильним роком його народження слід вважати «1918». Вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Банна) Н.П. одружилася з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.1996 р. У свідоцтві про смерть останнього вказано, що він помер у віці 78 років, що доводить, що роком його народження є 1918-й (1996 рік 78 років = 1918 рік). У лютому 2015 р. ОСОБА_5 усно зверталася до відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції з приводу виправлення року народження ОСОБА_6 у свідоцтві про укладення ними шлюбу, де їй пояснили про необхідність звернення до суду з цього приводу у звязку з тим, що внести необхідні виправлення у актовому записі про її шлюб з ОСОБА_5 неможливо у звязку з смертю останнього. Встановлення вказаного факту заявникові необхідне для перерахунку пенсії.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суду надано достатньо доказів на підтвердження заявлених ОСОБА_5 вимог. Крім того, суд не витребував копію актового запису про смерть ОСОБА_6, який теж мав довести законність заявлених вимог.

До початку розгляду справи заявник надіслала клопотання про підтримання апеляційної скарги, а заінтересована особа надіслала заперечення, сенс яких зводиться до того, що рік народження ОСОБА_6 у свідоцтві про одруження з заявником вказано так, як його вказано у актовому записі про їх одруження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що вимоги заявника є недоведеними. Це рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

Згідно з копією запису акта про шлюб № 12 від 17.10.1951 р., що складений Машівською сільською радою Семенівського району, ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Банна) Н.П. вступила у шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Такі ж самі відомості містяться і в свідоцтві про укладення між ними шлюбу (його копія на а.с. 6).

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 вбачається, що він помер 07.06.1996 р. у віці 78 років (а.с. 5).

Доказів звернення ОСОБА_5 до органу реєстрації актів цивільного стану з вимогами про внесення виправлення року народження її чоловіка у актовому записі про їх одруження, а також доказів відхилення цих вимог у справі нема.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Вимоги ОСОБА_5 про встановлення факту, що у свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1981 р. серії І ЕЛ № 411164 неправильно вказано рік народження ОСОБА_6, за своєю юридичною природою є вимогами про встановлення факту належності останньому за життя цього свідоцтва.

Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» орієнтує суди нижчих ланок на наступне. Заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, які видають органи РАЦС, місце і час народження та (або) інші дані якої не збігаються з місцем, часом народження та (або) іншими даними цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження чи в паспорті, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ (абз. 3 п. 12).

Стаття 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» приписує таке. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому (ч. 1). Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться, зокрема, за заявою особи, щодо якої складено актовий запис, та спадкоємців померлого (ч. 2). Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявникові повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану (ч. 6). У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч. 1).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, органи реєстрації актів цивільного стану в залежності від конкретного їх виду за своїм правовим статусом є органами або державної виконавчої влади, або місцевого самоврядування.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, є справою адміністративної юрисдикції. В силу п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу такі справи підвідомчі адміністративним судам.

Узагальнюючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що захист прав та інтересів, про які йдеться у заяві ОСОБА_5, вона має здійснювати у порядку, встановленому КАС України - у суді адміністративної юрисдикції.

Таким чином, дана справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства. Тож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

У порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявникові належить повернути судовий збір, сплачений нею за звернення до суду з заявою та з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженці й мешканці с. Машево, Семенівського району, Чернігівської області, сплачений нею судовий збір:

- за подання заяви до суду І інстанції у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0454 УК у Семенівському районі/Семенівський район/23030001, код отримувача 37972758, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, по квитанції філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» № 7 від 20 лютого 2015 р.,

- за подання апеляційної скарги у сумі 61 (шістдесят одну) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 УК у м. Чернігові (Державний бюджет), код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, по квитанції філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» № 165 від 26 березня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: