Справа № 2-о-581/07 Провадження № 22-ц/772/3792/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 76Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.12.2007 року за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона являється рідною племінницею померлої ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 1999 року. Позивач поселилась в зазначеній квартирі разом зі своєю тіткою ще в 2000 році, так як остання часто хворіла і потребувала допомоги, а її син - ОСОБА_2 виїхав на заробітки за межі України і по теперішній час його місце проживання та перебування невідомі. В жовтні 2001 року ОСОБА_5 прописала (зареєструвала) заявника у зазначеній квартирі, тому з того часу і до дня смерті тітки вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом сплачували за комунальні та інші обов'язкові платежі.

ОСОБА_5 мала намір приватизувати вищевказану квартиру, однак в грудні 2001 року передчасно померла і здійснити свій намір не встигла. Витрати на поховання та проведення поминальних днів були понесенні заявником спільно з її батьками. При цьому син померлої ОСОБА_2, під час поховання тітки присутній не був.

Заявник звернулась до ЖЕКу із заявою щодо переоформлення договору, оскільки квартиронаймачем зазначена її покійна тітка, проте у прийнятті необхідних для цього документів їй було відмовлено без надання обґрунтованих пояснень.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.12.2007 року задоволено заяву ОСОБА_4 Встановлено факт, що вона є членом сім»ї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду та про ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають обставинам по справі, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції визнав встановленими та доведеними доводи заявниці, що вона є членом сім»ї померлої ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 1999 року, а тому даний факт підлягає підтвердженню в судовому порядку.

З такими висновками суду погодитися неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання .

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не перевірив чи не повязане встановлення даного факту з наступним вирішенням спору про право та вирішив спір про право в порядку окремого провадження.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.12.2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: