overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1106/15-ц
Провадження № 2/715/477/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.05.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 216/3686/15-ц
Провадження № 2/216/1740/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду № 4 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/549/15
У х в а л а

25 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача, а саме в Апеляційному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці, яке призначене на 11 березня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зала № 24.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити участь представника позивача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції, та сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3886/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, ,відповідно до ст.ст. 151-156, 162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
17.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 162 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юрєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 186/1183/15-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р., м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачі у позові не вірно зазначили відповідача, оскільки виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області не є стороною у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Товарній біржі міста Павлограда 27 жовтня 1995 року, реєстраційний номер 10/11, який позивачі просять суд визнати дійсним.

12 серпня 2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху. Ухвала суду від 12 серпня 2015 року про залишення позову без руху, була направлена позивачам, та отримана ними 22 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У встановлений строк позивачі недоліки не усунули.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поданою та повернути її з доданими документами позивачам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним не поданою та повернути її з доданими документами позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 307/2505/15-ц
Провадження № 2/307/1468/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 годину 15 хвилин 25 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року на 11 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явився відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 10 годину 45 хвилин 01 вересня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 646/6462/15-ц
№ провадження 2/646/1341/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В., Кравчук Ю.В., Москальовій С.В.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Сплачений позивачами судовий збір у розмірі 1115,71 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 2/234/5107/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року, на 15-30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №266/3111/15-ц
Провадження№ 2/266/1262/15
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника Маріупольської міської ради, про витребування доказів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати для огляду в суді :1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 21.08.2014 р., 2) копію правової справи та інформаційну довідку КП «Маріупольське БТІ» про наявність реєстрації та власника домоволодіння по вул. Луганській, б.№ 15 в м. Маріуполі Донецької області ; 3) довідку з Реєстраційної служби МУЮ про реєстрацію права власності та накладання заборон або обтяжень на зазначене домоволодіння.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування зазначених у цих документах даних, прийняти рішення по справі не можливо.

Керуючись ст.ст. 133 -137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Витребувати для огляду в суді :

1) з Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 21.08.2014 р.;

2) копію правової справи та інформаційну довідку КП «Маріупольське БТІ» про наявність реєстрації та власника домоволодіння по вул. Луганській, б.№ 15 в м. Маріуполі Донецької області;

3) довідку з Реєстраційної служби МУЮ про реєстрацію права власності та накладання заборони або обтяжень на зазначене домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 349/50/15-ц
Провадження № 2-о/349/2/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року відкрито провадження у зазначеній

справі.

До судового розгляду спір не врегульований і врегулювати його в

адміністративному порядку неможливо.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву

ОСОБА_1, з»ясовано, що заявник заяву підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву, справу просить слухати в її відсутності, представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, суду подав заяву слухати справу в відсутності їх представника.

При попередньому розгляді з»ясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, визначено місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів призначити до слухання по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні залу суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Головуюча: О.В.Поглод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.