overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/921/15-ц
Провадження № 2/506/365/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, щодо дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

При перевірці зясовано, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, оскільки отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є смт.Красні Окни, вул.Садова, 19.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України, .

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 24.12.2015р. о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/207/15-ц
Номер провадження 2/749/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 березня 2015 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 567/37/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника позивача Іванова Ю.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої порушенням Правил користування електричною енергією

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої порушенням Правил користування електричною енергією відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дата документу 16.02.2015
Справа № 334/1158/15-ц
Провадження № 2/334/1029/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки.

В заяві позивач просить визнати правовідношення за договором поруки № 0710/1107/45-001-Р-1 від 26 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, з однієї сторони, ОСОБА_1, з другої сторони, та ОСОБА_4, з третьої сторони, такими, що припинилися, а також стягнути з Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк на свою користь судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

З позову вбачається, що вимоги про припинення правовідносин за договором поруки подані до ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк (правонаступник Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк) юридична особа місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, яка не відноситься до території Ленінського району м. Запоріжжя.

Вимоги до відповідача ОСОБА_2 є похідними від основних вимог до ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк, а тому повинні розглядатись за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу для можливості звернення до належного суду за місцезнаходження відповідача-юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки для можливості звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Номер справи 623/5410/14-ц
Номер провадження 2/623/157/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 15.12.2015 року, знаходилась в провадженні судді Бутенко В. М. .

13 січня 2015 року позивач, ОСОБА_1 а порядку статей 20,23 ЦПК України, подав заяву про відвід головуючого у справі судді Бутенка В. М.( а.с.13 -14).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року заява позивача ОСОБА_1, про відвід головуючого судді Бутенка В. М. задоволено.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 609/102/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді : Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з"явилася, однак представила клопотання у якому просить залучити по справі відповідачем ОСОБА_3 сільську раду, оскільки помилкову була залучена ОСОБА_2 сільська рада.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задоволити .

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду.

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу слуханням відкласти на 27.02.2015 року на 10 годину 00хв..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 525/396/15-ц
Провадження №2/525/111/2015
У Х В А Л А

29.04.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український ОСОБА_3 не зявився, до суду направили листа, в якому свій позов підтримують, просять його задовольнити. Справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 27.03.2015 року та повторно 29.04.2015 року не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.35,36,43,44).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2015 р. о 08-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 626/368/15-ц
Провадження № 2/626/213/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
ЄУН № 389/1553/15-ц
Провадження № 2/389/327/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її ж утримання у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2015 року і до закінчення Анастасією навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 468/2216/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі Хижняк К.А., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, виникла необхідність встановити обставини, що обґрунтовують вирішення питання по справі, шляхом надання додаткових фактичних даних, а саме думку та правову позицію ОСОБА_1 та його представника за зустрічним позовом поданий 22.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 01.04.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1, та його представника за зустрічним позовом, поданого ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2412/15-ц
Провадження № 2/376/1304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/4900/14-ц
Провадження № 2-сз/314/8/15
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Беспалько Т.Д.

При секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у справі №314/4900/14-ц.

Судом зясовано, що раніше ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.01.2015 року заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору було задоволено. 14.01.2015 року ухвалу отримано уповноваженим представником ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1, що підтверджує розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №314/4900/14-ц - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

28.04.2015
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2н/200/1438/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк.»,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк.».

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк.».

Суддя І.Ю. Литвиненко