Справа № 523/7335/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачі звернулися з клопотання про призначення судової економічної експертизи оскільки вони не згодні з розміром заборгованості, постійно сплачували кошти, а так як вони не можуть проводити такі складні розрахунки, тому потрібні спеціальні знання.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи, оскільки відповідачами не надано своїх розрахунків для співставлення, також безпідставним є проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а в разі визначення судом необхідності проведення такої експертизи, просив доручити її експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Нормами ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги те, що призначення економічної експертизи повязане зі зясуванням правильності проведених позивачем розрахунків, для чого потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Що стосується обсягу запитань, то суд вважає за необхідне поставити запитання, які безпосередньо стосуються предмету заявлених вимог, а щодо питань, які стосуються умов договору, то вони є без підставними, тому не можуть бути поставлені перед експертом.

Крім того, враховуючи відсутність згоди від обох сторін щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення дослідження доручити експертам ОНДІСЕ.

Оскільки на теперішній час суду невідомо обсяг необхідних документів потрібних для проведення експертизи та з метою забезпечення безперешкодного проведення дослідження, суд вважає за потрібне зобовязати позивача представити експерту усі матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідачів.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146,п.5 ст.202,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу на обговорення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає сума боргу заявлена ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №1501/0808/71-159 укладеним 06 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 45493,04 доларів США за кредитом, 1693,81 дол.США - за відсотками, а також 102,39 дол.США пеня дійсному розміру заборгованості.

2)В разі невідповідності суми боргу вказати дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №1501/0808/71-159 укладеного 25 травня 2012 року з ВАТ «Сведбанк» .

В іншій частині клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/7335/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» представити експерту усі необхідні для проведення дослідження матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: