Справа № 703/5386/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 серпня 2006 року в розмірі 18 784,03 грн., в т.ч. 17 413,36 грн. - заборгованість за кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 870,67 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 17 серпня 2006 року отримала кредит в розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобов'язання за даним договором не виконує, в результаті чого станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 22 975,08 грн.
Заочним рішенням від 05 листопада 2008 року з відповідачки на користь позивача стягнено заборгованість за цим договором в розмірі 5 561,72 коп., тому просить стягнути різницю в розмірі 17 413,36 грн., а також штраф (фіксовану суму) - 500 грн., та штраф (процентну складову) - 870,67 грн., всього - 18 784,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до заяви відповідачки від 17 серпня 2006 року відповідачка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 2 500,00 грн. зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася виконувати зобов'язання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобов'язання систематично не виконує, і станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 22 975,08 грн., в т.ч. 3 598,42 грн. - заборгованість за кредитом, 19 376,66 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Заочним рішенням від 05 листопада 2008 року з відповідачки на користь позивача стягнено заборгованість за цим договором в розмірі 5 561,72 грн., різниця між нарахованою та стягненою рішенням суду заборгованістю становить 17 413,36 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст. 615 ЦК України), крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення, що підтверджується кредитним договором та випискою по кредитному рахунку.
Оскільки відповідачка допустила невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобов'язання, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом - 17 413,36 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 870,67 грн., всього - 18 784,03 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько