Справа № 309/5748/15-ц
Провадження № 2/309/1832/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 27 липня 2014 року, яке набрало законної сили 06 серпня 2014 року, за ОСОБА_4 їх матірю, визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою,: с. Велятино, вул. Тиха № 33 Хустського району Закарпатської області після смерті ОСОБА_5 їх батька, який помер 19 лютого 2013 року.

09 березня 2015 року померла ОСОБА_4 За життя вона не встигла зареєструвати своє право власності на спірний будинок. Після смерті матері, позивачі, як спадкоємці першої черги, подали заяву до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що мати за життя не отримала свідоцтва про право власності на спадковий будинок та земельну ділянку, тобто не зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно. Оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері, за життя остання заповіту не залишила, то вказаний житловий будинок у порядку спадкування належить їм у рівних частках по 1/2 кожному. Просять суд винести рішення, яким визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок № 33 по вул. Тиха у с. Велятино Хустського району у рівних частинах по 1/2 кожному.

В судове засідання позивачі не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_3 сільська рада надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Причини ж неявки в судове засідання третьої особи: реєстраційної служби Хустського РУЮ суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду вона повідомлялася належним чином.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 392, 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Велятино, вул. Зелена № 31 Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканкою с. Велятино, вул. Лецовка № 20 Хустського району Закарпатської області право власності на спадковий житловий будинок № 33 по вул. Тиха у с. Велятино Хустського району Закарпатської області у рівних частинах по 1/2 кожному.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6