overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00004252 від 23.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00004252 від 23.01.2012 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00004252 від 23.01.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/84/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 29.01.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 729/1356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 16 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 12 лютого 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4697/14-ц
Провадження № 2/307/402/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівська районна радазвернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.
19 червня 2015 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Тячівської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні діїна 09 годину 40 хвилин 22 червня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 216/9243/15-ц
Провадження № 2-з/216/148/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28.12.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Також надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд викликати свідків у справі та витребувати з комунальної установи "Центр первинної медично - санітарної допомоги" амбулаторія №3, амбулаторну картку №04480102 ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки провадження у справі на данний час не відкрито, томувирішення питання про виклик свідків є передчасним .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково .

Витребувати з комунальної установи "Центр первинної медично - санітарної допомоги" амбулаторія №3, амбулаторну картку №04480102 ОСОБА_4.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 307/2548/15-ц
Провадження № 2/307/1496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 02 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 2/229/131/2015
У х в а л А

15 січня 2015 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л. Панова , розглянувши ма матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Дружківського міського суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки п

озивач по справі ОСОБА_1 являється моєю близькою родичкою.

Відповідно до ст. 20 ЦПК УКраїни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
н/п 2/490/3699/2015 Справа № 490/6826/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Миколаїввтормет" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Миколаїввтормет" звернулось до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності.

20 липня 2015 року представник позивача подала до суду заяву про повернення їй позову.

Станом на день надходження заяви провадження за матеріалами не відкривалось.

Оскільки позивач фактично не бажає розгляду справи судом, матеріали підлягають поверненню їх ініціатору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Миколаїввтормет" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа 642/9006/15-ц
Провадження 2-н/642/2330/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2015 року м. Харків
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачують за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 832,62 грн., з яких: 457,78 грн. - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 30.07.2015 року; 341,65 грн. - інфляційні витрати; 33,19 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги",
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г.Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 2-во/225/7/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» про виправлення описки в рішенні суду про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року заяву КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» задоволено та застосовано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах стаціонару.

ОСОБА_2 лікаря Дзержинського міського психоневрологічного диспансеру звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити допущену описку в рішенні суду, а саме в частині у визначення формулювання дій, які необхідно застосувати до ОСОБА_1, а саме замість формулювання «потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації в психіатричного закладу з звичайним режимом нагляду» в рішенні повинно бути зазначено, що ОСОБА_1 госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку».

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.2015 року була допущена описка в визначенні формулювання дій, які необхідно застосувати до ОСОБА_1 при госпіталізації її до психіатричного закладу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України уд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в визначенні дій щодо госпіталізації ОСОБА_1, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.2015 року, зазначивши, що стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/967/15-ц
№ 2-о/733/72/15
Ухвала

про відкриття провадження

"22" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.35 год. 29 травня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 372/3218/15-ц
Провадження 2-о-83/15
ухвала

29 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ханлар огли, заінтересована особа: Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання на території України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121,ч.2 ст. 122, ст.ст. 236, 238 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ханлар огли, заінтересована особа: Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити відкрите судове засідання на 04 серпня 2015 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6044/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2011 року виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. М. Степаненко