overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"04" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 20.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 20.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 20.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 15.09.2015р. на 17:45 год.

Суддя Мигаль Г.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/362/15 у справі № 751/1289/15-ц

03 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.07.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.07.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, а також просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-3, 389-4 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.07.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 31.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз справу №1280-3/09 за позовом закритого акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 240/1221/13-ц Номер провадження 22-ц/775/995/2015
Головуючий в 1 інстанції: Щербак Ю.В.
Доповідач: Новікова Г. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Біляєвої О.М., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року у справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівскої сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сілької ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано відумерлою спадщину :

земельну ділянку, що розташована на території Спасько- Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, площею 5,712га, що належала померлому 08 грудня 2008 року ОСОБА_2 відповідно до державного акту серія ІІІ-ДН №158700, вартістю 123245, 06грн.;

земельну ділянку, що розташована на території Спасько- Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області площею 5,778га, що належала померлому 16 січня 2009 року ОСОБА_3 відповідно до державного акту серія ІІ-ДН №094570, вартістю 123245,06грн.

Визнано за територіальною громадою в особі Спасько - Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельні ділянки, які належали померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій зазначено, що рішенням Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року було визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки, площею 5,712га, що належала на підставі державного акту на право власності її батьку ОСОБА_3, який помер 16 січня 2009 року. У звязку з цим, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та в апеляційній скарзі просила його скасувати.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Галичанського А.Д..

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 03 червня 2015 року, про що повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

А.Д. Галичанський

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/852/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.

Категорія:19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11 570 грн 36 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11 570 грн 36 коп.до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року Справа № 311/681/15-ц
Провадження № 2-н/311/122/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання: «_____» ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20___ року
Суддя __________________ М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3422/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис № 203 розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім), 20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 465/2187/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7786/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сліпенького Любомира Богдановича, Відділу реєстрації та екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на автомобіль, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано реєстрацію права власності на автомобіль марки Шкода - Октавіа,2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1

Визнано право власності на автомобіль марки Шкода - Октавіа,2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2 та зобов'язано Відділ реєстрації та екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУ МВСУ у Львівській області зареєструвати це право за нею.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Шкода - Октавіа,2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (на даний час номерний знак НОМЕР_1)/

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії оскаржуваного рішення суду, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1041/15-ц
Провадження № 2/376/485/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 11 по провулку Толстого в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 169,3 м.кв., житловою площею 71,0 м.кв., що належав ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.05.2015 року

набрало законної сили 08.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1041/15-ц

2/376/ 485/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Першотравневий районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Номер справи 2-Н-11-10
смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Бутенко А.П. Розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103 ЩІК України
2.Стягнути з боржника на користь держави 108 (сто вісім) грн. 13 копійок судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 судовий збір 30 гривень 00 копійок.
4.Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.П. Бутенко
Згідно зі ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 219/6222/15-ц
Провадження №2/219/2863/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву КС «Інтеграл» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 р. позивач КС «Інтеграл» звернувся до суду з цією позовною заявою, в яку в подальшому 09.12.2015 р. уточнив та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 558/2/С від 20.03.2013 р. у розмірі 19 397,39 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 301 655,13 грн., 3% річних у розмірі 5 538,59 грн., а також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на момент подачі до суду позову не має достатньо коштів для сплати судового збору та адміністрація Спілки має скрутне фінансове (майнове) та несе збитки, що підтверджує Витягом звітних даних про доходи та витрати Кредитної Спілки за 9 місяців 2015 року.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак із копії Витягу звітних даних про доходи та витрати Кредитної Спілки за 9 місяців 2015 року неможливо встановити майновий стан позивача.

З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення поданої заяви КС «Інтеграл».

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КС «Інтеграл» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Провадження № 2-н/752/235/15
У Х В А Л А

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості за надані та використані житлово-комунальні послуги, -

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості за надані та використані житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 450/2764/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/8055/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до П»ятничко ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1