overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На вказану ухвалу суду ПрАТ «СК «ЕККО» подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути Шевченківському районному суду м. Києва для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте, апеляційна скарга ПрАТ «СК «ЕККО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року подана з посиланням на таку підставу скасування ухвали про відкриття провадження, як недотримання правил підвідомчості.

Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право.

Підсудність - розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали з підстав порушення правил підвідомчості.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4914/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 635/7317/15-ц
Провадження № 2/635/3340/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини )
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В.Березовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015 р. в сумі 1196, 83 грн., суд

встановив:

30 липня 2015 року Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Дім» було винесено судовий наказ про стягнення з року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015 р. в сумі 1196, 83 грн.

Заявник ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що з стягненням вказаної вище заборгованості не погоджується, так заборгованість в неї відсутня.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Дім», що відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/463/432/15 від 30 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 за гараяче водопостачання і теплопостачання з 01.07.2012р. по 30.06.2015 р. в сумі 1196, 83 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/3362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акцірненрного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акцірненрне товариство КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцірненрного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 14.30 год. на 21.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про зобов*язання банку вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 23.03.2015 року на 11-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Провадження №2/447/180/15
Справа №447/3808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

24.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Граве Україна", Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1172, 1187 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на користь ОСОБА_1 вартість франшизи у розмірі 500(п'ятсот) грн., моральну шкоду в розмірі 3000(три тисячі) грн., витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) грн.

В решті позову відмовити.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
Провадження № 2/127/8264/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченіквського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченіквського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченіквського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року, відкрити. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 30 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 333/984/14-ц
Провадження № 2/333/1057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 18.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1, у 2011 році знята з реєстрації, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Кушугум, вул. Кірова, буд. 204, що є територіє Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України, позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцемзнаходження майна відповідача чи за останнім відомими зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: Запорізька область, Кушугум, вул. Кірова, буд. 204, що знаходиться на території Запорізького районного суду Запорізької області, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подальшого його звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРИВАТБАНК» (р/р 0001, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням № ВОJ62B0NZX від 02/02/2015 року на суму 327,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2754/15-ц
Провадження № 2/520/2528/15
УХВАЛА

02.03.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2754/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

06 квітня 2015 на 12 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 квітня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5531/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельної та судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу про державну реєстрацію прав, скасування запису,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року призначена судова земельна будівельно-технічна експертиза.

У звязку з клопотанням експерта про надання додаткових документів провадження по справі було відновлено.

На даний час додаткові докази для проведення експертизи надійшли, тому судова колегія вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення експертизи.

Клопотання представника відповідача про припинення проведення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Направити дану справу до ХНДІСЕ ім. Засл.професора ОСОБА_5 для проведення судової земельної будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1840/15-ц
Провадження № 2-н/644/580/15
номер справи 644/1840/15-ц
номер провадження 2-н/644/580/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1682/15-ц
Провадження № 2/375/674/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:45 годину 17.12.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3