overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/793/15-ц
Номер провадження 2/660/224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

19 серпня 2015 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 серпня2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 Справа №607/15123/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» заява про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; заява про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження по справі № 2-о/401/31/15
Справа № 401/766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2, котрий діє на підставі довіреності від 20.11.2014 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник є двоюрідним онуком померлої 23.10.2006 року ОСОБА_3

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 11:35 годину 06 березня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

25.02.2015
Справа № 234/4789/15-ц
Провадження № 2/234/2657/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2015 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5868/15-ц
Провадження № 2/216/2175/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Але, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначена належним чином ціна позову, не викладені обставини в обґрунтування вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена належним чином ціна позову, виходячи з дійсної ринкової вартості спірного майна, не зазначена в позові дійсна вартість майна на момент звернення з позовом до суду, доказів такої вартості майна, і не сплачено ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна.

В тексті вимог позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок загальною площею 113, 90 кв.м. та житловою площею 68,6 кв.м. Проте, в тексті позову не вказані докази на підтвердження саме такої площі спадкового будинку. Крім того в тексті вимог зазначено, що позивачі просять визнати право власності і на господарські будівлі погріб,, вбиральню, сарай, літній душ, колодязь, замощення, водоколонку, огорожу. Проте, в позові не вказані докази на підтвердження того, що вказані споруди не є самовільними, а зареєстровані в КП БТІ за життя спадкодавця ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надати позивачу строк до 18.09.2015 року для усунення вище вказаних недоліків, але не більше п,яти днів з моменту отримання позивачем ухвали суду. Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/200/2662/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«08» липня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Кобзар А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на «14» липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 151/830/15-ц
Провадження № 2/151/266/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Яценко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.ст. 182,191,198-201 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, на період навчання, починаючи з 18 вересня 2015 року до припинення навчання до досягнення двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Повний текст рішення буде виготовлений 07 жовтня 2015 року.
Суддя : В.С.Моцний
провадження № 2/151/127/15 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02.06.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий кам"яний житловий будинок з двома прибудовами, ганком та огорожею , що розташований в селищі Чечельник, по 2-му провулку Шевченка, під номером тринадцять, Вінницької області, загальною площею 53.3 кв.м., жилою площею 46 кв.м., в порядку спадкування після померлої 09.01.2013 року матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 08 червня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/344/5654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У х в а л а

5 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа №366/47/15ц Провадження №2/366/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 05 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 729/1515/14
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., з участю секретаря Кузьміної А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним Державного акту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним рішення Новобасанської сільської ради від 23.11.2007 року щодо передачі у приватну власність відповідачу земельної ділянки площею 0,1491 га та скасувати виданий йому Державний акт серії ЯК №554246, вказуючи, що зазначена земельна ділянка знаходиться в її користуванні і вона не була вилучена у встановлений законом спосіб.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Новобасанську сільську раду, оскільки в позовній заяві ставиться вимога про скасування рішення, яке було прийняте ними на засіданні сесії. Просила заяву розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі співвідповідачем Новобасанську сільську раду Бобровицького району та направити їй копію позовної заяви та цієї ухвали.

Справу призначити до розгляду 10.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1098/2014 Справа № 641/1230/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1956/15-ц
№ 2/733/980/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 04 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська