Справа № 454/2565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 18.11.2013 року, від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, 24.10.2014р.н. Вказує, що шлюбні відносини поступово погіршувались. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та зловживає спиртними напоями. Тривалий час сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розлучення відновити її дошлюбне прізвище «Панечко», а також стягнути із відповідача сплачений судовий збір та кошти на правову допомогу

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Також, згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних з розгляду справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем представлено належні докази про те, що він поніс витрати на оплату послуг за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

Зокрема, предявлено оригінал платіжного доручення та квитанцій до прибуткового касового ордеру про сплату адвокату ОСОБА_4 300 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, понесені позивачкою судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.11.2013 року у виконавчому комітеті Угнівської міської ради, Сокальського району, Львівської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу «Панечко».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович