Провадження № 2/359/2765/2015
Справа № 359/9944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, провул.Ошитківський, 20, а також позбавити ОСОБА_2 права на користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, провул.Ошитківський, 20.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Вона успадкувала вказаний житловий будинок в 2006 році після смерті своєї матері, і будинок належить їй на праві власності. Крім позивача у вказаному будинку зареєстровані: її чоловік ОСОБА_3, її дочки ОСОБА_4 та Калєв (до заміжжя ОСОБА_4) ОСОБА_5, її онука ОСОБА_6 та колишній чоловік її дочки ОСОБА_7 ОСОБА_2. Позивач стверджує, що відповідач був зареєстрований в будинку за згодою її покійної матері ще у 202 році в звязку з необхідністю працевлаштування., проте відповідач в будинок не вселявся, разом з її дочкою проживав в інших помешканнях, які вони винаймали. 11.10.2009 року шлюб мж відповідачем та дочкою позивача бу розірваний, проте відповідач залишається зареєстрований в будинку, домовитися про добровільне зняття з реєстрації позивач не має можливості, оскільки їй не відоме місце перебування відповідача та місце роботи.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився повторно, заперечень по суті позовних вимог та заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Представник третьої особи, Бориспільського РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без їх присутності з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, провул.Ошитківський, 20, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 2006 року, реєстровий №227, зареєстрованим в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації 07 червня2006 року, номер запису 693 в книзі 3 (а.с.6,7).

Крім позивача, в будинку зареєстровані: її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Калєв (до заміжжя ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, її онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та колишній чоловік її дочки ОСОБА_7 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними домової книги та довідкою виконавчого комітету гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.10.2015 №628 (а.с.5,8).

Згідно з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 в моменту своєї реєстрації у 2002 році по даний час у вищевказаному будинку не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч.2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. А також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідач, який був зареєстрований в належному позивачу будинку за згодою попереднього власника, проте тривалий час, понад один рік, без поважних причин не проживає за вказаною адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, провул.Ошитківський, 20, - він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

В звязку з цим позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Проте, в частині заявленої вимоги щодо позбавлення відповідача права на користування тим самим житловим приміщенням, суд вважає заявлену позовну вимогу безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, в звязку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок, понесені позивачем (а.с.-1), підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, провул.Ошитківський, 20.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів