Справа № 712/9614/15ц
Провадження № 2/712/2833/15
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Одночасно позивач звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належить ОСОБА_3. Оскільки невжиття цих заходів призведе до порушення права позивача та в подальшому унеможливити виконання рішення суду. Також якщо у даному разі не вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру, відповідачі не будуть обмежені жодним об'єктивним чинником та в разі усвідомлення обгрунтованості заявленого позову зможуть у будь-який момент відчужити спірне майно на користь третіх осіб. Дана обставини призведе до виникнення реальних складностей у подальшому відновленні прав позивача та у кінцевому підсумку при подальшому відчуженні квартири, позивач може і не повернути собі права власності на неї. Крім того в разі якщо відповідачі продадуть спірну квартиру буде неможливим виконати вимогу про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також виникне потреба у залученні до участі у справі нових її власників, необхідно буде змінювати предмет позову та інше, що спричинить значне ускладнення даного судового процесу та його затягування.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру № 53, яка знаходиться по вулиці Енгельса (ОСОБА_4), 160/1 в м. Черкаси, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належить ОСОБА_3.

Заборонитивчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири № 53, що знаходиться по вулиці Енгельса (ОСОБА_4), 160/1 в м. Черкаси.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: