Провадження № 2/369/5452/15
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4,про визнання права власності на нерухоме майно,у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної у місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4,про визнання права власності на нерухоме майно,у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу.

Вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2015 року за № 3 зазначено, що виключну підсудність встанолвено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це, серед іншого, позови право власності на таке майно.

Як вбачається з позовної заяви спір стосується квартири № 119, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Бударіна, будинок 5, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки при пред'явленні позову позивачі повинні були дотриматись правил виключної підсудності, враховуючи, що спірна квартира № 119 розташована за адресою: місто Київ, вулиця Бударіна, будинок 5, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, то матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути останнім для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4,про визнання права власності на нерухоме майно,у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу - повернути позивачам для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко