overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9846/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Справа № 204/4210/15-ц
Провадження № 2/204/1899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

06 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача з усуненням недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на «16» липня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
№ 207/3561/15-ц
№ 2-н/207/1083/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 293/1106/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) подав до суду заяву від 18.08.2015 про повернення йому позову (далі заява), в якій просить повернути поданий ним позов до територіальної громади в особі Вільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та повідомляє, що наслідки повернення позову йому відомі.

Вивченням заяви судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.08.2015 ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до територіальної громади в особі Вільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (далі позов).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2015 головуючим суддею у справі за позовом визначено суддю Мініча Г. Г.

Станом на момент подання заявником заяви до суду (18.08.2015) провадження у справі за позовом не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України ... заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову... .

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі за позовом заявника не відкрито та заявником подано заяву про повернення йому позову, заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.08.2015 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок від 17.08.2015, подану до Черняхівського районного суду Житомирської області 17.08.2015 повернути без розгляду.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Г. Мініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки у виконанні рішення суду в справі №465/11292/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення на строк один рік.

Заяву подано з додержанням вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення прийняти до провадження.

Призначити заяву про відстрочку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія ОСОБА_2» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь збитки в сумі 24775 грн. у звязку з невиконанням зобовязань за договором № К96/150508-1 від 08.05.2015р. на туристичне обслуговування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 22 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/7035/14-ц
Провадження № 2/234/45/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

18 серпня2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до умов конвенції держав членів СНД про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року для допиту відповідача було надіслано компетентному суду РФ доручення про виконання окремих процесуальних дій, та провадження по справі було зупинено.

На даний час доручення суду виконано.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання по справі призначити на 31.08.2015 року о 15-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.

Суддя

Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.

Суддя
Справа №263/4798/15-ц
Провадження № 2/263/1740/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1223, 1233, 1234, 1235, 1264, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 15 57, 60, 174, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 646/8588/15-ц
Провадження 2/646/1634/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2015 року об 09-55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
№ 317/3574/15-ц
№/п 2/317/1873/2015
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчука М.І.
при секретарі Гармаш А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2007 року, зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 32, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ЖС № 044374, виданого 12.10.2007 року.
Від сумісного життя мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 124650, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 09.10.2009р., актовий запис № 72, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що виникали сварки. Сторони проживають окремо.
Позивач у судове засідання, призначене на 28.12.2015 р. не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка у судові засідання, призначені 17.12.2015р. та 28.12.2015р. не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 12.10.2007 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Філоненко».
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 589/3884/15-ц
Провадження № 2-н/589/1020/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.08.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/6073/15-ц
Провадження № 2-о/645/119/15
УХ В А Л А

про повернення заяви

31 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

31.07.2015 р. до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

Як вбачається з квитанції № 0.0.406634485.2 від 08 липня 2015 року, наданої заявником, за предявлення заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвалою суду встановлено - заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, ст. 115, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, повернути суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого ОСОБА_1, Банк платника: «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», одержавач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області Фрунзенський районний суд м. Харкова, код: 37999669, рахунок № 0010, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: ;Судовий збір; платеж ; ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ