Справа № 203/4056/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача- Герасименко О.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі № 203/4056/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення рішення суду від 29 квітня 2015 року по цивільній справі № 203/4056/14ц, а саме в частині визнання за нею права власності на квартиру в цілому, а не на частину, оскільки Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовляє позивачу у реєстрації права власності(а.с.224)

Позивач разом з представником у судовому засіданні підтримали заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про розяснення рішення у відсутність відповідача.

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення, дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ у цивільній справі № 203/4056/14ц було винесено ухвалу про визнання та затвердження мирової угоди укладеної 29.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якої одним з пунктів було визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/9 частини квартири та в цілому на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43.0 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, З-кухня. 4,5-житлові кімнати. 6-кладова. I- балкон в цілому (а.с. 207-208)

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, частиною 2 цієї статті передбачено, що подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд при розгляді справи виходив з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності позивачу 5/9 частини квартири АДРЕСА_1, а в результаті підписання сторонами мирової угоди позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі вартості 4/9 частин квартири, тобто в результаті сторони прийшли до домовленості, що ОСОБА_2 належить квартира в цілому.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розяснити, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року по цивільній справі № 203/4056/14ц, а саме у пятому абзаці резолютивної частини ухвали за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43.0 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м. (яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, З-кухня. 4,5-житлові кімнати. 6-кладова. I- балкон) в цілому .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 221, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі № 203/4056/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, а саме у пятому абзаці резолютивної частини ухвали за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43.0 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м. (яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, З-кухня. 4,5-житлові кімнати. 6-кладова. I- балкон) в цілому .

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур