МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Справа № 370/2910/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника за довіреністю ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671, -

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671.

17.12.2015 року її представником за довіреністю ОСОБА_1 було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення вказаної вище скарги в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, а саме просила зупинити дію Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 18.09.2015 року щодо виконання виконавчого листа № 370/1173/14-ц до розгляду скарги по-суті; заборонити державному виконавцю, та іншим посадовим особам відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, та будь-яким іншим особам, в тому числі державним службовцям, вчиняти будь-які дії щодо виконання Постанови державного виконавця від 18.09.2015 року; заборонити органам місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо витребування земельних ділянок з володіння ОСОБА_2, а також заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, згідно ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення заходів забезпечення скарги, оскільки суду не представлено жодного доказу які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання можливого позитивного рішення суду, у разі задоволення скарги, а також в заяві відсутнє обґрунтування необхідності застосування таких заходів.

Окрім того, відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року, ст. ст. 60, 151-153, 208- 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, як представника за довіреністю ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук