overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1148/15-ц
Номер провадження 2/341/521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до часу розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приймаючи рішення враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено що на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, вирішення якої має значення для розглядуваної справи. Відтак провадження у розглядуваній справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

- зупинити до часу до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим (постановленим) за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 22.12.2015
Справа № 2-2469/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 0, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк».

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3, внесено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним вказаного кредитного договору, клопотання про розгляд позовів у одному провадженні не вносять.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вказане клопотання спрямоване на затягування судового процесу, а рішення по цієї справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у випадку задоволення позову ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приймає до уваги, що відповідачами не ставиться питання щодо розгляду справи у одному провадженні, у зв'язку з чим вважає, що розгляд справи за позовом позивачки не перешкоджає подальшому розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до неї, а клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - у задоволенні клопотання гро зупинення розгляду справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 09-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/1033/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 328, 334, 391 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03.06.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 635/910/15-ц
Провадження № 2-во/635/10/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

27 лютого 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/8981/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

09 лютого 2015 року до суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/8981/13-ц необхідно виправити з неправильного зазначення дати, з якого сторони перебували у шлюбі, а саме виправити з неправильного зазначення «Сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1971 року «на правильне «Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2004 року» та виправити з неправильного зазначення «актовий запис № 417» на правильне зазначення «актовий запис №417 від 10 вересня 2004 року».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/8981/13-ц виправити з неправильного зазначення «Сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1971 року «на правильне «Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2004 року» та виправити з неправильного зазначення «актовий запис № 417» на правильне зазначення «актовий запис №417 від 10 вересня 2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/137/15-ц
провадження № 2/753/1861/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спільно нажите майна, а саме:

1)
Житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м., жилою площею 20,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3;

2) Житловий будинок загальною площею 62,3 кв.м., жилою площею 23,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить на праві власності ОСОБА_3

Оскільки відповідач ОСОБА_3 може відчужити спірне майно, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначен майно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м., жилою площею 20,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 62,3 кв.м., жилою площею 23,9 кв.м., що розташований за адресою:АДРЕСА_2 які належать на праві власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м., жилою площею 20,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 доручити Відділу державної виконавчої служби Чорнобайського районного управління юстиції.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 62,3 кв.м., жилою площею 23,9 кв.м., що розташований за адресою:АДРЕСА_2 доручити Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 459/3422/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 04.11.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4022/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/42/15
УХВАЛА

01.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

У судовому засіданні представник заявника звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі, та просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1112/2013 ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису про смерть 9 дата смерті 15 травня 2013 року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №1112/2013 ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису про смерть 9 дата смерті 15 травня 2013 року.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/340/15
18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Заєць,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 456/4161/14-ц
Провадження № 2/456/717/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФінСтандарт», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФінСтандарт», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 12.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 266/4154/15-ц
Провадженя№ 2/266/1631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачем заявлено в позові про витребування в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи №76/2015, відкритої 03.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130, 137,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи №76/2015, відкритої 03.08.2015 року, відкритої після смерті ОСОБА_5

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.