РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області про встановлення факту належності документа, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив встановити факт приналежності йому акту №10 від 26.01.1970 року про нещасний випадок на виробництві, Львівському заводі «Кінескоп» з СКБ.

Заяву мотивує тим, що 26.01.1970 року під час роботи на Львівському заводі «Кінескоп» з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму лівої ноги. По факту нещасного випадку на виробництві було складено акт №10 від 26.01.1970 року, однак акт було складено з допущенням помилки, а саме: замість зазначення імені ОСОБА_3, вказано імя ОСОБА_2. Зважаючи на те, що вищезазначена помилка в акті позбавляє заявника права на отримання щомісячних виплат по втраті працездатності, тому звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву пітримали в повному обсязі з підстав передбачених у ній.

Представник заінтересованої особи проти позову заперечив, у звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із копії паспорта заявника серії КC №076999, виданого Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.08.2002 року, в графі «імя» зазначено «Олександр». В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера в графі «імя» теж зазначено «Олександр» (а.с.5).

Судом встановлено, що акт №10 про нещасний випадок від 26.01.1970 року виданий на імя ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно відомостей про роботу із трудової книжки, яка видана ОСОБА_3 вбачається, що останній 01.08.1966 року був прийнятий на роботу в порядку переводу на Львівський завод «Кінескоп» (а.с.6), на території якого мав місце нещасний випадок, зафіксований в акті №10.

У спірному акті про нещасний випадок №10 зазначено, що особа, яка постраждала від цього нещасного випадку займала посаду налагоджувальника 4 шкідливого розряду. Таку ж посаду з четвертим шкідливим розрядом було присвоєно 01.07.1968 року заявнику ОСОБА_3, згідно відомостей трудової книжки (а.с.7). Крім того, в акті зазначено, що нещасний випадок відбувся в стекольному цеху №2, в якому згідно матеріалів справи станом на момент нещасного випадку працював ОСОБА_3.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_3 при прийнятті на роботу було присвоєно табельний номер №12462, який зазначено і у спірному акті №10.

Факт належності заявнику акту №10 про нещасний випадок від 26.01.1970 року підтверджується також й тим, що згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 10 ААА №266106 від 20.08.2015 року така видана ОСОБА_3 на підставі акту №10 від 26.01.1970 року. Травма, яка описана у довідці МСЕК повністю співпадає з описом травми, яку отримав заявник ОСОБА_3 в результаті нещасного випадку та про яку стверджують очевидці того нещасного випадку (а.с.14-18).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням первинних пояснень очевидців нещасного випадку, який мав місце 26.01.1970 року, а також зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, у звязку з чим вважає, що заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області про встановлення факту належності документа слід задоволити.

Керуючись 3, 4, 6, 11, 57, 60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, акту №10 від 26.01.1970 року про нещасний випадок на виробництві Львівського заводу «Кінескоп» з СКБ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.