Провадження №6/447/46/15
Справа №447/2716/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

державного виконавця Марутяка О.І.,

начальника ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_5 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №447/482/14-ц ,-

в с т а н о в и в :

11.11.2015 року державний виконавець Марутяк О.І. звернувся в суд з заявою про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №447/482/14-ц. В обґрунтування заяви наведено наступне. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року зобов'язано батька ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_6 матері ОСОБА_2 На підставі даного рішення було відкрито виконавче провадження. У ході виконавчого провадження державним виконавцем було скеровано до суду подання про примусове проникнення до житла, в якому перебуває дитина. Миколаївським районним судом Львівської області 06.07.2015 року подання було задоволено. Однак, це рішення було скасоване Апеляційним судом Львівської області, оскільки рішення у справі №447/482/14-ц не містить висновку про необхідність відібрання дитини у ОСОБА_7 Отже, з метою виконання рішення у справі №447/482/14-ц змінити порядок та спосіб його виконання та встановити інший порядок та спосіб.

В судовому засіданні боржник та його представник проти задоволення заяви заперечили.

Інші учасники судового засідання заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У справі №447/482/14-ц було ухвалено рішення від 08.05.2015 року, яким зобов'язано батька ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_6 матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 9 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року суди повинні враховувати, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.