Справа № 171/1880/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування відповідач ОСОБА_2 скоїв відносно нього як потерпілого кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме: 08.06.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов не неогороджену територію приватного підприємства «МАСВОПП», належного позивачу та розташованого по вул. Леніна 139 Г в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, де шляхом вільного доступу, через відчиненні двері проник до підсобного приміщення, яке використовується для тимчасового та постійного зберігання майна, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 55 штук металевих листів, розмірами 43*43 см. та товщиною 5 мм, вартістю б гривень 84 копійок за 1 штуку, чим завдав мені збитку на загальну суму 376 гривень 20 копійок. 09.06.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел пройшов не неогороджену територію вищевказаного підприємства, де шляхом вільного доступу, через дах, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 70 штук металевих листів, розмірами 43*43 см. та товщиною 5 мм, вартістю б гривень 84 копійок за 1 штуку, чим завдав позивачу збитку на загальну суму 478 гривень 80 копійок. 10.06.2015 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел знов пройшов на територію вищевказаного підприємства де шляхом вільного доступу, через дах, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 63 штук металевих листів, розмірами 43*43 см. та товщиною 5 мм, вартістю б гривень 84 копійок за 1 штуку, чим завдав позивачу збитку на загальну суму 430 гривень 92 копійки. Також позивач зазначає, що своїми злочинними діями, відповідач завдав йому моральної шкоди. Моральні страждання виразилися в тому, що той час, коли його обидва сина знаходяться в зоні АТО, його дружина знаходиться на стаціонарному лікуванні і він їй потрібен поряд, однак у результаті вчиненого злочину був вимушений їздити до міліції, адвоката, а тепер і до суду захищаючи свої права. Все це наносить моральні страждання які виражаються в погіршенні самопочуття, здоров'я.

У судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій вказав, що з матеріальною шкодою в сумі 1285,92 грн. згодний, однак суму моральної шкоди просив зменшити у звязку з його важким матеріальним положенням.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року, відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановлено, що відповідач, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_2 в період з 08.06.2015 року по 10.06.2015 року викрав 188 металевих листів розмірами 43*43 см. та товщиною 5 мм, вартістю 6 гривень 84 копійок за 1 штуку, чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1285, 92 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В результаті злочинних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1285, 92 грн..

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 50000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом установлено, що матеріальну шкоду позивачеві завдано внаслідок винних дій відповідача, у зв'язку з чим суд уважає за необхідне стягнути на користь позивача і моральну шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань позивача через отримання шкоди здоров'ю, його дії, спрямовані на усунення наслідків цієї шкоди, характер дій відповідача, суд вважає, що розмір моральної шкоди є завищеним та слід стягнути з ОСОБА_2 800 грн.

Отже, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у рахунок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1285,92 грн. та 800 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4