АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8257/15 Справа № 204/1697/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Каратаєвої Л.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.2-4).

Позивач зазначав, що 19.09.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №800001842, з подальшим внесенням змін та доповнень до кредитного договору.

23.09.2010 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір про внесення змін і доповнень №1, який є невідємною частиною кредитного договору №800001842 від 19.09.2007 року. Відповідно до умов договору про внесення змін і доповнень банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 2245617,21 грн., такі зобовязання банк виконав у повному обсязі.

Відповідно до п.3 договору позичальник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 Графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2015 року має заборгованість: за кредитом 2212684,23 грн., за відсотками 372995,07 грн., пеня 566304,64 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 19.09.2007 року кредитор та ОСОБА_2 уклали 19.09.2007 року іпотечний договір №800001842-И, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №69, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, буд.10, як складається із: 1,5 коридор; 2 кухня; 3 житлова кімната житловою площею 20,6 кв.м; 4,8 санвузли; 6,7 гардеробні, загальною площею 137,8 кв.м. Предмет іпотеки, належить іпотекодавцю на праві власності, оцінений сторонами 240599,00 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 19.09.2007 року становить 1215025,00 грн.

Відповідно до договору про внесення змін і доповнень №1 до іпотечного договору №800001842-И від 19.09.2007 року, у звязку з укладенням договору про внесення змін і доповнень №1 від 23.10.2010 року до кредитного договору №800001842 від 19.09.2007 року, сторони погодили внести зміни та викласти у наступній редакції п.2.1 ст.2(зобовязання, забезпечене іпотекою) договору: 2.1 згідно з цим договором іпотекою забезпечується кожна та всі із вимог іпотекодержателя, що випливають з основного договору та договору про внесення змін і доповнень №1 від 23.10.2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що позичальник не виконує основне зобовязання, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру №69, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, буд.10, як складається із: 1,5 коридор; 2 кухня; 3 житлова кімната житловою площею 20,6 кв.м; 4,8 санвузли; 6,7 гардеробні, загальною площею 137,8 кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800001842 від 19.09.2007 року, яка станом на 17.02.2015 року становить 3151983,94 грн. та складається із заборгованості: за кредитом 2212684,23 грн.; по відсотках 372995,07 грн.; пеня 566304,64 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, та стягнути судові витрати.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року позов задоволено частково(а.с.137-141).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800001842 від 19.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, яка станом на 17.02.2015 року становить 3151983,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2212684,23 грн.; заборгованості по відсотках 372995,07 грн.; заборгованості по пені 566304,64 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №800001842-И від 19.09.2007 року - квартиру АДРЕСА_1, у складі: в житловому будинку літ.А-7, яка складається із: 1,5 коридори; 2 кухня-столова; 3 житлова кімната житловою площею 20,6 кв.м; 4,8 санвузли; 6,7 гардеробні, загальною площею 137,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів; початкова ціна предмета іпотеки встановлюється не нижче 1215025,00 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», вказуючи на те, що суд вийшов за межі позовних вимог та необгрунтовано зазначив у рішенні початкову ціну предмета іпотеки, просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених вимог(а.с.151-154).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

По справі встановлено, що 19.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №800001842(а.с.5).

23.09.2010 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір про внесення змін і доповнень №1, який є невідємною частиною кредитного договору №800001842 від 19.09.2007 року(а.с.6-9).

Відповідно до умов договору від 23 вересня 2010 року про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800001842 від 19.09.2007 року банк збільшує розмір кредиту та додатково надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у сумі 2245617,21 грн., а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 Графіком погашення кредиту(а.с.5,6-9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №800001842 від 19.09.2007 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено 19.09.2007 року іпотечний договір №800001842-И, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до п.3.1. якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №69, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, буд.10, як складається із: 1,5 коридор; 2 кухня; 3 житлова кімната житловою площею 20,6 кв.м; 4,8 санвузли; 6,7 гардеробні, загальною площею 137,8 кв.м.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.09.2007 року за р.№4741 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 19.09.2007 року за №2358056, який оцінений сторонами у сумі 1 215 025,00 грн., що по курсу НБУ станом на 19.09.2007 року становить 240 599,00 доларів США(а.с.25-28).

Відповідно до п.6.1 іпотечного договору №800001842-И від 19.09.2007 іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання(а.с.25-28).

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.02.2015 року позивач визначив заборгованість у сумі 3151983,94 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 2212684,23 грн.; заборгованість за відсотками 372995,07 грн.; заборгованість по пені 566304,64 грн., що підтверджується розрахунком ПАТ «Альфа-Банк»(а.с.33).

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється з урахуванням положень ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За положеннями ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статте 43 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Із змісту іпотечного договору №800001842-И від від 19.09.2007 року вбачається, що згідно п.6.2. договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя(позасудове врегулювання), яким вважається застереження, що міститься у пункті 6.3.цього договору.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки з числа передбачених у цьому договорі та у законодавстві України належить іпотекодавцю(а.с.25-27).

В п.3.3. договору зазначено, що сторони оцінюють предмет іпотеки у сумі 1215025,00 грн., що по курсу НБУ станом на 19.09.2007 року становить 240599,00 доларів США. Оцінка предмету іпотеки визначена за згодою сторін з урахуванням висновку суб'єкта оціночної діяльності, наданого ПП «Аргумент» станом на 06.09.2007 року. Іпотекодавець підписанням даного договору підтверджує свою згоду з оцінокю предмета іпотеки (а.с.25-28).

Таким чином, встановивши, що позичальник не виконує зобов'язання за кредитним договором №800001842 від 19.09.2007 року, із змінами і доповненнями від 23.09.2010 року, та врахувавши право іпотекодержателя відповідно до п.6.1 іпотечного договору №800001842-И від 19.09.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання, суд прийшов до правильного висновку про задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №69, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, буд.10, у спосіб, зазначений у судовому рішенні, а саме з зазначенням початкової ціна предмета іпотеки не нижче 1215025,00 грн., встановленої сторонами у п.3.3. іпотечного договору №800001842-И від від 19.09.2007 року.

Посилання ПАТ «Альфа-Банк» в апеляційній скарзі на те, що суд вийшов за межі позовних вимог та необгрунтовано зазначив у рішенні початкову ціну предмету іпотеки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки таке твердження суперечить вимогам ст.39 та ст.43 Закону України «Про іпотеку», за змістом яких встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, визначеної за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», зокрема, за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, та суперечить положенням п.3.3 іпотечного договору №800001842-И від від 19.09.2007 року, яким за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем визначена ціна предмета іпотеки.

Отже, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та положенням діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -