Справа № 454/574/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8462/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки Валерія Валерійовича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернувся в суд 23.02.2015 року з позовом до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України 9,50 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди, завданої позивачу діями судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. при розгляді справи

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року у позові Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурка Валерій Валерійович, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз»яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як передбачено ч.5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи неналежно оформлені, а саме: відсутній підпис на ухвалі судового засідання від 13.03.2015 року (а.с.34).

Крім того, відповідно до ст.125 ЦПК України, рішення суду складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення судом першої інстанції не вказано про задоволення чи відмову позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Також, резолютивна частина рішення не відповідає змісту вступної та описової частин рішення, оскільки Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення про відмову у позові Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, однак, як вбачається з позовної заяви, ухвали попереднього судового засідання від 13.03.2015 року, розписок (а.с. 35,36), довідки (а.с.37), вступної частини рішення, позов до Генеральної прокуратури України не заявлявся.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків, а саме: вирішити питання виправлення описки, ухвалення додаткового рішення та оформлення процесуального документу відповідно до вимог ЦПК.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути до Сокальського районного суду Львівської області для належного оформлення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська