Справа №333/3445/15-ц
Пр. № 2/333/1816/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_3, 1955р.н., який помер 12.04.2011р., мешкав по вул ДзержинськогоАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

28.11.2013р. позивач звернувся до державної нотаріальної контори Жовтневого района м. Запоріжжя із заявою про надання відомостей про спадкоємців померлого ОСОБА_3, та видачу Свідоцтва про право на спадщину (квартиру за вищевказаною адресою) для подачі позованих вимог у суд до належних відповідачів.

Згідно відповіді з нотаріальної контори від 02.12.2013р., спадкоємці померлого до нотаріальної контори не звертались.

Для з'ясування власника квартири, позивач 19.02.2012р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів, в результаті, суд ухвалою зобовязав Державну реєстраційну службу надати інформацію щодо власників квартири по вул. Дзержинського. АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі та нотаріальну контору надати коло спадцоємців.

Повторно 20.11.2014р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів, а саме для витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 9, кв. 4.

Згідно відповіді нотконтори, після померлого ОСОБА_3, спадщину прийняв спадкоємець за заповітом. ОСОБА_1, 09.10.2008р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матер'ю є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, відповідно ст. 39 ЦПК України, є законним представником малолітнього ОСОБА_1

Посилаючись на норми гл. 84 „Загальні положення про спадкування ЦК України, „спадщина відкривається внаслідок смерті особи (сс. 1220 ЦК України), а „спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи яка померла, до інших осіб (спадкодавців) ст. 1216 ЦК України, позивач вказав, що з цього часу власник майна не повідомив балансоутримувача будинку про зміну квартиронаймача за адресою АДРЕСА_3.

Далі позивач вказав, що у звязку із з'ясуванням власника квартири за вищевказаною адресою, позивачу - Концерну „МТМ знадобився час, який підтверджується процесуальними документами, і у зв'язку з цим було пропущено строк позовної давності, саме з поважних причин. Поважною причиною у цьому випадку є встановлення власника квартири, тобто особи, до якої повинно бути предявлені позовні вимоги.

Отже, вважає позивач, пропущений ним строк позовної давності з поважних причин, необхідно поновити.

Позивач у період з лютого 2011 р. по липень 2014 р. надав Відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 9, кв. 4 на загальну суму 3206,85 грн.

Станом на 01.08.2014 р. Відповідач здійснив оплату за надані послуги на суму 23,05 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 3183,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, зазначає позивач, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Тягар утримання майна у відповідності до статті 322 ЦК України покладається на його власників. Останній своєю бездіяльністю порушує вимоги чинного законодавства, а також права Позивача, який в силу технічної та юридичної неможливості відєднання квартири від централізованої системи теплопостачання, продовжує надавати послугу з централізованого опалення до зазначеного приміщення.

Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк для поданя позову. Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в собі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість в сумі 3183,80 грн. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

ОСОБА_3, 1955р.н., помер 12.04.2011р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 13.04.2011 р., актовий запис № 72.

ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі за адресою: м. Запоріжжя вул. Дзержинського. АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів Запорізької міської ради від 14.08.2014р.

У позові позивач зазначив, що Концерн „МТМ у період з лютого 2011 р. по липень 2014 р. надав послуги з централізованого опалення у приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 9, кв. 4 на загальну суму 3206,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Станом на 01.08.2014 р. Відповідач здійснив оплату за надані послуги на суму 23,05 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 3183,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 28.11.2013р. позивач звернувся до державної нотаріальної контори Жовтневого района м. Запоріжжя із заявою про надання відомостей про спадкоємців померлого ОСОБА_3, який мешкав за вищевказаною адресою та видачу Свідоцтва про право на спадщину (квартиру за вищевказаною адресою) для звернення до суду з позовом до належних відповідачів.

Відповідно відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 02.12.2012р., спадкоємці померлого ОСОБА_3 для оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Для з'ясування власника квартири, позивач 19.02.2012р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів, в результаті суд ухвалою зобовязав Державну реєстраційну службу надати інформацію щодо власників квартири по вул. Дзержинського. АДРЕСА_2 та нотаріальну контору надати коло спадцоємців.

Повторно 20.11.2014р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів, а саме для витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців квартири, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 9, кв. 4.

До позовної заяви позивачем надано копію нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_3 від 31.01.2011р., згідно якого все належне останньому майно на час його смерті, він заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_1, 09.10.2008р.н., виданого Жовтневим відділом державної реєстрації цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 559 від 26.11.2008р., матірю останнього є ОСОБА_2.

Згідно відповіді на адресу суду Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 07.08.2015р., спадщину після померлого 12.04.2011р. ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. АДРЕСА_2, прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Станом на 07.08.2015р. Свідоцтва про право на спадщину після померлого 12.04.2011р. ОСОБА_3 не видавалися.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Дослідивши вищезазначені обставини та приймаючи до уваги положення ст. 1299 ЦК України, суд приходить до висновку, що прийняття спадщини на нерухоме майно шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, при цьому, неотримання спадкомцем Свідоцтва про право на спадщину, свідчить про відсутність у спадкоємця права власності на нерухоме майно, яке є спадщиною, що залишилась після смерті спадкодавця.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 1299 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК Укрваїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова