РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

народні засідателі Клітний В.В., Сотнікова Л.П.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_3 - його з дружиною ОСОБА_2 дочка, яка страждає на епілепсію і є інвалідом з дитинства. Тетяна перебуває на обліку у Харківському ПНД №3, періодично проходить лікування у Харківській міській психіатричній лікарні №3. Останнього разу у травні червні 2015 року, у відділенні №15. З часом захворювання дочки загострилося, її психічний стан погіршився. Вона частіше проявляє агресію, особливо до своєї матері. У зв'язку з хронічною психіатричною хворобою ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними. Вона не може повноцінно самостійно себе обслуговувати, розпоряджатися пенсією, тому потребує сторонньої допомоги. Рідною людиною, яка в змозі надати їй допомогу, є він - її батько. Усе життя він піклується за нею, у всьому допомагає. Вона зареєстрована у квартирі, що належить його дружині, але фактично мешкає з ним. За своїм фізичним і матеріальним станом, житловими умовами він спроможний бути опікуном своєї дитини.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення заявника опікуном доньки не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування не зявився, надав заяву про розгляд справи у йогові відсутність, просив заяву про визнання недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 не зявилася у звязку поганим станом здоровя.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_2, яка є її матірю.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2

ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства, безстроково, в 1998 році, 2015 році перебувала на лікуванні в КЗОЗ «ХМПНД № 3 м. Харкова». З 1993 р. неодноразово знаходився на лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з діагнозом: деменція внаслідок епілепсії.

11.08.2015 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №831 від 29.09.2015 року, проведеної комісією КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», у ОСОБА_3 на теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розлад у формі деменції внаслідок епілепсії; ОСОБА_3 на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.33-35)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №831 від 29.09.2015 року, у ОСОБА_3 виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу та яка за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в силу стійкого психічного захворювання потребує сторонньої допомоги та догляду.

ОСОБА_1 матеріально забезпечений, працює слюсарем ТЕЦ, має необхідні умови проживання. Мати ОСОБА_2 надала заяву, якою не заперечує, щоб опіку над донькою взяв чоловік ОСОБА_1

Відповідно до висновку опікунської ради Київського району ВК ХМР від 25.11.2015 року, піклується та здійснює догляд за ОСОБА_3 її батько, ОСОБА_1 Мати, ОСОБА_2, проживає окремо з другою хворою дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та надала заяву до опікунської ради, якої не заперечує, щоб опіку над донькою взяв її чоловік, ОСОБА_1 ОСОБА_3 з 06.11.2015 по 23.11.2015 знаходилась на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. Умови проживання родини вивчені. ОСОБА_1 отримає пенсію за віком та працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку медичних установ стан його здоров'я задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. У звязку з цим, можливим є призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, є достатні підстави для призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 237, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - Л.І.Золотарьова

Народні засідателі: В.В. Клітний

ОСОБА_5