У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач є її колишнім чоловіком, він був зареєстрований та проживав в зазначеному житловому будинку з 12 травня 1998 року, що підтверджується будинковою книгою, однак, з серпня 2011 року відповідач не проживає в ньому, що стверджується актом обстеження, складений комісією Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області. Участі у витратах на утримання будинку не несе, оскільки проживає фактично за іншою адресою. Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позов ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов