overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8393/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заявуОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2014 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/819/15-ц
Провадження № 2/349/293/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Базилевич І.Я.

прокурора прокуратури Рогатинського району Сидій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 307/1006/15-ц
Провадження № 2-н/307/108/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 500/7927/14-ц
Провадження № 2/500/876/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області

про

оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/15-ц
Провадження № 2/376/571/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі-Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2998/15-ц
провадження № 2/216/1668/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення з відповідачки аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виконком Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення з відповідачки аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2015 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 307/1662/15-ц
Провадження № 2-о/307/76/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лопухово, Тячівського району, являється матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 367/412/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року провадження у справі зупинено для проведення судово-землевпорядної, будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-землевпорядної, будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.04.2015 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7601/14-ц
Провадження № 22ц/778/5583/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/2582/15-ц
Провадження №6/751/806/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 234/2130/15-ц
Провадження № 2/234/1714/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хвилин 03 березня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/3817/15-ц
Провадження № 2-н/500/397/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/1631/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на самовільно збудовану будівлю за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 16 Київської області.

10.04.2015р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, провадження у справі не відкрито, прихожу до висновку про повернення позивачу даного позову за його заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 334/1386/13-ц
Номер провадження 2/334/25/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання іпотечного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 16.03.2015 року цивільна справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання іпотечного договору, залишено без розгляду, наданий час ухвала набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дубина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2881/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6090/15
У Х В А Л А

«15» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: