overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6276/15 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/1786/14 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_3, ОСОБА_1 Анатоліївнипро визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_3 пред'явлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

При відкритті апеляційного провадження у справі в ухвалі помилково зазначено дату оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Харкова 16 червня 2015 року замість 16 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з цим необхідно усунути описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Усунути описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 10 серпня 2015 року, зазначивши правильну дату рішення Ленінського районного суду м. Харкова 16 червня 2014 року, замість помилково вказаного 16 червня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором про строковий банківський вклад,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором про строковий банківський вклад, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/910/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 22-ц/773/951/15 Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу в даній цивільній справі, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідають з технічної точки зору пошкодження автомобілів «Тойота», р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ», р.н. г НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 грудня 2013 року, близько 23 год. 10 хв., на перехресті нерівнозначних доріг вул. Козакова - Московська в м. Луцьку.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№ 161/14908/14-ц та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/141/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 462/774/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5735/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено повністю.

Заочне рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір, однак не в повному розмірі, як це передбачено у Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1705 грн. 20 коп. (1827-121,80).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтами вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №628/2907/15-ц
Провадження 2/628/1203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

25 серпня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 вересня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 16 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 16 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Номер провадження 2/754/5053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання послуг.

03 вересня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Відповідачу у строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/727/310/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування.

По даній справі ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2015 року було зупинено провадження до вирішення по суті цивільної справи №727/774/14-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, яка знаходилася на розгляді Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці було скасовано та заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишено без розгляду з роз»ясненням права звернення до суду для вирішення даного спору в порядку позовного провадження. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, за можливе відновити провадження у даній справі, оскільки на даний час набрало чинності рішення в справі № 727/774/14-ц.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування та призначити дану справу до розгляду на 10-00 год. 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.09.2015
Справа № 501/3915/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 06 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/641/2499/2015 Справа № 641/9149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 09-40 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 10 вересня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу 25.02.2015
Справа № 2-1656/10
У Х В А Л А

20.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 11.03.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з додатками направити позивачу, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 683/2189/15-ц
25 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, ст. ст. 224-227 ЦПК України, ст.ст.525, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя:
Справа №489/1852/15-ц 05.08.2015
Провадження №22ц/784/1856/2015р.
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів:, Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про тлумачення змісту правочину та зобов'язання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 вересня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/1462/15-ц
Провадження №2/548/628/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за заповітом .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 02 вересня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 159/747/15-ц
Провадження № 2/159/392/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 18 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Федчик К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про виділення в натурі частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертною установою проведено експертизу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Викликати сторін та представників у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3