Справа № 212/8029/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою :

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявниця суду у своїй заяві зазначила, що 04 лютого 1976 року вона була прийнята на роботу на Волгоградський трубний завод в трубний цех 2. прибиральницею і на її ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була виписана трудова книжка.

29 вересня 1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та змінила прізвище на прізвище чоловіка, та внесені зміни до трудової книжки, згідно з інструкцій ведення трудових книжок.

Досягнувши пенсійного віку, вона звернулась в Управління пенсійного фонду Жовтневого району міста Кривої о ОСОБА_1 з питанням оформлення пенсії. Надавши оригінал трудової книжки було виявлено, що в ній допущена помилка з даті її народження. В трудовій книжці вказана дата 19 (июня) ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно паспорту дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управлінням пенсійного фонду Жовтневого району міста Кривого Рогу їй було відмовлено в оформленні та нарахуванні пенсії за віком в зв'язку з помилкою в даті її народження.

Тому вона просила суд постановити рішення яким встановити факт належності їй ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-1 № 3906553 виданої 20 лютого 1976 року відділом кадрів Волгоградського трубного заводу на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свої вимоги вона підтримала у повному обсязі.

Представники заінтересованої особи в справі, - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи ОСОБА_2 якими вона обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме; паспортом ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, та іншими письмовими доказами.

З огляду вище викладеного, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії АТ-1 № 3906553 видана 20 лютого 1976 року відділом кадрів Волгоградського трубного заводу на ім'я (Російською мовою) «ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3» - належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись ст.. 212-214, 256-258 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити, та встановити факт належності заявниці в справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-1 № 3906553 яка заповнена 20 лютого 1976 року відділом кадрів Волгоградського трубного заводу на ім'я (Російською мовою) - «ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, - десяти днів, із дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко