Справа №504/4297/13-ц
№2/504/585/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

09.04.2015 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Омелюх О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна в натурі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спадковим будинком та присадибною земельною ділянкою загальною площею 0.076 га, що розташовані по вул.Виноградна, 95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області та поділом їх в натурі в рівних частках по ? частини.

У підготовчої частині судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що висновок експерта є неповним відносно можливих варіантів поділу нерухомого майна, тому, для зясування усіх можливих варіантів поділу будинку і земельної ділянки без визначення загального проходу та можливості облаштування для позивача інших фасадних проходів до свого майна, просить поставить на вирішення додаткової експертизи наступні питання:

1.Чи можливий інший варіант поділу земельної ділянки і домоволодіння по вул.Виноградна, №95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, відповідно часток сторін, що належать їм на праві власності, який би виключив площу загального користування земельною ділянкою? Якщо так, то вказати розмір та вартість робіт по переобладнанню.

2.Чи можливо облаштувати фасадні входи на земельну ділянку по вул.Виноградна, 95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області з правої бічної сторони та лівої по фасаду для позивача ОСОБА_3? Якщо так, зазначити які конкретні роботи треба зробити для переобладнання та їх вартість.

Проведення додаткової експертизи просить доручити той же експертної установі - ОНДІСЕ за юр.адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21. Оплату експертизи відповідачем ОСОБА_4 гарантує.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону та з урахуванням, як убачається з матеріалів справи, неприязних відносин, що склалися між сторонами, що виключає можливість користування ними обєктами загального користування, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,147,150, ч.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий інший, ніж указаний експертом у висновку №2591/24 від 29.08.2014 року, варіант поділу земельної ділянки і домоволодіння по вул.Виноградна, №95 в с.Фонтанка Комінтер-нівського району Одеської області, відповідно часток сторін, що належать їм на праві власності, який би виключив площу загального користування земельною ділянкою? Якщо так, то вказати розмір та вартість робіт по переобладнанню.

2.Чи можливо облаштувати фасадні входи на земельну ділянку по вул.Виноградна, 95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області з правої бічної сторони та лівої по фасаду для позивача ОСОБА_3? Якщо так, зазначити які конкретні роботи треба зробити для переобладнання та їх вартість.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за юр.адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

- 2 -

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання, а також матеріали цивільної справи №504/4297/13-ц (пр.№2/504/585/2015) надіслати експертної установі за вище вказаною адресою.

Зобовязати сторони забезпечити експерту свобідний доступ для дослідження спірних обєктів.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя