Справа №: 398/5774/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

з участю секретаря Карпушевої О.М., Соловйової Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу в заклад ПАТ «КБ «Приватбанк» заставного майна та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGALAU00880015 від 03 вересня 2007 року в сумі 2535,81 доларів США, що за курсом 11,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 травня 2014 року складає 29 846 грн. 48 коп., вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ «КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності відповідачу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGALAU00880015 від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 386,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 р.

Позивач зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 13 386,91 доларів США.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30 травня 2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 2 535,81 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що договором застави від 03 вересня 2007 року не був встановлений заклад предмету застави, тобто передача у момент укладення договору заставодавцем належного йому автомобіля у володіння заставодержателю, а також на те, що він, відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору застави фактично не отримував письмову вимогу від банку про доставку предмета застави за наперед обумовленою адресою.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно кредитного договору № KGALAU00880015 від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 386,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «КБ «Приватбанк» і відповідач 03 вересня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль «ЗАЗ TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить йому на праві власності.

Позивач зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 13 386,91 доларів США.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30 травня 2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 2 535,81 доларів США, що за курсом 11,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 травня 2014 року складає 29 846 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2 226,54 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 211,16 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 67,70 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 30,41 доларів США.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник зобовязаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст.1049,1054 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого запису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Пунктом 24 договору застави рухомого майна від 03 вересня 2007 року передбачено звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя, яке здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Пошук покупця на предмет застави проводиться, як заставодавцем так і заставодержателем; у випадку нотаріального посвідчення цього договору на підставі виконавчого напису нотаріуса; іншим не забороненим чинним законодавством способом.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача та його представника про порушення позивачем порядку витребування заставного майна не спростовують доводи позивача про порушення відповідачем виконання кредитного договору та наявність у банку права вимоги заставного майна.

З огляду на викладене позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу в заклад ПАТ «КБ «Приватбанк» заставного майна та звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGALAU00880015 від 03 вересня 2007 року в сумі 2 535,81 доларів США, що за курсом 11,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 травня 2014 року складає 29 846 грн. 48 коп., вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати в заклад публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» предмет застави - автомобіль «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ЗАЗ» моделі «TF699Р», рік випуску: 2007, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W355843, реєстраційний номер: ВА 2014 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати у сумі 298 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2