Справа №705/5724/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про те, що 27 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності. Між ними постійно виникають конфлікти, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняли їм душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сімейному житті, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сімї на почуттях любові та взаємної поваги.

З жовтня 2013 року фактично шлюб припинено, вона проживає разом з відповідачем за однією адресою, але за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

На її пропозицію скористатися вказаним правом відповідач відповів відмовою, на будь-яке компромісне вирішення питання щодо розірвання шлюбу не йде.

Майнових спорів не мають. Шлюб розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 27 серпня 2008 року, актовий запис № 399.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному обємі підтримала позовні вимоги та факти, викладені у заяві. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але останні роки між ними постійно виникали сварки і скандали, тому спільне проживання було припинено. Причиною розпаду сімї, на її думку, є відсутність довіри між ними, непорозуміння тощо. Усе це негативно відображається на фізичному та моральному здоровї їх дитини, яка на цей час проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться жити з нею. Оскільки будь-які спроби відновити шлюбні стосунки позитивного результату не дали, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає, що позов підлягає до задоволення. На його думку, оскільки в досудовому порядку припинити шлюбні стосунки між сторонами не надалося можливим, його довіритель наполягає на розірванні шлюбу, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 006522, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року, актовий запис № 399. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сімї та примирення сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 104, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 399 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль