АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6506/2015 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/1471/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав у відношення малолітнього ОСОБА_5 та про визначення місця проживання малолітного ОСОБА_5 разом з позивачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неповнотою з'ясування обставин справи, і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявами та клопотаннями:

про забезпечення доказів шляхом витребування з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копії пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, його пояснень;

про витребування з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» інформації про госпіталізацію ОСОБА_3, про витребування з ОДКЛ № 1 м.Харкова облікової документації та медичної документації відносно ОСОБА_5; про витребування з кримінального провадження протоколу допиту за фальсифікацією історії хвороби його сина;

про виклик та допит у якості свідків завідувача відділення ОДКБ №1 м.Харкова ОСОБА_14, лікарів ОДКЛ № 1 м. Харкова ОСОБА_15, ОСОБА_16, державного службовця ДФС в Харківській області ОСОБА_4, про встановлення та допит у якості свідка посадової особи МКЛ № 13, яка надала фіктивну довідку щодо його малолітнього сина;

про допит у якості свідків осіб, про яких він вказував у позовній заяві - ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25;

про звернення з запитом до компетентного органу в державу проживання громадянина Португалії ОСОБА_30 та витребувати інформацію чи притягувався він до кримінальної відповідальності, чи притягався до відповідальності за зловживання наркотичними препаратами, спиртними напоями, розповсюдження наркотиків, за скоєння інших злочинів, за управління ТЗ у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, витребувати характеристику, дані про належність його до певної релігійної конфесії.

Колегія суддів, з'ясувавши думку інших осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявника, приходить до висновку, що вказані заяви та клопотання ОСОБА_3 про допит свідків та витребування письмових доказів задоволенню не підлягає за таких підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. витребує докази у тих випадках, коли у цих осіб є складнощі для отримання доказів. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд першої інстанції 17.07.2015р. допитав зазначених у клопотанні ОСОБА_3 свідків ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_20 В клопотанні позивача про допит тих свідків, про які він просив суд, відсутнє передбачене ст.137 ЦПК України обґрунтування, в тому числі і необхідності допиту усіх 14 вказаних осіб.

Обсяг доказів, які підлягають витребуванню, а також осіб, яких необхідно допитати, визначаються судом в залежності від обставин, які можуть вони підтвердити, змісту позовних вимог, предмету доказування.

Клопотання позивача про витребування медичної документації, про витребування даних первинного медичного обліку з ОДКЛ №1, з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», з МКЛ №13, про допит у якості свідків працівників цих медичних закладів, спрямовані на збір доказів щодо обставин, які мають значення для вирішення кримінального провадження, які ініціювали ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а не даної справи.

Клопотання про витребування з компетентних органів Португалії інформації щодо чоловіка ОСОБА_29 - ОСОБА_30 також задоволенню не підлягає, оскільки спрямоване на збір інформації, яка не має безпосереднього відношення до предмету спору у даній справи, обумовленої необхідністю з'ясування обставин, на які, як на підставу своїх позовних вимог посилається ОСОБА_3

Аналіз змісту позовних вимог (т.1 а.с.17-38) не свідчить про посилання ОСОБА_3 в позовній заяві на особу ОСОБА_30, на його характеристику та інші дані про його особу, як обставину, яка впливає на вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та на вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 27, 131, 137, 168, 303, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про допит свідків та витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

Г.О. Макаров