Справа№ 324/2047/15-ц
№ 2/324/871/2015
30.12.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 31.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_1 не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6000,71грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1382,84грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2265,93грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1590грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 261,94грн. У звязку з цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року в сумі 6000,71грн.
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 2258грн., які складаються з судового збору в сумі 1218грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 1040грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» №239 (5613) від 22.12.2015 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.
31.08.2011 року відповідач ОСОБА_1звернувся до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідач ОСОБА_1засвідчив підписом, що ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, висловив згоду, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»викладені умови надання відповідачу ОСОБА_1кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Так, умовами договору встановлена базова процентна ставка в місяць в розмірі 2,5%. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця до 25 числа в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50грн. і не більше залишку заборгованості. За порушення позичальником зобов'язань із погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 30%, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту, та 1% від суми заборгованості, але не менше 30грн., яка нараховується один раз в місяць при наявності прострочення за кредитом або процентами 5 чи більше днів та при виникненні прострочення на суму від 50грн. і більше. За порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Для вирішення даної справи застосуванню підлягають ст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року, у звязку з цим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6000,71грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1382,84грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2265,93грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1590грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 261,94грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.
Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1382,84грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2265,93грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, відповідають умовам укладеного договору та підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості за цим договором.
Згідно ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року.
Відповідно до ч.2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з кредитного договору та підтверджується копією його паспорта
Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м.Докучаєвськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року вбачається, що станом на 14.04.2014 року відповідачу ОСОБА_1 були нараховані пеня та комісія на загальну суму 840грн., станом на 31.07.2015 року відповідачу ОСОБА_1 були нараховані пеня та комісія на загальну суму 1590грн.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що на території, на якій проживає відповідач ОСОБА_1, проводиться антитерористична операція, тому тривалий час не працюють підприємства, банківські установи, мешканцям цих населених пунктів не видаються пенсії, допомога, заробітна плата тощо, тобто вони позбавлені можливості належним чином виконувати будь-які грошові зобов'язання, суд, керуючись вимогами ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р., приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією підлягають частковому задоволенню на загальну суму 840грн., яка виникла станом на 14.04.2014 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, в задоволенні ж вимог позивача щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією, нарахованими після 14.04.2014 року, слід відмовити.
Нарахування відповідачу ОСОБА_1 штрафів в сумі 500грн. (фіксована частина) та в сумі 1000,15грн. (процентна складова), проведено відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Проте, враховуючи, що до розрахунку штрафу як процентної складової було включено заборгованість по комісії та пені у загальній сумі 1590грн., яка підлягає задоволенню частково на суму 840грн., то сума штрафу підлягає перерахунку. Так, позовні вимоги, які підлягають задоволенню без врахування штрафів, складають в сумі 4488,77грн., тому сума штрафу як процентної складової становить: 4488,77грн. х 5% : 100 = 224,44грн., що підлягає стягненню на користь банку разом з фіксованою частиною штрафу у сумі 500грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року в сумі 5213,21грн.
Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При предявленні позову до суду та під час судового розгляду справи позивач поніс витрати по оплаті судових витрат у розмірі 2258грн., які складаються з судового збору в сумі 1218грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 1040грн. При цьому, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, складаються з витрат по оплаті публікації оголошення про виклик відповідача в судові засідання по даній справі в газеті «Урядовий курєр» №218 (5592) від 21.11.2015 року та №239 (5613) від 22.12.2015 року в загальній сумі 840грн., а також в газеті «Донбасс» від 23.11.2015 року в сумі 200грн.
Відповідно до п.2 «Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», затвердженого постановою КМУ від 25.01.2006 року №52, оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.
Розпорядженням КМУ від 21.01.2015 року №41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» було визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються зазначені оголошення про виклик до суду, газету «Урядовий курєр», а друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження на території Донецької області газету «Донеччина».
Таким чином, оскільки у 2015 році друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача ОСОБА_1 є газета «Донеччина», а не газета «Донбасс», то понесені позивачем витрати в сумі 200грн., пов'язані з публікацією в газеті «Донбасс»оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1, не можливо віднести до судових витрат, тому ці кошти не підлягають відшкодування на користь позивач.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в загальній сумі 2058грн., які складаються з судового збору в сумі 1218грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 840грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 551 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: