Справа № 564/2617/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л. А.
при секретарі - Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої вчинення злочину,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої вчинення злочину.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2014р приблизно о 13:45год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки DAEWOO, н.з. ВК 7576 АЕ по вул.Б.Хмельницького в м.Костопіль, при здійсненні повороту ліворуч, на головну дорогу вул.Рівненська здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, яким керував позивач, ОСОБА_1, результатом чого сталося зіткнення двох вказаних транспортних засобів. Внаслідок даного ДТП позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, а мотоцикл отримав механічні пошкодження.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем до нього визнав повністю.
Представник відповідача ОСОБА_3 "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно і належним чином, доказом чого є підпис отримувача на рекомендованому повідомленні.
Суд, за згодою з позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст.1 п. "в" ЗУ "Про амністію" ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_1 було визнано потерпілим по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що зазначено у вироці Костопільського районного суду.
З вироку суду від 13.05.2015р вбачається, що 29 березня 2014 року близько 13.45 год. ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, по проїзній частині, а саме по другорядній дорозі вул.Б.Хмельницького, що в м.Костопіль, здійснював поворот ліворуч виїжджаючи при цьому на головну дорогу по вул.Рівненська. Виконуючи вказаний маневр ОСОБА_2, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не помітивши мотоцикл НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, допустив зіткнення з останнім, в наслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких.
Згідно ч.2 ст.7 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
З квитанції №200 від 11.07.2014р та №236 від 13.08.2014р вбачається, що позивачем було сплачено 1552грн для НВП "Автопромбуд" за послуги оцінки ТЗ на підставі укладеного договору від 11.07.2014р на надання консалтингових послуг (а.с.10-11).
11.04.2014р позивачем було подано письмову заяву до страхової компанії про відшкодування завданої шкоди на підставі вказаного Полісу, яка була зареєстрована в журналі реєстрації за №106/2, проте проотягом встановленого 90-денного терміну страхового відшкодування виплачено не було, що передбачено п.36,2 ст.36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
У відповідності до вимог ст.6 вказаного Закону вказана ДТП, яка сталась з вини відповідача ОСОБА_2 підпадає під визначення терміну "страховий випадок".
Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив відшкодування грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль, згідно до ст.286 КК України, ч.6 ст.121 КУпАП та п.10.1 ПДД України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р відноситься до джерел підвищеної небезпеки.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5,40 грн., а з відповідача ОСОБА_3 "Українська пожежно-страхова компанія" 263грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 526, 625, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.6, 22, 28-29, 32-33, 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українське пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 500 грн. та судові витрат по справі в сумі 31 грн., всього 531 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українське пожежно-страхова компанія" на користь держави судовий збір в сумі 263,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5 ,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6