Номер провадження 2/522/3381/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю, про виділення в натурі частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю, про виділення в натурі частки та визнання права власності.

04.02.2015 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується її підписом в розписці.

В наступне судове засідання, призначене на 11.02.2015 року, ОСОБА_2 повторно не зявилася, хоча згідно її підпису в довідковому листі справи, про час та місце судового засідання остання була повідомлена.

Таким чином , суд дійшов висновку , що позивачка за зустрічним позовом була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю, про виділення в натурі частки та визнання права власності залишити без розгляду, розяснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю, про виділення в натурі частки та визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

11.02.2015