Справа № 455/995/15-ц
Провадження № 2/455/412/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно Договору відбулося відступлення Права вимоги за договором про іпотечний кредит №540 від 16.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до умов Кредитного договору №540 від 16.05.2007 року ОСОБА_1 отримав у банку 56 000 доларів США зі сплатою 11 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 14.05.2027 року.

На забезпечення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_2 підписала договір поруки.

Оскільки позичальником порушуються договірні зобовязання щодо строків та повноти сплати кредиту, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність достроково стягнути з відповідачів борг у сумі 779 482.88 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2015 за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 21.10.2015 року.

21.10.2015 року в судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив та показав, що відповідачі не мають боргу перед позивачем і заявив клопотання про зобовязання позивача надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №540 від 16.05.2007 року, в звязку з чим розгляд справи був відкладений на 19.11.2015 року.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи докази погашення боргу у відповідності з умовами договору та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та визнання явки представника ПАТ «Альфа Банк» обовязковою для роз'яснення розрахунку заборгованості та про надіслання повторної вимоги позивачу про надання розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором №540 від 16.05.2007 року, так як вимога суду не виконана.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року, розгляд справи було відкладено на 08.12.2015 року, участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» у судовому засіданні визнанана обовязковою.

08.12.2015 року представник ПАТ "Альфа Банк" в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи повідомлення ПАТ "Альфа Банк", з якого вбачається, що борг відповідачів перед позивачем становить 5134.80 доларів США.

Вирішити спір на підставі наявних у справі доказів було не можливо, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 31.12.2015 року, з визнанням повторно обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» у судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.12.2015 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, крім того, позивач не надав на вимогу суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №540 від 16.05.2007 року.

Представник ПАТ "Альфа Банк", будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя