УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Родовід Банк» за участю заінтересованих осіб Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 18 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 755/17871/13-ц від 26 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та процентами в загальній сумі 3 722,23 долари США, що становить 29 751 грн. 78 коп., пені в розмірі 15 000,00 грн., три проценти річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1 461 грн. 97 коп. Заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. 24 вересня 215 року на адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08 вересня 2015 року, в якій зазначено, що виконавчий документ не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача. Таким чином просить суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. при винесенні постанови № 48670040 від 08 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 18 лютого 2015 року по справі № 755/17871/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Заінтересовані особи Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

18 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 755/17871/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та процентами в загальній сумі 3 722,23 долари США, що становить 29 751 грн. 78 коп., пені в розмірі 15 000,00 грн., три проценти річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1 461 грн. 97 коп. (а.с. 6).

Положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов'язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

08 вересня 2015 року Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48670040 на примусове виконання виконавчого листа № 755/17871/13-ц, виданого 18 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та процентами в загальній сумі 3 722,23 долари США, що становить 29 751 грн. 78 коп., пені в розмірі 15 000,00 грн., три проценти річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1 461 грн. 97 коп., оскільки виконавчий документ не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (а.с.5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»,а саме незазначення у виконавчому документі ідентифікаційного кода суб'єкта господарської діяльності стягувача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог.

Отже, у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Родовід Банк» за участю заінтересованих осіб Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п.18 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Родовід банк» за участю заінтересованих осіб Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна