Справа № 209/4788/15-ц
Провадження № 2-во/209/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по пр. Дружби Народів, 51-79 м.Дніпродзержинськ, який працює ЗАТ «Оріль-Лідер», аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2007 року і до її повноліття, в особі ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 гривень в відшкодування витрат юридичної допомоги адвоката.

27.10.2015 року позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зокрема у написанні прізвища "Чемерис" на "Чемирис".

Сторони в судове засіданні не зявились, у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вирішуючи питання за заявою, суд враховує, що посилаючись на допущення судом описки у виконавчому листі в частині написання прізвища "Чемирис", позивач в заяві не конкретизує прізвище якого учасника процесу невірно зазначено судом у виконавчому листі (позивача, відповідача або дитини подружжя).

В той час, як з рішення суду вбачається, що у тексті вище вказаного рішення суду, було вірно зазначено прізвище позивача, відповідача та дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - "Чемирис".

Також позивачем до заяви не надано копію виданого судом виконавчого листа, з якої можливо б було зробити висновок по невідповідність змісту виконавчого листа резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник