overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/616/15-ц
Провадження № 2/307/642/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 2403 (дві тисячі чотириста три) гривні 48 копійок заборгованості за природний газ, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 523/6811/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики незаконним та неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики незаконним та неукладеним.

12 серпня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру ( 65014, м.Одеса, вулиця Канатна, 24) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру ( 65014, м.Одеса, вулиця Канатна, 24) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/107/15-ц
Провадження № 2/376/62/2015
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 21.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.02.2015 року на 10:00, год. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1615/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 684/577/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Цимбалівської сільської ради Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цимбалівської сільської ради Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 01 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1541/15-ц
Провадження № 2/376/781/2015
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20.08.2015 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Заступника прокуратура м.Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення 1156 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокуратура м.Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення 1156 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3131/15-ц
Провадження № 2-н/553/300/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.12.2012 року по 01.08.2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 7408,54 грн.

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області від 21.08.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави.

З п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України вбачається, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 100, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 48748814 від 05.08.2015 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2104/15-ц
Номер провадження: 2/559/902/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25 серпня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 вересня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 05 жовтня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 633/365/15-Ц
провадження № 2/633/161/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2015 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться в смт.Печеніги, вулиця Харківська, будинок №98( дев*яносто вісім), (бувший будинок №90(дев*яносто), Печенізького району, Харківської області, в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2015року об 11.30годині в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати відповідачу, подати в строк до 15.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/3334/15-ц
Номер провадження 2/570/1314/2015
У х в а л а

19 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Позивачка не наддала доказів, які б слугували підставою для застосування положень ЦПК України чи Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочки сплати судового збору.

До сплати підлягають кошти в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/6070/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2356/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6070/15-ц за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.09.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що 18 червня 2011 року після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки площею 0,25 га та 0,3025 га по вулиці Партизанській,30 в селі Грем'яче Романівського району Житомирської області.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 а також на неможливість нотаріального оформлення спадкових прав на спірне майно, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказані земельні ділянки.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, статтею 1223 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :02:002:0039 та площею 0,3025 га кадастровий номер :02:001:0055, які занходяться по вулиці Партизанській,30 в селі Грем'яче Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті 18 червня 2011 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич