Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом про визнання права користування земельною ділянкою.

11.06.2015 року позивач уточнила свої вимоги до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та остаточно просила визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнати право користування земельною ділянкою, визнати недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просила скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 рокуі ухвалите нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 року залишено без змін.

10.12.2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просила прийняти заходи щодо розгляду позовної заяви від 21.01.2015 року з доповненнями до неї від 11.06.2015 року, які були подані позивачем до початку розгляду справи по суті.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року відхилено апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 року залишено без змін. При цьому предметом розгляду в суді першої інстанції були уточнені 11.06.2015 року вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року.

Апеляційною інстанцією в ухвалі від 26.11.2015 року надавалася оцінка законності оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси, яке ухвалено по суті заявлених вимог з урахуванням їх уточнення від 11.06.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При таких обставинах у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 292, п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.04.1927 року, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Виконкому Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1980 року та за законом від 28.05.1987 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.11.1998 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.1998 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особам, які подавали апеляційну скаргу та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

Копія вірна

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе