Справа № 758/7723/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - СавіцькомуЯ.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500959787, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 28 754 гривні 35 копійок на строк з 13.09.2014 року по 15.09.2015 року, а відповідачка зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування грошима та інші платежі відповідно до умов договору. Кредитор повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником, надавши відповідачці кредит на умовах договору. В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору, не здійснювала платежі на погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Станом на 15.05.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 27 782 гривні 86 копійок, за відсотками - 1 850 гривень 03 копійки, комісія - 4 107 гривень 27 копійок, штраф - 1 200 гривень. Відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка нею не виконана. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в загальній сумі 34 940 гривень 16 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 349 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує з тих же підстав, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.09.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500959787 (а.с.4-8-копія договору з додатками), відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 28 754 гривні 35 копійок зі сплатою 15,99 % річних терміном до 15.09.2019 року, а відповідачка зобов'язалася погасити кредит відповідно до графіку повернення, який є додатком до договору (п.2.6 договору).

Пунктом 2.8 договору передбачено сплату комісійної винагороди банку, а пунктом 4 - сплату штрафів.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.12).

Відповідачка порушувала умови договору, не сплачуючи заборгованість відповідно до графіку.

07.05.2015 року на ім'я ОСОБА_1 була направлена вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

Однак, відповідачка заборгованість не погасила.

Станом на 15.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 34 940 гривень 16 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 27 782 гривні 86 копійок, за відсотками - 1 850 гривень 03 копійки, комісія - 4 107 гривень 27 копійок, штраф - 1 200 гривень (а.с.11-розрахунок).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідачкою добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачки підлягають також витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34 940 гривень 16 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 349 гривень 40 копійок, а всього стягнути 35 289 гривень 56 копійок (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова