Справа № 202/7299/15-ц
Провадження № 2/202/4613/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Перед початком розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_4 до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_3, ПАТ комерційний банк «Надра» про визнання електронних торгів недійсними. До клопотання додано копію Ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2015 про прийняття до свого провадження вищезазначеної цивільної справи. Вважає, що рішення суду у справі №202/7547/15-ц матиме суттєве значення для вирішення справи №202/7299/15-ц.

Представник позивача у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що позов ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними є спробою затягнути час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення є придбання позивачем з прилюдних торгів спірної квартири.

Згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_3, ПАТ комерційний банк «Надра» про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

У звязку з тим, що рішення по справі №202/7547/15-ц матиме суттєве значення для вирішення справи №202/7299/15-ц, суд вважає, що провадження по справі №202/7299/15-ц необхідно зупинити до прийняття рішення по справі №202/7547/15-ц.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №202/7299/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_3, ПАТ комерційний банк «Надра» про визнання електронних торгів недійсними по справі №202/7547/15-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.