У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» та ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, виділ частки майна та звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила та доповнила до початку розгляду справи по суті, в якому просить: - поновити її на роботі на посаді економіста ТОВ «Міжміські шляхи»; - стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; - виділити ТОВ «Міжміські шляхи» на праві приватної власності житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Ля-Сейнська, 40-А в м.Бердянськ Запорізької області та земельну ділянку площею 0,0197га., що розташована за адресою: вул.Ля-Сейнська, 40-А в м.Бердянськ Запорізької області; - звернути стягнення на вказані житловий будинок та земельну ділянку в обсязі, необхідному для задоволення суми кредиторських вимог до ОСОБА_2, що становлять 100000,00 грн..

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона відмовляється від вимог в частині поновлення її на роботі та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім цього, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про виділ частки майна та звернення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки закриття справи не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін.

Суд також вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділу частки майна та звернення стягнення, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині поновлення її на роботі на посаді економіста Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виділ частки майна та звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» про визнання права власності на нерухоме майно, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» та до ОСОБА_2 про виділ частки майна та звернення стягнення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій