№ провадження 2/521/5765/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Порто-франко» про забезпечення позову, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-франко» до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-франко» до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Порто-франко» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в який просить накласти арешт на майно, що належить ТДВ «Агропромсервіс»., в обгрунтування заяви посилався на наступні обставини.

Позовні вимоги банку заявлені в сумі 2 007 825,53 доларів США.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Агропромсервіс» зареєстровано нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 8 167,5 кв.м., що розташовані по вул. Генерала Цветаєва, 3 в м. Одеса, на зазначене майно, у разі задоволення позову, можливо звернути стягнення. Банку стало відомо, що ТОВ «Агропромсервіс»(поручитель за кредитним договором) активно розпродає наявне майно.Так, згідно інформації, яка міститься на сайті агенції нерухомості «Юго запад»(витяг із сайту додається) вбачається, що виставлений на продаж за ціною 1 500 000,00 доларів США обєкт нерухомості: складський комплекс, загальною площею 8170 кв.м., розташований на Генерала Цветаєва.Опис цього обєкту повністю співпадає з характеристиками обєкту нерухомості, що належить ТОВ «Агропромсервіс». Крім того, зазначений обєкт нерухомості виставлявся на продаж також на сайті http//odessa.etag.com.ua.АБ «Порто-Франко» вважає, що на зазначене майно необхідно накласти арешт, з метою недопущення його продажу. Ціна продажу обєкта нерухомості складає 1 500 000,00 доларів США, що є меншою ніж сума заборгованості за кредитом, тобто забезпечення позову шляхом накладення арешту є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню, таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, а майно яке до вирішення справи по суті може реалізувати та таким чином у подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, є вмотивованими з врахуванням обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви судом.

Керуючись ч.3 ст.151, ч.1 п.1.ст.152, ст.153 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Порто-франко» про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлова будівля, розташована по вул. Генерала Цветаєва, будинок 3 в м. Одеса, загальною площею 8167,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 12358219, що зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Агропромсервіс»( найменування на теперішній час: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМСЕРВІС"( ТДВ "АГРОПРОМСЕРВІС" ), .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_3