Справа № 534/2679/14-ц
№ 2/534/48/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4
представник третьої особиОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Комсомольська міська ради Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2554 га, розташованої за адресою: м.Комсомольськ Полтавської області, вул.Сосновка,31А, шляхом зобовязання відповідачів знести недобудований паркан, який знаходиться поруч з південною межею земельної ділянки по вул.Соснові в м.Комсомольську Полтавської області.

В ході судового розгляду справи представником Комсомольської міської ради Полтавської області заявлено клопотання про залучення Комсомольської міської ради Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Одночасно з клопотанням суду надано позовну заяву Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якому прохає зобовязати ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (проїжджу частину), шляхом знесення паркану, який огороджує земельну ділянку по вул.Сосновій,31А у м.Комсомольську Полтавської області.

Інші учасники судового розгляду, присутні в судовому засіданні, проти задоволення клопотанням не заперечували.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до залу суду не зявилися, що не перешкоджає вирішенню цього клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

З огляду на викладене та враховуючи, що Комсомольська міська рада має самостійні вимоги щодо згаданого предмету спору, суд вважає за необхідне клопотання представника Комсомольської міської ради задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Комсомольську міську раду Полтавської області до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Комсомольська міська ради Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні власністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовну заяву Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_8, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Комсомольська міська ради Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні власністю

Копію ухвали та копію позову з додатками направити учасн1йикам судового розгляду.

Судовий розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. для підготовки учасників судового розгляду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий