РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Шайда І.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-Журавель О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 26.10.1996 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна не мають. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що протягом останніх років відповідач веде себе дуже агресивно відносно неї та їх дітей. В процесі сварок, які виникають з вини відповідача, останній ображає її та їх синів, виганяє з дому. У грудні 2015 року в процесі чергової сварки відповідач її побив. Старший син вже два місяці проживає у її матері бабусі синів ОСОБА_6. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні 16.12.2015 року просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки бажає зберегти сімю. У судове засідання 29.12.2015 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-Журавель О.М. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач має бажання зберегти сімю, а також вважає позов не доведеним.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є сином сторін, навчається він у ПДТУ на контрактній основі, навчання оплатили мати та батько. Протягом всього життя батько вчиняє сварки у сімї, в процесі яких часто підіймає на матір руку. Останні два місяці він проживає у бабусі ОСОБА_6, оскільки батько вигнав його з дому, але хоче проживати разом з матірю та братом, однак через батька не має такої можливості.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є матірю позивачки, причиною розпаду сімї є постійні сварки з боку відповідача. Одного разу вона була свідком, коли відповідач вдарив її дочку. Останні два місяці онук ОСОБА_4 проживає у неї, вона піклується про нього та утримує. Відповідач за ці 2 місяці майже не дзвонив сину, щоб поцікавитися його життям. Вважає, що примирення між сторонами не можливе.

Суд, зясувавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 26.10.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через постійні сварки у сімї, ініціатором яких є відповідач. Внаслідок сімейних сварок страждають діти сторін, у тому числі неповнолітня дитина ОСОБА_5С, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що сімейні сварки вийшли за межі сімї, оскільки позивачка була змушена звернутися з заявою до поліції, що підтверджується листом заступника начальника Жовтневого відділення поліції Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області № 1806/у від. 28.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надання додаткового строку на примирення є недоцільним, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є неможливим беручи до уваги поведінку відповідача відносно його дружини та синів.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.10.1996 р. року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 539 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова