Провадження № 6/554/863/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Кулешової Л.В., при секретарі судового засідання Довбенко А.К., за участю державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, в якому зазначає, що на примусовому виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №27017025 з примусового виконання виконавчого листа №2-4740 від 23.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення повноліття.

Державний виконавець зазначає, що 10.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Також 23.12.2011 направлено відповідні запити до реєструючих право власності установ, 13.06.2014 направлено вимогу-попередження явкою на 27.06.2014 та 19.01.2015 вимогу-попередження направлено повторно на 30.01.2015. Однак боржник на виклики державного виконавця не зявляється, рішення суду не виконує, аліменти на утримання дочки не сплачує. Станом на 01.02.2015 року заборгованість за виконавчим документом становить 37301,61 грн.

У зв'язку з тим, що у добровільному порядку заборгованість по аліментам не сплачена, тому в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» просить винести ухвалу про тимчасове обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Розглянувши згідно положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України у судовому засіданні подання державного виконавця, дослідивши додані до нього матеріали, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України, якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №27017025 з примусового виконання виконавчого листа №2-4740 від 23.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення повноліття (а.с.24).

10.06.2011 року відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 27017025 (а.с.26). Копію постанови 20.06.2011 за вих.№3134 направлено сторонам (а.с.25). В добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа №2-4740 від 23.04.2010 року державним виконавцем 23.12.2011 за вих.№41704 надіслано запит до ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області з метою отримання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_2, на який отримано відповідь, згідно якої за вказаним боржником зареєстрованих транспортних засобів не значиться (а.с.27, 29).

Також 02.09.2015 державним виконавцем направлені запити до реєструючих право власності установ для встановлення про місця реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2 (а.с.32). Згідно відповіді НКЦПФР від 09.11.2015 за наявними даними станом на 30.06.2015 боржник ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній (а.с.33).

Крім того, 13.06.2014 року за вих.№34009 державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2 на 27.07.2014 для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів (а.с.28).

19.01.2015 за вих.№1129 державним виконавцем винесено вимогу-попередження щодо боржника та зобовязано останнього зявитись до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 30.01.2015.

07.09.2015 за вих.№ 41702 боржнику повторно направлено виклик на 16.09.2015 (а.с.32), однак останній не зявився, про що зазначено у поданні державного виконавця.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує в добровільному порядку своїх зобов'язань, станом на 01.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 37301,61 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.31).

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» передбачено вичерпний перелік випадків, коли громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Одним з таких випадків є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань (п. 5 ч. 1 цієї статті).

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-4740 від 23.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Таким чином, передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд за межі України до виконання зобовязання, а здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-4740 від 23.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Кулешова