overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5347/15-ц
Провадження № 2/314/1725/2015
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2015 р.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Суддя, вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

ОСОБА_1 на порушення положень ст. 119 ЦПК України належним чином не виклала зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду в порядку позовного провадження позивачу необхідно скласти позовну заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: чітко сформулювати та викласти суть спору, конкретно та зрозуміло викласти зміст позовних вимог, зазначити обставини, якими вони обґрунтовуються, вказати докази на підтвердження цих обставин. Також позивачу необхідно, згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Згідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року із подальшими змінами при поданні фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 гривень.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсноюбуло залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому ОСОБА_1було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду від 27.11.2015 року у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто.

Згідно поштового повідомлення позивач 17.12.2015 року отримав ухвалу суду від 27.11.2015 року.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

28.12.2015
Справа № 488/5318/14-ц
Провадження № 2/488/203/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7879,03 доларів США та 15621,37 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про зупинення провадження у звязку з її хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного суд зупиняє провадження у справі до закінчення лікування відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 202 203, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. Безпрозванний
Справа № 729/871/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 500/6549/15-ц
Провадження № 2/500/3113/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №366/2395/15ц Провадження № 2 /366/546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом Управління охорони, використання і відтворення і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушеня законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 06 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/2294/15-ц
Провадження № 2-н/750/213/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут землеустрою" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут землеустрою" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №359/6708/15-ц
Провадження №2/359/2041/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним догово-ром,

встановив:

В липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 12787 гривень 11 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит-ним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3555/15-ц
Провадження № 2/635/1874/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Елітне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позов Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Елітне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/5/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів скаргу ОСОБА_1, де заінтересовані особи - виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії виконуючого обовязки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1звернувся в суд з скаргою де заінтересовані особи - виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії виконуючого обовязки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження.
16 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1, де заінтересовані особи - виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії виконуючого обовязки начальника відділу ДВС та державного виконавця відділу ДВС, визнання незаконними та скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадженняна 11 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2731/2015 Справа № 641/7860/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 25152138), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, 20.11.1991 (ІПН боржника не встановлено), що проживають за адресою: м. Харків, просп.. Маршала Жукова, буд. 10 В, кв. 41, за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 523/5430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Виноградової Н.В. Підставою даної заяви є твердження відповідача про необ'єктивність та упередженість судді при розгляді даної цивільної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її.

Інші участники розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача був сповіщений належним чином, що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.89).

Вивчивши обставини наданої заяви, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ст. 20 ЦПК України: «Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.»

Законом чітко встановлені підстави відводу судді. Посилання ОСОБА_1 на викладені у заяві обставини, не можуть служити підставою для відводу судді. Справа вирішується строго на підставі вимог чинного законодавства: відкритості, справедливості, неупередженості, на початках рівності перед законом і судом, із наданням інформації по справі кожній із сторін, що бере участь в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Виноградової Н.В. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1994/15-ц
№ 2/733/1002/15
Ухвала

про відкриття провадження

"22" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 12 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська