Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/362 /15
Справа № 711/7805/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», стягувач публічне акціонерне товариство «УрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву мотивує тим, що 05.11.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі №711/7805/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту. На підставі чого, 05 січня 2014 року стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 Даний виконавчий лист було надано до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для належного виконання рішення суду від 05.11.2014 року. 20 квітня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 29.04.3008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». На підставі вищевикладеного просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»у виконавчому провадженні відкритому відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на виконання та на підставі виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси по справі №711/7805/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Суд, радячись на місці, ухвалив: заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності не зявившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 р. був задоволений позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29 квітня 2008 року в сумі 109398 грн. 96 коп. та 1093 грн. 98 коп. судового збору, а всього 110492 грн. 94 коп. Вищевказане рішення суду не було оскаржено та вступило в закону силу 17.11.2014 р. На виконання рішення суду 05.01.2014 р. був виписаний виконавчий лист та звернутий до примусового виконання. Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.03.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач або боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», стягувач публічне акціонерне товариство «УрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4