overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року, на 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6440/15-ц

Провадження № 2/635/2942/2015

04 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання по цій справі на 11 вересня 2015 року о 09:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №478/663/15-ц 20.08.2015
Провадження № 22ц/784/2036/15
У х в а л а

20 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 500/7797/14-ц
Провадження № 2/500/433/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 639/6871/15-ц
№ 2-с/639/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 06.08.2015 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хвилин 15.09.2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 609/1403/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 14.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5548/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: трудові Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Швецової Л.А., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ДП «Завод ім. В.О. Малишева» Повелиці Григорія Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ДП «Завод ім. В.О. Малишева» Повелиці Григорія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року змінити.

Скасувати рішення в частині стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 індексу інфляції в сумі 1002 гривень 37 копійок та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Зменшити розмір стягнутого з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 6000 гривень, а також стягнутий з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий збір до 117 гривень 34 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-

Судді -
Справа № 676/5456/15-ц
Номер провадження 2-н/676/388/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 635/7244/14-ц.
Провадження № 2-зз/635/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 19.08.2014 р. задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, селищна рада Березівська, Садове товариство «Слобода», буд. 176.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 р. у задоволенні вищевказаної позовної заяви відмовлено та знято арешт з садового будинку.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вказане рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

08 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо зняття арешту з садового будинку, оскільки згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України суд після ухвалення судового рішення постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

У данний час виникла необхідність зняття арешту з будинку, у звязку з тим, що підстав для подальшого залишення арешту не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з садового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, селищна рада Березівська, Садове товариство «Слобода», буд. 176, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, вагонне депо

м. Маріуполя «Державного підприємства «Донецька залізниця», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/419/15-ц
Провадження № 2/376/193/2015
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/6005/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/6005/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - зупинено до розгляду по суті цивільної справи №755/1264/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. (а.с. 91-92)

02 вересня 2015 року (вх. №49467) представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, про відновлення провадження у справі, обґрунтовуючи заяву тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську раду про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25 вересня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа№ 490/1925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/6350/15-ц
№ провадження 2/361/3057/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

23 вересня 2015 року позивач через загальну канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
справа №2/243/1784/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом за участю третьої особи ОСОБА_2 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 09.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 22.04.2015 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власницею 11/25 частки спільного домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Словянськ вул. Горлівська, 30.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Горлівська, 30.

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати їй копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/926/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради Черкаської області про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради Черкаської області про розподіл спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.08.2015 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова