Справа № 369/8114/15-ц
Провадження № 2/369/3422/15
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У судове засідання представник позивача не зявився подав клопотання про розгляд питання про призначення судової експертизи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст «Довіреність прочитав з моїх слів складено правильно і відповідає моїй волі», підпис в графі підпис «Іванов» та рукописний текст в графі підпис «Іванов Михайло Вікторович» в довіреності від 14 березня 2014 року, що стосується уповноважень розпорядження та експлуатації транспортного засобу Mercedes-benz, моделі 311 cdi, 2004 року випуску, номер шасі WDB9036631R710315, вантажопасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданої від імені ОСОБА_1 на ім.я ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, під впливом збиваючих факторів(природних, штучних)?

-Чи перебувала особа, виконала рукописний текст в довіреності від 14 березня 2014 року, що стосується уповноважень розпорядження та експлуатації транспортного засобу Mercedes-benz, моделі 311 cdi, 2004 року випуску, номер шасі WDB9036631R710315, вантажопасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданої від імені ОСОБА_1 на ім.я ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, у незвичайному психофізіологічному стані (в стані стресу, спричиненому погрозами тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.