Справа № 211/4734/14-ц
Провадження № 6/211/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42176 (сорок дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 87 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат 421 ( чотириста двадцять одну) гривню 80 копійок.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, 21.10.2015 року було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». ПАТ «Українська залізниця» розпочала свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 року.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42176 (сорок дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 87 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат 421 ( чотириста двадцять одну) гривню 80 копійок (а.с. 90-91 - рішення).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, 23.10.2015 року було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». ПАТ «Українська залізниця» розпочала свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 року ( копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», копія постанови про закінчення виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 УПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом, а отже є прямим порушенням прав стягувача.

Вказана позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року.

Керуючись ст. 11 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 49602, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 108, , п/р 7468 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3