233 № 233/6854/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Костянтинівського МРУЮ Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії - про припинення заборони на відчуження житлового будинку №3 по вул. Якутській в м. Костянтинівка Донецької області, в якому зазначив, що 18 січня 2015 року в м. Костянтинівка Донецької області померла його мати ОСОБА_2 Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримав постанову нотаріуса від 09 грудня 2015 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв*язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав міститься обтяження щодо спадкового майна на підставі повідомлення Заводу «Автоскло» від 24 вересня 1971 року. Станом на теперішній час Костянтинівське державне підприємство Завод «Автоскло» ліквідоване внаслідок визнання юридичної особи банкрутом на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2012 року, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 10 грудня 2015 року, що свідчить про фактичну відсутність кредитора та за змістом ст. 609 ЦК України є підставою припинення зобов*язання та зняття зазначеної заборони відчуження. Позивач є сином померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом, однак, оскільки він ще не набув права власності на вищевказане майно, він позбавлений можливості звернутися до реєстраційної служби з заявою про зняття або припинення заборони та його порушене право потребує захисту у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення залишив на розсуд суду (а.с. 22-23).

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Зясувавши позицію позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 січня 2015 року у м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_2, актовий запис відділу ДРАЦС по м. Костянтинівці РС Костянтинівського МРУЮ в Донецькій області №98 від 19 січня 2015 року (а.с. 15).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 січня 2005 року, зареєстрованого у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 лютого 2005 року (а.с. 13), ОСОБА_2 є власником будинку № 3 по вул. Якутській м. Костянтинівка Донецької області на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №52 від 19 січня 2005 року.

Відповідно до копії нотаріально посвідченого заповіту від 14 квітня 2010 року (а.с. 14) ОСОБА_2 заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу ОСОБА_1, який є її сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією паспорту (а.с. 8-12-а).

Позивач у встановленому законом порядку та строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 42576703 від 24 грудня 2015 року (а.с. 22-23), відомості щодо інших спадкоємців відсутні.

Постановою від 09 грудня 2015 року державним нотаріусом Костянтинівської ДНК позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок, належний померлій ОСОБА_2, оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього об*єкта нерухомості встановлено заборону на підставі повідомлення заводу «Автоскло» від 24 вересня 1971 року, реєстраційний № 2450221(а.с. 4). Як зазначено у постанові, в даному випадку зняти заборону на підставі листа кредитора або повідомити його неможливо з причини його відсутності; для зняття заборони позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5).

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21519719 від 10 грудня 2015 року (а.с. 6-7), щодо Костянтинівського державного підприємства «Завод «Автоскло» імені ОСОБА_3», юридичною адресою якого є: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Шмідта, 20, внесено відомості про припинення юридичної особи від 11 липня 2012 року у зв*язку з визнанням її банкрутом на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що існують об*єктивні перешкоди для оформлення позивачем ОСОБА_1 спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки на вищезгадане спадкове майно, яке належало останній за її життя, було накладено заборону на підставі повідомлення кредитора, діяльність якого є припиненою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника.

В силу ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому цивільним законодавством забезпечені права кредиторів спадкодавця щодо боргових зобовязань останнього (ст. 1281 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що скасування заборони щодо спадкового майна необхідно позивачу ОСОБА_1 для одержання можливості нотаріального оформлення своїх спадкових прав, фізична особа власник майна, померла, юридична особа кредитора припинена у встановленому законом порядку, що є підставою для припинення зобов*язання, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов*язати Реєстраційну службу Костянтинівського МРУЮ скасувати заборону відчуження житлового будинку №3 по вул. Якутській м. Костянтинівка Донецької області № 2450221, шляхом її зняття або припинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 25, 346, 609, 1216, 1233, 1268, 1281 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 212 215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов*язати Реєстраційну службу Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області скасувати заборону відчуження житлового будинку №3 по вул. Якутській м. Костянтинівка Донецької області, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об*єктів нерухомого майна за № 2450221, шляхом її зняття або припинення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 грудня 2015 року. Рішення в повному обсязі складене 30 грудня 2015 року.

Суддя