Провадження №2/760/5502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіна О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-Віто-Поштова сільська рада, Мале колективне підприємство «СИМВОЛ», Києво -Святошинський РЕМ ПАТ «Київобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просить стягнути солідарно з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 20 750, 00 грн., моральної шкоди у розмірі 7000, 00 грн., завданої внаслідок пошкодження лінії електропередач.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом прибирання підземної лінії електропередачі, що пролягає по земельній ділянці по АДРЕСА_1, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 24 600,00 грн., моральної-7000,00 грн.Просив постановити ухвалу про об»єднання зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом ПП ОСОБА_3

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість поданого зустрічного позову.

Представник РЕМ ПАТ «Київобленерго» підтримав подане клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З матеріалів справи встановлено, що слухання по справі розпочалося по суті 13.10.2015 року, за участю відповідача та його предстаника.

Вбачається, що зустрічний позов подано відповідачем 30.11.2015 року, тобто після слухання справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення відповідачу суми судового збору в розмірі 487, 60 грн., сплаченого згідно з квитанцією №158 від 28.11.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 31, 123, 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 487, 60 грн., сплаченого згідно з квитанцією №158 від 28.11.2015 року.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: