overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4677/14 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Крилової Т.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 серпня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур» про повернення коштів з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур» про повернення коштів з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.

15 вересня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог директора Дочірнє підприємство «Житомиртурист» Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур», оскільки предметом спору є відшкодування за рахунок відповідача коштів, які сплачено позивачем ОСОБА_1 на рахунок ДП «Житломиртурист», за участь в конкурсі з продажу об'єктів нерухомого майна ДП «Житломиртурист», який відбувся 18 грудня 2014 року, тому є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної юридичної особи.

Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ДП «Житломиртурист».

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Дочірнє підприємство «Житомиртурист» Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур», оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної юридичної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити Дочірнє підприємство «Житомиртурист» Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур» у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур» про повернення коштів з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі - Дочірнє підприємство «Житомиртурист» Приватного акціонерного токарства «Укрпрофтур».

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я
Провадження № 2/151/12/15
У Х В А Л А

20.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

30.12.2014 року винесено ухвалу, якою провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено, поскільки відповідач по справі з 14.08.2014 року знаходиться на військовій службі.

20.10.2015 року від ТВО військового комісара Чечельницького РВК майора ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 демобілізований 19.09.2015 року, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи.

Суддя
Справа № 684/1043/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року смт.Стара Сисмт.нява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявська сільгосптехніка» про виділення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до Старосинявського товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявська сільгосптехніка» про виділення майнового паю в натурі.

В даному рішенні в абзаці другому резолютивної частини зазначено «… ОСОБА_1 набуває право на вказане майно з послідуючою можливістю визнання права власності за ним.», а необхідно було зазначити « …Грицак ОСОБА_2 набуває право власності на вказане майно.»

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.219 ЦПК України, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення в абзаці другому «…Грицак ОСОБА_2 набуває право власності на вказане майно.»

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року виправити описку, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини «…Грицак ОСОБА_2 набуває право власності на вказане майно.» в замін помилково зазначеного «… ОСОБА_1 набуває право на вказане майно з послідуючою можливістю визнання права власності за ним.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 442/8038/15-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 08 від 10 березня 2009 року по Уличнянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, про призначення по справі судово-біологічної (генотипоскопічної) експертизи на предмет визначення біологічного батьківства дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо проведення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, оскільки інших установ, які б мали право на проведення такої експертизи сторонами не наведено.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити судово-біологічну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, 19.02.2009року народження?

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Оплата експертизи та проїзд матері і дитини до місця її проведення здійснюється ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 367/5760/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2246/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5760/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.09.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.09.2015р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2133/15-ц
Номер провадження: 2/559/920/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 серпня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02 вересня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годин 30 хвилин на 13 жовтня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9522/15-ц
Провадження № 2/161/3091/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль.

Провести судове засідання 15 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/251/15
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий газ у загальному розмірі 5517 грн. 13 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шкірай М.І.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа № 305/1094/15-ц
Провадження по справі № 2/305/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.08.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції про анулювання запису про батька в акті громадянського стану народження дитини. Також ОСОБА_2 просив відстрочити слату судового збору до ухвалення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з сімейних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції про анулювання запису про батька в акті громадянського стану народження дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вістрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
н/п 2/490/2743/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом та просила суд встановити юридичний факт проживання однією родиною без реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 починаючи з листопада 1997 року по лютий 2015 року; визнати трикімнатну квартиру № 65 за адресою: пр.Героїв Сталінграду 89 м.Миколаїв об'єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача; провести поділ спільного майна подружжя виділивши 1/2 частину трикімнатної квартири № 65 за адресою: пр.Героїв Сталінграду 89 м.Миколаїв кожному та признати право власності на вказане майно та визнати право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2109 за кожним.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 24.08.1991 року сторони уклали шлюб.

13.11.1997 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, проте після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати спільно, вести сумісне господарство, придбавати спільне майно за спільні кошти, приймали участь у спільному вихованні дитини.

За час спільного проживання родиною сторони придбавали матеріальні цінності, рухоме та нерухоме майно.

29.07.2008 року відповідачем укладено кредитний договір на придбання легкового автомобіля , в тексті зазначеного договору позивач як дружина ОСОБА_2 надала згоду на укладання данного договору.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва