Провадження № 22-ц/784/3149/15 Суддя першої інстанції: Гуденко О.А.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання - Харитонової І.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 4 червня 2007 року між ЗАТ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав строковий цільовий кредит у розмірі 11 271,12 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми отриманого кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії щомісячно в період з 1 по 7 число кожного місяця в розмірі 210,16 доларів США.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за вказаним договором, утворилась заборгованість, розмір якої станом на 4 вересня 2014 року - 25 501,20 доларів США та складається із: заборгованості по кредиту 7407,03 доларів США; заборгованості по процентам 7568,86 доларів США, заборгованості по комісії 439,62 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 10 085,69 доларів США.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути на його користь із відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 415,51 доларів США, що еквівалентно 193 156,34 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 7407,03 доларів США; заборгованості по процентам 7568,86 доларів США, заборгованості по комісії 439,62 доларів США, а також пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 5 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення суду в частині стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким вимоги про стягнення пені задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 4 червня 2007 року між ЗАТ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав строковий цільовий кредит у розмірі 11 271,12 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми отриманого кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії щомісячно в період з 1 по 7 число кожного місяця в розмірі 210,16 доларів США (а.с.7-9).

Пунктом 7.4. вказаного договору передбачено, що при порушенні відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.4, 2.3.3, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 2,09% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно п.4.1. Договору при порушенні відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3, позивач має нарахувати, а відповідач зобовязується сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

29 листопада 2010 року ОСОБА_2 за актом передав представнику ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ГАЗ 31105101, державний номер НОМЕР_1, який є предметом застави за кредитним договором (а.с.27).

11 квітня 2013 року відповідач надав нотаріально посвідчену генеральну довіреність ПАТ КБ «Приватбанк» щодо експлуатації та продажу вказаного автомобіля (а.с.26).

Згідно довідки - рахунку від 10 січня 2014 року автомобіль належний ОСОБА_2 було продано за 17 000 грн. (а.с.64).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобовязань станом на 4 вересня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 25 501,20 доларів США та складається із: заборгованості по кредиту 7407,03 доларів США; заборгованості по процентам 7568,86 доларів США, заборгованості по комісії 439,62 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 10 085,69 доларів США, що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача кредитної заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту, процентам та комісії.

Крім того, за положеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено, предмет застави автомобіль ГАЗ 31105101, державний номер НОМЕР_1, позивачем було реалізовано за 17 000 грн., які зараховані лише на погашення пені - 16 999 грн., що підтверджується меморіальним ордером №10ВН від 13 січня 2014 року.

Враховуючи вказані обставини, висновок суду про зменшення розміру пені до 5 000 грн. є вірним.

Посилання в апеляційної скарги про відсутність інших обставин для зменшення розміру пені на увагу не заслуговують.

Так, з наданих відповідачем доказів вбачається, що у нього є малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він з 2011 року офіційно не працює, отримує дохід від тимчасових заробітків, його дружина також не працює. Батьки відповідача є пенсіонерами (а.с. 118-121).

Отже, наведене свідчить що матеріальний стан відповідача позбавляє можливості сплачувати пеню у розмірі 10 085,69 доларів США вказаному позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростують, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Рішення суду в частині правильності нарахування інших складових кредитної заборгованості не оскаржувалося, а тому не було предметом апеляційного розгляду.

Таким, чином, апеляційна скарга відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: