Справа № 628/3736/15-ц
Провадження № 2/628/1555/15
14 грудня 2015 р. м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: КП «Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: КП «Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2, її сестра, понад 6 місяців без поважної причини не проживає в квартирі, виїхала з квартири ще у 2006 році, але вона значиться зареєстрованою за даною адресою. Через такі обставини позивач терпить незручності, оплачує всі комунальні витрати, не може оформити субсидію. Дана квартира не приватизована, була надана її матері, ОСОБА_3 08.02.1990 року на підставі ордеру на сімю з 2 осіб. На підставі цього ордеру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (після укладення шлюбу «Косарім») були зареєстровані в ній. Коли у 1993 році народилася позивачка, вона також була зареєстрована у цій квартирі. ЇЇ мати ОСОБА_3 померла 16.09.2014 року і знята з реєстрації в квартирі, у звязку зі смертю. Її сестра ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 до теперішнього часу зареєстрована у цій квартирі, але не проживає понад встановлені законом строки без поважних причин. За таких обставин позивачка звернулася з даним позовом до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, згодна на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу за місцем її реєстрації, але поштові відправлення поверталися не врученими з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Ордеру на жиле приміщення, виданого на імя ОСОБА_3 на підставі рішення РВК № 427 від 19.12.1989 року, їй, як квартиронаймачу, разом з членом сімї, донькою ОСОБА_4, надане право на зайняття 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2. Цей ордер є єдиним документом, що дає право на зайняття вказаної жилої площі /а.с.4/.
Як вбачається з довідки КП «Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарствавід 10 грудня 2015 року 479, за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_3, значиться зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але, як зазначено у цій довідці, не проживає з 2006 року /а.с.21/. Згідно цієї довідки наймачем квартири за вищевказаною адерсю є ОСОБА_1.
16.10.2015 р. складено акт, затверджений сільським головою Кирилівської сільради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили суду не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, з 2006 року, тобто більше ніж 6 місяців без поважних причин. Також пояснили, що сторони по справі є рідними сестрами, їхня мати ОСОБА_3 померла у 2014 році, цю сімю вони знають давно. ОСОБА_2 до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3.
Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі, якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням.
Докази поважності причин не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні, до суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 10, 11, 15, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття з її з реєстрації за цією адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 16 грудня 2015 року.

Головуючий А.О.Шиховцова