Справа № 604/1247/15-ц
Провадження № 2/604/453/15
У х в а л а

23 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2011 року у розмірі 33950,64 грн. та судових витрат у розмірі 1218,00 грн., посилаюсь на те, що у добровільному порядку відповідач виконати договірні зобовязання відмовляється, чим порушує їх права.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовних вимог без руху, оскільки позивачем не виконано вимог суду, щодо надання читабельних копій документів, крім того позивачем не долучено доказів на підтвердження вимог викладених у позовних вимогах, оскільки згідно позовної заяви вбачається що договір укладено 13 жовтня 2011 року, а до матеріалів справи долучено заявка на видачу кредитної картки 11 травня 2011 року, також із позову вбачається, що сплата відсотків за користування кредитними коштами складає у розмірі 30 %, однак із долучених доказів вони становлять від 30 % до 42 %. У звязку з тим, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження своїх вимог, просить на підставі ст.. 207 ЦПК України залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, оглянувши надані матеріали справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки зазначений позов за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема дійсно із позовної заяви вбачається що договір укладено 13 жовтня 2011 року, а до матеріалів справи долучено заявка на видачу кредитної картки 11 травня 2011 року, крім того із позову вбачається, що сплата відсотків за користування кредитними коштами складає у розмірі 30 %, однак із долучених доказів вони становлять від 30 % до 42 %, будь яких письмових доказів щодо збільшення відсотків в односторонньому порядку чи за погодженням із позивальником банком не зазначено.

За вказаних обставин та враховуючи те, що представником ПАТ КБ «Приватбанк» подана заява про розгляд справи у його відсутності, що унеможливлює усунути вказані недоліки у судовому засіданні

без представника ПАТ КБ «Приватбанк», а також незважаючи на визнання явки представника ПАТ КБ «Приватбанку» у судовому засіданні обовязковою, яка останнім проігнорована, та невиконані вимоги суду щодо надання читабельних копій договору із додатками, підтвердження про отримання, збільшення кредитного ліміту, повний розрахунок погашених та нарахованих відсотків, вважає за необхідне залишити позовні вимоги без руху та надати строк для усунення вказаних у ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 119, 120, 121, 207 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном протягом 5 діб з часу отримання вказаної ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя