overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/8747/15-ц
Провадження № 2-н/331/1268/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 9243,50 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2015 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1224/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про обєднання в одне провадження

24 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа № 242/1247/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності.

До Селидівського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що вимоги двох справ однорідні, тому необхідно об'єднати ці справи.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 242/1247/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, надавши справі номер № 242/1247/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7464/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Ворзельська селищна рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ворзельська селищна рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ворзельська селищна рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1574/15-ц
Провадження № 2/349/575/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.№186 кв.№77 Івано-Франківської області - додатковий строк три місяці - з часу набрання рішенням суду законної сили - для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
15.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2634/15-ц
Справа №205/2634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача страхової компанії «Інкомстрах» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідачастрахової компанії «Інкомстрах», оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в СК «Інкомстрах», тому судовий спір між сторонами прямо і безпосередньо стосується його прав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача страхової компанії «Інкомстрах».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача страхової компанії «Інкомстрах» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у якості співвідповідача страхову компанію «Інкомстрах».

Копію ухвали направити СК «Інкомстрах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1595/15-ц
№ 2/733/759/15
Ухвала

про відкриття провадження

"21" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 08 вересня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала

17.08.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 09.09. 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.09.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2329/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного осуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 26 лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області (актовий запис № 263).

За подачу даного позову ОСОБА_2 сплатив 487 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 вересня 2015 року матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3. ст.121 ЦПК України у звязку з залишенням справи без розгляду.

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява повернута ОСОБА_2 тому йому слід також повернути сплачений ним при подачі цього позову судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 сплачені ним кошти згідно квитанції № 190 від 11 вересня 2015 року на оплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/683/1019/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1425/15-ц
Справа № 2-н/226/349/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП Домінант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Домінант-Сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 569/3462/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

розглянувши в місті Рівне у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

●уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 11 годину 08 червня 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя :
Справа № 487/4822/15-ц
Провадження № 2/487/2093/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі: Табунщик К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та по зустрічній позовній ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

в с т а н о в и в :

25.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

В позові вона вказала, що є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Відповідачка є власником житлового будинку та користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1

В серпні 2014 року відповідачка самовільно зруйнувала паркан, який був розташований на межі земельних ділянок позивача та відповідачки.У звязку із чим позивач просила зобовязати відповідачку відновити зруйнований паркан на межі земельних ділянок домоволодінь

28.10.2015р. відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, а саме заборонити позивачці встановлювати паркан між земельними ділянками їх домоволодінь, у зв*язку із наявністю земельного сервітуту.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, представників та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись 143, 144 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та по зустрічній позовній ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-встановити, чи існував паркан на межі земельних ділянок домоволодінь, розташованих за адресою АДРЕСА_1

-Якщо паркан було встановлено, то розрахувати вартість робіт по його відновленню.

-Вказати, чи було встановлено сервітут або інші які не-будь обмеження на користування спірною земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської оболасті. , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін порівну, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: