overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1760/15-ц
№ 2/140/611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 14.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1740/15-ц
Провадження № 2/376/886/2015
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, зупинити на час хвороби представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2015
Справа № 501/917/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 615/1399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 005-20512-021209 від 02.12.2009 року в розмірі 2943грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №2/447/470/15
Справа №447/784/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про виправлення описки у судовому рішенні ,- ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Льв івської області від 14.07.2015 року стягну то з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 и майнову шкоду в розмірі 3185 (три тисячі сто вісімдесят п»ять) гривень 30 коп.., моральну шкоду в розмірі 5000 (п»яти тисяч) грн.. , а також судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., а всього разом 8972 (вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дві) гривні 50 коп.

В даному рішенні суду була допущена описка у резолютивній частині, а саме вказано " 8972 (вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дві) гривні 50 коп. " замість вірного « 8672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 50 коп. ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гаран Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП 14631» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме, в резолютивній частині замість " 8972 (вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дві) гривні 50 коп. " вказати « 8672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 50 коп. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Львівського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 185/6239/15-ц
Провадження № 2/185/3458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів (договорів відчуження) житлового будинку та земельної ділянки не дійсними та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 28.08.2015 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 28 серпня 2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/5798/15
№ 2/183/3229/15
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юрєвої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за позовом Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНА ПЛЮС», про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмета іпотеки, -
Оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 575,589,590 ЦК України,ст.ст. 7, 33, 38, 39, 40, 41 Закону України Про іпотеку ст. ст. 3,10,11,60,61,88, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНА ПЛЮС», про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмета іпотеки, - задовольнити.
-суми заборгованості за простроченим кредитом 881 499,14 грн.;
-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 264 743,58 грн.;
-суми 3% річних від суми простроченого кредиту 13 442,86 грн.;
-суми заборгованості за простроченими відсотками 2 305 881,04 грн.;
-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 656 802,55 грн.;
-суми 3% річних від суми прострочених процентів 33 324,03 грн.;
-комісії, які передбачені кредитним договором 137,01 грн.;
-пені за несвоєчасне сплату комісії 10,45 грн.,
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6 090 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.І. Юрєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5391/15 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/7710/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 35 хв. 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/8538/15-ц
Провадження № 2/750/2822/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 30.09.2015 року на 15:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1772/15-ц
Провадження № 2/352/996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 01 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 116,157 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, Постановою № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60,76, 88, 158, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №2 в будинку 81 по вул. Східній в м.Житомирі Краснопольською ОСОБА_3, шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_2, без надання іншого приміщення, шляхом зняття останньої з реєстрації. Зобов"язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5647/15 Головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
Справа № 621/231/15-ц Доповідач Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції, третя особа: директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції, третя особа: директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6269/15-ц
№ провадження 2/361/126/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

03 вересня 2015 року заявниця подала через загальну канцелярію суду заяву про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, необхідно повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 21 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок: 0149, отримувач платежу: УДКСУ м. Бровари, код отримувача: 378 93 158, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код Банку отримувача: 82 10 08.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний судКиївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик