Справа № 310/8376/14-ц
21 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що 01. 09. 2014 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір найму, згідно якому остання передала їй у платне користування належне їй на праві власності житлове приміщення 1/10 частину житлового будинку № 35 по вул. Ревуцького в м. Бердянську. Договір укладений строком до 31. 12. 2015 року.
Проте відповідачка чинить їй перешкоди у вселенні у будинок, не надає допуску, змінила замки на вхідних дверях, забила вікна дошками.
На тій підставі, що вона не має змоги увійти до найманого нею приміщення, просить вселити її у вказаний житловий будинок.
Позивачка з представником за угодою та свідоцтвом адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що 01. 09. 2014 року вона домовилася з ОСОБА_3, що та пустить її на квартиру за 100 грн. на місяць, але співвласниця будинку ОСОБА_2 перешкоджає їй увійти в будинок, закрила його, не пускає її, тому вона вимушена була укласти з ОСОБА_3 додаткову угоду, якою термін проживання в будинку був продовжений до 31. 12. 2015 року. На даний час вона туди потрапити не може.
Відповідачка до суду повторно не явилася, про день слухання справи вважається сповіщеною належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не явилися, про день слухання справи сповіщена, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається з копій договорів найму, оригінали яких було оглянуто у судовому засіданні 01. 09. 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір найму, згідно якому наймодавець передала наймачу у платне користування за 100 грн. на місць належне наймодавцю житлове приміщення у вигляді 1/10 частки житлового будинку № 35, розташованого по вул. Ревуцького в м. Бердянську Запорізької області, строком до 31 грудня 2014 року.
У звязку з тим, що ОСОБА_2, як співвласниця будинку, перешкоджає ОСОБА_1 вселитися в житлове приміщення, остання звернулася до суду з позовом про вселення.
На тій підставі, що строк найму житлового приміщення закінчувався, а відповідачка так і не пустила її в будинок, 05. 12. 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 С, була укладена додаткова угода до договору найму, згідно якої строк договору діє до 31 грудня 2015 року.
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05. 12. 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 з іншими співвласниками належить 1/10 частка житлового будинку по вул. Ревуцького, 35 в м. Бердянську.
Відповідачка не надала ніяких доказів, які б спростовували право ОСОБА_3 на нерухоме майно, а тому вона у відповідності до ст. 761 ЦК України має право на передання майна у найм як власник речі.
Згідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 ключі від будинку, але позивачка зайти в нього не може у звязку з перешкоджанням їй з боку співвласниці цього ж житлового будинку ОСОБА_2, яка не представила суду доказів правомірності своїх дій.
На тій підставі, що судом встановлено порушення права наймача на платне користування нерухомими майном з боку ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити позов і вселити ОСОБА_1 у житловий будинок.
Керуючись ст. ст. 759,761,765 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215,169,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у належну ОСОБА_3 1/10 частку житлового будинку № 35 по вул. Ревуцького в м. Бердянську Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5