Справа № 562/418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним.

12.11.2015 року представник ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи» заявив головуючому судді по справі відвід.

Вказують, що судові засідання призначені на 20 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 25 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року відкладалися без поважних причин.

Крім того зазначають, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року (суддя Мичка І.М.) було задоволено заяву представника ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи» про відвід судді у цивільній справі № 562/3849/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», третя особа : ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. Цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Проте ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року (суддя Плевако О.П.) заяву про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі № 562/3849/13-ц було передано судді Мичці І.М., при наявності ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року, яка набрала законної сили.

А тому просить суд заяву про відвід судді задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій просить суд розглянути заяву про відвід судді без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Твердження представника позивача про те, що судові засідання призначенні на 20 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 25 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року відкладалися без поважних причин є безпідставними так, як вказані судові засідання були відкладені у звязку з клопотаннями представника відповідача та участю головуючого судді в колегіальному розгляді кримінальної справи.

Що стосується ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року (суддя Плевако О.П.) якою заяву про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі № 562/3849/13-ц було передано судді Мичці І.М. то на час розгляду вказаної заяви суду нічого не було відомо про задоволення суддею Мичкою І.М. заяви представника позивача ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи» про відвід.

Однак судом враховується, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 22, 24 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Плевако О.П. у цивільній справі № 562/418/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Цивільну справу № 562/418/14-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :