Справа № 317/1688/15-ц
24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивач повністю виконав вимоги кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 50012124 від 20.06.2014 р. в розмірі 981 227,07 грн., що складається з основної суми боргу зі сплати кредиту та додаткового кредиту, збитків, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 50012124 від 23.06.2014 року, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 486 468,00 грн.
18.02.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 249 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором у розмірі 627 215,21 гривень.
03.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 46730806 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 249 від 18.02.2015 року.
Під час здійснення даного виконавчого провадження стало відомо, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 без згоди позивача неправомірно відчужив предмет застави ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення оскільки за даною адресою не проживає, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача (а.с. 165, 176, 220). Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення оскільки за зазначеною адресою не проживає, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача (а.с. 164, 175, 193, 219). Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
24 грудня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Додатком до кредитного договору є: Загальні умови кредитування, які відповідачем ОСОБА_2 підписані (а.с. 11-18); Графік погашення кредиту (а.с. 19-21).
Матеріалами справи підтверджується факт укладення 23.06.2014 року Договору застави транспортного засобу № 50012124 між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2, згідно якого заставодавець (ОСОБА_2С.) з метою забезпечення виконання викладених нижче зобовязань заставляє майно, а саме автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 24-27). Згідно п. 1.3. цього договору, заставою забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором № 50012124 від 20.06.2014 року, укладеним між сторонами.
Згідно п. 1.4 договору застави, у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволення від своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, витрати заставодержателя. А також видатки по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізацію (а.с. 25).
Згідно п. 2.3.4 договору застави, заставодавець зобовязаний без попередньої письмової згоди заставодержателя не здійснювати наступної застави предмета застави, дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави, а також дій, повязаних з передачею предмета застави третім особам, в тому числі у тимчасове користування (а.с. 25).
ТОВ «Порше Мобіліті» було направлено ОСОБА_2 вимога (повідомлення) Вих. № 50012124 від 19.12.2014 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.30).
18.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 32).
03.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 249 від 18.02.2015 року (а.с. 34).
Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 05.03.2015 року, встановлено, що 18.10.2014 року відбулась перереєстрація автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, на нового власника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 36).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст.. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на транспортний засіб марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 см3, рік випуску 2014, заставною вартістю 486 468 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_1 шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах визначених у Договорі застави транспортного засобу № 50012124 від 23.06.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 3654 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін