АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4842/11 Головуючий 1-ї інстанції
Категорія : договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., з власної ініціативи вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 79 710 ГРН. суми боргу, 3 % річних у розмірі 13 325 грн., 2 000 грн. витрати на оплату послуг адвоката, судовий збір у сумі 665,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 265,70 грн.

На зазначене рішення представником ОСОБА_3О - ОСОБА_4П була подана апеляційна скарга, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2011 року змінено.

ОСОБА_5 Валеріївни до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 В В. 79 710 грн. суми боргу, 3 % річних у розмірі 13 325 грн., судовий збір у сумі 665,65 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 265, 70 грн.

В задоволенні вимог про стягнення 2000 грн. за надання правової допомоги відмовлено.

Так, як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, змінюючи рішення суду першої інстанції судова колегія виходила з того, що в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження вимоги позивача щодо стягнення на його користь суми 2000 грн., витрачені ним на правову допомогу.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про зміну рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні вимог про стягнення 2000 грн. за надання правової допомоги.

Проте, в абзаці четвертому резулятивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року було помилково зазначено проте, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума у розмірі 2000 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити заяву для розгляду у судовому засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики для вирішення питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року у судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -