ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3613/14-ц
Провадження № 2/362/132/15
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повторно заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач ставить питання про неподільність обєкта незавершеного будівництва, то при вирішенні даного питання доцільним буде отримання висновку кваліфікованого експерта.

Представника позивача не заперечував щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, але просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість (за умови закінчення будівництва) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/2 частку об'єкта нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва за адресою вул. Леніна, 19/2, с. Іванковичі Васильківського району Київської області (житловий будинок, сарай, свердловина) з переобладнанням виділених приміщень в ізольоване помешкання з окремим входом?

2. Які можливі варіанти виділення 1/2 частки об'єкту незавершеного будівництва (житловий будинок, сарай, свердловина) за адресою вул. Леніна, 19/2, с. Іванковичі Васильківського району Київської області можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

3. Яка дійсна ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва (житловий будинок, сарай, свердловина) за адресою вул. Леніна, 19/2, с. Іванковичі Васильківського району Київської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко