Справа № 705/1306/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Умань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року було задоволено позов та в резолютивній частині рішення дослівно вказано:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 39/200 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що становить 39/400 частин житлового будинку та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна, що становить 39/800 частин житлового будинку, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, що становить 117/800 частин житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна та становить 39/800 частин житлового будинку.

В заяві ОСОБА_1 вказує на необхідність виправлення описки в судовому рішенні, у звязку з тим, що предметом позову являлась частина житлового будинку, а не квартира, тому виникли труднощі при реєстрації права власності на майно. Заявник вказує, що в результаті описки суду зареєструвати зазначене рішення не вбачається можливим, так як в рішенні суду спадкове майно рахується як квартира, а згідно розяснень реєстратора повинно бути зазначено як частина житлового будинку. На цій підставі просив виправити описки в рішенні суду, а саме прибрати з тексту рішення наступні слова: «квартира №2», «1/2 частини квартири №2», «1/4 частини квартири №2», «3/4 частини квартири №2».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій подану ним заяву підтримав, просив суд її задоволити та провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована, не підтверджена доказами та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2019 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно та в резолютивній частині рішення вказано:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 39/200 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що становить 39/400 частин житлового будинку та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна, що становить 39/800 частин житлового будинку, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, що становить 117/800 частин житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна та становить 39/800 частин житлового будинку.

Судом встановлено, що прийняте рішення відповідає заявленим позивачем позовних вимогам, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.05.2015 року. Відмова реєстратора не являється підставою для виправлення неіснуючої описки в рішенні суду та може бути оскаржена до суду особою, якій відмовлено у вчиненні певної дії, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року задоволенню не підлягає.

Крім того, рішення суду, що набрало законної сили є обовязковим до виконання на всій території України. За умисне невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню настає кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя