У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої представником позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/6660/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, витребуваня майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSVAGEN GOLF 3 , 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов WVWZZZ1HZRB015951, оскільки, як на його, заявника, думку, невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, підставами для забезпечення позову є неможливість виконання рішення суду.

У той же час, заявник звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, покликається на припущення, не навівши жодної конкретної обставини, яка б давала підстави вважати, що є загроза порушенню його позивача прав, а відтак загроза для утруднення виконання судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб.

Як уже зазначено, заявник не надав суду жодних підтверджень права власності відповідача, чи інших документів, які б підтверджували наявність у нього автомобіляVOLKSVAGEN GOLF 3 , 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов WVWZZZ1HZRB015951.

Згідно з частиною першою ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини викладені у заяві, суд приходить до висновку про необхідність встановлення застави, яку, з урахуванням обставин справи, визначає у розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

До виконання зазначених вище вимог суду та внесення заявником застави на депозитний рахунок суду, у задоволенні заяви на даному етапі цивільного судочинства у даній справі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 рп / 2011 у справі № 1-26/11 з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

у х в а л и в :

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, витребуваня майна з чужого незаконного володіння, забезпечити вимогу про забезпечення позову заставою в розмірі 15000 ( п"ятнадцять тисяч ) грн. шляхом внесення на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова .

До виконання вказаної вимоги суду, в забезпеченні позову відмовити за безпідставністю.

Дана відмова не позбавляє заявника звернутися із заявою повторно, якщо перестануть існувати перешкоди вказані в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь