УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тсягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість на загальну суму 43 641 грн 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 12 вересня 2008 року кредитного договору банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 15 тис гривень зі строком повернення до 12 вересня 2011 року. Того ж дня банк уклав із ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору. Враховуючи систематичне порушення взятих на себе зобов'язань позичальником банк у 2009 році звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості по кредиту в солідарному порядку з відповідачів, і 03 серпня 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року в сумі 19 741 грн 80 коп.

У червні 2014 року ОСОБА_2 було здійснено останній платіж по погашенню тіла кредиту.

Станом на 05 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 213 144 грн 83 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по відсотках - 21 516 грн 52 коп., простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 22 125 грн, пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії - 169 503 грн 31 коп.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 43 641 грн 52 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення. у зв'язку з їх безпідставністю.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Крім того, суд апеляційної інстанції, при ухвалені рішення, вірно врахував роз'яснення викладені у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тсягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук