overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1915/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 5,6231 га (складається з земельної ділянки, площею 0,9320 га, кадастровий номер :01:000:0020, земельної ділянки, площею 0,2372 га, кадастровий номер :11:000:0132, земельної ділянки, площею 4,4539 га, кадастровий номер :19:000:0012), розташованої в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серія МК 027763, виданого 29.03.2002 року Вознесенською районною державною адміністрацією, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.03.2008 року року в с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 5,6231 га (складається з земельної ділянки, площею 0,9320 га, кадастровий номер :01:000:0020, земельної ділянки, площею 0,2372 га, кадастровий номер :11:000:0132, земельної ділянки, площею 4,4539 га, кадастровий номер :19:000:0012), розташованої в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серія МК 027763, виданого 29.03.2002 року Вознесенською районною державною адміністрацією, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.03.2008 року року в с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 454/1969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.08.2015р. о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 274/4465/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 47 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 23" вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
№пр.2о/521/373/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, померлим 08 серпня 2013 року, на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог викладених у п.2,3,5ч.2,ч.3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), а саме: заявником не вказано зацікавлену особу.

Відповідно до ч.4ст.235 ЦПК України, ч.6 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р., справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладений у ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі ст. ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвалу про залишення зави без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 185/4096/15-ц
Провадження № 2/185/2523/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи № 185/4096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменешення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано матеріали цивільної справи № 185/4096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменешення розміру аліментів .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали цивільної справи № 185/4096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменешення розміру аліментів , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 липня 2015 року о 10.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №563/938/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 15 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 635/5642/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HA6I5Z від 03.04.2007 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

судового засідання

29.01.2015р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною житлового будинку.

В судове засідання 29.01.2015р. відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, подала до суду письмову заяву (а.с. 20), в якій просила судове засідання, призначене на 29.01.2015 р. відкласти у звязку з її хворобою, доказів, які б підтверджували таке, не долучила.

Представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, наполягають на особистій участі відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні для дачі пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки без заслуховування особистих пояснень відповідачки не можна з"ясувати дійсні обставини справи та вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про необхідність особистої явки відповідачки в судове засідання для дачі пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.02.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною житлового будинку обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 13.02.2015 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_4 надати суду докази, які підтверджують поважність її неявки в судове засідання 29.01.2015р.

Розяснити сторонам, що в разі неявки в судове засідання можуть бути застосовані наслідки неявки, передбачені ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетятько
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1733/15 у справі № 751/8502/15-ц

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 521/8270/15-ц

№ 2/521/3929/15

25 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання дій по проведенню загальних позачергових зборів неправомірними та визнання рішення зборів незаконними,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання дій по проведенню загальних позачергових зборів неправомірними та визнання рішення зборів незаконними задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 протокол позачергових загальних зборів уповноважених представників садових товариств ОСК «Чайка» » за участю садоводів СТ «Пресобудівник» від 25 квітня 2015 року та реєстр учасників зазначених зборів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

судового засідання

30.03.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 17 год. 10 хв. 06.04.2015р., про що повідомити сторони.

Суддя Н.І.Яворська
Провадження №2/760/6829/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компагія ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконачна служба" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компагія ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконачна служба" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 12 жовтня 2015 року на 10:30.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7649/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.