Справа № 310/8730/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 рокум. Бердянськ

ПАТ «Страхова компанія Провідна» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якому зазначило, що 12.11.2014 року товариство та ОСОБА_1 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов договору страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.06.2015 року в м. Бердянську сталася ДТП за участую забезпеченого автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 транспортні засоби отримали пошкодження.

29.09.2015 року до товариства звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_2 автомобіль.

10.07.2015 року представниками товариства проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, а 15.07.2015 року укладено угоду з ОСОБА_3 про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування, за якою сторони погодили розмір збитку та страхового відшкодування у сумі 3875 грн. 22.07.2015 року сума страхового відшкодування була сплачена ОСОБА_3

ОСОБА_2 письмове повідомлення про настання ДТП до ПАТ «СК «Провідна» надав лише 04.07.2015 року із простроченням у три дні, тобто з порушенням термінів, визначених ст. 33.1.4 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ОСОБА_1 письмового повідомлення про ДТП та поважності пропуску строку звернення до страховика не надав.

Просили стягнути солідарно з відповідачів 3875 грн. та 243,60 грн. судового збору.

02.10.2015 року ПАТ «Страхова компанія Провідна» подала до суду заяву про доповнення підстав позову в якому зазначило, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у момент ДТП у стані алкогольного спяніння, що за п. а, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також є підставою для стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних причин.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Із полісу № АІ/2373346 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видно, що ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4).

Із постанови від 15 липня 2014 року видно, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 27.06.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер 06748 НЕ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виконував поворот ліворуч на вул. Кабельників та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР 1348 СМ, який був припаркований зліва на узбіччі. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.44).

Внаслідок ДТП транспортному засобу ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11), актом огляду транспортного засобу (а.с.12-14).

Згідно розрахунку сума матеріального збитку, що спричинена ОСОБА_3 внаслідок пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 становить 4 375 грн. (а.с.16).

Між ПАТ «Страхова компанія Провідна» та ОСОБА_3 15.07.2015 року укладена угода про розмір страхового відшкодування, за якою розмір страхового відшкодування становить 3875 грн. (а.с.15).

Платіжним дорученням від 22.07.2015 року ПАТ «Страхова компанія Провідна» перерахувала ПАТ КБ «Приватбанк» 146 154,97 грн. страхових відшкодувань за 2015 рік (а.с.17). Згідно відомості виплат страхового відшкодування ОСОБА_3 виплачено 3875 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.1.1а статті 38.1 передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому згідно п. 38.1.1а ст. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст. ст. 993, 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем.

Підстави для стягнення виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 відсутні, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, вона сталася не з його вини, а відповідно він не є винним у спричиненні матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 є страхувальником, який застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що само по собі не є підставою для його відповідальності за шкоду спричинену з вини ОСОБА_2

Судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 3875 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 243 грн. 60 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя