Провадження № 2/521/1026/15
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

21 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1М,. ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

21 травня 2015 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2. Проведення експертизи доручити Консультативно-експертному центру «Hawk Holding». Зобовязати відповідачів надати спірний автомобіль для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що призначення експертизи можливо лише з дозволу власника автомобіля.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись, але не повідомили суду поважність причини не явки до судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2000 року випуску, кузов №JT153ZEB100037422, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

2) Скільки складає 1/2 частка від визначеної ринкової вартості автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2000 року випуску, кузов №JT153ZEB100037422, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести в присутності сторін про що сповістити сторони за адресами:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2 кв.14;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 512

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Провадження по цивільній справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя