overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/176/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1909/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5, треті особи: Ямпільська районна нотаріальна Державна контора, реєстраційна служба районного управління юстиції у Сумській області, Свеська селищна рада, про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі зареєстрованої земельної ділянки на ОСОБА_4, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на належну йому земельну ділянку звільнивши його від стовпів паркану

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 не чинити перешкод у здійсненні нею права власності на належну земельну ділянку площею, та звільнення її від кущів та дерев, виділення їй для користування половини спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

До суду першої інстанції була подана заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «06» жовтня 2015 р. на 14:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.210) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS,

відповідачів - ОСОБА_4, відділ Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5 (а.с.210),

третіх осіб - Ямпільську районну нотаріальну Державну контору, реєстраційну службу РУЮ у Сумській області, Свеську селищну раду (а.с.210),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.210)

Головуючий -

Судді -
Справа № 513/237/15-ц
Провадження № 2-н/513/2/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 716 гривень 84 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви або її повернення заявнику, передбачених ч.6 ст.98, ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 716 гривень 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 131/2326/15-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 40797 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2326/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 26 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/3104/15-ц
Номер провадження №2/318/54/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» грудня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 686/3835/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3835/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про визнання батьківства,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про визнання батьківства та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 12 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1574/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане рішення 18.11.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для зазначення інших причини пропуску строку та надання відповідних доказів.

15.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" надало клопотання із доданою копією опису з печаткою поштового відділення від 10.11.2014 року про відправлення апеляційної скарги.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
01.12.2015 227/6088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2016 року о 10:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/318/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

13 серпня 2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:Київська область, м.Ржищів вул.Петровського, 80-А.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 736/315/15-ц
Номер провадження 2-о/736/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю прокурора Батюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, щодо заінтересованих осіб, Корюківської районної державної нотаріальної контори та Відділу Держземагенства у Корюківському районі про визнання спадщини відумерлою, яка складається з права на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0318992, вартістю 33416,98 грн., -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитись з повним рішенням суду після 13 квітня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву прокурора Корюківського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Визнати спадщину відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, що помер 25.03.2005 року, і яка складається з права на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом серії ЧН №0318992 на земельну ділянку, площею 4,83 га, вартістю 33416,98 гривень та передати її у власність територіальній громаді Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Звільнити сторони від сплати судового збору і віднести його за рахунок держави.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №303/5665/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

14 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 222/1822/15-ц
Провадження 2/222/625/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати, в якості доказів, з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити 25.12.2015 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області та до Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації».

Розгляд справи призначити на 25.12.2015 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа № 370/3240/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід виконати наступні дії:

-оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: кредитного договору №500944663 від 02.06.2014 року, загальних умов кредитування, графіку повернення кредиту, анкети про отримання кредиту, паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту, витягу з статуту, свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банку», наказу ПАТ «Альфа-Банку» №2450 та №3311, довіреності, це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вище вказаних документів або шляхом завіряння вказаних копій документів в суді;

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 21.12.2015 р.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повергнення заяви.

Суддя