1Справа № 335/8817/15-ц 2/335/2200/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.01.2015 контролерами Центральних районних електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1, проведено перевірку, під час якої було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. По даному факту був складений акт № 00136977 від 06.01.2015. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за N 562, розраховано розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 11 728, 73 гривень, яку відповідач добровільно сплати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 11 728, 73 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримав позов, наполягає на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, та пояснила, що електроенергію не розкрадала, платежі за електроенергію вносить своєчасно та у повному обсязі. Крім того, надала суду довідки Міського комунального підприємства «Основаніє» на обґрунтування своїх заперечень та пояснила, що за адресою вул. Яценка, будинок № 16-а, у щитку, що знаходиться на площадці біля її квартири № 46, проводилися ремонтні роботи у звязку з аварією. Електроприлад, електролічильник знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії на підставі договору про користування електричною енергією № 513319046, укладеного між позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.06.2012.

06.01.2015 контролерами Центральних районних електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1, проведено перевірку дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (надалі ПКЕЕН), в результаті якої виявлені порушення.

Перевіркою було встановлено: самовільне підключення до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення ? частини квартири поза приладом обліку, порушення ПКЕЕН здійснено прихованою проводкою, зафіксовано фотоапаратом, у звязку з чим складено акт № 00136977 від 06.01.2015.

Позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 874 дні з 15.08.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 11 728,73 гривень, відповідно до вимог п.3.1.5 та п.3.3 (а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергію для населення, затвердженою .

27.01.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі акту № 00136977 від 06.01.2015, здійснений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, який склав 11 728,73 гривень.

Складений акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, відносно відповідача, розглядався комісією з розгляду актів у відсутність ОСОБА_2, відповідно до вимог п. 53 та встановлено її причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 16 від 27.01.2015.

Згідно статті 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи, судом встановлено, що прилад обліку спожитої електричної енергії знаходиться не в квартирі відповідача ОСОБА_2, а на сходовій клітці у розподільчому електрощітку та вільного доступу до нього немає.

З наданих документів вбачається, що самовільне підключення, яке інкримінується відповідачу ОСОБА_2 було виявлено саме в розподільчому щитку, куди відповідач не має доступу.

Як вбачається із довідки Міського комунального підприємства «Основаніє» від 15.01.2015 року, бригадою електромонтерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» 30.12.2014 проводилися ремонтні роботи внаслідок горіння в розподільчому електрощітку та можливо була переплутана проводка на автоматах захисту квартир.

Відповідно до довідки Міського комунального підприємства «Основаніє» від 02.02.2015, у звязку з аварією, за адресою м. Запоріжжя, вул. Яценко, будинок № 16-а проводилися ремонтні роботи на сходовій клітці, у розподільчому електрощітку, біля квартири № 46. Електрощітки та електропроводка в зазначеному вище будинку знаходиться на балансі Міського комунального підприємства «Основаніє», ремонт та експлуатація електропроводки, електрощитів здійснюється за рахунок підприємства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що контролерами Центральних районних електричних мереж при перевірці не було зафіксоване яким чином було здійснено самовільне підключення.

Відповідно до п.11 ПКЕЕН відповідальність за збереження по квартирних приладів встановлених на сходових клітках та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 ОСОБА_3, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Наявний у справі акт № 06.01.2015 року № 00136977 містить підпис споживача та три підписи представників енергопостачальника, в ньому зазначене порушення та схема.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Згідно п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН. Акт про порушення оформляється згідно форми, наведеною в додатку 3 до Методики (п. 4.2. Методики), згідно якого в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.

Відповідно до п. 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Усупереч вищенаведеному, позивачем в акті про порушення від 06.01.2015 року № 00136977 не зазначені відомості та вихідні дані, обовязкова наявність яких передбачена ПКЕЕН та Методикою, зокрема, на графічному зображенні відсутні перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до абзацу 14 п. 3.1 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В той же час, ця схема має висвітлювати характер порушення та доводити, що саме вказане порушення мало місце в помешканні відповідача. З огляду на правильність відображення цих даних застосовується відповідний пункт Методики.

Усупереч вищенаведеному, позивачем в акті про порушення від 06.01.2015 № 00136977 не позначені на схемі виявлені місця підключення до відповідних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому акт про порушення від 06.01.2015 № 00136977, складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вищенаведеними порушеннями, не є в даному випадку належним доказом порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією.

З листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вбачається, що акт про порушення від 27.04.2015 складений з порушеннями, що унеможливлює застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до ч. 4 п. 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Частиною 1 статті 1166 ЦПК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, вина відповідача ОСОБА_2 в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку та в порушенні ОСОБА_3 користування електричною енергією в судовому засіданні не встановлена, також не зазначено в акті яким чином та де проведено самовільне підключення електричної проводки та дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» по складанню акту порушення від 06.01.2015 № 00136977, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 грудня 2015 року. Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва