Справа № 589/2484/15-ц
Провадження № 6/589/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу

11 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Шостка заяву правонаступника стягувача (Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою звернувся правонаступник стягувача (Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» та просить суд:

1. Замінити сторону (стягувача) за судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.03.2009 по справі №2-н-54/09 за заявою ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

2. Видати дублікати виконавчих листів № 2-н-54/09, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором.

3. Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів № 2-н-54/09, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором, поважними та поновити його.

Заява мотивується наступним: постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 № 301 розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (далі - Стягувач).

20.02.2015року між Стягувачем, Національним банком України та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі - Управитель), укладений Договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір).

Відповідно до Договору, 26.02.2015 Управителю передані всі активи Стягувача, ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувача, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, Стягувача передано Управителю за актом актив, який виник із Кредитного договору №17/980-КФО/Ю92 від 13.06.2006 (далі - кредитний договір), який укладено між Стягувачем та ОСОБА_1, забезпечений порукою ОСОБА_2 (далі - Боржники).

Судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.03.2009 по справі №2-н-54/09 (суддя Свиненко М.Д.) стягнуто на користь Стягувача солідарно з Боржників суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи видані на ім'я Стягувача.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична та юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки в даній ситуації ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права на стягнення заборгованості з Боржників в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» як стягувача на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Крім того, виконавчі документи по справі, а саме виконавчі листи по справі № 2-н-54/09 про стягнення з Боржників на користь Стягувача заборгованості за кредитним договором, предявлено до ВДВС Шосткинського МРУЮ (далі - ВДВС) за якими останнім відкриті виконавчі провадження.

Так, ще 05.12.2012 за №18180,18182 від ВДВС надійшов лист про хід виконавчих проваджень стосовно Боржників.

В подальшому, не маючи інформації по провадженням від ВДВС, Стягувач звернувся до ВДВС із запитам від 09.01.2014 №№04-06/57, 04-06/58 та від 24.04.2014 №№04-06/501, 04-06/502 (повторно) про надання інформації про хід виконавчого провадження.

Так, 02.06.2014 за №8737 Стягувач отримав лист, в якому ВДВС надано відповідь Стягувачу про те, що винесені постанови про повернення виконавчих документів, при цьому не зазначаючи ні дат їх винесення, ні інформації про направлення їх Стягувачу.

В свою чергу, Стягувач звернувся із заявою від 16.09.2014 №04-06/946 до ВДВС з проханням направити постанови разом із виконавчими листами Стягувачу, адже Стягувачем вони не отримувались. Не отримавши відповіді на заяву, Стягувач повторно звернувся до ВДВС із аналогічною заявою від 12.11.2014 №04-06/1269, але станом на сьогоднішній день відповідь ВДВС відсутня.

Стягувач не отримував вищевказаних виконавчих листів з постановами про їх повернення, на адресу Стягувача вони не надходили, а тому відсутні у справі та слід констатувати факт про те, що виконавчі листи на сьогодні є втраченими.

Таким чином, згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого виконавчого листа суд, який його видав, має право, зокрема, за заявою стягувача видати його дублікат.

Окрім цього, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, як виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви надано копію виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ»; копію Договору № 43-Л від 20.02.2015 про передання в управління непроданих активів; витяг з Додатку № 1 від 20.02.2015 до Договору № 43-Л від 20.02.2015 про передання в управління непроданих активів; витяг з Акту приймання-передавання від 26.02.2015 до Договору № 43-Л від 20.02.2015 про передання в управління непроданих активів; копію листа Національного банку України від 11.02.2015 № 55-013/8588; роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 та 24.09.2014; копії постанов від 29.09.2009 про відкриття виконавчих проваджень; копії листів від ВДВС Шосткинського МРУЮ від 05.12.2012 № 18180 та №18182; копії запитів ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» від 09.01.2014 №№04-06/57, 04-06/58 та від 24.04.2014 №№04-06/501, 04-06/502 (повторно) про надання інформації про хід виконавчого провадження; копії листів ВДВС Шосткинського МРУЮ від 02.06.2014 № 8737; копії заяв ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» від 16.09.2014 №04-06/946, від 12.11.2014 №04-06/1269; копію довіреності представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного -виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується пропущення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, стягувач був позбавлений права предявлення виконавчого документу на виконання до органу державної виконавчої служби.

Виходячи з обставин справи, суд приймає доводи заявника та вважає можливим визнати пропущення строку поважними причинами.

В судове засідання сторони не прибули. ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» та ВДВС Шосткинського МРУЮ просять розглянути заяву без їх участі, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2О про причини неявки суд не повідомили.

Суд на підставі ст. 378 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Розглянувши заяву ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» з додатками та матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні заява знайшла своє обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210, 370, 371, 378, ЦПК України, 512 ЦК України, ч. 2 ст. 24, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

1. Замінити сторону (стягувача) за судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.03.2009 по справі №2-н-54/09 за заявою ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

2. Видати дублікати виконавчих листів №2-н-54/09, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-н-54/09 за заявою ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Направити сторонам копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3