overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги з з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з з ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 536/741/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування, мотивуючи що відповідно до власноручно написаного зобовязання ОСОБА_2 зобовязався відшкодовувати витрати повязані з лікуванням неповнолітньої ОСОБА_3, законним представником якої є позивачка ОСОБА_1 Однак відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, понесені позивачкою витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_3 не відшкодував , письмові претензії позивачки залишив без реагування.

В судовому засідання зясовано, що відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області , відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою проживання, однак на виклик суду відповідач не зявляється, про причини своєї неявки не повідомляє , тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавщини ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/741/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування в судове засідання 15 червня 2015 року о 11.00 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення порядку користування приміщенням, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищезазначена справа.

03.02.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яку доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

17.03.215 року до Суворовського районного суду м. Одеси від експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необіхдних для виконання експертизи.

18.06.2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи та наполягав на проведені експертизи, яка була призначена ухвалою від 03.02.2015 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Жодних клопотань, заяв чи заперечнь не надавали, із заявими про відкладення слухання справи не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе направити справу на подальше проведення експертизи.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали разом з матеріалами справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для виконання ухвали про призначення експертизи від 03.02.2015 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1762/15-ц
пр. № 2-н/382/190/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з з водопостачання, водовідведення.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2826/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015 за заявою ОСОБА_1 до МКП ЖЕК №6, 1-й міський відділ м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області управління Державної міграційної служби, Адресно-довідкового підрозділу УМДС України у Вінницькій області про зміну дати реєстрації в паспорті, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 14.08.2015 року, а апеляційну скаргу подано 04.09.2015 року.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015.

Суддя:
Справа № 214/4939/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної підприємству шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.10.2015 від громадянки ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення відеозапису та аудіозапису з використанням портативних відеотехнічних та аудіотехнічних засобів судового засідання №214/4939/15-ц, призначеного на 01.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти здійснення відеозапису.

Представник відвідача висловив незгоду із задоволенням клопотання так як в судовому засіданні будуть оголошуватись особисті дані його довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото- та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, які заперечують проти проведення відеозапису, приходить до висновку відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення відеозапису та аудіозапису з використанням портативних відеотехнічних та аудіотехнічних засобів судового засідання №214/4939/15-ц, призначеного на 01.10.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/626/15-ц
Провадження № 2/376/291/2015
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 10.04.2015 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/97/15-ц
Провадження № 2-н/520/159/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 219/618/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

9 лютого 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду 30.01.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 01.12.2014 рокув розмірі 3713,37 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 525/925/15-ц
Номер провадження 2/525/259/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся 28 липня 2015 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За інформацією отриманої з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області 18 серпня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 302574 від 14 серпня 2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження справі, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/235/841/15
Єдиний унікальний номер 235/950/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2227/15-ц
Провадження № 2/265/1207/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКП "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ЖКП "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс», розрахунковий рахунок № 556 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Маріуполя, код банку 000335957, ОКПО 32320788 заборгованість по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території за період з травня 2013 року по грудень 2014 року в сумі 1 595 (одна тисяча пятсот девяносто пять) гривень 54 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс», розрахунковий рахунок № 556 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Маріуполя, код банку 000335957, ОКПО 32320788 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3160/2015 Справа № 641/9091/15-ц
04 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів в сумі 961,67 грн. з ОСОБА_1, відомості щодо ІІН відсутні, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________