Ухвала

іменем україни

25 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Шевченко О.М,, що полягають у відкритті виконавчого провадження реєстраційний номер ВП №38393478 неправомірними. Скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження № 38393478) винесену державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Шевченко О.М. Визнано дії державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Шевченко О.М., які виявилися у поданні нею заяви до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 16 липня 2013 року щодо внесення запису про арешт всього рухомого майна, належного ОСОБА_2, без вчинення відповідних виконавчих дій - неправомірними. Зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Лугового В.М., який веде виконавче провадження № 38393478, вчинити дії щодо зняття арешту з усього рухомого майна належного ОСОБА_2 та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстрованого 16 липня 2013 року № 13796665. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Лугового В.М., які виявилися у винесенні постанови про розшук майна боржника від 16 жовтня 2014 року без вчинення фактичних виконавчих дій щодо встановлення факту чи по дії, неправомірними. Скасовано Постанову про розшук майна боржника від 16 жовтня 2014 року винесену старшим державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Луговим В.М. Скасовано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 липня 2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження № 38393478) і зареєстровану в СДРВП 02 грудня 2014 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями ст. 387 ЦПК України, ст.ст. 8, 25, 26, 40, 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов вірного висновку про те, що державні виконавці діяли в межах наданих їм повноважень по здійсненню дій для забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ