Справа № 527/1696/15-ц
номер провадження 2/527/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 рокуГлобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтувала свої вимоги наступним. З 13.09.1997 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Глобинського районного суду від 29.04.2015 року було розірвано. Під час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2003 року, було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Глобине Полтавської області по вул. Принасипній, 33, який на праві власності було зареєстровано за відповідачем.

Посилаючись на викладене, позивач прохала суд постановити рішення, яким визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 33, розташований по вул. Принасипній в м. Глобине Полтавської області; визнати за кожним з них по 1/2 частці у праві власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, у зв»язку з чим право спільної сумісної власності припинити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає.

Представник ІІІ особи реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його відсутності. Заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З 13.09.1997 року позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Глобинського районного суду від 29.04.2015 року було розірвано. Мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 992, на ім»я ОСОБА_2, як покупця, було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Глобине Полтавської області по вулиці Принасипній, 33. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідач є власником вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями,

Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок з надвірними будівлями складається з житлового будинку літ. «А, а, ап», сараю-літньої кухні літ. «Б,б», вбиральні літ. «В», побудованих в 1967 році, колодязя літ. «к» та огорожі № 1-3.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України встановлено, що частки подружжя в об»єкті сумісної власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суду не надано доказів наявності домовленості між співвласниками про відступ від рівності часток у майні чи відповідного рішення суду.

Виходячи з вищеназваних норм закону, суд дійшов до висновку, що житловий будинок по вул. Принасипній, 33 в м. Глобине Полтавської області є спільною сумісною власністю колишнього подружжя; частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на житловий будинок з надвірними будівлями є рівними і складають по ? на кожного.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК України). В зв»язку з визначенням часток колишнього подружжя, останні набувають право спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями , придбаний під час шлюбу, тому право спільної сумісної власності є припиненим.

Позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч.1 ст. 60, ст. 68, ч.1 ст. 70, Сімейного кодексу України, ст. 356, 368, 370 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, за ОСОБА_2 право власності на ? частку (за кожним) будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Принасипній, 33 в м. Глобине Полтавської області.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями № 33, розташований по вул. Принасипній в м. Глобине Полтавської області вважати припиненим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_6