н/п 2-зз/490/31/15 Справа № 2-зз1/490/4342/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого -судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою скасування заходів забезпечення позову по справі №490/4342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру № 4 по вул. Набережна 17, корп. 6 в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06 листопада 1997 року; на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 2009 року; квартиру №.29 по вул. Чкалова, 60 в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №3348 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», який відкрито на імя ОСОБА_3

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 серпня 2014 року проведено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Залишено за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, корп.6 в м. Миколаєві. Залишено за ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 4238 доларів 65 центів США , які знаходяться на рахунку №№3348 в ПАТ КБ «Приватбанк».У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2058 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року замінено спосіб забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 22 квітня 2014 року, шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на грошові кошти лише у суми боргу, а саме - 4238,65 доларів США, які знаходяться на рахунку №3348 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», який відкрито на імя ОСОБА_3

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.09.2015 року, згідно до гл.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2014 року, арешт накладений в сумі 4238,65 доларів США. Арешт коштів боржника ОСОБА_3 накладений на р/р №3348 в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.04.2014 р.-знято.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 серпня 2014 року набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_5, корп..6 в м.Миколаєві, накладеного 22 квітня 2014 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Припинити обтяження у вигляді арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №3348 у відділенні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який відкрито на імя ОСОБА_3.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції та до ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО