АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №686/1698/15-ц
Провадження №22-ц/792/2294/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретарі Лапко Ю.В., Рижак О.В.,

за участю: представників апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи приватне підприємство «Десна-Експерт-М», ОСОБА_5,

встановила:

В січні 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо оцінки вартості пакету акцій ПрАТ «СТ «Гарантія» у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статутного фонду товариства, затвердженим приватним підприємством «Десна-Експерт-М» 15.04.2014 року; визнати протиправним з дня підписання звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ «СТ «Гарантія» у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статутного фонду товариства, затвердженого приватним підприємством «Десна-Експерт-М» 15.04.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та визнано протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо оцінки майна боржника за звітом про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ «СТ «Гарантія» у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статутного фонду товариства, затвердженим приватним підприємством «Десна-Експерт-М» 15.04.2014 року. Відмовлено в задоволенні решти вимог скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 та Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи для зясування дійсної вартості акції ПрАТ «СТ «Гарантія».

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Апелянт ОСОБА_4 та заінтересована особа ОСОБА_5 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи зміст клопотання про призначення експертизи, запропонованих на вирішення експерта питань, враховуючи предмет спору, обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143,144, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_4- ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_6)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_7)

/підпис/ (ОСОБА_8)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_6