_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7568/15-ц
Провадження № 2/520/3696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретарів: Месропянцевої О.В., Буланової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 692/Ф03.14/095 від 04.03.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, пр.. ОСОБА_3, 11, корп.. Д, кВ. 54, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29); визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м. що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, пр.. ОСОБА_3, 11, корп.. Д, кВ. 54, ціну, за яку майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності; стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, пр. Ак. Глушка, 11, корп.. Д, кВ. 54) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 3 654 гривні.

В обґрунтування вказаної позовної заяви позивач посилався на те, що 04 березня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №692/Ф03.14/095, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 64500,00 доларів США, з порядком повернення заборгованості відповідно до п. 1.1.1. договору кредиту зі сплатою 12,75 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 698, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., що розташована за адресою: місто ОСОБА_2,, проспект Ак. Глушка, 11, корп. Д, кв.54. Свої зобовязання позивачем виконано належним чином в повному обсязі, втім, позичальником порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів, що надало право банку звернутись до нього із вимогою про дострокове повернення суми кредиту.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на дію мараторію, який забороняє звернення стягнення на іпотечне майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

04 березня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №692/Ф03.14/095, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 64500,00 доларів США, з порядком повернення заборгованості відповідно до п. 1.1.1. договору кредиту зі сплатою 12,75 % відсотків річних.

Пунктом 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту встановлено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.п. 1.1. цього договору, а також сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.п 2.4., 2.5. цього договору.

Позичальником не виконуються умови договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 4.5. договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4., цього договору, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Згідно із п. 4.3. договору кредиту, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.17. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 3 (три) процента від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок.

При цьому, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 698, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., що розташована за адресою: місто ОСОБА_2,, проспект Ак. Глушка, 11, корп. Д, кв.54.

Зазначений предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 3 березня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 523 , та зареєстрованого 03.03.2005 року в держаному реєстрі правочинів № 489785.

Внаслідок порушення виконання зобовязань за кредитним договором станом на 14.05.2015 року заборгованість позичальника склала 145243,54 доларів США, яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом 68502,13 доларів США;

-сума заборгованості за відсотками 60064,38 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 2783,60 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках 13893,44 доларів США.

Таким чином, оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи, що позичальник не виконав своє зобовязання з повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення позивача із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилом ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з п. 4.1. іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4.2.3 іпотечного договору передбачено право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

За п.1.3 іпотечного договору сторони погодили, що вартість предмету іпотеки становить еквівалент 10780 гривень.

Таким чином, звернувшись до суду із відповідною вимогою, позивачем обрано на свій розсуд спосіб та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, в судовому порядку, що не суперечить вимогам статей 37, 38 Закону України «Про іпотеку», у звязку із чим суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Отже, враховуючи, що боржником за основним зобовязанням порушено договірні зобовязання перед позивачем, а вартість предмета застави не перевищує загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Згідно п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Згідно ч.3 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

На вимогу вказаного закону, судом була витребувана інформація, та відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний номер 46801955, у відповідача ОСОБА_1 у власності є квартира, яка розташована за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 11, корп.. Д, кВ. 54, загальною площею 50,00 кв.м, що є предметом іпотеки.

Судом було перевірено та з'ясовано, що у відповідача у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, окрім майна, яке перебуває в іпотеці, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та відповідачка зареєстрована і проживає в даній квартирі, що підтверджується довідкою (форма-1), щодо осіб, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2015 року.

Разом з тим, суд зазначає, що у зв`язку з наявністю загальних правових підстав для примусового стягнення на належне відповідачу майно таке стягнення на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути здійснене і у передбачених випадках підлягає зупиненню в порядку, визначеному ст. 217 ЦПК України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка знаходиться: : м.Одеса, пр. Ак. Глушка, 11, корп.. Д, кВ. 54, загальною площею 50,00 кв.м. на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі, а також іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3654,0 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 33, 37, 38 Закону України „Про іпотеку, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, пр.. ОСОБА_3, 11, корп.. Д, кВ. 54, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 692/Ф03.14/095 від 04.03.2008 року.

Відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: ОСОБА_2, пр.. ОСОБА_3, 11, корп.. Д, кВ. 54, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. (на підставі іпотечного договору від 04.03.2008 року), шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 692/Ф03.14/095 від 04.03.2008 року до закінчення дії Закону Украіни" Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м. що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, пр.. ОСОБА_3, 11, корп.. Д, кВ. 54, ціну, за яку майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, пр. Ак. Глушка, 11, корп.. Д, кВ. 54) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 3 654 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ "Укрсоцбанк"

м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6

ОСОБА_1

м. Одеса, пр-т., ОСОБА_3, 11, корп. 9, корп. Д, кв. 54

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 30.10.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж