Справа № 199/3016/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 15.04.2008 року було укладено кредитний договір №0 про надання споживчого кредиту у розмірі 81290,00 доларів США на термін до 14.04.2033 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,4% на рік на суму залишку заборгованості.

У забезпечення виконанням вказаних зобовязань за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 15.04.2008 року було укладено договори іпотеки №0/1; №0/2, згідно з якими відповідачка надала в іпотеку: домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці 1200 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Казахстанська, буд. 243, загальна площа: 59,9 кв.м., житлова площа: 31,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1066; земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Новоолександрівська сільська рада, с/т "Маяк"; загальна площа: 0,113 га, власницею якої ОСОБА_2 є на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП ДН№043605 від 05.10.2000 року.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсиббанк». Згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта банк», право вимоги за вищезазначеним кредитним договором №0 від 15.04.2008 року перейшло до позивача.

У зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору №0 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом становить розмірі 112272,91 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ становить 992267,98 грн., яка складається з: 76904,06 дол. США в еквіваленті 679678,08 грн. заборгованість за кредитом, 35368,85 дол. США в еквіваленті 312589,90 заборгованість по процентах за користування кредитом.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка ОСОБА_2 заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 112272,91 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 992267,98 грн. за договором споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці 1200 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Казахстанська, буд. 243, загальна площа: 59,9 кв.м., житлова площа: 31,0 кв.м.; земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Новоолександрівська сільська рада, с/т "Маяк", загальна площа: 0,113 га (на підставі Договору іпотеки № 0/1; 328375000/2 від 15.04.2008 року) шляхом передачі ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта банк» права власності на вказане майно; визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці 1200 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Казахстанська, буд. 243, загальна площа: 59,9 кв.м., житлова площа: 31,0 кв.м.; земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Новоолександрівська сільська рада, с/т "Маяк", загальна площа: 0,113 га; припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці 1200 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Казахстанська, буд. 243, загальна площа: 59,9 кв.м., житлова площа: 31,0 кв.м.; земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Новоолександрівська сільська рада, с/т "Маяк", загальна площа: 0,113 га, в тому числі право володіння, користування та впорядження вказаним домоволодінням та земельною ділянкою, а також стягнути судові витрати у сумі 3654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, про що надав відповідно заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проти позовних вимог заперечувала, просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву. Раніше поданими до суду запереченнями зазначила, що оскільки до суду не надано належного підтвердження переходу до позивача права вимоги за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби України в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним, просив розглянути справу у його відсутність, винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 15.04.2008 року було укладено кредитний договір №0 про надання споживчого кредиту у розмірі 81290,00 доларів США на термін до 14.04.2033 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,4% на рік на суму залишку заборгованості.

У забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 15.04.2008 року було укладено договори іпотеки №0/1; №0/2, згідно з якими відповідачка надала в іпотеку: домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці 1200 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Казахстанська, буд. 243, загальна площа: 59,9 кв.м., житлова площа: 31,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1066; земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Новоолександрівська сільська рада, с/т "Маяк"; загальна площа: 0,113 га, власницею якої ОСОБА_2 є на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП ДН№043605 від 05.10.2000 року.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсиббанк». Згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта банк», право вимоги за вищезазначеним кредитним договором №0 від 15.04.2008 року перейшло до позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №0 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом становить розмірі 112272,91 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ складає 992267,98 грн., яка складається з: 76904,06 дол. США в еквіваленті 679678,08 грн. заборгованість за кредитом, 35368,85 дол. США в еквіваленті 312589,90 заборгованість по процентах за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону та несе валютні ризики.

Частиною ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У частині 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або відсутність застереження в іпотечному договорі).

Договором іпотеки на іпотекодержателя покладається зобов'язання надіслати іпотекодавцю повідомлення, оформлене відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку". Надіслання такого повідомлення є обов'язковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Частиною 2 ст. 35 Закону встановлено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодаржателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тобто, у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки визнання права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду Законом України "Про іпотеку" не передбачено та цим Законом передбачений інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а також приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження отримання відповідачкою ОСОБА_2 повідомлення про намір позивача звернути стягнення на заставлене майно, належних доказів на підтвердження укладання договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року права вимоги за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року, тому суд вважає ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» в позові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, - відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» в позові до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя