Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/796/15-ц
Провадження № 2/376/406/2015
У х в а л а

"16" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, в ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що в 2014 році до Сквирського районного суду Київської області позивачем тричі подано аналогічні позовні заяви про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( Справа № 376/816/14-ц, Справа № 376/1772/14-ц, Справа № 376/2255/14-ц,). При цьому, позивачем не надано до заяви будь-яких доказів про результати розгляду попередніх справ та можливого набрання законної сили відповідними рішеннями суду, що позбавляє суд можливості відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Також, в порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Так, заявником зазначено про забезпечення доказів (витребування документів та виклик свідків), що суперечить вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, оскільки відповідно до зазначених норм заява про забезпечення доказів повинна подаватись до суду окремим процесуальним документом, чітко визначеного змісту та розглядатись в порядку передбаченому ст.135 ЦПК України, а також окремо оплачуватись судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, на обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено з яких міркувань він виходив зазначаючи ціну позову в сумі 243 грн. 60 коп., та не зазначено дійсної (ринкової) вартості спадкового майна на цей час, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати судового збору, а також до позову не додано жодного доказу що підтверджує вартість такого майна. Також, до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі згідно ч.2 ст.4, ч.З ст.6 Закону України ''Про судовий збір", виходячи з позовних вимог, що мають одночасно майновий і немайновий характер.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3