Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/854/15-ц
Провадження № 2/506/327/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Підмихайлівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 23.03.1974р., актовий запис №5, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє синів, один з яких повнолітній який проживає окремо, а інший помер.

За твердженням позивачки, шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_2 з відповідачем не складалися з самого початку, причиною чого стали ті обставини, що відповідач став зловживав спиртними напоями, не дбав про сімю, постійно влаштовував сварки, не бажав працювати, матеріально сімю не утримував, на прохання позивачки змінити свою поведінку не реагував. В результаті цього, позивачка втратила до чоловіка почуття поваги та любові без яких сімя існувати не може. Шлюбні відносини з відповідачем припинені і на протязі десяти років вони з відповідачем разом не проживають і не підтримують жодних відносин, а відповідач на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Подальше подружнє життя між нею та відповідачем не склалося, збереження шлюбу на думку позивачки є неможливим оскільки це суперечить її інтересам.

Позивачка також просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Солтан».

Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю підтримав і просив строк на примирення не надавати, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 20,22 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканкою м.Хордів, Жидачівського району Львівської області, та ОСОБА_2, 12.05.1954р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешканцем с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований Підмихайлівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 23.03.1974р., актовий запис №5,- розірвати.

За вибором позивачки залишити їй прізвище «Солтан».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5