АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7765/15 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Категорія: стягнення грошових коштів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» (ПАТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015р. частково задоволено позов ПАТ «Укрексімбанк» та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 686 951, 01 доларів США, пеню у розмірі 6 577 492, 72 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

На це рішення суду 09.10.2015р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2015р. вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

02.11.2015р. (23.10.2015р.- направлено поштою) на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015р. Публічним акціонерним товариством «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові також подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ «Укрексімбанк», який отримав копію цього рішення тільки 14.10.2015р, що не спростовується матеріалами справи.

Тому з урахуванням вимог ст.70 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові подана в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: