Справа № 204/3353/15-ц
Провадження № 2/204/1666/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати ОСОБА_1, 30.07.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце постійного проживання та реєстрації: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.08.1991р., мати позивача - ОСОБА_5, 1966р.н., разом зі своїми родичами вселилася до квартири АДРЕСА_1. 16.12.2013р. померла ОСОБА_5, яка була основним квартировинаймачем вищезазначеної житлової площі. Рішенням Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 04.03.2014р. № 40, особовий рахунок по зазначеній квартирі було переоформлено на позивача. Таким чином, на сьогоднішній день, позивач є основним квартировинаймачем квартири АДРЕСА_2, зі складом родини, що складається з трьох осіб, у тому числі з ОСОБА_2, 1988р.н. (брат), ОСОБА_4, 1999р.н. (брат). У період з 2007 року до листопада 2013 року, позивач мешкала разом зі своїм братом ОСОБА_1, 30.07.1988р.н., за адресою: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ. Восени 2013 року у м.Києві почалася революція. Прагнучі змінити життя України на краще, керуючись патріотичними почуттями, брат позивача - ОСОБА_1, відчуваючи свій громадянський обов'язок, зібрав речі та вирушив на «Майдан» у м.Київ. До теперішнього часу, брат позивача - ОСОБА_1, жодного разу не виходив на зв'язок. Згодом після від'їзду мобільний телефон останнього перестав працювати, а усі спроби позивача відшукати його, встановити з ним зв'язок були безрезультатними. У зв'язку з безсиллям та втратою надії самостійно відшукати свого брата, позивачу довелося неодноразово звертатися до органів внутрішніх справ, а саме до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Проте, жодних результатів звернення не дали, окрім того, що дільничним інспектором міліції СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенантом міліції ОСОБА_6 було здійснено вихід за останнім місцем проживання та реєстрації відповідача, про що позивачу була вручена довідка-характеристика від 15.12.2014p. Таким чином з листопада 2013 року, коли відповідач добровільно, з власних патріотичних міркувань, покинув місце проживання, по теперішній час (півтора року) відповідач не проживає у спірній квартирі за місцем реєстрації та його місце знаходження й взагалі доля не відомі. Відповідач, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а отже, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них. Будь-яка інформація про місцезнаходження ОСОБА_1 відсутня.

У судове засідання позивач не зявилась. Від представника позивача надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивачів та їх представника вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Треті особи у судове засідання не зявились. Від них надійшли заяви, у яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із записом у паспорті ОСОБА_1, серії АМ 046122, який виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.09.2000р., зробленого Красногвардійським районним відділом Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2000р., остання проживає за адресою: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ (а.с.4).

Згідно із записом у паспорті ОСОБА_2, серії АН 533991, який виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.03.2007р., зробленого Красногвардійським районним відділом Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2007р., останній проживає за адресою: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетрвоську ради від 04.03.2014р. № 40, було вирішено змінити умови договору найму житлового приміщення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 28,3м?, переоформити особовий рахунок на ОСОБА_1, 1984р.н., на склад родини 3 особи, у тому числі: ОСОБА_2 1988р.н. (брат), ОСОБА_4, 1999р.н. (брат). Директору КП «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 внести зміни в особовий рахунок (а.с.7).

Довідкою про склад сімї, яка видана керуючим будинками від 21.01.2014р., підтверджується, що за адресою: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ, зареєстровані ОСОБА_1, 1988р.н. (син), ОСОБА_1, 1984р.н. (донька), ОСОБА_4, 1999р.н. (син), ОСОБА_5І,., 1966р.н. (знята з реєстрації 16.12.2013р. у звязку зі смертю) (а.с.8).

Довідкою-характеристикою, яка видана ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 15.12.2014р., підтверджується, що було здійснено вихід за адресою: пров.Більшовицький, 18 кв.5, м.Дніпропетровськ, за місцем мешкання ОСОБА_2, 30.07.1988р.н. Виходом за даною адресою та під час бесіди з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем проживання не мешкає з листопада 2013 року, зі слів сусідів поїхав брати участь у майдані у м.Київ. За момент перевірки скарг відносно ОСОБА_1 від сусідів до Красногвардійського РВ не надходило (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачами було доведено факт відсутності відповідача понад шість місяців за вищезазначеною адресою, домовленостей щодо збереження за ним права на користування житлом у разі його відсутності не укладалося, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачами було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 30.07.1988р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 5 у будинку № 18 по провулку Більшовицькому у м.Дніпропетровську.

Стягнути із ОСОБА_2, 30.07.1988р.н., на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова