Провадження № 2/761/9221/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Київської міської ради про заборону вчиняти дії; визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ «Столичний комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Київської міської ради про заборону вчиняти дії; визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності з п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач 4 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва є суб'єктом, який наділений владними управлінськими функціями, при цьому стороною позивача ставляться вимоги щодо оскарження його дій, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо про визнання дій даного відповідача протиправними та зобов'язання останнього вчинити дії, які безпосередньо пов'язані з реалізацією владних управлінських функцій, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, під час вивчення матеріалів позовної заяви щодо інших вимог було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, стороною позивача при визначенні змісту вимог у п. 6 прохальної частини позову не враховано положення ст. 16 ЦК України та заявлено спосіб захисту порушеного права, який не передбачений у зазначеній статті ЦК України.

Відтак, стороні позивача необхідно привести позовну заяву у відповідність до зазначених вище вимог Закону та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18 КАС України, ст.ст. 3, 15, 79, 119-122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про заборону вчиняти дії; зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови у відкритті провадження до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: