Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

На обгунтування вимог заявник посилався на те, що ОСОБА_3 є батьком його неповнолітньої онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_4 на теперішній час проживає у няньки - ОСОБА_5

За фактом розшуку ОСОБА_6 заявник у квітні 2015 року звертався з заявою до органів внутрішніх справ.

Визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім заявнику необхідно для оформлення опіки та усиновлення онуки - ОСОБА_4

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Оголошено ОСОБА_3 безвісно відсутнім з серпня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заявиОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_3 відсутній у місці свого мешкання в м. Одесі з січня 2015 року, заяву подано до суду у червні 2015 року, тобто менше ніж протягом року немає відомостей про місце його перебування, також у жовтні 2015 року ним вносилися кошти до Мукачівського відділення № 7 ПАТ КБ «ПриватБанк» Закарпатської області та згідно із накладною від 12 жовтня 2015 року придбано ним товар у магазині фірми «Антошка» в м. Одесі, відповідно до вимог ст. 43 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова