Справа № 446/240/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/7638/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Левика Я.А., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сторояричівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Сторояричівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку пл. 5,8345 га на території Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сторояричівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила позивачка.

В апеляційній скарзі зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що вона повторно не зявилась у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судових засідань, не відповідає дійсності, оскільки повідомлень про розгляд справи вона не отримувала, останній раз в судове засідання по даній справі вона викликалась на 04 грудня 2014 року, коли провадження у справі було зупинено. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилась в судове засідання та від неї не надійшло зави про розгляд справи за її відсутності.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2014р. було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старояричівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

На час постановлення ухвали від 04 вересня 2015 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду провадження у справі відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України відновлено не було і ухвала про відновлення провадження судом не постановлялась, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином правові підстави для постановлення ухвали від 04.09.2015р. без відновлення провадження у справі були відсутні.

Докази належного повідомлення позивача ОСОБА_2 про судові засідання, які нібито призначались судом після зупинення провадження у справі, в матеріалах справи відсутні.

Судові виклики і повідомлення здійснюються судом у спосіб, передбачений ст.. 74 ЦПК України шляхом надіслання повісток.

Відповідно діючого Положення про систему документообігу в місцевому суді судова повістка про виклик до суду відповідно до змісту ст. 75 ЦПК України формується в електронному вигляді, один примірник якої адресується персонально кожній особі, що приймає участь у розгляді справи, а другий залишається в матеріалах справи. Вказана повістка відповідно до п.9 ч.1 ст. 75 ЦПК України обовязково містить розяснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається в судове засідання.

Вказаним вимогам наявні в матеріалах справи розписки для вручення в суді повістки про виклик до суду ОСОБА_2 не відповідають (а.с. 33, 36).

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Доказів про те, що вона належним чином у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України була повідомлена про дату судового засідання 20.08.2015р. в матеріалах справи відсутні, а на конверті про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 04.09.2015р., який повернувся без вручення ОСОБА_2, явно виправлені номер будинку та номер квартири (а.с. 39).

Залишаючи позов без розгляду, суд не зазначив в ухвалі дати судових засідань, у які не зявилась ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В порушення вказаних вимог закону суд не постановив вмотивованих ухвал про відкладення даної справи у звязку з неявкою сторін із визначенням дати наступного судового засідання, а натомість секретарями судового засідання складались довідки про неявку сторін на конкретні дати судового засідання, що не передбачено нормами ЦПК України.

Ураховуючи, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала суду залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

УхвалуКамянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: Я.А. Левик

ОСОБА_4