АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_6та інших, у тому числі ОСОБА_102, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року виправлено помилку у вказаному рішенні: зазначено у восьмому абзаці описової частини рішення " в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 56,9 кв.м. - ОСОБА_32, ОСОБА_33", в другому абзаці резолютивної частини рішення "визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м. за ОСОБА_32, ОСОБА_33."

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_103 до якої приєдналися ОСОБА_104 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_95, ОСОБА_96 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_95, ОСОБА_96 та ОСОБА_18 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_105 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_16 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_106 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_21 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_95, ОСОБА_96 та ОСОБА_21 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_107 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року , ОСОБА_108 та ОСОБА_109 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року, а ухвалою від 27 липня 2015 року - також апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_110 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року.

28 липня 2015 року до апеляційного суду представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була подана заява, в якій він просив скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від 02.06.2011 року у справі № 2-4707/11, від 01.12.2011 року у справі № 2-6920/11 та прийняти нові рішення про задоволення вимог його довірителів про скасування неналежної нумерації квартир в будинку АДРЕСА_1.

Вказана заява ОСОБА_5 ухвалою судді Апеляційного суду від 31.07.2015 року була залишена без руху з тих підстав, що вона не є апеляційною скаргою, оформленою у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України, а крім того у справі № 2-6920/11 особи, в інтересах яких ОСОБА_5 подана вказана заява, участі не брали, рішеннями, ухваленими у цій справі судом першої та апеляційної інстанції питання про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 не вирішувалось. і вимоги про скасування неналежної нумерації квартир ніким не заявлялись. Повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції від 01.12.2011 року в інтересах інших осіб до заяви не додано.

Справи за №№ 2-4707/11, 2-6920/11 в одне провадження не об"єднувались, тому рішення, ухвалене у справі № 2-4707/11, не може бути предметом апеляційного розгляду у справі № 2-6920/11.

На усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_5 був наданий строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали апеляційного суду.

11 серпня 2015 року ОСОБА_5 як представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_111 подана заява, за змістом аналогічна заяві, залишеної без руху.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не була залучена до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_111, а також і ОСОБА_5 участі у розгляді справи не брали.

Подані ОСОБА_5 28.07.2015 року і 11.08.2015 року в їх інтересах заяви містять доводи щодо вимог, які у справі не заявлялись і не вирішувались і не містять доказів того, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01.12.2011 року у справі № 2-6920/11 вирішені питання про їх права та обов»язки і сам ОСОБА_5 вказує про оскарження до апеляційного суду інших рішень цього ж суду, які стосуються спорів щодо житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 та додав копію рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 червня 2011 року у справі № 4707/11 за позовом ОСОБА_112 та ін. до Харківської міської ради про визнання права власності та ухвалу апеляційного суду від 25.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_113, ОСОБА_2 до ВАТ « Південнозахіденергобуд», третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності.

В інтересах ОСОБА_111 ОСОБА_5, як його представником, подана апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01.12.2011 року у справі № 2-6920/11, рішення щодо якої буде прийнято апеляційним судом на підставі вимог ст. ст.292, 295,297 ЦПК України.

Доводи заяв про об»єднання апеляційних проваджень за скаргами на рішення, прийняті у різних цивільних справах , не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, подана ОСОБА_5 28.07.2015 року в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заява підлягає поверненню на підставі ст.292 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.295,292,297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подану в інтересах вказаних осіб заяву по справі за позовом ОСОБА_6 та ін. до Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -