Справа № 304/704/15-ц
Провадження № 2/304/311/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17 жовтня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому просить розірвати шлюб між ними.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Разом зі своїм представником не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, тому, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 118527, видане виконкомом Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 18 жовтня 2014 року (а. с. 4).
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати та змінити позивачу прізвище на дошлюбне.
Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у виконкомі Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Євчинець».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_4