Справа № 2-749/2005 Провадження № 22-ц/772/3888/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.10.2005 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик ЛТД», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.10.2005 року позов задоволено та ухвалено:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 08.08.2002 року, укладений між СТОВ «Тростянчик» та ТОВ «Тростянчик ЛТД»;

Визнати за СТОВ «Тростянчик» право влансоті на:

-виробничий комплекс цегельний завод, що знаходиться за адресою: вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Садова,77;

-фруктосховище, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Садова, 78;

-сушілку під газ, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Весняна, 16;

-зерносклад № 1, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Весняна, 16;

-зерносклад № 2, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Весняна, 16;

-майстерню, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.. Дзвінна, 46.

18.12.2015 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на те, що майно, відносно якого прийнято рішення, належало до майна КСП «ім.. Петровського», тому належить його членам, а він має право на майновий пай члена КСП, що підтверджується відповідним свідоцтвом на право власності на майновий пай, тому даним рішенням порушені його права. Зазначає, що в порушення вимог закону, свідоцтво про право власності на майновий пай йому було видано лише 27.07.2015 року, що утруднювало захист його порушеного права.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав будь-якого підтвердження, що нерухоме майно, відносно якого прийняте оскаржуване ним судове рішення, було включено до пайового фонду КСП «ім.. Петровського», без чого неможливо встановити, чи порушує оскаржуване рішення його права як співвласника майна бувшого КСП, що унеможливлює в свою чергу вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Виходячи з положень ст.ст. 292, 294 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обовязки, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу коли вона дізналася про існування судового рішення.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає дві різні дати, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення: 09.12.2015 року (коли його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи), а також дату 09.11.2015 року (отримавши відповідь з КП Тульчинське МБТІ).

Таким чином, для вирішення питання вчасності чи невчасності подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 слід уточнити коли ж йому стало відомо про оскаржуване судове рішення.

Враховуючи наведене, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 45, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для виконання вимог даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно : ОСОБА_4