Справа №539/4366/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ТОВ «Шауманн Агрі УА» на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Шауманн Агрі УА» звернулося в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року.

Обґрунтовуючи своїх вимог, скаржник посилається на те, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року по справі № 539/2229/15ц , було визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ «Шауманн Агрі УА», № 23 від 07.05.2015р. «Про звільнення за прогул» та поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року та вирішено стягнути з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_1 69 072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. - моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, було вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць, про що видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого документу та відповідної заяви ОСОБА_1, 06.11.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 49247993.

13.11.2015 державним виконавцем Поліщуком В. О. було складено акт та винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Шауманн Агрі УА» у розмірі 2040 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа, що зобовязує поновити ОСОБА_1 на роботі

26.11.15 року Головним державним виконавцем було видано постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно якої було постановлено вивести постанови про стягнення з боржника штрафів № 49247993 від 13.11.2015 та 20.11.2015, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49247993 від 13.11.2015, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 49247993 від 13.11.2015 року в окреме провадження.

Про наявність останньої постанови представник скаржника дізнався із Єдиного державного Реєстру.

04.12.15 року було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49529897 по стягненню 2040 грн. виконавчого збору з ТОВ «Шауманн Агрі УА»

07.12.2015 року апеляційним судом Полтавської області було постановлено рішення, яким скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2015 року та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що вказана вище постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського районного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015р. та стягнення з ТОВ «Шауманн Агрі УА» виконавчого збору у розмірі 2040 грн. підлягає скасуванню, а виконавче провадження слід закрити.

Представник скаржника ТОВ «Шауманн Агрі УА» в судове засідання не з»явився направивши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській також в судове засідання не з»явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі та копію постанови від 23.12.2015 року з якої вбачається, що спірне виконавче провадження закінчено після отримання копії рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року було визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ «Шауманн Агрі УА», № 23 від 07.05.2015 року «Про звільнення за прогул» та поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року, вирішено стягнути з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_1 69 072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. - моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 Та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року допущено до негайного виконання.

30.10.2015 Лубенським міськрайонним судом був виданий виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 539/2229/15-ц на підставі якого, 06.11.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 49247993.

13.11.2015 державним виконавцем було складено акт та винесено постанову про стягнення з ТОВ «Шауманн Агрі УА» виконавчого збору в сумі 2040 грн. за невиконання без поважних причин виданого судом виконавчого листа.

04.12.15 року було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 49529897 по стягненню з ТОВ «Шауманн Агрі УА» 2040 грн. виконавчого збору.

07.12.2015 року апеляційним судом Полтавської області було постановлено рішення, яким скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2015 року та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Даний строк заявником не порушено.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Також, положення ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на той факт, що апеляційним судом Полтавської області було повністю скасовано рішення Лубенського районного суду Полтавської області та відмовлено ОСОБА_1 в поновленні на посаді консультанта, відповідне рішення набрало чинності з моменту проголошення, то стягнення 2040 грн. виконавчого збору з ТОВ «Шауманн Агрі УА» є безпідставним.

Крім того, судом встановлено, що дійсно, після офіційного отримання копії рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року ВДВС Лубенського МРУЮ 23.12.2015 року винесено постанову про закінчення відповідного виконавчого провадження, що підтверджується її копією.

Тобто, враховуючи дані обставини відсутній предмет оскарження як в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року так і в частині закриття виконавчого провадження.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення вимог заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 58, 59, 64, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 11, 57, 59, 85, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Шауманн Агрі УА» на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня іі проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.