Справа № 602/908/15-ц
Провадження № 2/602/308/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1901/1007/88-277, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 35000 доларів США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 18.10.2007 року до 17.10.2017 року. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1901/1007/88-277-р-1 від 18.10.2007 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

25 травня 2012 року між ПАТ«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними і забезпечувальними договорами, в тому числі і по зобовязаннях ОСОБА_4

Позичальник ОСОБА_4 належним чином не виконує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 764071,18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 542965,68 грн. та заборгованість за відсотками 221105,50 грн..

В добровільному порядку ОСОБА_4 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути з поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 764071,18 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному розмірі. До заяви представник позивача для повного та об'єктивного розгляду справи надав розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 02.10.2015 року в розмірі 524268,04 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і подав заперечення проти позову, просить суд в задоволенні позову відмовити. При цьому він пояснив, що позивачем неправомірно нараховано проценти за користування кредитом та безпідставно визначено заборгованість за кредитом.

Представник відповідача також пояснив суду, що рішенням Лановецького районного суду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до позичальника ОСОБА_4 встановлено про відсутність заборгованості за кредитним договором і тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості з поручителя.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, зясував наступні обставини.

18 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк») було укладено кредитний договір №1901/1007/88-277. Відповідно до п.1.1., 1.3. вказаного кредитного договору Банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 35000 доларів США на строк з 18.10.2007 року до 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9% річних. Згідно п.8.1 даного кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 21.01.2010 року укладено договір поруки № 1901/1007/88-277-р-1. Відповідно до умов договору відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора, в тому числі і по даному кредитному договорі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №1901/1007/88-277 станом на 28.07.2015 року, який поданий позивачем разом з позовною заявою, заборгованість ОСОБА_4 становить 764071,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 542965,68 грн.; сума заборгованості за відсотками 221105,50 грн.

Разом з тим, відповідно до розгорнутого розрахунку заборгованості, доданного представником позивача до заяви, за договором кредиту №1901/1007/88-277 від 18.10.2007 року, станом на 02.10.2015 року заборгованість ОСОБА_4 становить 524268,04 грн.

Рішенням Лановецького районного суду від 12 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 07.12.2015 року, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Даним рішенням встановлено, що на період подання позову заборгованості по тілу кредиту в ОСОБА_4 не було, були відсутні підстави нараховувати ОСОБА_4 проценти та штрафні санкції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до умов договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання (неналежне виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Враховуючи те, що судовим рішенням встановлено відсутність заборгованості за кредитним договором у позичальника ОСОБА_4, то поручитель також не повинен нести відповідальність.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року ОСОБА_3 Акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії непратоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5