ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_2 права користування моїм домоволодінням №6 по вул.Ново-Київській в м. Фастові Київської області. Мотивує позов тим, що він є власником Оудинку Хов по вул. Ново-Київська в м.Фастові. в 2011 році дружина попросила поселити тимчасово в будинку її матір. ОСОБА_2 в червні 2015 року з будинку позивача виселилась і тепер проживає де прийдеться. Веде бродячий спосіб життя.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником м будинку №6 по вул. Ново-Київська в м.Фастові.

В цьому ж будинку зареєстрована мати його дружини ОСОБА_2.

Вказана квартира на праві приватної власності належить позивачу.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог позивачем не надано суду доказів того, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко В. О.