overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3843/14-ц
Провадження № 2/307/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника третьої особи Тячівської міської ради Візічканича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0014 га, що розташована в АДРЕСА_2 , шляхом знесення встановленої ними огорожі, позначеної літерами Б1-В1 згідно плану схеми земельної ділянки (огорожа між земельною ділянкою АДРЕСА_2 та земельною ділянкою суміжного землекористувача ОСОБА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 300 (триста) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 314/1876/15-ц
Провадження № 2/314/721/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
02.06.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 17.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка працює в УПСЗН Вільнянської РДА, на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 30.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 17.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

02.06.2015
Номер провадження 2/754/6070/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем вказані недоліки усунуто в повному обсязі та у зазначений строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Відповідачу у строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 144/1341/15-ц
Провадження № 2/144/515/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 13 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі №144/1341/15-ц за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та призначено у справі попереднє судове засідання.

Ухвалою Теплицького районного суду від 10 грудня 2015 року задоволено заяву позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відвід судді Германа О.С. у цивільній справі.

Відповідно розпорядження керівника апарату Теплицького районного суду №31 від 10 грудня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи викладене, те, що у справі не було проведено попереднього судового засідання та не виконано вимог ст.130 ЦПК України, керуючись ст.209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі 11 січня 2016 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В попереднє судове засідання викликати: позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля», відповідача ОСОБА_1.

Суддя:

-
№ 2/325/879/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ, , заборгованість по кредитному договору № 5421913 від 29.05.2007 року з нарахованих відсотків за період з 25.09.2012 року по 25.10.2015 року (включно) в розмірі 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) доларів США 93 центи США.

Стягнення проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного банку України на день проведення оплати боргу.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ, , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 404/4602/15-ц
Номер провадження 2/404/2808/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 24 жовтня 1992 року Кіровським рай. ЗАГС м. Кіровограда , актовий запис №1100. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. Спільна дитина повнолітня. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Вказала, що з 22 червня 2015 року припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажає .

Відповідач в суді позов визнав, заперечень не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 1992 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським рай. ЗАГС м. Кіровограда , актовий запис №1100 (а.с. 4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 22 червня 2015 року , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Дитина повнолітня.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 жовтня 1992 року Кіровським рай. ЗАГС м. Кіровограда , актовий запис №1100- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 280/1212/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 81 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року

за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Лантвойт М.В. про затвердження мирової угоди по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією «Райагрошляхбуд» .

06.08.2015 року відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 27.07.2015 року судом постановлено ухвалу, її копію Відділення отримало тільки 05.08.2015 року, а тому було позбавлено можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2015 року судом постановлена ухвала (а.с.252-253). Копію оскаржуваної ухвали представник відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Хоменко М.Є. отримав 05.08.2015 року, що підтверджується його підписом (а.с. 256 на звороті).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Відділення було позбавлено можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №642/6231/2015ц
провадження №2/642/1684/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 750/2224/15-ц Провадження № 22-ц/795/1397/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер №440/314/15-ц
Провадження № 2-о/440/32/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олеська селищна рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із указаною заявою. Просить суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Реєстраційного посвідчення від 09.08.1968 року, Свідоцтва про право на спадщину від 28.03.1968 року та Оціночного акта по будинковолодінню № 1.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Натомість, як зазначено самим же заявником в поданій заяві, та вбачається із долученої копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, що є територією Бродівського району Львівської області, а тому вказана справа належить до територіальної підсудності Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олеська селищна рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 307/278/15-ц
Провадження № 2-н/307/18/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 29 січня 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 05 лютого 2015 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 736/527/15-ц
Номер провадження 2/736/148/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина та на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитина та на своє утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини та її.

20 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду в судове засідання на 29 квітня 2015 року.

29 квітня 2015 року на розгляд справи сторони не зявились, а від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки дане питання вони з відповідачем вирішили мирним шляхом.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання однієї малолітньої дитини та її.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина та на своє утримання.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко