Справа № 459/3798/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», з участю третьої особи: ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути, зокрема, з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 144331,34 грн. майнової шкоди, завданої ушкодженням автомобіля, 29833,50 грн. витрат на поховання та на спорудження надгробного памятника, 195000,00 грн. завданої моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), грошову суму у розмірі 4301,21 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2015 року довічно, 195000,00 грн. завданої моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 195000, 00 грн. завданої моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Полуботка П.АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 м.кв.; земельну ділянку площею 0,13 га, що за адресою: с. Старий Яричів, вул. Чорновола В`ячеслава, Кам`янка Бузький р-н, Львівська обл., земельна ділянка 28, кадастровий номер :01:001:0109; гараж, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, гаражний кооператив №6, гараж №174, ст..1, загальною площею 25, 6 м.кв. Зазначають, що відповідач ОСОБА_4 уникає відповідальності, відмовляється добровільно відшкодувати завдану ним шкоду, може розпорядитись належним йому майном для ухилення від відшкодування шкоди, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України (далі ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу першого п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи наведене, доводи позивачів щодо можливого відчуження відповідачем ОСОБА_4 належного йому майна з метою уникнення майнової відповідальності, їх пояснення щодо відмови указаного відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, беручи до уваги ціну позову, яка є значною, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначене у заяві майно, як про це просять позивачі, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Накласти арешт на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,13 га, що за адресою: Львівська обл., Кам`янка Бузький р-н., с. Старий Яричів, вул. Чорновола В`ячеслава, земельна ділянка 28, кадастровий номер :01:001:0109; гараж, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, гаражний кооператив № 6, гараж № 174, ст.1.

Надіслати копію ухвали до Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для виконання, а особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський