overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Старший державний виконавець Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120, 373 ЦПК України, а саме: не надані копії заяв та копіїї доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120,373 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 для відома та виконання.

Сповістити старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявницею ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписку з рахунку боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №004-Z/027247 від 19.04.2013 рок, який укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2; письмову інформацію стосовно наявності та повноважень тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписку з рахунку боржника ОСОБА_2за кредитним договором №004-Z/027247 від 19.04.2013 року, який укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2; письмову інформацію стосовно наявності та повноважень тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 198/384/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.07.2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (ас. ас. 16,17) та справу було призначено до судового розгляду на 11.08.2015 року на 10-00 годину .

В судове засідання позивач по справі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином ( ас. 25 ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, сповіщений належним чином (ас.41,42,43).

Представник третьої особи по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності (ас. 26, 27).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 03 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 414/552/15-ц
Провадження № 2/414/251/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2015 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 12-00 годину, про слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 349/1414/15-ц
Провадження № 2/349/519/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/6615/15-ц
Провадження № 2/334/2794/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши клопотання ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року цивільну справу за вищезазначеним позовом прийнято до провадження судді Колесник С.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у звязку з відсутністю можливості прибути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, найближчий суд, до якого може з'явитися представник позивача для проведення відеоконференції - це Соломянський районний суд м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25)

Судове засідання у справі призначено на 07 грудня 2015 року на 10.30 годин.

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 07 грудня 2015 року на 10.30 годин, з представником позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», який надасть належні повноваження на участь у справі.

Зобов'язати представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у зазначений час з'явитися до Соломянського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
01.07.2015 Справа № 380/993/15-ц
Провадження № 2-о/380/33/15
У Х В А Л А

1 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження його сина ОСОБА_2

Проте дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 26, 119, 235, 258 ЦПК України, а саме:

1)
Невірно визначений склад осіб, які братимуть участь у справі - згідно ст.ст.26, 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб (вказуються їх ім?я (найменування), місце проживання чи місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі).

2) Не вказаний точний зміст позовних вимог після слова «прошу» не зазначено, який саме факт необхідно встановити.

3) Не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

4) До заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів довідка про те, що актовий запис про народження дитини неможливо відновити.

5) До заяви не доданий документ про сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

З огляду на вищевикладене заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків .

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 143/1162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїниський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїниський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 31.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/818/15-ц
Провадження № 2/349/292/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом КС «Кредо», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву, в якій одночасно просить слухати справу в відсутності їх представника, відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до слухання на 14 год.00 хв. 31 серпня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Дата документу 27.10.2015 Справа № 334/3879/15-ц
Провадження № 2/334/2065/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновителем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновителем.

27.10.2015 року до початку судового засідання позивачем подано заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновителем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 500/5979/14-ц
Провадження № 2/500/15/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Садівничого товариства №4 Восход, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про

відшкодування моральної шкоди та зобов'язання підключити світло,-

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 729/410/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2130/15-ц
№ 2/733/1070/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.05 год. 24 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 523/3663/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.