Справа №: 398/2776/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Черкасової Ж.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася в суд з скаргою і просить :

- визнати недійсною та скасувати оцінку майна визначеною за результатами рецензування рецензента ОСОБА_4 від 12.03.2015 року на звіт про незалежну оцінку майна;

- призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість приміщення магазину № 3 «Україночка», площею 328,8 кв. м., що знаходиться в м. Олександрія по вул. Звєрєва, 5.

Мотивує скаргу тим, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду (справа № 2-1107/2011) було видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 385876 грн. 08 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 92836 грн. 08 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 5129 грн. 14 коп., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 16608 грн. 00 коп. На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ було відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з неї зазначених коштів.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем 08.08.2014 року з метою проведення оцінки нерухомого майна - приміщення магазину №3 «Україночка», площею 328,8 кв.м., що знаходиться в м. Олександрія по вул. Звєрєва, 5 було призначено оцінювача ОСОБА_5.

За результатами проведення оцінки цього нерухомого майна оцінювачем ОСОБА_5Д, було зроблено висновок про його вартість в сумі 535286 гривень. З такою оцінкою майна вона не погодилась та 05.02.2015 року подала заперечення.

20 травня 2015 року від державного виконавця Овчарова І.П. отримала лист ознайомлення з рецензією від 18 березня 2015 року, в якому зазначалось те, що за результатами рецензії ОСОБА_4 її майно оцінено на суму 613212 грн. 00 коп.

З оцінкою, визначеною за результатами рецензування, скаржниця теж не погоджується, вважає встановлену в рецензії вартість майна заниженою та такою, що має бути визнаною недійсною та скасованою. ЇЇ незгода ґрунтується на оцінці приміщення станом на 17.03.2008 року. Згідно із висновком оцінювача ОСОБА_2, вартість майна складала 427943 грн. 00 коп. За період між проведенням цих оцінок заявником було здійснено ремонт приміщення внаслідок чого його вартість зросла. Звертає увагу на те, що вартість гривні по відношенню до долара США значно зменшилась - з 5,05 грн. за 1 долар 17.03.2008 року до 21,55 грн. за 1 долар 12.03.2015 року. Вважає, що за наслідками скасування рецензії судом має бути призначена судово-товарознавча експертиза на вирішення якої має бути поставлено питання про ринкову вартість її приміщення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги і просить її задовольнити. Подав суду фотографії приміщення, з яких вбачається, який стан приміщення має після ремонту.

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, тобто законодавець передбачив оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання нею судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 08.08.2014 року з метою проведення оцінки нерухомого майна - приміщення магазину №3 «Україночка», площею 328,8 кв.м., що знаходиться в м. Олександрія по вул. Звєрєва, 5, було призначено оцінювача ОСОБА_5 (а.с.4).

За результатами проведення оцінки нерухомого майна оцінювачем ОСОБА_5Д, було зроблено висновок про його вартість в сумі 535286 гривень.

Не погоджуючись з такою оцінкою майна, 05.02.2015 року ОСОБА_3 подала заперечення.

Згідно з листом - ознайомленням з рецензією №9754 від 18.03.2015 року вбачається, що за результатами рецензії майно оцінено на суму 613212 грн. 00 коп.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Згідно п. 5.11 Інструкції Про проведення виконавчих дій до заявки на реалізацію додається перелік документів, до якого входять і документи, що характеризують об'єкт нерухомості, а саме: звіт про оцінку майна.

Згідно ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює визначення вартості, оцінки мана боржника, дії державного виконавця полягають у наступному: визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Зазначена оцінка не є правовстановлюючим документом, вона є результатом практичної діяльності експерта - оцінювача з визначених питань, а не актом обов'язкового виконання всіма учасниками певних правовідносин, і саме органи ДВС здійснюють примусове відчуження майна боржників, використовуючи у виконавчому провадженні оцінку арештованого майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 дотримані вимоги ст.ст.57,58 Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні виконавчих дій, пов'язаних з арештом та визначенням вартості й оцінкою майна боржника.

Суд не приймає до уваги посилання представника як на докази, що спростовують висновки рецензії на звіт, фотографії приміщення після ремонту приміщення, оскільки вони не є належними та допустимими доказами по справі.

Крім того, згідно ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Суд в рамках розгляду скарги на дії державного виконавця не може призначати та проводити оцінку арештованого майна, за якою воно буде підлягати реалізації.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд вважає, що в задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.57,58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя