справа №619/1200/14-ц
провадження №2-п/619/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28 Дергачівського району Харківської області на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, суму заборгованості за кредитним договором № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007 року у розмірі 213 966 (двісті тринадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривен 13 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у сумі 2139 (дві тисячі сто тридцять девять) грн.66 копійок на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, .

В Дергачівський районний суд Харківської області 26 січня 2015 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що 09 грудня 2014 року не міг зявитися в судове засідання у звязку з тим, що знаходився за межами України. Вважає, що справу необхідно переглянути, тому як при розгляді справи не було досліджені усі докази, а саме: під час слухання справи він звертався до суду з заявою про зобовязання банку надати до суду інформацію про сплату ним грошових сум за кредитним договором № 014/1547/82/85259, укладеним 30.03.2007 року між ним та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Ознайомившись з заочним рішення він побачив, що такої інформації банк не надав. В свою чергу він виконав зобовязання за кредитним договором та повернув кошти, що підтверджують квитанції які додані до заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не міг брати участь, тому що не одержував повідомлень про день і час розгляду справи, в звязку з тим, так як знаходився за межами України. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Судом ухвалено заочне рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що призвело до неповного зясування усіх обставин справи.

Суд вважає, що вказані обставини ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Сторони привести в первісне положення.

Справу призначити справу до розгляду на «16» березня 2015 року на « 10 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець