Провадження №2/761/7081/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 5518279,83 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №0 від 20.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у розмірі 150 000,00 доларів США строком з 20.12.2006 року до 20.12.2013 року, на умовах сплати за користування кредитом 12,3% річних. 08.12.2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №0 від 20.12.2006 року. У зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості по кредитному договору, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 5518279,83 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, та просив додатково стягнутим з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору №0 від 20.12.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 150000,00 доларів США строком з 20.12.2006 року до 20.12.2013 року, на умовах сплати за користування кредитом 12,3% річних (а.с.5-10).

08.12.2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №0 від 20.12.2006 року.

Із долученого до справи розрахунку вбачається, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за умовами договору в результаті чого, станом на 12.06.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 5 518 279,83 грн., з яких 1 930 719,99 - тіло кредиту, 2 236 075,39 грн. - нараховані відсотки, 1 256 958,12 грн. - пеня, 46 644,13 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 47 882,20 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконав, тому з нього на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року в розмірі 5 518 279,83 грн., з яких: 1 930 719,99 - тіло кредиту, 2 236 075,39 грн. - нараховані відсотки, 1 256 958,12 грн. - пеня.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача, крім суми боргу підлягають до стягнення . 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту та 3% річних від простроченої заборгованості по процентам на загальну суму в розмірі 94 526,33 грн.

Таким чином, оскільки взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року ОСОБА_1 не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а томуз відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість розмірі 5 518 279,83 грн., з яких 1 930 719,99 - тіло кредиту, 2 236 075,39 грн. - нараховані відсотки, 1 256 958,12 грн. - пеня, 46 644,13 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 47 882,20 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати позивача за надання оголошення в пресі у сумі 1211 (420+791) грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року в розмірі 5 518 279 (п'ять мільйонів п'ятсот вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 83 коп., з яких 1 930 719 (один мільйон дев'ятсот тридцять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 99 коп. - тіло кредиту, 2 236 075 (два мільйони двісті тридцять шість тисяч сімдесят пять) грн. 39 коп. - нараховані відсотки, 1 256 958 (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 12 коп. - пеня, 46 644 (сорок шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 13 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 47 882 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят два) грн. 20 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати позивача за надання оголошення в пресі у розмірі 1211 (тисячу двісті одинадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: