Справа № 192/1418/15-ц
Провадження № 2/192/514/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому згідно змісту позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 позов заявлено як до поручителя позичальника ОСОБА_1

В судове засідання 25 грудня 2015 року не зявився відповідач ОСОБА_2 в звязку зі смертю 28 лютого 2015 року в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.21,45,56-57).

Представник позивача - кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.43), подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, за якою позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підтримала та прохала його задовольнити, а також заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позову до відповідача ОСОБА_2, який помер 28.02.2015 року, оскільки спірні правовідносини в частині позову про стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителя не допускають правонаступництва (а.с.58,59).

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.21,42,52-53), в судове засідання повторно не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як і не надала заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позову до відповідача ОСОБА_2 у звязку зі смертю останнього у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть №47 від 03 березня 2015 року по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.46,56,57) відповідач ОСОБА_2 помер 28 лютого 2015 року в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, а за змістом позову спірні правовідносини не допускають правонаступництва відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, так як позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором були заявлені позивачем до відповідача ОСОБА_2 як до поручителя позичальника ОСОБА_1, у звязку з чим нерозривно повязані з його особою і у звязку з цим не можуть бути виконано іншою особою, оскільки це не передбачено ні законом, ні умовами укладеного 11 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Союз Дніпро» як позикодавцем, ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як поручителем договору поруки №2836/14 (а.с.6), що є підставою для закриття провадження у справі в частині позову до відповідача ОСОБА_2 та задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 як поручителя закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя