У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Дизельний завод" про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ПАТ "Дизельний завод" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття особи з реєстраційного обліку, було накладено арешт на майно - квартиру №91 в будинку №93 на мікрорайон Зарічний у м. Кривому Розі та оголошено заборону на його відчуження.

21 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що справа за її позовом до ПАТ "Дизельний завод" про визнання права власності на квартиру та зустрічний позов ПАТ "Дизельний завод" до неї про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття особи з реєстраційного обліку залишені без розгляду, але до теперішнього часу не прийнято рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про визнання права власності на житлове приміщення - квартиру у зв'язку з настанням певної обставини задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №91 в будинку №93 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі. Рішення набрало законної сили 28 серпня 2015 року.

09 жовтня 2015 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрації права власності вказаної квартири, проте їй було відмовлено в зв'язку з тим, що на майно накладено арешт.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо позовну заяву було залишено без розгляду, вжиття заходів забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони. не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1, в забезпечення яких було вжито заходи, залишені без розгляду, рішенням від 30 червня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №91 в будинку №93 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі. Рішення набрало законної сили 28 серпня 2015 року, суд дійшов висновку, що відпала потреба у забезпеченні позову та про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження квартири №91 в будинку №93 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: О. Г. Пустовіт