Справа № 524/7764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Вказувала, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, про встановлення факту та визнання права власності.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 міська рада Полтавської області має сумніви щодо відсутності інших спадкоємців по вищевказаній справі.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві представник відповідача просив суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після ОСОБА_4, яка померла 17 жовтня 2009 року та після ОСОБА_5, який помер 14 березня 2012 року.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню оскільки у заявника можуть бути труднощі у витребуванні вказаних ним в заяві доказів.

Крім того заява представника відповідача не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133 135, 137, 209, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після ОСОБА_4, яка померла 17 жовтня 2009 року та після ОСОБА_5, який помер 14 березня 2012 року.

Витребувані матеріали направити на адресу суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: