УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення дійсної вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності або іншим субєктом відповідної господарської діяльності.

Не визначення дійсної вартості майна при зверненні до суду унеможливлює обрахувати та сплатити судовий збір в повному обсязі, чим порушуються інтереси держави.

Згідно вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі не зазначення ціни позову виходячи із визначеної дійсної вартості відповідного майна, врахувавши обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, з метою забезпечення інтересів держави, вважаю за необхідне розмір судового збору попередньо визначити на рівні трьох розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, що становить 3654 грн. 00 коп., що необхідно сплатити позивачу на виконання даної ухвали, з врахуванням проведених оплат судового збору, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Норма абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 487 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: вимоги про визнання права власності та вимоги про поділ земельної ділянки, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі, який визначений в даній ухвалі відносно визнання права власності на відповідні частки земельної ділянки, та в розмірі 487 грн. 20 коп. за позовну вимогу про поділ земельної ділянки.

Крім цього, звертаю увагу позивача на необхідності обрання способу захисту з формулюванням позовних вимог, які будуть безпосередньо стосуватись інтересів та прав, належних позивачу, оскільки, в розумінні ст. 15 ЦПК України, особа має право на звернення до суду за захистом саме свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, в силу чого звернення позивача з вимогою, яка стосується захисту прав відповідачів, а саме: визнання за відповідачами права власності, - суперечить вимогам законодавства та не узгоджується з основними принципами чинного ЦПК України, порушуючи баланс процесуальних прав та обовязків позивача та відповідача, при цьому останній не може одночасно відповідати за порушене, невизнане або оспорювань ним право, інтерес позивача та в результаті розгляду вимоги, з якою відповідач не звертався до суду, набувати певних цивільних прав.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя