Справа № 2-597/11
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

19.08.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 22.08.2013 року суддею Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. було видано виконавчий лист по справі № 2-597/11 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14486, 89 дол. США та судових витрат у розмірі 1269,53 грн. та передано державним виконавцям для виконання. Держвиконавцями вживались заходи для виконання рішення суду. В процесі виконання рішення суду виконавчий лист втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-597/11 від 22.03.2013 року та поновити пропущений строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

З даної заяви вбачається, що виконавчі дії по справі проводились, був накладений арешт на квартири боржника в цілях забезпечення позову, але тільки у липні 2015 року стало відомо про пожежу 24.07.2007 року у приміщенні Залізничного ВДВС, внаслідок чого були втрачені виконавчі документи. Вважає, що строк звернення до суду не порушений. Просить задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року суддею Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. було видано виконавчий лист по справі № 2-597/11 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14486, 89 дол. США та судових витрат у розмірі 1269,53 грн.

12.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського ЛМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37415225 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

29.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського ЛМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стагувачеві без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

10.07.2014 року представником Банку було повторно пред'явлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк».

Заяву про відкриття виконавчого провадження із оригіналом виконавчого листа № 2-597/11 було надіслано цінним листом з описом на адресу ВДВС Шевченківського ЛМУЮ (докази відправлення в матеріалах справи). Згідно витягу із офіційного сайту «Укрпошти» вищевказаний цінний лист з описом був вручений за довіреністю 29.07.2014 року представнику ВДВС Шевченківського ЛМУЮ.

14.12.2014 року представник Банку звернувся із заявою про хід виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 до ВДВС Шевченківського ЛМУЮ). На адресу «Універсал Банк» надійшла відповідь вих.№32157 від 28.11.2014 року про те, що згідно перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, виконаний лист №2-597/11 станом на 28.11.2014 р. у відділ на виконання не надходив.

Із наведених вище обставин вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження із оригіналом ВЛ (повторно) була надіслана на вірну адресу ВДВС Шевченківського ЛМУЮ та отримана представником ВДВС за довіреністю, однак виконавче провадження відкрито не було, а місце знаходження оригіналу виконавчого листа невідоме.

Крім того 30.12.2014 року представником Банку було скеровано скаргу начальнику ВДВС Шевченківського ЛМУЮ на дії працівників ВДВС та додано до скарги відповідні докази направлення заяви про відкриття виконавчого провадження із оригіналом виконавчого листа відносно ОСОБА_2 А також витяг із сайту «Укрпошта» згідно до якого даний цінний лист з описом було вручено за довіреністю 29.07.2014 року.

Однак у відповіді ВДВС Шевченківського ЛМУЮ від 20.01.2015 року на скаргу представника Банку зазначається,що 29.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про завершення провадження та скеровано стягувачеві рекомендованою кореспонденцією. Згідно перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист № 2-597/11 станом на 20.01.2014 року у відділ на виконання не надходив.

З наведених вище обставин справи, вбачається, що стягував звернувся в строк, який передбачений законодавством України, однак виконавчий документ було втрачено, а виконавче провадження не відкрито за вищевказаною заявою стягувача. А від так на день звернення до суду строк для предявлення виконавчого документа стягувачем повторно, є пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що вимога ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило законної сили, строки звернення до суду вважається пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, по справі № 2-597/11 від 22 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-597/11 від 22 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14486,89 дол. США та судових витрат у розмірі 1269,53 грн. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова