УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 13 серпня 2015 року було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 47990687 від 01 липня 2015 року по виконавчому листі № 755/15677/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 квітня 2015 року про стягнення заборгованості в сумі 31 924,08 грн. Заявнику не було надано можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та виконавчим листом №755/15677/14-ц. Вважає, що виконавчий лист, що № 755/15677/14-ц виданий з помилками, які дають підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а постанова про відкриття виконавчого провадження - скасуванню. Просить суд визнати виконавчий лист № 755/15677/14-ц таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47990687 від 01 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник звернувся із скаргою на дії державного виконавця, просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47990687 від 01 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями,встановленими ст. 386 ЦПК,за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження,оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому у разі звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, необхідно зазначити в якості заінтересованої особи Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталію Михайлівну та стягувача ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону № 606-ХІУ. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованих осіб Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни та ОСОБА_3.

Одночасно заявник просить про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Для вирішення зазначеного питання суд повідомляє стягувача та боржника про час та місце розгляду справи.

У зв'язку наведеним заявнику необхідно взяти до уваги положення ст. 126 ЦПК України щодо об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вимоги заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є неоднорідними, оскільки містять як вимоги про вирішення процесуальних питань,пов"язаних з виконанням судового рішення, так і вимоги сторони виконавчого провадження, пов"язані з діяльністю державного виконавця.

У зв'язку з цим заявлені вимоги підлягають окремому розгляду.

Судова ухвала про залишення позовної заяви без руху в порядку ст.76 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, станом на 21 грудня 2015 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 серпня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна