Справа № 459/1095/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділення 1/3 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулась до суду з поданням, у якому, з урахуванням заяви від 28.08.2015 року, просить прийняти рішення про виділення 1/3 приватної спільної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для подальшого виконання виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадженя ЄДРВП № 47982989 щодо виконання виконавчого листа № 459/1095/15-ц, виданого 18.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Прнватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 430,56 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

22.06.2015 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та до виконання. З метою проведення перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда про надання відповідної інформації.

30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої скеровано для відома та для виконання.

09.07.2015 року у ВДВС Червоноградського МУЮ зявився ОСОБА_2, який повідомив, що на даний час ніде не працевлаштований, а тому сплачувати заборгованість не взмозі. Боржника попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця.

13.07.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь ВРЕР ДАІ м.Червонограда, згідно з якою за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

13.07.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Адресного бюро, згідно із якою боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.07.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь відділу ФССВНВ, згідно з якою боржник на обліку не перебуває.

27.07.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь ЧЦМЗ м.Червонограда, згідно з якою боржник перебуває на обліку в центрі, однак допомогапо безробіттю йому не нараховується.

10.08.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь відділу Держземагентства м.Червонограда, згідно з якою боржник як власник земельних ділянок не зареєстрований.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Належним чином повідомлений боржник та стягував у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до виконавчих листів №459/1095/15-ц, виданих 18.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21430,56 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2015 року державним виконавцем Оліярник Г.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №459/1095/15-ц, виданого 18.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21430,56 грн.

30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 21430,56 грн., заборонено останньому здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу.

Відповідно до інформаційної довідки КП «Червоноградське МБТІ» за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири № 114 в буд. №44 за адресою: м.Червоноград, вул.Сокальська.

Установлено, що субєктом внесення даного подання, крім зазначених виконавчих листів, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та інформаційної довідки з КП «Червоноградське МБТІ» не подано жодних доказів на підтвердження викладених в поданні обставин, що свідчить про необґрунтованість подання.

Крім того, судом ураховано, що відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець та яким наділений кредитор співвласника майна відповідно до ст. 366 ЦК України, у звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський