АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 11 червня2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку та спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про встановлення факту прийняття спадщини та визначення ідеальної частки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня2015 року розяснено додаткове рішення суду від 19 березня 2015 року.

19 червня 2015 року на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску процесуального строку ОСОБА_2 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 15 червня 2015 року.

Даний довід підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня2015 року.

Суддя:

Справа № 759/7678/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4823/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_11

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1