Номер провадження: 22-ц/785/363/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі

19.12.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2015 року вказані в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підстави поновлення строку визнані неповажними. Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху, та було надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з наведенням інших підстав поновлення строку - 30 днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 05.01.2015 року ОСОБА_3 отримав 24.01.2015 року (а.с. 60), а його представники за довіреністю -ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 21.01.2015 року (а.с. 61, 62), однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з іншими підставами поновлення строку у встановлений судом строк не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко