Провадження №2-зз-67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатова Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця О.О., Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання договору дійсним, скасування та поновлення права власності, вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання договору дійсним, скасування та поновлення права власності, вчинення певних дій.

09.12.2015 заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маєвського А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року по зазначеній справі.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що рішення суду у справі набрало законної сили, наявність вжитого заходу обмежує її можливість реалізувати заходи, спрямовані на виконання рішення, у зв'язку з чим відсутня необхідність подальшого забезпечення раніше поданого позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

22.12.2015 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65, 50 кв.м.

10 вересня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва вирішено по суті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ухвалено рішення, яким визнано недійсною довіреність, посвідчену 30 вересня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 за реєстровим номером №117 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Ганною Олександрівною; визнано недійсним договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, який діяв за довіреністю, посвідченою 30.09.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Ганною Олександрівною зареєстрованою в реєстрі за номером 117, від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_3, посвідчений 10.10.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрований в реєстрі за №1809; скасувати право власності ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності за ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1; поновлено право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, на підставі Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.07.2009 виконаному на нотаріальному бланку серії ВМІ № 372157 та посвідченому від імені приватного нотаріуса Косенко О.О.; внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, на підставі Договору-дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.07.2009 виконаний на нотаріальному бланку серії ВМІ № 372157 та посвідчений від імені приватного нотаріуса Косенко О.О..

Вказане рішення набрало законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються з метою запобігання виникненню обставин, що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вказано позивачем, на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки арешт на зазначене вище майно унеможливлює реалізацію заходів, спрямованих на виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 10.09.2015 набрало законної сили, а потреба в заходах забезпечення, а саме, в арешті вищевказаного нерухомого майна на даний час відпала, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року по цивільній справі № 2609/17145/12, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65, 50 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя