Справа № 184/2478/15-ц
Номер провадження 2/184/891/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що 24.04.2012 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Станом на момент ДТП вказані автомобілі були застраховані, автомобіль НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» за договором добровільного страхування транспортного засобу № АМ.031283 від 15.12.2011 року та автомобіль НОМЕР_1, був застрахований в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за полісом обовязкового страхування АВ/6891334. Вказане ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1, що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2012 року, а тому на виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» виплатило на користь ОСОБА_2 8446, 77 грн. В подальшому вказана суму була стягнута з позивача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» в порядку регресу відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 року. У звязку з викладеним та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в строки визначені Законом та умовами Договору не повідомив позивача про випадок дорожньо-транспортної пригоди, у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виникло право на відшкодування в порядку регресу витрати в розмірі 8 446, 77 грн., а також витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1218 грн.

В судове засідання позивач не зявився, позов просив розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2012 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2012 року (а.с.8).

Станом на момент ДТП вказані автомобілі були застраховані, автомобіль НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» за договором добровільного страхування транспортного засобу № АМ.031283 від 15.12.2011 року та автомобіль НОМЕР_1, був застрахований в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за полісом обовязкового страхування АВ/6891334.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2015 року встановлено факт того, що в результаті вище вказаного ДТП автомобілю НОМЕР_2, була завдана матеріальна шкода у розмірі 8 446, 77 грн., яка була сплачена ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» на користь ОСОБА_2 та в порядку регресу вказана сума стягнута з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» (а.с. 9-11).

Відповідно до платіжного доручення №20466 від 30.06.2015 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» боргу у сумі 8446, 77 грн. (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 як винною особою та учасником дорожньо-транспортної пригоди не було повідомлено Страховика за договором обовязкового страхування про настання страхового випадку, а тому на його адресу була направлена вимога №928 від 07.08.2015 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку він отримав (а.с. 18-20).

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а тому позов ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати вирішується судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», що знаходиться у за адресою: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20 () витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8 446, 77 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1218 грн., а всього 9664, 77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3