overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Хотинського районного суду від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Хотинського районного суду від 27 листопада 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

______________________________________________________________________

Провадж. №22ц-794 /166/2015 р. Головуючий у першій інстанції Руснак А.І.

Категорія:27 Доповідач: Заводян К.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»- прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/646/2055/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем невповному обсязі було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, так позивачем було сплачено 243,60 грн., та необхідно доплатити 974,40 грн.

Копію зазначеної ухвали ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено по пошті, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 07.09.2015 року не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №IHN93B16NH від 23.07.2015 року. Банк платника: ПАТ КБ "Приватбанк"; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС України у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" судового збору у сумі 243,60 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 186/342/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 23.03.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1037/15-ц
провадження № 2/691/466/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

24 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 25 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, жительки с.Валява вул. Валі Котика, №3, Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», юридична адреса: вул. Дегтярівська, №27 «Т», м. Київ, рахунок № 1 у ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області МФО 380537 код у , заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА 00034642 від 16 травня 2011 року у сумі 13136 (тринадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Валява вул.Валі Котика, №3, Городищенського району Черкаської області на користь Держави судовий збір в сумі в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. розрахунковий рахунок 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини жилого будинку та господарчих побудов, які розташованіза адресою: Сумська область, м. Тростянець, пров. Радомлянський, 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 234/6373/15-ц
Провадження № 2-о/234/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Верещага О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій було відмовлено у відкритті провадження, оскільки із заяви вбачалось спір про право.

Між тим, у даті винесення ухвали від 09 травня 2015 року, судом було допущено описку, а саме зазначено «09 травня 2015 року» - замість правильного «08 травня 2015 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі за № 2-о/234/167/15 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вважати вірним дату винесення ухвали 08 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/4474/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 136 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 19.05.2015 р.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 461/9176/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення вкладу та процентів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення вкладу та процентів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення вкладу та процентів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 вересня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
Справа № 200/5270/15-ц
Провадження №2/200/1908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2, який працює у на підприємстві Типографія «Юнівест принт», на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 1997 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У 2003 році шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають доньку повнолітню доньку - ОСОБА_3, 1997 року народження, яка на даний момент навчається на другому курсі Київського торговельно-економічного університету, факультету економіки, менеджменту та правознавства (денна форма навчання), де навчається на бюджетній основі. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті, навчання на 2 курсі денної форми. Термін її навчання закінчується в червні 2018 року.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що відповідач має постійний заробіток, ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі, суд задовольняє позов.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 208, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, 1997 року народження аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, з моменту подачі позовної заяви (09 вересня 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6206/15 Головуючий 1 інстанції Чудовський Д.О.
Справа № 646/2366/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: сімейні
УХВАЛА

19 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя