overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1194/15-ц Провадження № 2/613/497/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме витребувати у позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року, для доведення своїх заперечень шляхом заявлення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підпису ОСОБА_3

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4, та витребувати у позивача вищевказаний документ.

Куруючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року.

Зобов'язати надати докази суду в строк до 28.12.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3265/15-ц
Провадження № 2/366/712/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 14 грудня 2015 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2529/15-ц
Провадження № 2/376/1382/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2015 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна , Жердій Олександра Валентиновича; зацікавлена особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2; зацікавлена особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 13.01.2016 о 09:00.

Надіслати рекомендованим листом зацікавленій особі копію ухвали, заяви ОСОБА_2; зацікавлена особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем .

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 344/3721/14-ц
Провадження № 2/344/226/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним запису про державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та відповідного запису в поземельній книзі відділу Державного земельного агентства в м. Івано-Франківську, зобовязання привести у відповідність до рішення сільської ради зовнішні межі земельної ділянки,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт ІФ № 105996 на право власності на земельну ділянку № 100020012.

Визнати недійсними запис № 0 про державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та відповідний запис в поземельній книзі відділу Державного земельного агентства в м. Івано-Франківську.

Зобовязати Вовчинецьку сільську раду Івано-Франківської міської ради привести у відповідність до рішення № 2 від 09.02.1993 року сільської ради зовнішні межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 504/4394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Визнати явку заявників та представника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області обов'язковою.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49106878.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/423/2015 Справа № 641/1537/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3315,78 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6070/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 682/3398/15-ц
Провадження № 2/682/1167/2015
У Х В А Л А

30.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТРОФИМЧУКА В»ячеслава Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012325/82/690 від 6.02.2007 року.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 222/1257/15-ц
Провадження № 2-н/222/29/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ПАТ "Маріупольгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Володарським районним судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою ПАТ "Маріупольгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково було зазначено невірний номер справи та номер провадження, було вказано номер справи «№ 222/1258/15-ц» та номер провадження «2-н/222/30/2015»замість вірних, номер справи «222/1257/15-ц» та номер провадження «2-н/222/29/2015».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому наказі описки.

Розглянувши заяву, встановлено, що дійсно в судовому наказі за заявою ПАТ "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було допущено описки в номері справи та номері провадження, а тому описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі за заявою ПАТ "Маріупольгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, замість невірного номеру справи «№ 222/1258/15-ц» вказати вірний «№ 222/1257/15-ц» та замість невірного номеру провадження «2-н/222/30/2015» вказати вірний «2-н/222/30/2015»

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя О.Є.Вайновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4680/15-ц
Провадження №: 2/332/1686/15
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у жовтні 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.12.2015 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 630/1016/14-ц
Провадження № 2/630/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частину обєкта нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя - магазину, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94,а .

Розгляд справи призначено на 03 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5, який є представником відповідачки ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що довіреність від ОСОБА_2 була оформлена лише 02 березня 2015 року, до цього часу він участі у справі не приймав, тому завчасно йому не було відомо, що засідання відбудеться 03 березня 2015 року о 14 год. 30 хв., але раніше на цю ж дату вже було призначено кримінальне провадження, де він приймає участь в якості захисника обвинуваченого за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи .

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, зважаючи на те, що відповідно до чинного законодавства кожна особа має право на справедливий судовий захист в розумні строки, кожному має бути забезпечений доступ до правосуддя,тому вважає за доцільне клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169,191, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя до 09 березня 2015 року до 14год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Cправа № 324/1204/14-ц
Провадження № 2/324/11/2015
У Х В А Л А

26.01.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ВАТ Пологівський комбінат хлібопродуктів, ТОВ Торгівельна компанія Лан про відшкодування вартості отриманої товарної продукції,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ВАТ Пологівський комбінат хлібопродуктів, ТОВ Торгівельна компанія Лан про відшкодування вартості отриманої товарної продукції.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки за заявою ОСОБА_1 по факту шахрайських дій порушено кримінальну справу.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити дане клопотання на розсуд суду, з урахуванням даних про наявність зазначеної кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Вирок у зазначеній кримінальній справі буде мати значення для розгляду цивільної справи, оскільки ч.4 ст. 61 ЦПК України він є обов`язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справ, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ВАТ Пологівський комбінат хлібопродуктів, ТОВ Торгівельна компанія Лан про відшкодування вартості отриманої товарної продукції зупинити до набрання законної сили вироку по вказаній кримінальній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 149/2169/15-ц
Провадження №2/149/730/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06 серпня 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.