АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3309/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2506/К/15 інстанції - Зімін М. В.
Категорія 59 (І) Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Маслової К. В.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - Коледж) про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії. В обґрунтування позову зазначив, що в серпні 2011 року був зарахований на 1 курс до вищевказаного навчального закладу на денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність». Позивач надавав довідку про те, що його батько працює шахтарем та має стаж підземної роботи більше 15 років, однак під час навчання не отримував соціальну стипендію у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Тому, уточнивши свої вимоги, просив суд стягнути на свою користь заборгованість із соціальної стипендії за період з червня 2012 року по червень 2014 року в розмірі 22535,34 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_3 з Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» суму не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії за період з серпня 2012 року по червень 2014 року в розмірі 20739,34 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду з підстав його незаконності та необґрунтованості, та про ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції не перевірив обставини справи та безпідставно не взяв до уваги, що позивач під час навчання отримував академічну стипендію та винагороди, і позивач, у відповідності до положень п. 6 Порядку призначення та виплати стипендій, не потрапляє до категорії осіб, що мають право на соціальну стипендію. Також суд не взяв до уваги, що Коледж є бюджетною організацією, а тому не має право виплачувати підвищену стипендію, виходячи за межі обсягу і цільової спрямованості коштів державного фінансування виплат.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, ОСОБА_3 зарахований з серпня 2011 року до складу студентів І-го курсу Коледжу на денну форму навчання за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність».

Його батько - ОСОБА_5, мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем 25 років 8 місяців 30 днів (а.с. 11), тобто ОСОБА_3 є сином шахтаря, котрий має стаж підземної роботи більше 15 років.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів.

Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Виходячи із конституційного принципу верховенства права, при встановленні конкретного розміру пільги Кабінет Міністрів, не вправі його встановлювати у меншому розмірі, ніж це визначено нормою закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність задоволення позовних вимог до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення нарахованої та не виплаченої стипендії ОСОБА_3 стипендії за період з червня 2012 року по червень 2014 року у розмірі 23637,09 грн. та безпідставність доводів апеляційної скарги про те, що п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» обмежена.

Доводи апеляційної скарги про те, що положеннями п. 6 Порядку призначення та виплати стипендій, не потрапляє до категорії осіб, що мають право на соціальну стипендію, не можуть бути взяті до уваги, оскільки п. 6 вказаної Постанови стосується осіб, які навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули або стали інвалідами, в той час як позовні вимоги ґрунтуються на інших підставах.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач під час навчання отримував академічну стипендію та винагороди, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо законності та доведеності позовних вимог, а сума фактично сплаченої стипендії врахована судом першої інстанції при розрахунку розміру заборгованості.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства, тому не підлягає скасування, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: