overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.06.2015 року о 15:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3494/15 Головуючий у І інст. Хижний Р.В.

Справа № 365/800/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл земельної ділянки, стягнення коштів, встановлення сервітуту, визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл земельної ділянки, стягнення коштів, встановлення сервітуту, визнання права власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 523/2358/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувшизаяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 27.02.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 554/5254/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

відповідачу ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа 2/683/1219/2015 554/5254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об»єднання даної справи з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, що перебуває на розгляді Старокостянтинівського райсуду (головуюча суддя Бондарчук Л.А.), оскільки дані позовні вимоги є однорідними.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуюча суддя Бондарчук Л.А.), перебуває цивільна справа 2/683/1012/2015 683/3720/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р.

Враховуючи наведене, а також керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження цивільну справу 2/683/1219/2015 554/5254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р. та цивільну справу 2/683/1012/2015 683/3720/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р.

Цивільну справу 2/683/1219/2015 554/5254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р. направити головуючій по справі 2/683/1012/2015 683/3720/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 30.05.2006р. - судді Бондарчук Л.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1175/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року до Тростянецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 04.08.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 19.08.2015 року у звязку з не усуненням недоліків заяву та додані до неї документи відповідно до частини 2 статті 121 ЦПУ України було повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись вимога статті 210 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений 03 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок 0388, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, за квитанцією № 31 від 03.08.2015 судовий збір у сумі 347 (триста сорок сім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер провадження 2/754/6128/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк Альянс" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про притягнення до участі у справі ТОВ "Консоль Плюс", мотивуючи це тим, що кредитний договір Банком був укладений саме з ТОВ "Консоль Плюс", а відповідач виступив за даним договором поручителем, а тому вважає, що є доцільним залучити вказане Товариство до участі у справі.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідач є поручителем за договором перед Банком за належне та своєчасне виконання боржником (ТОВ "Консоль Плюс") своїх зобов"язань за Кредитним договором, судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Товариства, суд вважає за необхідне притягнути ТОВ "Консоль Плюс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про притягнення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль Плюс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи те, що ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» без поважних причин не подали письмові докази, які були витребувані судом, крім того, не повідомили причини їх неподання, суд, вважає за необхідне вилучити документи, які містять інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 91 ч.1, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Вилучити у ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» (м. Дзержинськ, Донецька область, вул. Фестивальна, 1) документи, які містять інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : м. Дзержинськ, Донецької області, с. Петрівка, вул. К. Маркса, 9, в тому числіпро суму заборгованості по заробітній платі, про розмір його заробітної плати за останні два місяці перед звільненням 06.10.2014 року, тобто за серпень-вересень 2014 року, графік роботи за професією гірничого робочого очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/7623/15-ц
Провадження № 2/487/3020/15
УХВАЛА

30.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В вересні 2015р. позивачем предявлено цивільний позов, за яким:

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3

зміст позовних вимог про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 119 якого передбачено, що до позовної заяви повинен бути доданий документ, підтверджуючий сплату судового збору, в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, до неї не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., що набрав чинності 01.09.2015р., на р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: додати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., що набрав чинності 01.09.2015р., на р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суддя: Т.В.Корнешова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6556/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Дрогобичводоканал» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів по справі, заявником не долучено всіх відомостей щодо персональних даних боржника, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», необхідні відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ( прізвище, ім»я, та по-батькові, число, місяць, рік народження боржника, місце реєстрації, тощо), що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника).

Крім того не сплачено судовий збір та не подано доказів для звільнення такого, оскільки з 01.09.2015р. набрав чинності закон України №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до змісту ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості у встановленому законом порядку відкрите наказне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/80/15-ц
Провадження по справі 2/305/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідачка проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідачки судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця знаходження, є ускладненим, тому слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області - юр. адреса: 41100, м. Шостка, вул. К.Маркса 63, провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1 копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідачки ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідна на розгляд справи у її відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області на адресу м. Рахів, вул. Карпатська, 15 Закарпатської області, поштовий індекс 90600.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
пр. № 2/759/1942/15
ун. № 759/312/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у зв'язку з тимчасовою непрацезданітю судді П'ятничук І.В. з 19.10.2015 року по 15.04.2016 року.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 03.12.2015р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 03.12.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 349/919/15-ц
Провадження № 2/349/332/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1995 року у виконкомі Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іванів ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г.Могила