Справа № 149/2623/15-ц
Провадження № 2/149/1019/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування на умовах оренди водного об'єкту в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право володіння та користування на умовах оренди водним об'єктом загальнодержавного значення, що знаходиться в с. Малий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, по праву сторону межує з фермерським господарством "Аркадія", по ліву сторону з полем СВК "Вишенька", з західної сторони - з полями с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом, та забов'язати ОСОБА_2 районну державну адмірістрацію укласти із нею договір оренди водного об'єкту до 01 червня 2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: незалежна експертна оцінка вартості майна;

- відсутні докази на наявність у відповідача права власності на відчужуване майно;

- відсутній витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштові індекси сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування на умовах оренди водного об'єкту в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський