Номер провадження 2/754/6477/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовоною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики в розмірі 414 180 грн.

До канцелярії суду 03.12.2015 року надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на магазин літ. А, склад літ. Б за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 503 кв.м., загальна вартість майна - 370 188 грн.; квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,8 кв.м., загальною вартістю - 214 811 грн. до набрання чинності рішення суду по даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №47167188 від 07.11.2015 р. у власності відповідача перебуває наступне майно:

- магазин літ. А, склад літ. Б за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 503 кв.м., загальна вартість майна - 370 188 грн.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,8 кв.м., загальною вартістю - 214 811 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на те, що відповідач ухилявся в добровільному порядку виконати умови договору позики, заяву про забезпечення позову слід задовольнити лише в межах суми заявлених позовних вимог, а саме - 414 180 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 151-153, 168 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), в межах суми заявлених позовних вимог - 414 180 грн. до набрання чинності рішення суду по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити на виконання до:

Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13-Б).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: