УХВАЛА

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було повторно надіслано касаційну скаргу ТОВ Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними, разом з цим скаржником мне було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій скаржник додатково посилається на перебування представника у відпустці з 03 серпня по 03 вересня 2015 року, що стало причиною невиконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року та повторного звернення із даною касаційною скаргою.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Разом з цим, посилання скаржника на перебування одного з його представників у відпустці не може сприйматись судом підставою для поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення. Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку не містять, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність підставою для поновлення процесуального строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук