У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Савариної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від імені якого по довіреності діє представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 де третьою особою без самостійних вимог є: ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі. Та в березні 2014 року збільшила позовні вимоги.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, задоволено позов та здійснено між співвласниками поділ домоволодіння № 14 по вул. Кубанській у м. Мукачево, Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 від імені якого по довіреності діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Мотивує свої, вимоги тим, що рішення суду не відповідає вимогам норм процесуального та матеріального права.

Відповідачка ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відхилення позовних вимог. При цьому посилається на те, що позивачка безпідставно набула право власності на житловий будинок під літерою Б, який є спільною сумісною власністю її та третьої особи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримав, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1, яку просив задоволити, оскільки позовні вимоги не можуть бути задоволені. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 також підтримав.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили як доводи й вимоги апеляційної скарги третьої особи, так і відповідачки. Оскільки, правомірність набуття права власності на частку в спільному майні, підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

У судове засідання апеляційної інстанції апелянтка ОСОБА_3 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але про причини неявки апеляційний суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу за її відсутності.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що домоволодіння № 14 по вул. Кубанській у м. Мукачево, Закарпатської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 4/6 частки в майні та ОСОБА_3 2/6 частки в майні. Доказів стосовно належності житлового будинку під літерою Б, відповідачці та третій особі на праві спільно сумісної власності не надано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла до думки, що апеляційні скарги слід відхилити, виходячи з наступних мотивів.

За правилами ч. 1 ст. 303 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А виходячи з положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводами обох апеляційних скарг є те, що ОСОБА_4 безпідставно отримала в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок під літерою Б, що відноситься до домоволодіння № 14 по вул. Кубанській у м. Мукачево, який побудовано в шлюбі відповідачкою й третьою особою, а тому належить лише їм на праві спільно сумісної власності.

Проте такі доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Зміст права власності, яке полягає в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно, і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи в дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як вбачається з інформаційної довідки КП Мукачівське МБТІ та ЕО від 19.07.2013 року за № 1572, домоволодіння № 14 по вул. Кубанській у м. Мукачево зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 в 4/6 частках та за ОСОБА_3 в 2/6 частках, Т.1, а.с. 10.

За змістом ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 5812869 від 06.07.2013 року в домоволодінні за адресою Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Кубанська, будинок 14, що складається із двох житлових будинків позначених Літерами А-А1 і Б жилою площею в цілому 92,90 кв.м. та загальною 179,1 кв.м. на праві спільної часткової власності у розмірі 4/6 частки належить ОСОБА_4, Т.1, а.с. 8.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є в спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками.

Згідно висновку № 12-12/13 судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013 року при максимально можливім врахуванні визначених часток співвласників у домоволодінні № 14 по вул. Кубанська, у м. Мукачеве, житловий будинок під Літерою Б жилою площею 59,30 кв.м. та загальною площею 104,10 кв.м. пропонується виділити позивачці ОСОБА_4. У звязку з нерівномірністю часток, ОСОБА_4 належить компенсація в сумі 103719 грн. за занижену реальну частку від ідеальної частки. Інші варіанти розподілу зменшать автономність часток співвласників та зручність їх експлуатації. Кожному співвласнику виділено по 2 господарсько-побутові будівлі. Позивачці ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку площею 372 кв.м., а в територію спільного користування виділено земельну ділянку площею 108 кв.м.. Такий розподіл користування земельною ділянкою відповідає ідеальним часткам співвласників домоволодіння, Т.1, а.с. 50-78.

Таким чином, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, ( ч. 2 ст. 367 ЦК України).

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що правовідносини сторін регулюються нормою ст. 367 ЦК України.

У матеріалах справи наявне рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2014 року, яким рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2013 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання частково недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відмовлено, Т.1, а.с. 96-99.

Також, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17.12.2014 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року та в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування реєстраційних посвідчень, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, відмовлено.

На даний час апеляційного розгляду як відповідачка ОСОБА_3, так і третя особа ОСОБА_1 не надали суду доказів того, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок під Літерою Б жилою площею 59,30 кв.м. та загальною площею 104,10 кв.м. в домоволодінні № 14 по вул. Кубанська, у м. Мукачеве, Закарпатської області.

Оскільки, позивачці ОСОБА_4 на відповідній правовій підставі належить у домоволодінні № 14 по вул. Кубанська, у м. Мукачеве, Закарпатської області на праві спільної часткової власності 4/6 частки. А тому, остання вправі ставити вимогу про поділ між співвласниками у відповідності до ідеальних часток, зазначене домоволодіння із врахуванням, саме 4/6 часток.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та знайшли свого ствердження в спірних правовідносинах.

Позаяк доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та вище наведеного, а тому колегія суддів у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_1 від імені якого по довіреності діє представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Головуючий : __________________ Судді : _________________

_________________