РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - А.А.Кузнецовій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа : ПрАТ «СК»Уніка» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої - транспортної пригоди, а саме: майнової шкоди у розмірі 15592, 88 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. , а всього 25592, 88 грн.

Судом залучено у якості третьої особи ПрАТ «СК»Уніка».

В судовому засіданні представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити .

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав того, що її відповідальність перед третіми особами застрахована ПрАТ «СК»Уніка» і заподіяна внаслідок ДТП шкода позивачці не перевищує встановленого ліміту відповідальності страхової компанії.

Представник третьої особи ПрАТ «СК»Уніка» в судове засідання не з»явився, письмових заперечень по справі не надав, про слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13 квітня 2015 року ОСОБА_2А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінській, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугузустрічного транспорту та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті пошкодження в ДТП автомобіля НОМЕР_2,його власнику ОСОБА_1, завдано матеріальну шкоду.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. у справі № 640/7957/15-п . ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні даного ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до звіту №4736 від 10.06.2015р. експертного автотоварознавчого дослідження виконаного ХНДІСЕ ім. Бокаріуса матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) спричинений власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 20533,91 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 32933,74 грн.

Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1107,00 грн.

Страхова компанія ПрАТ «СК «Уніка», в якій було застраховано цивільно-правова відповідальність Відповідача за полісом № АІ/3016399, сплатила Позивачу страхове відшкодування у розмірі 19650,81 грн.

Позивач вважає, що розмір страхового відшкодування обґрунтований, в зв'язку з тим, що відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані звідновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і відповідно до ст. 12 цього ж Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка відповідно до полісу страхування становить 1000 грн.

Ч.3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено принцип повного відшкодування збитку потерпілому.

Таким чином, збиток, який не покривається страховою компанією, необхідно стягнути з Відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Фактичний розмір збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту, яку Позивачу доведеться сплатити за ремонт автомобілю, і яка відповідно до автотоварознавчого дослідження становить 32933,74 грн.

Таким чином, частина матеріального збитку за пошкоджений автомобіль, належна для відшкодування Відповідачем становить різницю між реальним збитком 32933,74 грн. та страховим відшкодуванням 19650,81 грн. і дорівнює 13282,93 грн.

Проте, згідно ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - У разі н астання страхового випадку страховик у межах

страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

Відповідно до умов Договору, укладеного 20.01.2015 року, строк дії якого закінчується 19.01.2016 року, ліміт відповідальності Страховика становить 50000 гривень за шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Позивач погодився з оцінкою шкоди, зробленої ПрАТ «СК» Уніка», у розмірі 19650,81 грн., отримав цю суму, заперечень щодо оцінку та розміру відшкодування не мав, про що вказав у позовній заяві.

Згідно ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Страховою компанією, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Враховуючи, що ліміт відповідальності повністю покриває суму шкоди, спричиненої майну позивача, підстави для стягнення майнової шкоди з відповідачки ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п. 5 полісу страхування № АІ/3016399 франшиза становить 1000 грн. і підлягає стягненню з відповідачки.

Також, позивачем для відновлювання свого порушеного права, були здійсненні витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобілю у розмірі 1107,00 грн., витрати на телеграми із запрошенням на огляд пошкодженого автомобіля - три телеграми вартістю по 64,98грн., 65,99грн. і 71,98 грн. Ці витрати, відповідно до ст. 22 ЦК України, також повинні бути відшкодовані позивачеві.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

Такої шкоди позивачеві не спричинено, а наведені підстави для відшкодування моральної шкоди з інших підстав не обґрунтовані та не доведені належними доказами.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується плачений судовий збір у частині відповідно до частини задоволеного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа : ПрАТ «СК»Уніка» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_4 - франшизу в розмірі 1000 гривень , 1 1107 гривень витрати на оцінку майна, поштові витрати у сумі 202 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_4 - витрати на « телеграму» у розмірі 202, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_4 - частину судового збору у розмір 34, 36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський