Справа № 309/3352/15-ц
Провадження № 2-п/309/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 309/3352/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 т.з. марки «OPEL COMBO», 2008 року випуску, двигун V1248, кузов № WOLOXCF, колір бежевий, тип ТЗ пасажирський В, державний номерний знак АО 8965 ВЕ, який вибув з володіння ОСОБА_3 поза її волею, шляхом вилучення та повернуто зазначений транспортний засіб законному власнику ОСОБА_3

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення винесено за його відсутності, що позбавило його можливості надати свої заперечення, клопотання та доводи, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання заявник не зявився.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання також зявилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд питання про перегляд заочного рішення у його відсутності, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

З урахуванням ст. ст. 197, 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ОСОБА_1 не подав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання призначене на 19 жовтня 2015 року.

Так, у матеріалах цивільної справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що ОСОБА_1 про призначений розгляд справи на 19 жовтня 2015 року був повідомлений 22.09.2015 року (а. с. 20) і мав достатньо часу, щоб подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ним у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 309/3352/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5 М,М.