Справа № 133/2319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнаття особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання в квартирі №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області, з квітня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що позивачка ОСОБА_1 є власником ? частки квартирі №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2003 року.

Відповідач ОСОБА_3, колишній чоловік позивачки ОСОБА_1, належну йому ? частку квартири подарував дочці ОСОБА_2 (позивачці), що підтверджується договором дарування від 11 березня 2009 року. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з березня 2006 року в квартирі не проживає. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі позивачів порушує їхні права як власників квартири, оскільки вони не можуть оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що суттєво впливає на їхнє матеріальне становище. При цьому, позивачі посилаються на положення ч. 2 ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та підтвердила зазначені в позові обставини. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.28).

В судове засідання відповідач не зявився тричі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписка та повідомлення пошти (а.с.24, 29-30, 33-34).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачі -це її сусіди. У 2009 році ОСОБА_1 розлучилася з відповідачем ОСОБА_3 Відповідач не проживає у квартирі позивачів вже близько семи років.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 три роки тому. Він не проживає у квартирі позивачів вже близько семи років.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 23.08.2003 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 05.08.2004 року, позивачка ОСОБА_1 є власником ? частки квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області (а.с.13).

Згідно договору купівлі продажу від 23.08.2003 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 05.08.2004 року, відповідач ОСОБА_3 був власником ? частки квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області (а.с.13).

Згідно договору дарування від 11.03.2009 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 10.06.2009 року, відповідач ОСОБА_3 подарував свою частку квартири доньці позивачці у справі ОСОБА_2 (а.с.14, 35).

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 перестав бути власником ? частини квартири з моменту державної реєстрації договору дарування з 10.06.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірваний 10.03.2009 року, ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_1(а.с.6).

З пояснень позивачки ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 більше семи років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 перестав бути власником ? частини квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині з моменту державної реєстрації договору дарування з 10.06.2009 року, суд вважає, що передбачений ч.2 ст.405 ЦК України річний строк слід обраховувати, починаючи саме з 10.06.2009 року.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин з червня 2009 року, а тому втратив своє право на проживанні в ній з липня 2010 року.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.2 ст.405 ЦК України, згідно якої член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з липня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.12.2015 року