overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4423/15-ц
Номер провадження 2-н/725/211/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2015 року Справа № 725/4423/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6735/15 Головуючий 1 інстанції - Алфьорова Т.М. Справа № 645/6843/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати по день фактичного розрахунку, розрахованих податків, простого відсотку, про надання оплачуваних щорічних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для оплати відпустки, про стягнення до державного бюджету прибуткового податку та до пенсійного фонду помісячного збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати по день фактичного розрахунку, розрахованих податків, простого відсотку, про надання оплачуваних щорічних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для оплати відпустки, про стягнення до державного бюджету прибуткового податку та до пенсійного фонду помісячного збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/7130/15
Є.У. № 334/1993/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається на (а.с. 100) квитанція від 25.08.2015 року про сплату судового збору у розмірі 927.781 грн., сплаченої платником ПАТ Приватбанк, а не апелянтом ПАТ ПАТ «Акцент-Банк».

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ціна позову складає 185542,19 грн.

Сума несплати судового збору у складає: 2040,92 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3344/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/9252/15-ц
Провадження № 2-н/185/991/15
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянув заяву Приватного підприємства 'К-П-1' про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства "К-П-1", яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Горького, 155, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства "К-П-1", яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Горького, 155, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя Л. В. Боженко
справа № 691/118/14-ц
провадження № 2/691/3/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, заяву про самовідвід спеціаліста ОСОБА_1, залученого для проведення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання патенту недійсним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2014 року у справі за вище зазначеним позовом була призначена повторна судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності. 19.05.2015 року, за клопотанням експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, для надання обєктивної відповіді на поставлене перед експертизою питання, у якості спеціаліста, був залучений ОСОБА_1

06.07.2015 року ОСОБА_1 надіслав суду заяву про самовідвід спеціаліста, в звязку з тим, що не володіє в повній мірі відповідними знаннями та навичками для надання висновків щодо винаходу, а обставини, які йому як спеціалісту необхідно з'ясувати по справі, виходять за межі сфери його спеціальних знань.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_6, який при вирішенні заяви про самовідвід спеціаліста поклався на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7, який не заперечував проти заявленого самовідводу, вважає, що, оскільки, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦПК України, спеціаліст, не може брати участі у розгляді справи, якщо з'ясування обставин, які мають значення для справи виходить за межі сфери його спеціальних знань, заява про самовідвід спеціаліста ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву про самовідвід спеціаліста ОСОБА_1, залученого для проведення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання патенту недійсним та зобовязання вчинити дії - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
. Справа № 678/30/15-ц
Провадження № 2-678-80/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Курнос С. О.
при секретарі Іськовій Т.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.09.2013р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меджибізької селищної радим Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 19.
Дітей від шлюбу не мають.
Посилаючись на те що разом сторони прожили лише 10 днів, оскільки відовідач поїхав на заробітки і більше до неї не повернувся, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання, після сплинення тримісячного строку для примирення, позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач, будучи належно повідомлений, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.
Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи на підставі наявних доказів у разі неявки відповідача і не повідомлення ним причину неявки та якщо він не заявив про розгляд справи за його відсутності, і відповідно до ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо з жовтня 2013року, не підтримують подружніх відносин не бажають зберегти сім'ю, до такого висновку суд прийшов, що відповідач на виклики у судове засідання не з'являвся, і у наданий судом тримісячний строк для примирення, примирення не настало та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований у виконавчому комітеті Меджибізької селищної радим Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 19 від 29.09.2013року, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2241/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Єжов В.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізаперечення проти вимогстягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «____» _____________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя Єжов В.А.
Провадження № 2-о/752/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

народних засідателів - Тихого В.О., Гарайдича М.В.

з участю секретаря - Овдій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про оголошення фізичної особи померлою ,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа №: 671/2205/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки:

всупереч вимог про зазначення доказів, що підтверджують факт, додання до заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, враховуючи, що заявник просить встановити факт для оформлення спадщини, не зазначено і не додано відмови нотаріальної контори у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, яка б свідчила про наявність права, яке підлягає захисту в суді;

не сплочено судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993406; Рахунок отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО):815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: 22030001; 206; Судовий збір, Волочиський районний суд, 02886953, за подання до суду позовної заяви; ПІБ (назва) платника);

не додано копії паспорта заявника, хоча в додатку позовної заяви зазначено, що вона додається, копія якого необхідна також для визначення підсудності даної справи;

відсутня довідка (відмова) органу ДРАЦС про причини неможливості чи відмову у внесенні змін до актового запису про народження заявника щодо запису імені та по-батькові його матері, а згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Крім того, слід зазначити, що згідно п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України заявник має подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки заява подана з недоліками, що унеможливлюють відкриття провадження та призначення справи до розгляду, тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин, надавши строк для усунення недоліків заяви тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 286/2804/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12 жовтня 2015 року о 12 год. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/595/15-ц
Номер провадження 4-с/555/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- Наумчука О.Є.

особи, дії якої оскаржуються- Ясковця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46456363 від 12 лютого 2015 року по виконавчому листу № 2-194/11 від 16 травня 2011 року, виданого Березнівським районним судом по цивільній справі за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 228945 гривень 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3