УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, внесення змін до наказу та до трудової книжки, стягнення недоплаченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») , у якому просив:

- внести зміни до наказу № 412-П від 16 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування», доповнивши його записом про призначення позивача на посаду старшого інженера з пожежної безпеки та цивільного захисту Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» у зв'язку з ліквідацією ГПУ «Харківгазвидобування», внести відповідні зміни до штатного розпису та записи до трудової книжки;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 590-П від 18 серпня 2014 року, яким позивача звільнено з роботи у зв'язку з скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України та внести відповідні записи до його трудової книжки;

- поновити його на посаді старшого інженера з охорони пожежної безпеки Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування»;

- стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на його користь суму недоотриманої заробітної плати з 16 червня 2014 року по 19 серпня 2014 року, середній заробіток з урахуванням коефіцієнту підвищення за весь час вимушеного прогулу з 19 серпня 2014 року по день ухвалення рішення судом;

- зобов'язати ПАТ «Укргазвидобування», відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести розрахунки з Пенсійним фондом України, оплативши помісячно страхові внески з перерахованих сум недоотриманої заробітної плати та середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу позивача за період з 16 червня 2014 року по день прийняття рішення судом з відображенням цього в звітності Пенсійного фонду України;

- стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, встановив, що при поновленні на роботі та звільненні позивача було виконано всі вимоги трудового законодавства. Позивач ОСОБА_4 відмовився від запропонованих йому вільних вакансій. Крім того, товариство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 суди визнали безпідставними та відмовили у їх задоволенні.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська