overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: Тролейбусне депо №2 Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_2, - про стягнення матеріальної шкоди завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 р. в справі було призначено судову авто-товаолзнавчу.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.10.2014 р. матеріали справи повернуто до суду, а ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

За таких обставин, відповідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю необхідним провадження в справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: Тролейбусне депо №2 Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_2, - про стягнення матеріальної шкоди завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відновити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв..

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №133/3092/15-ц
Рішення

Іменем України

10 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позову вказала, що 06 листопада 1998 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, площею 2, 9603 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Переможнянської сільської ради, Козятинського району.

Вона є єдиним спадкоємцем, спадщину прийняла, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент його смерті, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак представник позивачки подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Переможнянської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2, 9603 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Переможнянської сільської ради, Козятинського району та належала її батькові ОСОБА_2, який помер 6 листопада 1998 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 10.12.2015
Справа № 234/8276/15-ц
Провадження № 2-н/234/2066/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Суддя Л.І. Переверзева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/126/15-ц
Провадження № 2/520/1923/15
УХВАЛА

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 367/3666/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: Позивачем не зазначені повне місце проживання (перебування) Відповідачів.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2812/15-ц
Провадження № 2/307/1643/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 16 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №14, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
пр. № 2-о/759/103/15
ун. № 759/1276/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., посилаючись на те, що вона перенесла два інсульти, перебуває на обліку у лікаря невролога, потребує стороннього догляду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. психічним захворюванням ?

2) Якщо ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, чи може вона за станом свого здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/759/103/15 та медичну картку ОСОБА_2

Суддя
Справа № 349/1232/15-ц
Провадження № 2/349/445/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі по що подав письмову заяву, справу просить слухати в його відсутності, відповідач в судове засідання не з»явився,суду подав заяву про слухання справи в його відсутності.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання на 10 год.00 хв. 07 грудня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 664/2623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 755/9504/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 289/55/07-Пі та іпотечний договір № 04/І-736. Також між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» був укладений договір поруки № 04/П-702. 02 вересня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків винесено рішення по справі № 1259/14. 30 липня 2015 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва була задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа. Вважає, що дана ухвала винесена без достатніх правових підстав, так як 11 березня 2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42435189 на підставі виконавчого напису № 6791 від 17 липня 2013 року. 07 травня 2015 року ОСОБА_1 сплатив погашення заборгованості за даним виконавчим написом. 08 травня 2015 року винесено постанову прозакритя виконавчого провадження № 42435189. У зв'язку з чим просить визнати виконавчі листи по справі № 755/9504/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якості заінтересованої особи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 09 жовтня 2015 року о 12.год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/963/2015 і надати справі № 225/3495/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2о/200/132/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційна служба про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1, звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційна служба про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 13:15 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. №202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2957/2012
Провадження № 2-с/488/26/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в справі № 1414/2957/2012,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25.12.2015 о 08:00.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 200/1836/15-ц
Провадження №2/200/1457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1661/14-ц
Провадження № 2/499/708/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2102/15-ц
№ 2/733/1055/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.10 год. 23 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська