Справа № 577/966/15-ц
Провадження № 2/577/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 грудня 2011 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. За час спільного проживання відповідач не приділяв уваги сімейним цінностям, не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім»ї. З вини відповідача в сім»ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Вона втратила довіру до відповідача. Вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими та суперечать їх інтересам. З лютого 2012 року вона та відповідач припинили подружні стосунки та проживають окремо, а з травня 2012 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу вона та ОСОБА_1 на мають. Спір про майно між ними не виник. Прохає суд також стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 210 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі ( а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що спільне життя у нього з позивачкою дійсно не склалося, вони з травня 2012 року припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Дітей від вказаного шлюбу вони не мають, майновий спір не виник. Проти стягнення з нього на користь позивачки понесених останньою судових витрат заперечує.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2011 року (а.с. 4, 13). Шлюб у позивачки третій, у відповідача - другий.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що з травня 2012 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 13)

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка у позовній заяві та у заяві про розгляд справи за її відсутності не зазначене прізвище, яка вона бажає мати після розірвання шлюбу між нею та відповідачем, то суд приходить до висновку, що прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Позивачка ОСОБА_2 прохає суд стягнути з відповідача на її користь нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 210 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_2 до позовної заяви приєднана квитанція про сплату нею судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

В той же час, позивачкою не надано доказів, що вона понесла витрати на правову допомогу в розмірі 210 грн. Вказані витрати не підтверджені нею документально.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.