Справа № 466/2373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», з участю третіх осіб Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

30.03.2015року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №228, загальною площею 50,72кв.м. в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові.

Заяву мотивує тим, що 15 травня 2007року між нею та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір №18 про інвестування будівництва будинку №418, згідно якого позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири №228, загальною площею 50,72кв.м. в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові і передати її у власність позивача.

У відповідності до умов договору вона сплатила повністю вартість квартири №228, загальною площею 50,72кв.м. в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові.

Згідно акту приймання-передачі житлових приміщень від 30 червня 2008року ПАТ «Ірокс» передало у їй власність вказану квартиру.

Згідно п.п.1.8 додатку №1 до договору підряду №18 від 15 травня 2007року здачу будинку в експлуатацію планувалась на 2-й квартал 2008року. Однак, з вини відповідача житловий будинок, який знаходиться у нього на балансі, не введений в експлуатацію, хоча працюють інженерні мережі, тобто є гаряча, холодна вода, газ, світло і т.д.

На даний час у неї немає правовстановлюючого документу на право власності на квартиру №228 в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові, тому змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівської міської ради в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву третіми особами суду подано не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2007року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір №18 про інвестування будівництва будинку №418, згідно якого позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири №228, загальною площею 50,72кв.м. в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові і передати її у власність позивача.

У відповідності до умов договору ОСОБА_1 сплатила повністю вартість квартири №228, загальною площею 50,72кв.м. в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові.

Згідно акту приймання-передачі житлових приміщень від 30 червня 2008року ПАТ «Ірокс» передало у власність ОСОБА_1 вказану квартиру.

Згідно п.п.1.8 додатку №1 до договору підряду №18 від 15 травня 2007року здачу будинку в експлуатацію планувалась на 2-й квартал 2008року. Однак, з вини відповідача житловий будинок, який знаходиться у нього на балансі, не введений в експлуатацію, хоча працюють інженерні мережі, тобто є гаряча, холодна вода, газ, світло і т.д.

Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 383, 392 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №228, загальною площею 50,72кв.м., в будинку №418 на вул. Шевченка у м. Львові.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2