ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Даниленка В.В. ,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Національного університету харчових технологій на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Хечибабян С.А.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що 29.09.2015 року постановою державного виконавця Шевченківського РУЮ у м. Києві Хечибабян С.А. відкрито виконавче провадження № 4884835 з примусового виконання виконавчого листа №753/6592/15 від 23.09.2015 року, що виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Національного університету харчових технологій на користь ОСОБА_3 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скаржник вказав, що боржник є державною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а тому у державного виконавця не було підстав для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки у цій справі виконавчий документ повинен виконуватись виключно органами Казначейства у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

З урахуванням зазначеного, скаржник і звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хечибабян С.А., що полягають у винесенні постанови від 29.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №753/6592/15 від 23.09.2015 року та визнати недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хечибабян С.А. від 29.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №753/6592/15 від 23.09.2015 року.

До початку судового засідання представник заявника подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати в його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. та стягувач у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Хечибабян С.А. від 29.09.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 753/6592/15 про стягнення з Національного університету харчових технологій на користь ОСОБА_3 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.5).

Згідно листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 11.08.2015 року Національний університет харчових технологій внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 09.03.1999 року та присвоєна ознака неприбутковості 0002 (а.с.8).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, відповідно до ч.1 ст.71 Закону України "Про вищу освіту" фінансування державних вищих навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Відповідно до п.п. 1.6.11, 1.6.2. Статуту Національного університету харчових технологій, університет має статус державного вищого навчального закладу, є неприбутковою бюджетною організацією.

Статтею 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Водночас ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.24 вказаного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно із п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, оскільки виконавчий лист № 753/6592/15 про стягнення з Національного університету харчових технологій на користь ОСОБА_3 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу має виконуватись виключно органами Казначейства, а не за місцем знаходження боржника - Національного університету харчових технологій.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Національного університету харчових технологій на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Хечибабян С.А. - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А., що полягають у винесенні постанови від 29.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48848353 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/6592/15 від 23.09.2015 року.

Постанову від 29.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48848353, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. про відкриття виконавчого провадження № 48848353 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/6592/15 від 23.09.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Даниленко