У Х В А Л А

судового засідання

"14" вересня 2015 р. Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1, Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник зазначає, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Також ПАТ «Альфа Банк» повідомило, що звернулись до Франківського ВДВС ЛМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк». Після чого, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Франківського ВДВС ЛМУЮ з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1, однак інформацію не отримано у звязку з тим, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» не є стороною виконавчого провадження, а тому у звязку з укладенням 23.12.2013 року вказаного договору просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

31.03.2015 року ухвалою Франківсього районного суду м.Львова відкрито провадження за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» правонаступник ПАТ «Альфа Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши та обєктивно оцінивши матеріали заяви, документи які подані учасниками процесу, докази у їх сукупності, зясувавши обставини справи, доводи сторін, норми права які підлягають застосуванню, суд вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю.

Судом встановлено, Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист №6/751/721/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 57296,79 гривень

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на підстав і вказаного рішення, предявлено до виконання у відділ Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, яким 03.02.2014 року винесено постанову ВП №41673823 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Так, за змістом ст. 368 ЦПК України, ст.ст. 1, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень здійснюється державною виконавчою службою шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом на своє рішення, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником визначений ч.1ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження є однорідним за змістом питанню про зміну чи встановленню способу і порядку виконання рішення суду, підсудність цього питання слід визначати відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за аналогією закону як норми, що регулює однорідні за змістом відносини.

Окрім того, згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У зв'язку із зазначеним розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження повинен розглядати суд, який видав виконавчий лист, з урахуванням матеріалів справи, за яким було ухвалено судове рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі було встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

За викладених обставин, зважаючи на те, що справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглянуто Новозаводським районним судом м.Чернігова, який і видав виконавчий лист, виходячи з вимог ст.368 ЦПК України та підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України виходячи із аналогії закону, суд вважає передати дану заяву на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст.116, 208-210,368, 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1, Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.