У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Подол Арт Проект» про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 01 листопада 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання парко місця.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «Подол Арт Проект» зобов'язалося забезпечити паркомісцем її транспортний засіб за адресою:

м. Київ, проспект Правди, 19а, забезпечити охорону автомобіля під час знаходження його на паркомісці цілодобово, а у разі невиконання своїх зобов'язань за договором відповідальна за це сторона компенсує іншій стороні понесені збитки.

Зазначила, що 26 січня 2013 року приблизно о 13.00 год. вона поставила свій автомобіль "INFINITI FX50", державний номерний знак

НОМЕР_1 на своє паркомісце вимкнутим на сигналізацію, а 27 січня

2013 року близько 03.00 год. сталася пожежа даного автомобіля на охоронній стоянці ТОВ «Подол Арі Проект».

Згідно звіту від 30 серпня 2013 року вих. № С13-823 вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля "INFINITI FX50", державний номерний знак НОМЕР_1 становить 167 456 грн 02 коп.

Вказала, що вона є поручителем за договором поруки, а тому у зв'язку з пошкодженням заставного автомобіля нею було виплачено банку штраф у розмірі 10 % від загальної заставної вартості предмета застави у сумі 35 750 грн 00 коп.

Уточнивши позовні вимоги, посилалась на те, що внаслідок пошкодження автомобіля отримала великий психологічний стрес та в зв'язку з тим, що ТОВ «Подол Арт Проект» неналежним чином виконувало свої обов'язки щодо забезпечення охорони її автомобіля під час знаходження його на паркомісці, що призвело до його пошкодження, враховуючи, що в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати збитки, просила стягнути з ТОВ «Подол Арт Проект» на свою користь 878 030 грн матеріальної шкоди, 900 грн витрат на проведення експертизи, моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 50 тис. грн та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня

2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Подол Арт Проект» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 203 206 грн, моральну шкоду у розмірі 8 тис. грн та судовий збір у розмірі 2 275 грн 66 коп.

Після відшкодування шкоди зобов'язати ОСОБА_2 повернути ТОВ «Подол Арт Проект» пошкоджені деталі згідно калькуляції № сі3-823: лобове скло, герметик лобового скла, датчик дощу, кроншт датчика дощу, скло двері переднє праве, ущільнювач скла переднього правого, декоративну полосу дверної рами передню праву, ущільнювач передній лівий, ущільнювач передній правий, ущільнювач задній лівий, ущільнювач задній правий, кришка багажника, ущільнювач кришки багажника, герметик заднього скла, з-фон внутрішнього лівого в складі, з-фон внутрішній правий в складі, центральний консоль, антиалергічний фільтр, подушку безпеки для голови передню ліву, подушку безпеки для голови передню праву, ремні безпеки передні правий, лівий, задні правий, середній, лівий, настил пола, обл. в в-стойки лівий та правий, елемент повітряного фільтра лівий та правий, комплект проводки кузова, стеля, сидіння водія, сидіння пасажира переднє праве, сидіння заднє.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня

2015 року в частині стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Подол Арт Проект» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення в частині відшкодування майнової шкоди суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами укладено договір зберігання. Відповідно до договору відповідач брав на себе зобов'язання забезпечити охорону автомобіля під час знаходження його на парко місці, пошкодження автомобіля сталося внаслідок неналежного виконання обов'язків з боку працівників ТОВ «Подол Арт Проект».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди апеляційний суд указував на те, що норми матеріального права, які регулюють права та обов'язки сторін за договором зберігання, не передбачають права на відшкодування моральної шкоди.

Отже встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, та рішення апеляційного суду

м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

І.К.Парінова