Справа №621/3285/15-ц Провадження №2/621/1502/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексіївни « Про поділ майна, що є у спільній частковій власності»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ

в натурі майна, що є обєктом спільної часткової власності, а саме, комплексу,

розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське,

вул. Маяковського, 8.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- не надав договір купівлі продажу від 08.02.2007 року 91/100 частини нежитлового

комплексу розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район,

смт. Комсомольське, вул. Маяковського, 8;

- не надав документів на підтвердження зміни площ обєктів, розташованих на території

комплексу, зокрема:

а). за договором купівлі продажу від 08.02.2007 року:

- нежитловий будинок «А-1» 119,6 кв.м.;

- склад «Ж» - 235,5 кв.м.;

- склад холодильних камер «З» - 122,6 кв.м.;

б) за технічним паспортом від 10.03.2009 року:

- нежитловий будинок «А-1» 117,4 кв.м.;

- склад «Ж» - 269,2 кв.м.;

- склад холодильних камер «З» - 146,0 кв.м.;

- не надав відомостей про розмір площ вказаних обєктів на час звернення до суду

24.12.2015 року;

- не надав документів на підтвердження того, що загальна площа нежитлових приміщень

комплексу, яка відповідає 91/100 частинам складає 753, 4 кв.м., а 9/100 частинам

74,5 кв.м.;

- в тексті позовної заяви, в частині викладення правових підстав своїх вимог, а також

у прохальній частині позовної заяви зазначив про необхідність виділення йому

у власність нежитлових приміщень: «А-1», «Г1», «Д1», «Ж», «З», а відповідачці

нежитлових приміщень: «З 1»,»Н», однак не звернув уваги на те, що ці обєкти вже

перебувають у його власності, згідно з договором купівлі продажу від 08.02.2007

року, а у відповідачки, згідно з договором дарування № 2864 від 30.10.2010 року;

- не надав технічної документації щодо характеристики спірних нежитлових приміщень

станом на час звернення до суду 24.12.2015 року, обмежився приєднанням технічних

паспортів на такі обєкти станом на 10.03.2009 року;

- не надав висновку спеціаліста щодо можливості поділу в натурі спірних нежитлових

обєктів, розташованих за адресою: Харківська область, Зміївський район,

смт. Комсомольське, вул. Маяковського, 8, згідно часток у розмірах 91/100 частини та

9/100 частини;

- не надав відомостей про вартість спірних нежитлових приміщень станом на час

звернення до суду 24.12.2015 року, що унеможливлює визначити правильний розмір

судового збору, передбачений Законом України « Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015

року, який підлягає сплаті при предявленні позову, а обмежився приєднанням звіту

про незалежну оцінку вказаних обєктів станом на 15.02.2007 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про поділ майна, що є у спільній частковій власності» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г