overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8580/15-ц
Номер провадження 2/404/4580/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в сумі 487, 20 грн. при тому, що оцінка спірного майна не зроблена, позов не містить ціни позову , другий примірник позову не підписаний .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки) доплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та надати другий примірник позову з підписом позивача .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без руху до 16.01.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки), доплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду, надати оригінал квитанції та надати другий примірник позову з підписом позивача.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 357/9130/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7552 грн. 47 коп.,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 489,06грн., три відсотки річних в розмірі 64,13грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №577/5355/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/172/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Сибільової Л. О.

розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2015 року Апеляційним судом Сумської області ухвалене судове рішення, яким задоволені апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, скасоване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.

При виготовленні судового рішення допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області на "03" березня 2015 року на 16 год. 00 хв. для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача- відповідача ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4 (всі на а.с.76), роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Судді -

Головуючий -

Судді -
Справа № 392/869/15-ц
Провадження № 2/392/467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязати повернути земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязати повернути земельну ділянку задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Березівське», який зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 28 січня 2010 року за № 04.10.37400005, предметом якого є земельна ділянка площею 4,56 га., що розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області розірвати.

Зобов»язати Фермерське господарство «Березівське» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,56 га., кадастровий номер: :02:000:0831, що розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка була предметом Договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Березівське», який зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 28 січня 2010 року за № 04.10.37400005.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 15 грудня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 488/1966/15-ц
Провадження № 2/488/1243/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 28.05.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Хлібодарівської с/р, третя особа: Волноваська держнотконтора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 04.06.2015 року на 11-40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Єдиний унікальний номер 229/3368/15-ц
Провадження № 2/229/1324/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Димитровтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок 23 у філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 335106 ЗКПО банку 09334702, отримувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" , призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні м.Димитров заборгованість за теплову енергію в сумі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень 76 коп. за період з 01.11.2014 року до 30.06.2015 року , інфляційні збитки в сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 59 коп. та три проценти річних в сумі 23 (двадцять три) гривень 70 коп. за період з 21.12.2014 року по 20.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок 5 ДОД АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" МФО 380805, отримувач: Відокремлений підрозділ "Димитровтепломережа", , призначення платежу: судові витрати м.Димитров судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №222/329/15-Ц
Провадження №2/222/214/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2003 року, виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 01.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 480 грн. 62 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/306/15 Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Справа № 313/971/15-ц
Провадження № 4-с/313/4/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2015 року смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області по примусовому виконанню виконавчого листа № 313/2029/13-ц від 12.03.2014 року , суд - .

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області по примусовому виконанню виконавчого листа № 313/2029/13-ц від 12.03.2014 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області по примусовому виконанню виконавчого листа № 313/2029/13-ц від 12.03.2014 року, 15 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільної справи..

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/993/15-ц
Провадження № 2-н/314/90/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

19.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

19.03.2015
провадження № 2/151/24/15 року
( вступна та резолютивна частина)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
з участю в порядку відеоконференції позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215,367 ЦПК України, суд-
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу),але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.
Решта позовних вимог залишити без задоволення.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 16.03. 2015 року.

Суддя
Справа № 736/825/15-ц
Номер провадження 2/736/193/15
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

01 липня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій ставиться питання про солідарне стягнення боргу за кредит з відповідачів, аргументуючи свої вимоги невиконанням ними зобовязань.

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- визначення дати розгляду справи;

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 08 липня 2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко