Справа № 357/3356/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією скаргою та зазначив, що 30 червня 2015р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі №357/3356/15-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 08 липня 2015 р. на виконання цього листа державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48011637. Заявник вважав, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням законодавства, оскільки ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. У постанові державний виконавець зазначив, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, однак це орендоване приміщення, в якому розташоване відділення банку, яке не має статусу юридичної особи. Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» зареєстроване за адресою 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, що згідно адміністративно-територіального розподілу є Шевченківським районом м. Києва, а тому проведення виконавчих дій повинно здійснюватись відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Окрім того, в постанові державний виконавець зазначив, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 62 та має , у той час як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно .

До того ж, державний виконавець у постанові не зазначив обов'язок боржника надати документальне підтвердження виконання рішення суду та не вказав про можливе розпочинання примусового виконання рішення суду зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, чим також порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на це, просив постанову визнати протиправною та скасувати її.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги, не прибули, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона частково обґрунтована, а тому підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованим 15.06.2015 р., місцезнаходженням ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є м.Київ, Шевченківський район, вул. Артема 60.

З цього ж Витягу вбачається, що у м.Києві, вул.Щорса,31 розташована філія "Центрального регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

За таких обставин суд вважає, що провадження відкрите з порушенням приписів ст.20 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак інші доводи заявника свого підтвердження не знайшли, оскільки помилково зазначений код ЄДРПОУ може бути виправлений, а і у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № за виконавчим листом, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі №357/3356/15-ц, і у супровідному листі про направлення постанови боржнику зазначено про необхідність самостійно виконати рішення суду протягом семи днів з моменту отримання постанови з розясненням наслідків невиконання, а також про необхідність повідомити відділ державної виконавчої служби про виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому, задовольняючи скаргу, суд визнає постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Однак, за змістом п.4 ч.1 ст.26, п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку відкриття виконавчого провадження не за підвідомчістю виконання рішення відділу державної виконавчої служби постанова не скасовується, а виконавче провадження закінчується у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

На підставі наведеного підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.386, 387, 388, 294-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження №48011637 за виконавчим листом, виданим 30 червня 2015р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі №357/3356/15-ц, неправомірними, та покласти на нього обовязок виконати вимоги ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

У задоволенні решти вимог відмовити. Ухвала може бути оскаржена

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3