Провадження № 2/521/6758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до спільного розгляду в судовому засіданні з первісним позовом.

28.04.2015 року ОСОБА_1 надав клопотання в порядку ст.133,152 ЦПК України про зобовязання державної виконавчої службу провести опис майна набутого під час шлюбу, а саме: холодильник 2-х камерний «LIEBHER» 2006 року, пральну машину «LG» 2008 року, стіл деревяний розсувний (вільха), 2004 року випуску, ксерокс «CANON», 2004 року, пилосос миючий «TOMAS TT», 2009 року, електрокалорифер на 11 ребер 2008 року, куток шкіряний, кремовий (диван +2 крісла), 2004 року випуску, столик журнальний зі склом, 2004 року випуску, вітрина з підставкою під телевізор, 2004 року виписку, сервант для посуду, 2004 року випуску; зобовязання державної виконавчої служби провести оцінку описаного майна та у разі потреби дозволити державній виконавчій службі залучити експерта оцінювача для виконання вимог ухвали, зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати державному виконавцю та експерту оцінювачу безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 для виконання вимог ухвали суду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України у заяві не обґрунтовано та передчасно вказано про необхідність застосування забезпечення позову шляхом зобовязання державної виконавчої службу провести опис майна набутого під час шлюбу, зобовязання державної виконавчої служби провести оцінку описаного майна та у разі потреби дозволити державній виконавчій службі залучити експерта оцінювача для виконання вимог ухвали, зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати державному виконавцю та експерту оцінювачу безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 для виконання вимог ухвали суду.

Крім того, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не навів переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб зобовязання державної виконавчої служби провести опис майна набутого під час шлюбу, а також зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати державному виконавцеві та експерту безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов