У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановленим рішенням Міністерства оборони України звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги, та надано строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У касаційній скарзі Міністерства оборони України просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

У ст. 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи апеляційну скаргу Міністерства оборони України без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційний суд правильно виходив із того, що підстави, наведені Міністерством оборони України, у заяві про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підтверджені жодними доказами, тому не можуть бути підставою для задоволення такої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування заявою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова