overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/2225/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати, податків та утримань, відшкодування моральної шкоди, надання відпусток та стягнення оплати відпусток, перерахування податку, збору та внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_2 до ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про поновленні на роботі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати, податків та утримань, відшкодування моральної шкоди, надання відпусток та стягнення оплати відпусток, перерахування податку, збору та внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

02.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 748/868/14-ц Провадження № 22-ц/795/826/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киселівська сільська рада,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року за клопотанням ОСОБА_5 була призначена повторна комплексна будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21 липня 2015 року до апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання про прийняття рішення про можливість виконання експертизи працівниками Чернігівської регіональної торгово-промислової палати або передоручити виконання експертизи іншій експертній установі.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киселівська сільська рада.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
справа №0414/3070/2012
провадження №2/176/432/15
УХВАЛА

06 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0315/0408/71-074 від 17.04.2008 року у розмірі 715521,00 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Сведбанк» (назва змінена ПАТ «Сведбанк») та відповідачем укладено зазначений кредитний договір. Відповідно умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 70 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 16.04.2019 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», про що повідомлялось відповідачу письмово.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №: 653/4061/15-ц
Провадження № 2/653/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.12.2015 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хвилин «02» лютого 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 02 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_5
Дата документу 23.03.2015
Справа № 501/1308/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 третя особи приватний нотаріус КМНО Левчук К.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, суд,-

в с а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 третя особи приватний нотаріус КМНО Левчук К.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.

Також до суду від представника позивача надійшло клопотання а про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно , а саме на спірну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , заборонивши ліквідатору , голові комісії або будь - якій особі яка має відповідні повноваження, вчиняти будь - які дії, спрямовані на реорганізацію чи ліквідацію ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» до розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вкащаного клопотання, мотивуючи це тим. що підстав для його задоволення не має, так - як представник позивача не надав до суду докази того, що відповідач ОСОБА_2 має намір відчужити спірну квартиру.

Дана позиція була підтримана представником ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її на надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатками суд дійшов висновку, що не забезпечення позову може утруднити або не уможливити виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог позивача..

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Реєстраційну службу Голвного управління юстиції в м.Києві та на ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права на отримання рецесії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 05.10.2015 року о «10» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 757/13023/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12810/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
н/п 2/490/3879/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання прав забудовника в порядку спадкування, права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання прав забудовника в порядку спадкування, права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 14.10.2015 року на 15-30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження 2-о/168/24/15
Справа № 168/602/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Старовижівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Старовижівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити 22.09.2015 року на 16:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 291/415/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Забродського М.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2015 року о 11:20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 617/1600/15-ц
Провадження № 2/617/701/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі ,приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації з позовом до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до Хотімлянської сільської ради та ОСОБА_1 , 3-тя особа відділ Держземагенства у Вовчанському районі , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Призначити судове засідання на 10.09. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.09. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 433/1874/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" серпня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Бєдусенко Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 25 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома. Про попередній розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 502/2340/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося 12.09.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №733/2519CLPS2 від 15.07.2011 в сумі 3000,78 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2