Провадження № 2-п/161/290/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі ЗаболотькоД.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 31.08.2015р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності , він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зміг подати докази . Зазначає, що судом при винесенні вказаного заочного рішення суду порушено принцип змагальності сторін.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект заборгованість за кредитним договором в сумі 502275,95грн. (пятсот дві тисячі двісті сімдесят пять гривень 95 копійок), з них: 425603,99 гривень - кредитна заборгованість; 76671,96 гривень - заборгованість по процентах. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : Волинська область, місто Луцьк, бульвар Дружби народів, б. 11, кв. 96, загальною площею 61,8кв.м та житловою площею 36,38кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007 року в розмірі 502275,95грн. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку .

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі з поважних причин не зявився в судове засідання, оскільки дані про те, що він був належним чином повідомлений про дату розгляду у справі відсутні.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта