УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12897/15-ц

Пров. №2/668/3448/15

28.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними.

Позивач в судове засідання призначене на 01.12.2015 року о 14.20 год. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 28.12.2015 року о 10.50 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання позивач повторно не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи у відповідності ст. 169, 207 ЦПК України судом не перевіряється причини неявки належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому обов'язок суду, щодо перевірки поважності причин неявки в судове засідання позивача вдруге, законом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними.

Позивач в судове засідання призначене на 01.12.2015 року о 14.20 год. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 28.12.2015 року о 10.50 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання позивач повторно не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи у відповідності ст. 169, 207 ЦПК України судом не перевіряється причини неявки належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому обов'язок суду, щодо перевірки поважності причин неявки в судове засідання позивача вдруге, законом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2