overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/269/15-ц
Провадження № 2/307/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката ОСОБА_1В позивача ОСОБА_2Ф представника відповідача ОСОБА_3В розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до Філії Тячівського лісового агропромислового господарства ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових підприємств про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Філії Тячівського лісового агропромислового господарства ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових підприємств про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення,.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2385/15
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження № 2-н/344/2947/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 151/853/15-ц
Провадження № 2/151/275/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно , -

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., який розміщений по вул. 1 Травня 91, в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5, сараю-Б, споруди- 1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складене 18 жовтня 2015 року.

Суддя:
Провадження №2/760/3733/15
Справа №760/6924/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ ГУЮ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення громадянина з житлового приміщення та зняття з реєстраційого обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Солом'янський районний відділ ГУЮ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення громадянина з житлового приміщення та зняття з реєстраційого обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 09 червня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 729/105/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 235, 238 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду.

Знаходячи, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, керуючись ст.ст.122, 236, 237 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. „ 06 лютого 2015 р.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 06.02.2015 року строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати колегіально у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Бобровицького району Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 186/115/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"23" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в якості третьої особи.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.ст.168, 191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/490/14-ц

02.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2010 році між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт " та ОСОБА_2, був укладений Договір оренди земельної ділянки, яка належала йому, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП №105473 від 31 березня 2004 року, площею 8,119га та розташованої на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області кадастровий номер -:01:006:0024. Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Васильківському районі 01.08.201року №0148. 20 вересня 2010року ОСОБА_2 померла. Вона в порядку спадкування за заповітом успадкувала земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №377518 від 24.05.2012 року. відповідач умов договору не виконує, заборгував їй орендну плату за 2013рік в розмірі -5081 грн. Просила суд розірвати та скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, що був укладений між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" та ОСОБА_2, яка належить їй, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю: - серія ЯК №4377518 від 24.05.2012 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, площею 8,119га та розташованої на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:006:0024, скасувати державну реєстрацію вказаного договору та стягнути з відповідача на користь позивача 5081грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в заяві на ім'я суду підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його ім'я.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3202/14-ц
Провадження №2/200/1715/14
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

24.03.2015 року через канцелярію суду представник позивача звернувся із заявою про відновлення провадження по справі, оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що по справі, до розгляду якої було призупинено провадження по даній справі, постановлено рішення яке набрало законної сили, є необхідність відновлення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 19.05.2015 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.05.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2282/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3969/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2044/15-ц
Номер провадження 2/341/907/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти із відповідача в її користь, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та витребувати довідку з місця роботи відповідача про рівень його доходу (заробітку).

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 15 січня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 січня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/4630/15-ц
Номер провадження 2/570/1776/2015
У х в а л а

15 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування і скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування від 19.08.2014 року, скасування державної реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_4 на згадану квартиру на підставі вказаного договору дарування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру. Позивачем додано документ про сплату судового збору лише за одну із вимог, щодо двох інших вимог - такі документи не додано.

Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату всієї суми судового збору - за кожну (три, а не одну) вимогу немайнового характеру. До сплати підлягають кошти в розмірі 974 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 974 грн. 40 коп. судові витрати (судовий збір).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування і скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 667/3901/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 02.09.2015 року.

Суддя
Справа № 234/7927/15-ц
Провадження № 2-н/234/2030/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева