У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, що в ході перевірки пенсійної справи було виявлено, що відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 09 квітня 2001 року по 12 листопада 2014 року, про що не повідомила Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області і в результаті чого їй було надмірно виплачено пенсію в сумі 3 358,14 грн, яку просить стягнути з неї.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області надмірно виплачену пенсію за період з 01 жовтня 2001 року по 31 листопада 2014 року в сумі 3 358,14 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач з 20 листопада 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, як отримувач пенсії за віком.

При проведенні перевірки матеріалів пенсійної справи стало відомо що відповідач з 09 квітня 2001 року по 12 листопада 2014 року значилася зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 28 цього Закону.

У зв'язку з тим, що розмір прожиткового мінімуму для осіб працездатних і непрацездатних є різним, то і розмір пенсії також є різним. З того часу, як відповідач зареєструвалась як суб'єкт підприємницької діяльності вона вважається особою працездатною і тому розмір прожиткового мінімуму для нарахування пенсії є меншим ніж для осіб, які не працюють.

Відповідно до довідки переплата пенсії мала місце з жовтня 2011 року по листопад 2014 року в сумі 3 358,14 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, прийшов до правильного висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова