overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/1139/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1139/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/188/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа №274/7011/14-ц Провадження № 2/0274/468/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.В. при секретарі Білань О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання 09.02.2015 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнає.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає рогляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач не з'явився в судове засідання вперше без поважних причин, а тому необхідно відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти у зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 760/998/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевої Надії Сергіївни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевої Н.С., посилаючись на те, що остання порушила його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 45143906.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 45143906 з примусового виконання виконавчого листа № 2-448/14, виданого 17 жовтня 2014 року Апеляційним судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Сіті Транспорт Груп" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 37308 гривень 85 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 31 березня 2015 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 45143906 з примусового виконання виконавчого листа № 2-448/14, виданого 17 жовтня 2014 року Апеляційним судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Сіті Транспорт Груп" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 37308 гривень 85 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа «Життя», треті особи ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (страхової виплати),

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вище означеною заявою до суду.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року провадження у справі зупинено, до надходження відповіді Шевченківського районного суду м. Києва на окреме доручення.

18.03.2015 року Лисичанським міським судом отримано відповідь Шевченківського районного суду м. Києва на окреме доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа «Життя», треті особи ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (страхової виплати).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 8-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Б.Чернобривко
Справа № 460/3919/15-ц
Провадження №2/460/1548/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 жовтня 1966 року у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №31.

Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей, які на даний час є вже повнолітніми і мають свої сім»ї.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, коли діти почали підростати і виникла потреба у їх фінансовій підтримці, вона виїхала на роботу в Італію, де і знаходиться по даний час. Піля її від»їзду, відносини між ними були нормальними, але пізніше, між ними почалися непорозуміння та конфлікти, які привели до того, що вони зовсім не спілкуються, не підтримують жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, після закінчення строку для примирення, теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу між ним та позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 22 жовтня 1966 року у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №31.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 710/2307/15-ц
провадження № 2/710/1104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

09.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 02.09.2009р.н.

В літку 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Сторонам судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом позитивного результату не дав, позивач наполягшає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007року у виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради Смілянського району, Черкаської області, актовий запис №13 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити Кисленко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/203/15-ц
№ 2/733/129/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора Ічнянського району в інтересах держави, Заудайської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих незаконним полюванням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 19 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2064/15-ц
Провадження № 2/352/1146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр. особа: Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр. особа: Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 17.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду 22.09.2015 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 151/853/15-ц
Провадженя №2/151/275/15
УХВАЛА

25.11.2015 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішені суду від 13.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/853/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що в рішенні від 13.10.2015 року по цивільній справі №151/853/15-ц в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, щодо площі будинку відповідно якого винесено рішення про право власності, та зазначено "житловий будинок загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., який розміщений по вул. 1 Травня 91, в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5, сараю-Б, споруди- 1-3." замість "житловий будинок загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., допоміжною 35,8 кв.м., який розміщений по вул. 1 Травня 91, в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., сараю-Б, огорожа - 1-2."

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.197 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити в мотивувальній та резолютивній частинах описку, щодо площі будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену Чечельницьким районним судом Вінницької області в мотивувальній та резолютивній частинах та вважати вірним зазначене "житловий будинок загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., який розміщений по вул. 1 Травня 91, в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., сараю-Б, огорожа - 1-2." замість "житловий будинок загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., який розміщений по вул. 1 Травня 91, в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 41,5, сараю-Б, споруди- 1-3.".

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року по цивільній справі №151/853/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 10-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.