Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2. вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської обалсті від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи ; КП "Іллічівське бюро технічної інвентарізації " , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення , та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , треті особи ; КП "Іллічівське бюро технічної інвентарізації" , ОСОБА_8 про визнаня права власності в порядку спадкування за законом , витребування майна з чужого незаконного володіння ,- .

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської обалсті від 12 жовтня 2015 року суд визнав недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_9В, та ОСОБА_4 Суд скасував відомості в державному реєстрі речов прав на нерухоме майно запис про квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4Суд припинив право власносі ОСОБА_10 Суд визнав за ОСОБА_5 право власносі на 1/2 частину квартири за вищевказаною адресою , Суд визнав за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири. Суд витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 є.Р. квартиру за вищевказаною адресою Суд зобов*язав ОСОБА_4 звільнити вищевказану квартиру Суд стягнув судові витрати .

Представник ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 04.12.2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи, про існування вищевказного рішення дізнався від державного виконавця 28.11.2015 року .

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення ОСОБА_4 отрмав лише 28.11.2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 12 жовтня 2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської обаласті від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи ; КП "Іллічівське бюро технічної інвентарізації " , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення , та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , треті особи ; КП "Іллічівське бюро технічної інвентарізації" , ОСОБА_8 про визнаня права власності в порядку спадкування за законом , витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

Суддя О.В. Оверіна