"20" серпня 2015 р. Справа № 363/2228/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Сауленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.12.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір без № від 17.12.2013 року, відповідно до якого остання отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Згідно до умов договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість, однак, свої зобовязання не виконує. Станом на 11.05.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 16918 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6585 грн.15 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 7801 грн. 81 коп., заборгованості за пеню та комісією в розмірі 1249 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 781 грн. 85 коп. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з неї суми заборгованості 16918 грн. 78 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 243.60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що є підтвердження у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

20 серпня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 17.12.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір без №, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від залишку заборгованості за кредитом, про що свідчить його заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с.6,7). Підписання заяви позичальником і є підтвердженням укладення між сторонами Договору, що складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. ,

Розмір, зміни кредитного ліміту відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюються за рішенням Банку без згоди позичальника.

Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 6800 гривень, що вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Строк дії карти складає 08/17 ( а.с. 5)..

Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови.

Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 11.05.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 16918 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6585 грн.15 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 7801 грн. 81 коп., заборгованості за пеню та комісією в розмірі 1249 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 781 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с.4).

В свою чергу банком свої зобов»зання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобів»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо.

В зв»язку з неналежним виконанням своїх зобов»язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору позичальник не звертався,

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11,88, 209, 212-215, 224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610, 614, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі - 16918 грн. 78 коп., (шістнадцять тисяч дев»ятсот вісімнадцять гривень 78 коп.) на р/р № 3111, код 14360570, МФО 305299; судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на р/р 0001, код 14360570, МФО 305299.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий М.Б.Баличева