Справа № 409/3377/12
Провадження № 6/209/344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 409/3377/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» (р/р 1886 в філії ПАТ «ПриватБанк», МФО 305965, ) заборгованість за надання пологу з теплопостачання в розмірі 4 628 гривень 46 копійок, а також 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 4843,06 грн.

21.09.2015 року до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська надійшла заява від КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 409/3377/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» (р/р 1886 в філії ПАТ «ПриватБанк», МФО 305965, ) заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 4 628,46 гривен та 214,60 гривень сплаченого судового збору, а всього 4843,06 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно виконавчого листа рішення у справі набрало чинності 28.08.2012 року, але стягувачу виконавчий лист судом було видано лише 02.09.2015 року, після неодноразових звернень стягувача до суду протягом 2013 - 2015 років. На сьогодні з незалежних від заявника обставин строк предявлення вказаного виконавчого листа є пропущеним.

Представник КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку розглядати за його відсутності.

Боржник також в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», та дослідивши додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому ці с троки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили . Згідно ст. 24 цього Закону стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ…. , а в силу ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний вище виконавчий лист своєчасно не був виданий стягувачу, у зв'язку з чим стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Суд ваєжа, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому цей строк має бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 409/3377/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» (р/р 1886 в філії ПАТ «ПриватБанк», МФО 305965, ) заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 4 628,46 гривень та 214,60 сплаченого судового збор, а всього 4843,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Байбара Г.А.