АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4477/13-ц Головуючий у І інстанції
№ провадження 22ц/774/494/К/15 ОСОБА_1
Категорія - 39 Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі: Петренко К. І.

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири дійсним, та визнати за ним право власності на 1/2 вказаного майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора та після уточнення своїх позовних вимог просив визнати дійсним договір дарування 1/3 частки квартири № 28 по вул. Димитрова, б. 36 у м. Кривому Розі, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, від 27.08.2010р., посвідчений нотаріусом за реєстр. 1836., та визнати за ним право власності на 1/2 вказаного майна в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вищезазначене рішення суду представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

18 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона повідомляла, що відповідач по справі ОСОБА_10 помер 03 серпня 2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після померлого 03 серпня 2014 року ОСОБА_8 до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звертались ОСОБА_4 а. та син померлого ОСОБА_2 Згідно заповіту від 14.06.2012 року, ОСОБА_10 заповів усе майно ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як розяснив Верховний Суд України в п.2 Постанови Пленуму Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24.10.2008 року, у випадках, передбачених ст. 37 ЦПК України, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 є правонаступником померлого відповідача ОСОБА_10, у звязку з чим повинна бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 37, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити ОСОБА_4 до участі по справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого 03 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: