Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 4-с/711/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про поновлення строку для усунення недоліків за матеріалами цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого провадження №3053052 від 16.12.2011р. та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. скаргу залишено без руху в надано термін для усунення недоліків. Дане судове рішення скаржником отримано 02.12.2015р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

На виконання ухвали суду від 09.11.15р., скаржником надані відповідні матеріали, які надійшли до суду 14.12.2015р. При цьому, ним подано клопотання про поновлення строку для усунення недоліків поданої скарги. Зокрема, зазначено, що 02.12.15р. на адресу банку надійшла ухвала про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків. В зв»язку з проведенням ліквідації ПАТ та значним скороченням чисельності штату працівників банку, усунути недоліки у визначеним строк, не було можливо. Процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткових зусиль, оскільки тимчасовою адміністрацією одночасно проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Отже, просить суд, посилаючись на ст. 73 ЦПК України, поновити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків даної скарги, залишеної без руху.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви за скаргою не з»явились.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Судом вважає, що скаржником ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк для виконання ухвали суду від 09.11.2015р. з поважних причин, а тому його слід поновити.

? Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 10, 73, 208, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати поважними причини пропуску скаржником строку, визначеного ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.11.2015р. по скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити певні дії.

Поновити скаржнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» процесуальний строк, який був визначений ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.11.2015р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3