overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4871/15-ц
Провадження № 2/589/1171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

07 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву Балахівської школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16 жовтня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2-н/742/314/15
Єдиний унікальний № 742/2841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Провадження № 2/235/2332/15
Справа № 235/4506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську в Донецькій області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8596/15-ц
Провадження № 2/644/2474/15
03.09.2015 Справа № 644/8596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 року в розмірі 81314,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015р. о 14-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/8771/15-ц
Справа № 2/243/4558/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ЖЕК № 1» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/8771/15-ц за позовною заявою комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року о 16.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП Слов?янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та Слов?янського міськрайонного управління юстиції відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 609/1421/15-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 24 грудня 2015 року вирішено :

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2003 року в с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області, що складається із права на земельну частку (пай), розміром 1.97 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільне життя», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0069647, виданого 15 листопада 1996 року Шумською РДА; із права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Вільне життя»», серії ТР-XVІІ № 000609 виданого 16 жовтня 2002 року Онишковецькою сільською радою; із ощадних вкладів, які знаходяться на рахунку № 20148 в Шумському відділенні Кременецького ощадного банку України.

В даному рішенні суд допустив помилку, вказавши позивачку ОСОБА_1 однак згідно паспорта громадянина України серії НЮ № 331307 виданого 10 квітня 2014 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області позивачка записана ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що даному рішенні не вірно вказано по батькові позивачку, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, де вказати Визнати за ОСОБА_4 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2003 року в с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області, що складається із права на земельну частку (пай), розміром 1.97 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільне життя», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0069647, виданого 15 листопада 1996 року Шумською РДА; із права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Вільне життя»», серії ТР-XVІІ № 000609 виданого 16 жовтня 2002 року Онишковецькою сільською радою; із ощадних вкладів, які знаходяться на рахунку №20148 в Шумському відділенні Кременецького ощадного банку України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/3661/15-ц
Номер провадження 2/623/906/2015
29.12.2015 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз", третя особа: ОСОБА_2 про визання дій протиправними та зобов`язання укласти договір,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 19.10.2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1

Рішенням суду було зобовязано ПАТ "Харківгаз" в особі Куп`янської філії підключити будинок № 32 по пров. Партизанському в м. Ізюмі Харківської області до газопостачання та укласти договір про надання послуг газопостачання із ОСОБА_1.

Стягнуто з ПАТ "Харківгаз" в особі Куп`янської філії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

При винесені рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір:

-за подання до суду заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.);

-позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із розясненнями даними в Постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в п. 13 вказано що: «Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодуванню моральної шкоди.

Таким чином судові витрати по справі складають 2436 гр. (1218 гр. + 1218 гр.).

Керуючись ст. 88 ч. 3, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ПАТ "Харківгаз" в особі Куп`янської філії в дохід держави судовий збір в розмірі 2436 гр. (дві тисячі чотириста тридцять шість гр.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №2/243/289/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП Словянської міської ради Словміськводоканал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Представник позивача ОСОБА_3 що діє на підставі довіреності №4 від 05.01.2015 року (а.с.9) у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.22), але від нього надійшла заява в якої просить розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.27).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_3, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/4301/15-ц
Провадження № 2/589/1053/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву Сидорової ОСОБА_2, Сидорова ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, Сидорова ОСОБА_4, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири за померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 вересня 2015 року на 12 годин 00 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 11 вересня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/719/15-ц

Провадження №2/377/311/15

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач і третя особа відсутні, розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа КБ ПАТ «Приватбанк» - про розірвання договору та стягнення грошових сум,

У С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року позивачі звернулися до суду за вищезазначеним позовом.

Відповідач про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин неявки, що згідно правил ст.169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності. Водночас відповідач надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке мотивувала тим, що вказаного договору з позивачем не укладала, а з використанням її імені та документів невідомими особами було вчинено шахрайські дії, у зв'язку з чим вона; звернулася з відповідною заявою до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, для вирішення якої цю справу вирішити неможливо.

Позивачі вважали, що підстав для зупинення провадження у цій справі немає, пояснивши суду, що вони особисто розмовляли з відповідачкою по телефону. В розмові вона їм повідомила, що замовлені вікна будуть доставлені і встановлені, проте цього не сталося.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається і порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто підставою для зупинення провадження у цивільній справі є наявність іншої судової справи, від результатів вирішення якої залежить вирішення цієї справи.

Таких підстав в надісланому клопотанні та доданій до нього заяві на адресу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області не міститься. Крім того судом було зроблено запит, в результаті якого є відповідь, що ніяких справ відповідно вказаної заяви не порушувалось.

Виходячи з цього, підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до ст. 201 ЦПК України немає.

Керуючись ст.168, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 2-о/752/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

народних засідателів - Cивого Б.М., Хархан О.Ю.

з участю секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Територіального медичного об»єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в и р і ш и в:

заяву Територіального медичного об»єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 - задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Київської міської протитуберкульозної лікарні № 2 в примусовому порядку, терміном на 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/344/4524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 18.09.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.