Справа № 367/6342/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що відповідно до вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України до Ірпінського міського суду у строк три календарних дні, а саме до 04.09.2015 року буде подана заява про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 за невідомих обставин 06.08.2015 року подав заяву до державного реєстратора про реєстрацію права власності на майно позивача, а саме земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адесою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 Київської області, кадастровий номер :01:043:0048, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 26 Київської області, кадастровий номер :01:043:0067, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 24 Київської області, кадастровий номер :01:043:0049, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2; обєкт незавершеного будівництва готовністю 87%, який знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 та розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 Київської області, кадастровий номер :01:043:0048 та на земельній ділянці площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 24 Київської області, кадастровий номер :01:043:0049. Як наслідок відповідач оформив на своє ім.я право власності на спірне майно позивача. Відтак є обґрунтовані підстави вважати, що не вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на майно, що відповідає п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України призведе до неможливості виконати рішення суду у майбутньому, так як є ризик у позивача втратити нерухоме майно та земельні ділянки. Відповідач може у будь-який час на власний розсуд розпорядитися майном позивача та навіть вчинити відчуження майна позивача, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25 грудня 2013 року № 6039.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адесою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 Київської області, кадастровий номер :01:043:0048, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 26 Київської області, кадастровий номер :01:043:0067, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 24 Київської області, кадастровий номер :01:043:0049, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд; обєкт незавершеного будівництва готовністю 87%, який знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 та розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 22 Київської області, кадастровий номер :01:043:0048 та на земельній ділянці площею 0,1500 га, яка розташована за адресою смт. Ворзель, вул. Шевченка, 24 Київської області, кадастровий номер :01:043:0049, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Крім того заявником не надано суду доказів того, кому на даний час належить спірне майно, отже відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4