overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/513/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено недоліки, які унеможливлюють це зробити.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не оплачена судовим збором. Пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.22 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, на яку посилається позивач, стосуються уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позивачем же в позові вказано ПАТ ДельтаБанк та заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла внаслідок невиконання зобовязань фізичної особи перед банком. Підстав для звільнення від сплати судового збору позивача судом не встановлено. Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача 0031, код банку отримувача МФО 853592, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області код отримувача 37370959, отримувач коштів УК у Бобровицькому районі 22030001, Бобровицький районний суд Чернігівської області, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 500/8209/14-ц
Провадження № 2/500/944/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 683/3382/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 жовтня 2004 року Огіївською сільською радою (актовий запис № 3).

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю п'ять місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 травня 2015 року закінчився встановлений судом п'яти місячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11.00 хв.30 липня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1306/15-ц
Номер провадження 2-о/722/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шебутинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ч.8 ст.8, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шебутинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1664/2015 Справа № 641/5720/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача МТСБУ, оскільки на момент ДТП її цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача МТСБУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Направити МТСБУ копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розгляд справи призначено на 25.08.2015 року на 14-00 годин.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 760/3358/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3347098 гривень 57 копійок, що еквівалентно - 134118 доларів 93 центи США, та судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 400/596/15-ц
Провадження № 2-о/400/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 234/5072/15-ц
Провадження № 2/234/2758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:-

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2015 року о 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1934/15-ц
№ 2/733/965/15
Ухвала

про відкриття провадження

"13" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 28 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 366/2317/15-ц
Провадження №2/366/517/15
Ухвала

30 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про розгляд цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відео конференції.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що вона проживає в Херсонській області.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивач звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що позивач має змогу зявлятись в судові засідання саме до Іванківського районного суду Київської області, а тому заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи про стягнення аліментів в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 314/833/15-ц
Провадження № 2/314/450/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 травня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Зоря" до СФГ "Жоржовіч", ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Зоря" звернулося до суду з позовом до СФГ "Жоржовіч" та ОСОБА_1, в якому вимагає визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,6803 га, розташованої на території Михайло-Лукашівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, а також скасувати державну реєстрацію зазначеного договору.

22.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 помер. Його єдиним спадкоємцем, у т.ч. спадкоємцем спірної земельної ділянки, згідно даних спадкової справи, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва після померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

19.05.2015
Справа № 367/8322/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1051/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 8 546 грн. 83 коп. та судовий збір 609,00 грн.

Як вбачається із довідки, наданої Адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, буд.19, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 10.12.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/2145/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.05.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 484/2608/15-ц
Провадження № 2-с/484/26/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/484/309/15 від 13.07.2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за використану електроенергію.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона відповідає вимогам ч.2-5 ст. 105 ЦПК України щодо змісту і форми.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, однак з доданих до заяви документів видно, що боржником строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме - через хворобу. Тому, на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України такий строк слід поновити і відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти її до розгляду. При цьому слід зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/309/15 від 13.07.2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за використану електроенергію.

Зупинити виконання судового наказу № 484/2608/15-ц, № провадження 2-н/484/309/15.

Надіслати сторонам копію ухвали, а стягувачу таож копію заяви.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2015 року, 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 2-н/643/3002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору, який відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 349/615/15-ц
Провадження № 2-о/349/19/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська районна державна нотаріальна контора ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. між нею та ОСОБА_2 (Яківом, Якубом- Романом ) Петровичем .

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; докази , що підтверджують факт .

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку до 02 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,256,258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська районна державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 02 червня 2015 року, та який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила