Справа № 495/8722/15-ц
Ухвала

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

03 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 46/100 часток житлового будинку під №17 по вулиці Шабській, в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, накладеного Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 2-637/11. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2011 року по справі № 2-637/11 за нею було визнано право власності в порядку спадкування на 46/100 частин житлового будинку №17 по вул. Шабській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що належали її матері ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2002 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 13714223 від 12 червня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав на 46/100 частин житлового будинку №17 по вул. Шабській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області та повідомлено, що на вказане нерухоме майно накладено арешт. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, докази, надані заявником, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, заявником не надано та в матеріалах справи № 2-637/11 відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що судом під час розгляду вказаної цивільної справи було накладено арешт на 46/100 частин житлового будинку №17 по вул. Шабській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, однак ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів того, що арешт було накладено саме судом під час розгляду цивільної справи № 2-637/11.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про зняття арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: