Справа № 2-533/12
Провадження № 2/727/261/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника позивача ПАТ «Ощадбанку» - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа без самостійний вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Державний ощадний банк України, третя особа без самостійний вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року.

Від позивача ОСОБА_2 в судове засідання надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №727/9402/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Шевченківському районному суді м.Чернівці суддею Літвіновою О.Г. На орбгрунтування клопотання суду додано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.12.2015 року справа №727/9402/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки. В судовому засіданні представником ОСОБА_3 надано копію позовної заяви про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення підтримав і просив зупинити провадження по даній справі.

Представник ПАТ «Державний ощадний бану України» ОСОБА_1Ізаперечував проти зупинення провадження по даній справі, вважаючи що справа за позовом ОСОБА_3 про припинення договору поруки не унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості з відповідачів, так як припинення поруки у разі наявності відповідних підстав презюмується і у такому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження тільки у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, а оскільки рішення суду по цивільній справі №727/9402/15-ц про припинення договору поруки не має преюдиціального значення для вирішення цієї справи, так як припинення поруки у разі наявності відповідних підстав презюмується і не потребує подачі окремо позову про визнання договору поруки припиненим, при розгляді даної справи буде надана оцінка обставинам щодо припинення договору поруки, тому підстав для зупинення провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа без самостійний вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Ярема