Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1061/15 Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

„01" жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності.

У позові зазначав, що йому на праві приватної власності належить 73/100 частки комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

11.12.2012 року за договором купівлі-продажу він продав відповідачу 27/100 часток зазначеного комплексу, до складу яких входять: 1/2 частини будівлі Б-2, 1/2 частини тамбуру б-1 (який прибудовано до Б-2), загальною площею 439,2 кв.м, інша половина будівлі Б-2 залишилася у його власності.

Зазначена спільна будівля складається з двох поверхів.

Посилаючись на те, що між співвласниками виникли суперечки щодо порядку користування будівлею, в порядку ст. 364 ЦК України просив виділити йому в натурі перший поверх будівлі Б-2 та тамбуру б-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: тамбуру площею 3,4 кв.м, приміщенням площею 190 кв.м, підсобного приміщення площею 1,9 кв.м, підсобного приміщення площею 4,4 кв.м, приміщенням площею 9,3 кв.м, стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від08 грудня 2014 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_3 наступні приміщення: тамбур 1 площею 3,4 м?, приміщення 2 площею 190 м?, підсобне приміщення 4 площею 1,9 м?, підсобне приміщення 5 площею 4,4 м?, приміщення 6 площею 9,3 м?, спільною площею 209 м? (3,4+190+1,9+4,4+9,3), що становить 48/100 частки комплексу по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 наступні приміщення: сходова клітина 3 площею 14,3 м?, сходова клітина 7 площею 14,0 м?, підсобне приміщення 8 площею 1,9 м?, підсобне приміщення 9 площею 1,6 м?, приміщення 10 площею 14,4 м?, коридор 11 площею 4,7 м?, приміщення 12 площею 21,7 м?, приміщення 13 площею 31,4 м?, приміщення 14 площею 34,1 м?, приміщення 15 площею 92,1 м?, загальною площею 230,2 м? (14,3+14,0+1,9+1,6+14,4+14,7+21,7+31,4+34,1+92,1), що становить 52/100 частки комплексу по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року апеляційне провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 встановлений ст. 1270 ЦК України 6-місячний строк для прийняття спадщини сплинув, колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно заяви, що надійшла від ОСОБА_4, останній є сином ОСОБА_3, який подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Крім нього, у якості спадкоємців, що прийняли спадщину, у заяві зазначені дружина померлого ОСОБА_5 та син ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, зазначених осіб слід залучити до участі у справі в якості правонаступників померлого позивача.

Додаткові відомості щодо складу спадкоємців померлого ОСОБА_3, які подали заяви про прийняття спадщини, а тому можуть бути правонаступниками у даному спорі, підлягають з"ясуванню у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцової О.П.

Керуючись ст.ст.37, ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності.

В якості правонаступників померлого 02.01.2015 року позивача по справі ОСОБА_3 залучити до участі у справі ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_2, ОСОБА_6.

З метою перевірки даних та залучення до участі у справі всіх правонаступників позивача, витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольської міського нотаріального округу Запорізької області Васильцової Олени Павлівни відомості про всіх спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який мешкав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, зокрема, повідомити про їх прізвища, ім"я та по батькові, місце проживання.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Мелітопольської міського нотаріального округу Запорізької області Васильцовій Олені Павлівні( 72312, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 27) для негайного виконання.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 14 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: