Справа № 194/1150/15-ц
Провадження №2-п/194/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі судового засідання Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 03 листопада 2015 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким задоволені вимоги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняте без врахування їх доводів та заперечень, оскільки копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду вони не отримували, смс-повідомлення вони також не отримували, оскільки позивач не зазначив їх номери телефонів в позовній заяві. Зазначають, що з моменту укладання договору з позивачем ними не було змінено ні адресу проживання, ні номери телефонів. Копію заочного рішення вони отримали 03 листопада 2015 року, а позовну заяву отримали 17 листопада 2015 року. До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначаються суми сплати ними тіла кредиту та відсотків, які не співпадають з фактичними даними, що підтверджується копією квитанції № 720 від 11 липня 2011 року про сплату ними тіла кредиту у сумі 514,22 доларів США, а позивачем у розрахунку зазначена сума сплаченого ними тіла кредиту 165,83 доларів США, оригінали квитанцій та повний розрахунок фактично сплаченої ними суми за кредитом з 2011 року по 2014 рік будуть надані ними під час розгляду справи. Також до позовної заяви не наданий графік погашення суми за кредитом, а саме: тіла кредиту, відсотків та не зазначена дата щомісячного погашення кредиту, у звязку з чим вважають, що позивачем не правильно розрахована заборгованість по кредиту та нарахування пені взагалі, оскільки зазначені суми погашення не співпадають з сумами фактичного погашення кредиту. Крім того, позивачем умисно не надано інформації до суду про те, що у березні 2015 року вони зверталися з заявою про не нарахування відсотків, штрафів та пені за кредитним договором, проте листом тимчасової адміністрації від 23.04.2015 року їм було відмовлено у звязку з тим, що під час дії тимчасової адміністрації, банком не задовольняються запити клієнтів. Просять суд скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2015 року року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, просять заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 20 жовтня 2015 року і у звязку з неявкою відповідачів, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за договором № 8/2007/840-К/1554-Н від 08.11.2007 року, а саме: - заборгованість за сумою кредиту в сумі 26803,16 доларів США; заборгованість по процентам в сумі 1818,70 доларів США; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 20181 грн. 36 коп., а разом стягнуно 28621 доларів США 86 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.07.2015 року складає 629299 грн. 88 коп., та 20181 грн. 36 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4871 грн. 11 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4871 грн. 11 коп.

В позовній заяві позивачем не зазначені номери телефонів відповідачів (а.с. 9)

Відповідно до поштового конверту судова повістка на 20 жовтня 2015 року для відповідачів повернута до суду та не вручена відповідачам (а.с.36).

Згідно поштового повідомлення копія заочного рішення відповідачами отримана 03 листопада 2015 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилаються відповідачі в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та вони не мали можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вони не зявилися в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за договором № 8/2007/840-К/1554-Н від 08.11.2007 року, а саме: - заборгованість за сумою кредиту в сумі 26803,16 доларів США; заборгованість по процентам в сумі 1818,70 доларів США; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 20181 грн. 36 коп., а разом стягнуно 28621 доларів США 86 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.07.2015 року складає 629299 грн. 88 коп., та 20181 грн. 36 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4871 грн. 11 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4871 грн. 11 коп.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П.Пономаренко