Справа № 658/5375/14-ц
Провадження № 2/661/1046/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04.08.2006 року між ними був укладений шлюб. Під час шлюбних відносин подружжям придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, надана для будівництва жилого будинку площею 0,0810 га за адресою: вул. Дорошенка, 20 м. Таврійськ, Херсонської області. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється провести розподіл вказаного майна, а також відмовляється виплатити грошову компенсацію, позивач просив суд розподілити спільне сумісне майно подружжя, виділивши відповідачу земельну ділянку площею 0,0810 га по вул. Дорошенко в м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, а позивачу квартиру № 89 в будинку № 1 на площі Меліораторів в м. Каховка Херсонської області та визнати за ним право власності на вказану квартиру, також просив стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору, правовій допомозі та проведення експертизи для оцінки земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири № 89 жилою площею 18,1 кв. м., загальною площею 29,3 кв. м., розташованої в багатоповерховому жилому будинку за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пл. Меліораторів, 1, підтримавши позовні вимоги із зазначених вище підстав, а також просив стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши про тяжкі житлові умови відповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ № 014055.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 09.07.2010 р., який є нотаріально посвідченим, відповідач придбала у власність однокімнатну квартиру № 89 на пл. Меліораторів, 1 у м. Каховка Херсонської області, перебуваючи у шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного духовного розвитку та лікування.

За правилами п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

За таких підстав, оскільки з матеріалів справи підтверджено, що спірна квартира придбана сторонами під час шлюбу, тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають право на поділ вказаного майна, при цьому, частки дружини та чоловіка в спірній квартирі, які являються неподільними речами, є рівними. Тому, зменшені позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачем на 1/2 частину квартири № 89 в будинку № 1 площі Меліораторів в м. Каховка Херсонської області, загальної площі 29,3 кв.м., житлової площі 18,1 кв.м. як об'єкту права спільної сумісної власності подружжя є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 89 в будинку № 1 площі Меліораторів в м. Каховка Херсонської області, загальної площі 29,3 кв.м., житлової площі 18,1 кв.м. як об»єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2015 року.

Суддя. ОСОБА_5