overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/194/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Пенсійний фонд України у Томашпільському районі) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа Пенсійний фонд України у Томашпільському районі) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 20 березня 1978 року колгоспом ім.Кірова Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області на прізвище ОСОБА_2, ім'я ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2, рік вступу в члени колгоспу 1984, 10.11.1992 із вкладишем НОМЕР_2, виписаного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_3, виписана 31 грудня 1977 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що в протоколі № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Кірова від 17.05.1984 року вирішено зарахувати в стаж роботи 1983 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що в протоколі № 2 зборів уповноважених членів сільськогосподарського підприємства ім.Кірова від 18 березня 1995 року вирішено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарахувати в стаж роботи 1994 рік, як члену с/г підприємства.

Встановити, що в протоколі № 4 зборів уповноважених членів сільськогосподарського підприємства ім.Кірова від 10 листопада 1992 року вирішено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняти в члени колгоспу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2412/15-ц
пр. № 2-о/382/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції, про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником заявника заявлене клопотання про залучення до справи Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та органу опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації як заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації до участі в справі як заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції, про встановлення батьківства як заінтересованих осіб:

- управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235);

- орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).

Направити заінтересованим особам копію цієї ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-с/641/109/2015 Справа № 641/7730/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2015 року, виданого за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 467,33гривень та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.07.2015 року, посилаючись на відсутність договірних відносин з ТОВ "Харків Екоресурс".

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2015 року, виданого за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 467,33гривень та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року об 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 649/827/15-ц
Провадження № 2/649/272/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_3 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 132209,39 грн. за кредитним договором № DNABRC04130058 від 19.09.2007 року, яка складається з наступного: 7147,62 грн. - заборгованість за кредитом; 43081,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,19 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 73618,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 6271,88 грн. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1322,09 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце був належним чином повідомлений, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями в газетах "Наддніпрянська правда" та "Урядовий кур'єр" а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань Н.М ОСОБА_1
Номер справи 623/5379/14-ц
Номер провадження 2-о/623/4/2015
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 08 квітня 2015 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 369/5614/15-ц
Провадження № 2/369/2575/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Категорія 47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянтам строк для усунення недоліків поданої ними апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо).

Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Справа № 342/1294/15-ц
Провадження №2/342/767/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 13.01.2016 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 621/2043/15-ц
Провадження № 2/621/1006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.02.2012 року Комінтернвським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Храківського МУЮ, актовий запис №84.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год.02.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 736/791/15-ц
Номер провадження 2/736/189/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Корюківського районного суду від Позивача надійшла дана позовна заява про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності.

Як вбачається позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не подано документів про особу позивача, будь яких доказів про спільне придбання майна, відсутня довідка з БТІ про наявність і вартість такої нерухомості (будинку та інших господарських будівель) за даною адресою, що впливає на сплату судового збору та вирішення спору. Суд за таким майновим позовом позбавлений права вимагати довідку з БТІ, бо вона є платною. Крім цього позовна заява, яка надійшла до суду поштовим відправленням, не містить дати написання та взагалі не підписана позивачем, тому є неналежно оформленою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач в установлений судом строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності -

залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 461/9756/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/8088/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Береза В. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3108/2015 Справа № 641/9020/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 459,78 грн. індексу інфляції за час прострочення та 47,67 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 1827,15 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647) витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________