№645/1832/15
№2/645/1150/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 Бяо про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим, вказуючи, що 23.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та чоловіком позивачки, відповідачем ОСОБА_2 Бяо була укладена рамкова угода № SMERS00885 про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, терміном на 180 місяців з дати укладання угоди.

В цей же день між ними був укладений договір про надання траншу № SME0011573, згідно якому ОСОБА_2 Бяо надавався кредит у розмірі 77000 дол.США, на строк 180 місяців, з оплатою за користування кредитом 14% річних. Для забезпечення даного кредиту 23.04.2008 р. між позивачем та ЗАТ «Альфа-банк» був укладений договір поруки № SMERS00885/2.

В подальшому, 07.07.2008 р. , без згоди поручителя ОСОБА_1, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Бяо була укладена додаткова угода №1 до договору про надання траншу № SME0011573 від 23.04.2008 р.

Згідно п.1 вищевказаної додаткової угоди №1, відповідачі без згоди поручителя ОСОБА_1 збільшили відсотки по оплаті з 14% до 17,33 % річних, чим суттєво збільшили розмір щомісячного платежу та обсяг відповідальності поручителя.

З врахуванням уточнень (а.с.38), просить суд з підстав, передбачених ст.559 ЦК України, припинити договір поруки № SMERS00885/2 від 23.04.2008 р., укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що після розірвання шлюбу у 2011 р. вона не підтримує стосунків з ОСОБА_2 Бяо. Вона як поручитель неодноразово намагалась отримати від банку інформацію про стан розрахунків ОСОБА_2 Бяо за кредитом, проте у наданні такої інформації їй було відмовлено. Про збільшення процентів за користування кредитними коштами працівники банку повідомили їй усно в 2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 Бяо ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та пояснив, що збільшення розміру процентів за користування кредитом позивача поручителя не повідомляли. На час розгляду справи банк до ОСОБА_2 Бяо з позовом не звертався.

Представник ПАТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду про витребування доказів, зокрема, оскаржуваного договору, не виконав.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність представника ПАТ «Альфа-Банк», на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Бяо була укладена рамкова угода № SMERS00885 про надання ОСОБА_2 Бяо кредитних продуктів, які не можуть перевищувати 100 000 дол.США, у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладання угоди (а.с.71).

В цей же день, 23.04.2008 р., між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Бяо був укладений договір про надання траншу № SME0011573, згідно якому ОСОБА_2 Бяо надавався кредит у розмірі 77000 дол.США, на строк 180 місяців, з оплатою за користування кредитом 14 % річних (а.с.63).

З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2 Бяо, які виникають з умов рамкової угоди та Договору про надання траншу від 23.04.2008 р., 23.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SMERS00885/2 (а.с.62).

Згідно умов вказаного Договору поруки, поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання перед Кредитором ЗАТ «Альфа-Банк» відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 Бяо, які виникають з умов Рамкової угоди та Договору про надання траншу від 23.04.2008 р., в повному обсязі цих зобовязань.

07.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Бяо була укладена додаткова угода №1 до Договору про надання траншу № SME0011573 від 23.04.2008 р., відповідно до якого були внесені зміни до п.1.1 вказаного договору, а саме збільшено розмір сплати процентів за користування кредитом з 14.00% до 17,33% річних (а.с.70).

Вказана додаткова угода укладена без участі поручителя ОСОБА_1 та не містить даних про отримання згоди поручителя на таке збільшення або її повідомлення про зміну розміру відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється в припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, внесення змін до кредитного договору про зміну зобовязання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, є підставою для визнання поруки припиненою.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012 р. № 6-100цс/12, яка згідно ст.360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України.

Враховуючи, що внесення змін до Договору про надання траншу № SME0011573 від 23.04.2008 р. про підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами, забезпеченого порукою, без згоди позивача-поручителя, безумовно призвело до збільшення обсягу його відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 549 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати припиненим договір поруки № SMERS00885/2 від 23.04.2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя