Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4037/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Корноушенко О. А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу , -
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як видно із розписки, наданої ОСОБА_3, останній отримав від ОСОБА_2 8000 доларів США, як аванс на придбання автомобіля. З розписки також видно, що ОСОБА_3 зобовязувався на протязі 30 днів виконати замовлення, або повернути отриману суму.
Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між сторонами була усна домовленість, за умовами якої відповідач отримав від позивача аванс в сумі 8000 грн. на придбання автомобіля.
У ч. 2 ст. 570 ЦК України встановлено презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.
На відміну від завдатку, аванс це лише платіж. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.
Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідач доказів на спростування доводів позивача суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним аванс в розмірі 173201,00 грн., що по курсу НБУ на дату складання позовної заяви становить 8000 доларів США.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1732,01 грн., а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1732,01 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 173201 грн. сплаченого авансу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1732 грн. 01 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4