Справа № 570/4243/15-ц
Номер провадження 2/570/1641/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 24 вересня 2013 р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 19 тис. 406 грн. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (0,01 % річних), комісією, та інші витрати.

22 грудня 2014 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено Договір факторингу № 22/12/41/1-1, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює ПАТ "ОТП Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у вказаних договорах, в т.ч. й щодо згаданого договору № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 р. укладеного із відповідачем.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1А суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 07 жовтня 2015 р. становить 22 тис. 655 грн. 10 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли.

Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримала у ПАТ "ОТП Банк" кредит у розмірі 19 тис. 406 грн., уклавши кредитний договір № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 р. Відповідно до п.1.4 вказаного кредитного договору ОСОБА_1А зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісії, ін. в обумовлені строки та визначеними сумами.

Із договору факторингу укладеного 22 грудня 2014 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" вбачається, що ПАТ "ОТП Банк" відступив позивачу право вимоги кредитора до позичальників за кредитними договорами. У витягу із додатку І до Реєстру боржників № 2 до зазначеного догогвору факторингу містяться відомості щодо кредитного договору № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 р., позичальника - ОСОБА_1, розмір грошового зобов'язання за кредитним договором - 22 тис. 655 грн. 10 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 07 жовтня 2015 р. становить 22 тис. 655 грн. 10 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 17 тис. 252 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 69 коп., комісії за РО 5 тис. 402 грн. 38 коп., що вказує на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному кредиту.

При цьому суд враховує відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо вказаних обставин невиконання ним зобов'язань за згаданим кредитним договором та розміру заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Тому, враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 р. в розмірі 22 тис. 655 грн. 10 коп.,

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 631, 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року в розмірі 22 тис. 655 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17 тис. 252 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 69 коп. заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування в сумі 5 тис. 402 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 1 тис. 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.