Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1132/15-ц

Провадження №2/377/446/15

25 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Національному університеті «Львівська політехніка».

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що під час сумісного проживання з відповідачем ОСОБА_1, з яким вона перебувала у шлюбі, у них 27.03.1995 року народилася дочка ОСОБА_3, яка продовжує навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка» і є студентом першого курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр». Починаючи з 29.11.2013 року на утримання дочки з відповідача стягувались аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, однак після 30.06.2015 року, як зазначено в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 16.01.2014 року, тобто після здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», стягнення аліментів з відповідача було припинено. Враховуючи, що їх спільна дитина з відповідачем продовжує навчання у вказану навчальному закладі, витрати на її утримання також не припиняються. Отже, крім витрат на проживання в гуртожитку, позивачка витрачає кошти на придбання продуктів харчування та інших предметів побуту, що приблизно складає 700 гривень на тиждень. На її витрати, повязані з проїздом по м. Львову необхідно приблизно 60 гривень на тиждень, а на проїзд із м. Чернівці, постійного її місяця проживання, до м. Львова приблизно 200 гривень. На придбання одягу, предметів гігієни, учбових матеріалів позивачка витрачає приблизно 20000 гривень на рік. Отримуючи заробітну плату в розмірі 1806 гривень на місяць, вона не має можливості самостійно утримувати спільну з відповідачем дитину. В свою чергу відповідач може і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісяця.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких зазначив, що може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця, оскільки на даний час є пенсіонером. В результаті роботи в зоні відчуження має незадовільний стан здоровя. З 2002 року переніс три операції, а з 2009 року встановлено цукровий діабет ІІ типу, який в даний час проявляється у важкій формі з ускладненнями: діабетична стопа ІІ ст.., трофічна виразка І пальця лівої стопи. Атеросклеротичний атеросклероз. Постійна форма фібриляції передсердь, катерна абляція з-приводу тріпотіння перед сердець. СН ІІ А ст. ІІІ ФК. Артеріальна гіпертензія, ст. ІІ, ступ 3, гіпертрофія ЛШ, ризик 4. Вказані діагнози підтверджуються випискою-епікризом з КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня». Враховуючи незадовільний стан здоровя він проходить систематично профілактичне лікування, на яке витрачає значні кошти, а тому не може сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою дочки в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав заявлені до нього позовні вимоги частково та пояснив суду, що він має можливість та згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від своїх доходів щомісяця. Вважає, що такий розмір аліментів з урахуванням того, що дочка навчається на держзамовленні і отримує стипендію буде достатній для задоволення її потреб, повязаних з навчанням.

ОСОБА_3Ю, третя особа у справі, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані сторонами докази, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебували у шлюбі, який між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, 16 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, зроблено актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого долучена до справи. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Під час спільного шлюбу в них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучено до матеріалів справ.

Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2014 року, що набрало законної сили, відповідач виплачував аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, позивачки у справі, до закінчення дочкою навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» до 30.06.2015 року.

Довідкою з Національного університету «Львівська політехніка» № 4456 від 31.08.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 - третя особа у справі, дійсно навчається у цьому університеті на 1 курсі на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр».

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_3 навчається в цьому університеті за денною безплатною формою навчання та отримує стипендію, розмір якої склав у вересні 2015 рок -730 гривень, у жовтні 2015 року 920 гривень, у листопаді 2015 року 825 гривень.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З позовної заяви вбачається, що повнолітня дочка позивачки та відповідача ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, оскільки витрати на транспорт становлять: 60 гривень на тиждень на проїзд по м. Львову, 200 гривень на тиждень на проїзд з м. Чернівці, постійного місця проживання, до м. Львова, тобто місця навчання; на харчування та інші предмети побуту 700 гривень на тиждень; на придбання одягу, косметики, літератури та канцелярські товари 20000 гривень на рік.

Додана до позову довідка № 2368 від 21.08.2015 р. з Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області свідчить про те, що ОСОБА_2, позивачка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відносить до четвертої зони радіоекологічного контролю. Склад сімї: ОСОБА_3, третя особа у справі, яка тимчасово виписана в гуртожиток.

З копій фіскальних чеків № 29026 та № 29027 від 16.09.2015 року та копії квитанції № 01903 Національного університету «Львівська політехніка» від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила кошти за проживання в гуртожитку № 8 за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 1608 гривень.

Відповідно до довідок № 2/4-599 від 26.08.2015 року та 2/4-598 від 26.08.2015 року, ОСОБА_2, позивачка у справі, працює в Інституті післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області на посаді методиста. Середній заробіток складає 3872,64 гривень. Загальна сума доходу з січня 2015 року по червень 2015 року включно складає 23235,85 гривень.

З розрахунково-платіжної відомості (січень 2015 р. червень 2015 р.) вбачається, що оклад ОСОБА_2 складає 1806 гривень (а.с. 12-13).

З позовної заяви вбачається, що позивачка має не задовільний стан здоровя, що виражено в перенесених нею двічі інфарктів та ішемічному інсульті. На підтвердження свого стану здоровя додала до позовної заяви витяги з історії хвороб.

Згідно витягу з історії хвороби № 729, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.01.2007 року по 19.02.2007 року у відділенні реабілітації з діагнозом: ІХС. Гострий не Q IM передньо-бокової діл-ки ЛШ 24.01.2007 р.. Дифузний кардіосклероз. ГХ ІІІ ст.. СН ІІ Аст., діастолічний варіант. ФК ІІІ ст..

Відповідно до витягу з історії хвороби № 1654, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.03.2008 року по 04.04.2008 року у відділенні реабілітації з діагнозом: ІХС. Гострий повт. (ІІ) не Q IM передньо-бокової діл-ки ЛШ 07.03.2008 р.. Післяінфарктний кардіосклероз (не Q IM ПСЛШ 24.01.07р.). ГХ ІІІ ст.. СН ІІ Аст., діастолічний варіант. ФК ІІІ ст..

Як вбачається з історії хвороби № 5564, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в 3-му неврологічному відділенні Чернівецької ОКПЛ з 11.10.2005 року по 20.10.2005 року з діагнозом: Церебральний атеросклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.. Дисциркуляторна енцевалопатія ІІ ст.. Стан після перенесеного ішемічного інсульту (15.05.06 р) в басейні вертебробазилярної артерії з легким лівобічним геміпарезом, лікворно-венозною дисциркуляціжю, помірною атаксією.

Згідно довідки № 4210 від 12.11.2015 року ОСОБА_1, відповідач у справі, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Київській області і отримує пенсію за віком за Списком № 1, є інвалідом 3 групи загального захворювання. Загальна сума доходу з листопада 2014 року по жовтень 2015 року включно складає 64512,23 гривень.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця, оскільки має незадовільний стан здоровя, внаслідок чого необхідні витрати на його лікування, тому не може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від свого доходу щомісяця, яким є пенсія.

На підтвердження свого стану здоровя відповідач надав суду виписку - епікриз з КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня». З виписки епікризу КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 в період з 04.12.2015 року по 10.12.2015 року знаходився на лікуванні в даному лікувальному закладі з діагнозами: основний цукровий діабет, 2 тип, важка форма, стан декомпенсації. Ускладнення: діабетична стопа ІІ ст.. Трофічна виразка І пальця лівої стопи. Супутній: ІХС: Атеросклеротичний дифузний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь, катерна абляція з приводу тріпотіння передсердь(2014 р.), нормо систолітичний варіант. СН ІІ А ст.. ІІІ ФК. Симптоматична артеріальна гіпертензія, ст.. ІІ, ступ.3, гіпертрофія ЛШ, ризик 4 (дуже високий).

За таких обставин, врахувавши матеріальне становище третьої особи та її нормальний стан здоровя, оскільки доказів іншого не надано, розмір витрат на її утримання, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який має постійний дохід у виді пенсії, не має на утриманні інших осіб, можливість надання матеріальної допомоги третій особі позивачкою, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_3 відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення нею навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», але не більше ніж до досягнення нею 23 років, що забезпечить необхідну участь батька в її утриманні.

В іншій частині позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2015 року і до закінчення нею навчання в Національному університеті «Львівська політехніка», але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 29 грудня 2015 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька