Справа № 2-33-33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2009 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв.м. та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 59,3 кв.м.

07.07.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про зняття арешту з майна накладеного ухвалою суду від 23.11.2009 року відповідно до заяви про забезпечення позову.

Дану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Дане рішення скасовано рішенням Апеляційного суду міста Києва та ухвалено нове.

27.05.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Апеляційного суду місті Києва від 18.11.2014 року залишено без змін

Так, оскільки ОСОБА_1 необхідно зареєструвати право власності на нерухоме майно, остання просить зняти арешт накладений на це майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не відомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2009 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв.м. та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 59,3 кв.м.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку заявника при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 рокув задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено; припинено право спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне сумісне майно, а саме автомобіль "Хюндай Гетц", 2007 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину даного автомобіля за кожним, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину суми сплаченого судового збору у розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн.

Рішенням Апеляційного суду місті Києва від 18.11.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.05.2015 року, скасовано вказане рішення першої інстанції та ухвалено нове.

Таким чином, оскільки відсутні потреби в забезпеченні позову та перебуванні під арештом квартири 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв.м. та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 59,3 кв.м., суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.208, 209, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв.м. та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 59,3 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: