Справа № 465/2213/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7402/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнано і затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, відповідно до якої визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв. м.

На ухвалу суду від 19 червня 2015 року особою, яка не брала участь у справі ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу. Порушення своїх прав прийняттям оскаржуваного рішення обгрунтовує тим, що 22 серпня 2014 року між ним та громадянином ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого він позичив йому 34000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути до 01 вересня 2014 року. 02 жовтня 2012 року було позичено ще додатково 328000 гривень. Сихівським ВДВС Львівського МУЮ здійснюються виконавчі провадження з примусового виконання рішень Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року та від 07 квітня 2015 року у справах за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення коштів. Стверджує, що саме з метою унеможливлення виконання згаданих вище рішень судів, ОСОБА_5 було ініційовано надуманий спір між ним та його дружиною щодо передачі належної відповідачеві частки у праві власності на квартиру по АДРЕСА_1. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета спору. У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 24 лютого 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно витягу № 14020501 від 26.03.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29 грудня 2006 року, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 2685 (а.с. 8). 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про поділ вищезазначеної квартири як спільного сумісного майна подружжя, і просила , виходячи з вимог ч. 3 ст. 70 СК України, визнати за нею право власності на 2/3 частини цієї квартири (а.с 2-4). У запереченні на позовну заяву відповідач заперечував проти збільшення частки позивача у спільному майні подружжя і просив поділити квартиру порівну ( а.с. 24-26). 19 червня 2015 року позивачем і відповідачем подано спільну заяву про укладення мирової угоди , яка додана до заяви, та просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди (а.с. 30). Згідно умов мирової угоди від 19 червня 2015 року за позивачем ОСОБА_8 визнавалося право власності на квартиру в цілому, а також - право особистої власності на меблі і побутову техніку, які є невід»ємною частиною цієї квартири та залишаються у цій квартирі, і ОСОБА_3, протягом двох тижнів після вступу в законну силу ухвали суду про визнання мирової угоди, зобов»зана була передати 1/2 частину квартири у власність дочки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом укладення договору дарування.

З доказів, поданих представником ОСОБА_7 апеляційному суду:

виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 14 липня 2015 року на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року у справі № 464/551/15-ц, яке набрало законної сили 27 травня 2015 року , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 боргу за договором позики в розмірі 328000 грн, процентів за договором позики в розмірі 44468,68 грн, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 15555,28 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 70848 грн, а всього 462525 грн 96 коп ;

постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ від 03.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 4831811 з примусового виконання виконавчого листа № 464/551/15-ц, виданого 14.07. 2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 боргу на загальну суму 462525,96 грн; -

випливає, що 23 березня 2015 року ОСОБА_5 повинно було стати відомо про присудження з нього рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/551/15-ц на користь ОСОБА_7 462525,96 гривень, а 27 травня 2015 року ОСОБА_5 повинно було стати відомо, про те, що вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на 19 червня 2015 року ( дата постановлення оскаржуваної ухвали) ОСОБА_5 було відомо про присудження з нього судовим рішенням на користь ОСОБА_7 462525,96 гривень.

З огляду на обізнаність ОСОБА_5, станом на 27 травня 2015 року, про існування у нього невиконаних боргових зобов»язань перед ОСОБА_7 на суму 462525,96 грн, укладення ним мирової угоди від 19 червня 2015 року, згідно умов якої ОСОБА_5 відмовився від майнових прав на належну йому частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, та у праві спільної сумісної власності на меблі і побутову техніку, які знаходяться у цій квартирі, фактично позбавило ОСОБА_7 реальної можливості отримати від ОСОБА_5 погашення боргу в розмірі 462525,96 грн.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала, якою було затверджено умови мирової угоди про відмову ОСОБА_5 від права власності на належне йому майно: частку у квартирі та у меблях і побутовій техніці, порушує право ОСОБА_7 на отримання ним від ОСОБА_10 майнового відшкодування, присудженого в його користь судовим рішенням, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 174 ЦПК України є підставою для відмови у визнанні умов мирової угоди.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7, який не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляційному суді було доведено, що визнання судом першої інстанції мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_11, порушує захищені судом права ОСОБА_7, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням положень ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.