Ухвала

іменем україни

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року,здана до поштового відділення 23 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга ТОВ «Комфі Трейд» подана у строк, відтак необхідність у його поновлені відсутня.

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указувала на те, що 12 жовтня 2014 року в межах гарантійного строку вона звернулась до відповідача з вимогою ремонту телефону Lenovo Deep Black P780, придбаного в магазині COMFY, за ціною 2999 грн, та надання їй на час ремонту товару аналогічної марки з обмінного фонду.

Вказуючи на те, що відповідач не надав на час ремонту аналогічний телефон з обмінного фонду, а також на усунення недоліку придбаного телефону понад установлений строк, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на її користь неустойку та компенсацію завданої моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_2 1229 грн 59 коп. неустойки, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідач на письмову вимогу ОСОБА_2 на час ремонту її мобільного телефону Lenovo Deep Black P780 не надав з обмінного фонду товарів товар аналогічної марки, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1229 грн, що складає один відсоток вартості телефону за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик