overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2015 року Справа № 457/756/15-ц
Провадження №2-н/457/71/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3100 грн. (три тисячі сто грн.).
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 201__року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 201__ року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року Корольовським районним судом винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено частково.

При винесенні рішення судом допущено описку в резолютивній частині замість суми заборгованості по відсоткам в розмірі 26810, 21 грн. вказано суму 32966,87 грн.

Представник позивача 14.09.2015 звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про обґрунтованість виправлення описки в рішенні суду та вказує суму заборгованості по відсоткам - 26810, 21 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення коштів та вказати суму заборгованості по відсоткам, яка підлягає до стягнення з відповідача - 26810, 21 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 500/8564/14-ц
Провадження № 2/500/948/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Провадження № 2/522/1079/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В ході слухання справи представник відповідача ОСОБА_3 повторно заявила клопотання в якому просить призначити по справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи нанесені текст та підпис від імені ОСОБА_2 у той час, яким датована спірна розписка, а саме 02.08.2010 року?

- чи виконано підпис під розпискою про отримання грошових коштів від 02.08.2010 року ОСОБА_2 або іншою особою?

- особою якої статі (чоловічої або жіночої) та вікової групи виконаний підпис на досліджуваній розписці від 02.08.2010 року?

- чи виконано підпис на досліджуваній розписці від 02.08.2010 року із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_2?

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що для повного, об`єктивного та всесторонього розгляду справи необхідно призначити комплексно почеркознавчу та технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи нанесені текст та підпис від імені ОСОБА_2 у той час, яким датована спірна розписка, а саме 02.08.2010 року?

- чи виконано підпис під розпискою про отримання грошових коштів від 02.08.2010 року ОСОБА_2 або іншою особою?

- особою якої статі (чоловічої або жіночої) та вікової групи виконаний підпис на досліджуваній розписці від 02.08.2010 року?

- чи виконано підпис на досліджуваній розписці від 02.08.2010 року із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_2?

Проведення експертиза доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи оригінал розписки від 02.08.2010 року буде наданий представником позивача ОСОБА_4.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизі покласти на відповідача.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 527/887/13-ц
провадження 2/527/288/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про визнання права на одержання грошових виплат та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.52 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 1227 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 травня 2013 року після 13.00 години

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 758/8383/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення частко померлої у спільному сумісному майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення частко померлої у спільному сумісному майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 426/4045/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганськ про розірвання договору про влаштування на виховання та спільне проживання у прийомній сімї ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганськ про розірвання договору про влаштування на виховання та спільне проживання у прийомній сімї .

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганськ про розірвання договору про влаштування на виховання та спільне проживання у прийомній сімї ,

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 14.30 год., у залі судових засідань № 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 349/635/15-ц
Провадження № 2/349/234/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, що розташоване по вул. Новій,3 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області шляхом виселення з нього відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримала в повному обсязі .

Відповідач та його представник заперечували проти позову та пояснили, що правильне вирішення справи можливе лише після розгляду 16 червня 2015 року їхньої скарги на дії державного виконавця . Просили відкласти попередній розгляд справи.

З`ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи , а відповідач свої заперечення .

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні чи відкладення попереднього судового засідання немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення призначити до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
У Х В А Л А

14.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання у справі на 28.12.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 28.12.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4147/15-ц
Провадження № 2/488/1938/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй - автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску, вартістю 210 000 грн., а відповідачу - гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО, вартістю 105 000 грн.

Одночасно із подачею позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: на гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО, та на автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим, оскільки дане майно перебуває у володінні відповідача, який погрожує позивачу відчуженням вказаного майна.

Суд, дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО;

- автомобіль марки NISSAN X TRAIL, легковий універсал - В, сірого кольору, номер шасі JN1TBN31U0021335, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску.

Копію ухвали для виконання направити до ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області та ВДВС ММУЮ в Корабельному районні м. Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 703/1479/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

03 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Ідея Банк», оскільки вони згідно договору добровільного страхування наземного транспорту є вигодонабувачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення суми страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,- ПАТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: вул. Валова, 11 м. Львів.

Зобовязати позивача надати копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Розгляд справи відкласти

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 523/3139/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р.Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 17.03.2015 року, боржник ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.