Провадження № 2/225/1576/2015
Справа № 225/4060/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невиплачену заробітну плату.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона знаходилась у трудових відносинах з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт». Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2014 року № 385 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств» було створено ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація», діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» було припинено шляхом реорганізації - приєднання до ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація». Наказом від 17.06.2014 року № 3 ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» шахта «імені Артема» була передана ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК Укрвуглереструктуризація». На теперішній час у відповідача мається заборгованість по виплаті заробітної плати за серпень 2014 року в сумі 2798,55грн., вересень 2014 року в сумі 2810,62грн., жовтень 6165,12грн., за листопад 2014 року в сумі 237,66 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невиплачену заробітну плату.

В подальшому позивач подав заяву, в якій просив суд задовольнити вимоги до визначеного судом належного відповідача.

Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, надав до суду заперечення по справі в яких зазначив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнає, вважає їх незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Згідно наказу міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 358 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію державних підприємств» було створено ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Відповідно до п.3 вищезазначеного наказу припинено діяльність ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» шляхом її реорганізації приєднання до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». Заборгованість зазначена позивачем у своєму позові існує перед ДП «Донвуглереструктуризація». Пунктом 10 наказу № 358 встановлено, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ДП «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними актами. Станом на 19.11.2015 року, згідно плану заходів з реорганізації державних підприємств, вищезазначені передавальні акти на підприємство ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не передавались. Станом на теперішній час юридична особа ДП «Донвуглереструктуризація» не припинено та у встановленому порядку своє майно не передавало, в тому числі і передавальні акти (в яких зазначена заборгованість по заробітній платі). ДП «Донвуглереструктуризація» станом на 19.11.2015 року находиться в стані припинення, що підтверджується інформацією яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Враховуючи вищенаведене, у ДП «Укрвуглереструктуризація» відсутня заборгованість із заробітної плати перед позивачем, оскільки не відбувся остаточний перехід майнових прав та обовязків від ДП «Донвуглереструктуризація».

Представник відповідача ДП «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються КЗпП України.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.03.2008 року по 31.10.2014 року працював на шахті «імені Артема», проект ліквідації якої знаходилися на виконанні у відокремленому структурному підрозділі "Горлівська дирекція виконання проектів ліквідації шахт" ДП "Донвуглереструктуризація ". 31.10.2014 року його було звільнено з шахти "імені Артема" на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, однак проект ліквідації останньої були вже передані на виконання до відокремленого підрозділу "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт" ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація", яке було створено згідно наказу № 358 від 15.05.2014 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» (а.с. 12-13,15-17,18-19,20-21). При цьому цим наказом була припинена діяльність ДП "Донвуглереструктуризація" та було установлено, що новостворене підприємство є правонаступником усіх майнових прав та обовязків Державного підприємства «Донвуглереструктуризація».

Також судом встановлено, що в період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, тобто за період роботи позивача на шахті «імені Артема», йому не виплатили заробітну плату на загальну суму 12011грн.95коп. (а.с. 14).

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» з 29.05.2014 року знаходиться тільки в стані припинення. Інших відомостей про припинення або реорганізації та ліквідації зазначеного підприємства в реєстрі не має.

Крім того відповідно до передавального акту від 10.07.2014 року на 01.07.2014 року, складеного на виконання наказу Міненерговугілля України від 15.05.2014 року № 358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфобудівних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» передало, а ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» прийняло лише матеріальні цінності, які знаходяться на території, що контролюються українською владою, передавальних актів якими б підтверджувалась фактична передача заборгованості по заробітній платі ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" не надано.

Виходячи з положень ч.2 ст. 104 ЦК України ДП "Донвуглереструктуризація" не припинило свою діяльність, а тому повинно відповідати по своїм зобов'язанням, в тому числі перед працівниками шахти "імені Артема".

При цьому відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у день звільнення вказана позивачем і підтверджена довідкою підприємства сума заборгованості в розмірі 12011грн.95коп. позивачу не була виплачена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно компенсації за затримку виплати заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 115 КЗпП і ст. 24 Закону про оплату праці роботодавець зобов'язаний здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам регулярно в робочі дні у строки, установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Аналогічні норми закріплені в статті 34 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Приймаючи до уваги вказані положення Закону та факт несвоєчасної виплати заробітної плати, відповідач має також обовязок здійснити позивачу компенсацію, передбачену Законом.

При розрахунку сум компенсації за затримку виплати заробітної плати, суд керується наступним.

Статтею 3 Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 (надалі за текстом - Порядок).

Згідно пункту 4 вказаного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

З наданого позивачем розрахунку компенсації заробітної плати вбачається, що за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року сума компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату складає: серпень 2014 року 2798,55х55,0/100=1539,20грн., вересень 2014 року 2810,62х50,6/100=1422,17грн., жовтень 2014 року 6165,12х47,1/100=2903,77грн., листопад 2014 року 237,66х44,4/100=105,52грн., який суд перевірив та визнав вірним. Таким чином вимоги позивача про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 5970,66грн. також підлягає задоволенню

Враховуючи, що належним відповідачем по даній справі є Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», тому в задоволенні позовних вимог до «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача Державного підприємства «Донвуглереструктуризація».

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12011 (дванадцять тисяч одинадцять) грн. 95 коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 5970 (пять тисяч девятсот сімдесят)грн. 66коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

В задоволенні позовних вимог до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя