Справа № 467/1456/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на необхідність проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, заявила клопотання про витребовування судом з відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі: Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі, реєстраційної справи по спірному договору оренди землі, а також про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі, укладеного між ТОВ«Агрофірма Вісла» та ОСОБА_5, відомостей щодо нарахування та виплати орендної плати померлому ОСОБА_5, видаткових ордерів стосовно видачі орендної плати за 2008-2011 роки; заяв, листів, які були написані ОСОБА_5 до ТОВ»Агрофірма «Вісла».

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання у частині витребування документів з відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі, заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування документів з ТОВ«Агрофірма Вісла», посилаючись на те, що відомості та листування не стосуються справи.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати так докази. Клопотання має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Доказами по даній справі є оригінал договору оренди землі, укладеного між ТОВ«Агрофірма Вісла» та померлим ОСОБА_5, додаткові договори до цього договору.

Представником позивача доведена неможливість отримання цих документів особисто, тому клопотання представника позивача у цій частині підлягає задоволенню.

Однак суд вважає, що інші документи: Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі, відомості щодо нарахування та виплати орендної плати померлому ОСОБА_5, видаткові ордера стосовно видачі орендної плати за 2008-2011 роки не підлягають витребуванню у відповідача, оскільки вони не стосуються предмета позовних вимог, а також витребуються не як докази, а як зразки почерку померлого.

Клопотання щодо витребування у відповідача заяв та листів, які були написані ОСОБА_5 до ТОВ»Агрофірма «Вісла» не підлягає задоволенню, оскільки воно не конкретизоване: який саме лист, про що, якого року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати начальника відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області для огляду в судовому засіданні оригінали додаткових договорів № 251 від 22 серпня 2007 року та від 10 липня 2008 року, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ«Агрофірма Вісла», а у разі наявності реєстраційну справу щодо вказаного договору.

Зобовязати ТОВ«Агрофірма Вісла» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі, укладений між ТОВ«Агрофірма Вісла» та ОСОБА_5 8 вересня 2008 року.

Докази слід подати суду до 11 січня 2016 року.

Попередити про відповідальність, передбачену ч.5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів.

Суддя Т.М.Кологрива