25.12.2015
Справа № 469/1368/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 грудня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2015 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і 11.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

25.11.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

накласти заборону на проведення відчуження автомобіля марки HUNDAI, модель ELANTRA, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №978625.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вказаний транспортний засіб належить відповідачу, який має намір його відчужити, оскільки виставив його на продаж шляхом публікації в мережі Інтернет.

Таким чином, внаслідок продажу даного автомобіля може бути ускладненим або неможливим виконання рішення суду, у випадку його ухвалення на користь позивачки.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивачки про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову, згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів у сумі 214700,00 грн.

З наданої на запит суду довідки Регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 22.12.2015 року, яка надійшла до суду 25.12.2015 року, та матеріалів заяви вбачається, що автомобіль марки HUNDAI, модель ELANTRA, 2012 року випуску належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, і його середня ринкова ціна складає 220000,00 грн., яка є співмірною з заявленою до стягнення сумою позовних вимог.

Крім того, з доданої до матеріалів заяви роздруківки з Інтернет сайту AUTORIA.com вбачається, що автомобіль коричневого кольору марки HUNDAI, модель ELANTRA, 2012 року випуску, виставлено на продаж особою на імя ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому клопотання позивачки є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом встановлення заборони на проведення відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :