Єдиний унікальний номер 243/2157/15-ц
Номер провадження 2/243/1299/2015
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

«04» грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Словянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником домоволодіння №4 по вул. Красного Козацтва м. Словянськ. Крім того, на праві власності позивачеві належить земельна ділянка за тією ж адресою. Тривалий час, з 11 липня 2008 року, користувачами земельної ділянки №16 по вулиці Красногорській м. Словянськ йому чиняться перешкоди у розпорядженні належною йому земельною ділянкою. У звязку з чим, просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою №4 по вул. Красного Козацтва м. Словянськ. Та зобовязати відповідачів прибрати належні їм паркани і огорожі з його земельної ділянки.

04 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору від 16.03.2015 року на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі та ордеру ДН № ООО,20092 (а.с. 26-27), в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 без розгляду, оскільки спір між ними та позивачем вирішений в позасудовому порядку, жодних претензій вони один до одного не мають.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5, у неї виникне спір про межі земельної ділянки з ОСОБА_4, а тому вважає його участь при розгляді дійсної справи обовязковою.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання ОСОБА_1, оскільки на теперішній час в них з ОСОБА_5 немає спору про межі земельних ділянок.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Словянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині предявлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цими ж вимогами у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова