У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», у якому просила визнати незаконним наказ від 21 серпня 2014 року № 98-к про звільнення, поновити її на посаді старшого касира автостанції Чернігів-1, Городня, Щорс та стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2014 року по день винесення рішення суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова