У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_6 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, встановлено установку перемички шунтуючої струмовий ланцюг лічильника (змонтована шунтуюча перемичка між проводами струмового ланцюга, яка підключена до електролічильника. Ізоляція проводів порушена). Заборгованість боржника зі сплати за безобліково спожиту електричну енергію перед позивачем складає 11 842 грн 48 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» вартість електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем у сумі 11 842 грн 48 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

29 серпня 2013 року працівниками Артемівської міської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 складений акт про порушення Правил № 187884, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю електропстачальника: встановлення шунтуючої перемички між проводами токового ланцюга, що підключена до електролічильника. Ізоляція проводів порушена, електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Ознайомитися з актом про порушення споживач відмовилася, другий екземпляр акта надісланий рекомендованим листом споживачу.

Відповідно до розрахунку збитків за актом та протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН споживачів від 24 вересня 2013 року № 294 нарахування складає 11 842 грн 48 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт самовільного підключення споживачем електроприладів до електричної мережі належним чином зафіксовано актом та схемою із зазначенням межі балансової належності і фото, встановлено навмисне втручання в електромережу позивача, що призвело до споживання електроенергії поза обліком електролічильника.

Проте з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії з дня останнього контрольного взяття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

За змістом п. 4.7 Методики, текст акта про порушення повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згідно з п. 2 Правил, самовільне підключення визначено, як споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Пунктом 1.5.33 Правил улаштування електроустановок встановлено, що в електропроводці до розрахункових приладів обліку наявність пайок не допускається.

Самовільне підключення поза приладами обліку дає споживачу можливість безобліково споживати електричну енергію, сумарна потужність якої перевищує зазначену в договорі.

Самовільне підключення передбачає здійснення розриву в електричній мережі між точкою самовільного підключення та приладом обліку.

Самовільне підключення до власної електричної мережі споживача, є таким, яке здійснюється приховано, та не може бути виявлене під час контрольного огляду представника енергопостачальника.

У разі виявлення порушення зазначеного в підпунктах 5 та 6 пункту 3.1 Методики в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку, які представники постачальника електричної мережі під час контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, що не перевищує три роки за формулою 2.7 Методики.

Шунт - це пристрій, який дозволяє електричному струму протікати позу розрахунковим електролічильником. А саме це є провідник - перемичка, встановлений між вхідними та вихідними фазними дротами. Встановлення шунта може бути здійснено під клемною кришкою приладу обліку з порушенням пломби енергопостачальника або без порушення пломби енергопостачальника в безпосередній близькості до клемної кришки приладу обліку.

Таким чином, слід дійти висновку, що встановлення шунтуючої перемички підпадає під визначення «дії споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку», яке представники енергопостачальника мали можливість виявити під час контрольного огляду.

У такому випадку, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії має бути розрахований відповідно до положень підпункту 3 пункту 3.1 за формулою 3.1 Методики.

Відповідно до п. 38 Правил, енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показів приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків та ознайомлювати споживачів з Правилами.

Згідно з актом про порушення ПКЕЕН датою повірки лічильника є 10 червня 2013 року (а. с. 5, 6).

У справі, яка переглядається, розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 187884 проведено за порушення підпункту 5 пункту 3.1 Методики.

Суди попередніх інстанцій, вважаючи, що розрахунок позивачем проведено правильно та відповідно має бути розрахований за формулою 2.7 Методики, не перевірили відповідно до вказаної Методики, яке порушення допущено відповідачем, за якою формулою повинен бути проведений розрахунок збитків та який загальний розмір їх становить у такому разі.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому оскаржувані рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші доводи касаційної скарги колегією суддів не приймаються, оскільки висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук