Справа № 204/7917/14-ц
Провадження № 2-р/204/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про поновлення на роботі, скасування наказу та виконання певних дій, -

встановив:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про поновлення на роботі, скасування наказу та виконання певних дій.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що суд першої інстанції, в супереч вимог ЦПК України, без обґрунтування, повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилався позивач як підстави своїх позовних вимог, підтверджених доказами, які викладені у матеріалах справи і не були досліджені у судовому засіданні, без посилання на норми закону, без будь яких пояснень і обґрунтувань ухвалив, що вимога позивача про скасування наказу №184к від 24.09.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі з 27.09.2010 р. із збереженням усіх умов трудового договору, які діяли до незаконного звільнення задоволенню не підлягає, оскільки розгляд питання про скасування наказу не входить до компетенції суду. При ухвалені даного рішення не зрозуміло, чому суд не вказав підстав, посилань на норми Закону України про причини відмови в задоволені цієї позовної вимоги. Враховуючи вищезазначене, просив дати розяснення на якій нормі закону України, суд ухвалив таке рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, їхня неявка, відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про поновлення на роботі, скасування наказу та виконання певних дій задоволено частково: визнано наказ №175-К від 10.09.2010 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1Ф.» незаконним; зобовязано Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» внести зміни до наказу №175-К від 10.09.2010 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1Ф.» згідно з вимогами типової форми №П-1, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2009 року №489; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (арк.с.211-216).

Так, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2015 року є гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. ст. 214, 215 ЦПК України, останнє не підлягає роз'ясненню, оскільки його текст викладений чітко і не містить в собі суперечностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний Інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про поновлення на роботі, скасування наказу та виконання певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар