Справа № 534/1177/2015-ц
Провадження № 2-р/534/3/ 2015
16 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо юнацької спортивної школи №2 з плавання Комсомольської міської ради» про визнання наказів протиправними та їх скасування , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КЗ «Дитячо - юнацької спортивної школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради» про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що 01.01.2009 р. вона була прийнята на роботу тренером викладачем з плавання в Комсомольську ДЮСШ №2. 13.05.2015 р. вона отримала свою трудову книжку з якої дізналась, що її звільнено з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України причини звільнення зазначені не були , також їй вчасно не була вручена трудова книжка , вона не була ознайомлена з наказом про звільнення та не проведено повний розрахунок. Кошти вона отримала лише 12.05.2015 р. Вважає її звільнення незаконним та таким, що було заздалегідь сплановане адміністрацію Комсомольської ДЮСШ № 2, оскільки діти з 6 С класу Комсомольської ДЮСШ № 2 в яких тренер вона та ОСОБА_2 почали отримувати відмінні результати на змаганнях і адміністрація школи вирішила розформувати клас та передати кращих учнів іншим тренерам для підвищення їх показників , батьки не погоджувались з цим. Ними було ініційована перевірка законності вчинення цих дій. Внаслідок цих подій адміністрація школи почала вживати заходи щодо звільнення одного з тренерів , їй було запропоновано звільнитись за власним бажанням . але вона відмовилась. Внаслідок некоректної поведінки вона звернулась в Міністерство соціальної політики 07.04.2015 р. її було ознайомлено з наказом про оголошення догани за грубі порушення правил міжміського перевезення малолітніх дітей . 06.05.2015 р. було оголошено догану за не тактичне та не педагогічне поводження. Посилаючись на норми КЗпП України вважає, зазначені дії незаконними та просить поновити її на роботі тренером викладачем з плавання КЗ «Дитячо юнацької спортивної школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради та стягнути з КЗ «Дитячо юнацька спортивна школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3580 грн .
06.10.2015 р. ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог в якій просить поновити її на роботі тренером викладачем з плавання КЗ «Дитячо юнацької спортивної школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради та стягнути з КЗ «Дитячо юнацька спортивна школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8018 грн.
21.10.2015 р. ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог в якій просить поновити її на роботі тренером викладачем з плавання КЗ «Дитячо юнацької спортивної школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради та стягнути з КЗ «Дитячо юнацька спортивна школи № 2 з плавання Комсомольської міської ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9016грн.
21.10.2015 р. ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши їх вимогами про поновлення процесуальних строків на оскарження накладених стягнень ,про скасування наказів №27 від 05.03.2015р. ,№31 від 24.03.2015р., як таких , що видані з порушеннями норм трудового законодавства.
22.10.2015 р. ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши їх вимогами про поновлення процесуальних строків на оскарження накладених стягнень ,про скасування наказів №27 від 05.03.2015р. ,№31 від 24.03.2015р., як таких , що видані з порушеннями норм трудового законодавства в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та скасувати наказ №54 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП україни.
Рішенням Комсомольського міського суду від 22.10.2015 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконними накази №27 від 05.03.2015р. та № 31 від 24.03.2015р. в частині застосування стягнення до ОСОБА_1, № 54 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП України та скасовано їх, поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді тренера викладача з плавання Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради », стягнуто з Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2015р. по 22 жовтня 2015р., без врахування утримання податків, обов»язкових платежів та зборів, стягнуто з Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради » на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить по даній справі винести додаткове рішення, яким визначити період, за який необхідно виплатити ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул та розмір цієї компенсації .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представники відповідача в судове засідання не зявились , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не вказав які дії треба здійснити.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.220 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення у цій справі з приводу вирішення питання розміру виплати компенсації та розподілу судових витрат. Судом встановлено, що в четвертому, п"ятому, шостому абзаці резолютивної частини рішення не вказано сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу , загальна сума судового збору , що стягується з відповідача на користь держави та сума середнього заробітку за один місяць , що підлягає до негайного виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

З урахуванням наведених вище норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 р. IV Порядку №100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівникові здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячну кількість робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячна кількість робочих днів розраховується діленням на 2 сумарної кількості робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Враховуючи заробітну плату ОСОБА_1 за березень 2015р. 1359грн 35 коп. і квітень 2015р. 1260 грн 07 коп. (без врахування податку з доходів фізичних осіб та обов»язкових утримань) визначається середньоденний заробіток шляхом ділення заробітної плати за останніх два місяця на кількість робочих днів у відповідних місяцях: (1359 грн 35 коп + 1260 грн 07 коп) : 42робочих дня = 62грн 37 коп. Кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає : травень 2015р. 18 робочих днів ; червень 2015р. 20 робочих днів , липень 2015р. 23 робочих дні ; серпень 2015р. 20 робочих дні ; вересень 2015р. 22 робочих дня ; жовтень 2015 р. до 22.10.2015р. включно 15 робочих дня ; відповідно всього : 118 робочих дня х 62 грн 37 коп = 7359 грн 66 коп. Середньомісячний заробіток позивача на час звільнення складає : заробітна плата за березень та квітень 2015 р. поділити на два відповідно : (1359 грн 35 коп +1260 грн 07 коп) :2 = 1309 грн 71коп (а.с. 183).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн., майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах , які складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідні розяснення зазначені і у Постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , тобто якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог . При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Суд вважає, що з Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 1218 грн , тобто за кожну вимогу окремо, а саме : про визнання незаконними наказів в сумі 487 грн 20 коп; про поновлення на роботі в сумі 487 грн 20 коп; стягнення середнього заробітку в сумі 243 грн 60 коп, (487,60 243,60 (сума стягнутого судового збору за рішенням суду) = 243,60) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо юнацької спортивної школи №2 з плавання Комсомольської міської ради» про визнання наказів протиправними та їх скасування , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалити додаткове рішення.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення після слів «Стягнути з Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2015р. по 22 жовтня 2015р., без врахування утримання податків , обов»язкових платежів та зборів » доповнити « у розмірі 7359 грн 66 коп.»

П»ятий абзац резолютивної частини рішення після слів « Стягнути з Комунального закладу «Дитячо юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 243 грн 60 коп доповнити , «243 грн 60 коп , 487 грн 20 коп , 487 грн 20 коп , а всього 1218 грн ».

Шостий абзац резолютивної частини рішення після слів "Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць " доповнити такими словами " у розмірі 1309 грн 71коп".

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц