overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4896/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/813/15-ц
Провадження № 2/222/379/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, прийнятого на підставі рішення зборів суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.07.2015 року №74, для розгляду справи №222/379/15-ц призначено головуючого суддю Вайновську О.Є..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,18, 159 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №222/813/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи з урахуванням раніше призначеної дати призначити на 13 листопада 2015 року на 10-50 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.01.2016 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 307/4207/14-ц
Провадження № 2/307/254/15
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 351189 (триста п`ятдесят одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1755 гривень 95 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1755 гривень 95 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ніточко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/16279/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4959/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 квітні 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 640/3739/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не надано доказів сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн., не долучено доказу - розписки ОСОБА_3, про яку зазначено в позовній заяві та вказана особа не залучена до участі у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 10 березня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2280/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 314/3184/15-ц
Провадження № 2/314/1001/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням,
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1977р.н. та ОСОБА_3, 1996р.н. такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 20 по вул. Поштовій в с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області.
Рішення суду є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживанняДМС (ст. 217 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

12.08.2015
Справа № 199/937/15-ц
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору частково недійсним.

При подачі позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою судді від 20.03.2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним був повернутий позивачці на підставі заяви ОСОБА_1, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок по квитанції №210081-К/1 від 09.02.2015 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Узвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 127/2730/15-ц
Провадження № 2/127/2112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, відшкодування сплати рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/2730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, відшкодування сплати рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди.

13.03.2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подаяння заяви про залишення позову без розгляду є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, відшкодування сплати рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
11.12.2015 Провадження № 2/337/2408/2015
Справа № 337/5912/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

В судове засідання сторони не з»явились, тому у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1196/15-ц
Провадження № 2/644/952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
№ провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «17» вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Оскільки з матеріалів справи зясувалось, що при подачі заяви про забезпечення позову , заявником в якості додатку була надана копія посвідчення інваліда 2 групи, проте у матеріалах справи зазначене посвідчення відсутнє. Такий документ не був наданий ОСОБА_1 й при подачі апеляційної скарги з цих підстав за ухвалою судді від 17.11.2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків на термін пять днів з моменту отримання для надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору, а саме копії посвідчення інваліда 2 групи або надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала судді від 17 листопада 2015 року була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана нею особисто 25 листопада 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді, недоліки скарги не усунула, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «17» вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2/243/6097/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/6097/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/4336/15
№ провадження 22-ц/778/7030/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами судового розслідування, прокуратури і суду, скасування постанови слідчого та зобовязання публічно вибачитися, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що просить звільнити його від сплавати судового збору згідно Закону України «Про порядок відшкодування шкоди спричиненою органами досудового слідства, прокуратури».

Розглянувши доводи клопотання, є підстави для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами судового розслідування, прокуратури і суду, скасування постанови слідчого та зобовязання публічно вибачитися.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 04 січня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: