справа 2-117/12
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 100 044,41 гривні таким, що не підлягає виконанню. Як на підставу звернення до суду з даною заявою та в її обґрунтування зазначив, що на даний час рішення суду, на підставі якого і було видано виконавчий документ, не набрало законної сили адже є скасованим і, на даний час, судова справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не зявились. Заявник направив до суду клопотання про слухання даної заяви у його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до речення другого ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив спрямовану ОСОБА_1 заяву, судом встановлено наступне. 28 травня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі № 2-117/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалено рішення, яким позов задоволено частково вирішено стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму боргу у розмірі 279 714,40 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 044,41 гривні. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у солідарному порядку та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

На підставі рішення суду першої інстанції 18 лютого 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист від 28 травня 2014 року (а.с.3) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу розміром 100 044,41 гривні. 5 березня 2015 року відділом ДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за даним виконавчим документом.

Ухвалою ВССУ від 7 жовтня 2015 року (а.с.4-6) рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 коштів скасовано з переданням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту ч. 2 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 адже як було встановлено, рішення суду, на підставі якого і було видано виконавчий лист, що його просить визнати таким, що не підлягає виконанню заявник, на даний час законної сили не набрало, а відтак його виконання є передчасним.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-117/12 від 28 травня 2014 року, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 18 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 100 044,41 (сто тисяч сорок чотири) гривні.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян