Справа № 589/5702/15-ц
Провадження № 2/589/1486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ТОВ «Шосткажитлосервіс», Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання такими що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого позивачі зазначають, що в 1987 році відповідачі виїхали в район Крайньої Півночі Хабаровский Край, а в 1992 році закінчилась бронь на квартиру № 72 в б. № 14 по вул. Мира в м. Шостка Сумської області.Позивачі в позові вказують, що відповідно до положень ст. 107 ч.2 ЖК України договір найму розірвано, відповідачі більше 23 років проживають на території іншої держави тому звернулись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 18 ЖК управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» на території України застосовуються акти законодавства Союзу РСР і УРСР з питань, які не врегульовані законодавством України (до прийняття відповідних актів останнього), за умови, що вони не суперечать Конституції України і законам України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2, 12.04.1985 судовому розгляду відповідно до ст.24 ЦПК підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і, зокрема: про надання наймачеві звільненого жилого приміщення в квартирі, в якій він проживає, якщо йому відмовлено в наданні цього приміщення, або на нього видано ордер іншій особі чи воно передано іншому наймачеві, який проживає в цій же квартирі; про відмову у видачі охоронного свідоцтва; про примусовий обмін займаного жилого приміщення; відмову підприємства, установи і організації (крім колгоспів) у згоді на обмін або виконкому - у видачі обмінного ордера; про переселення на час капітального ремонту жилого будинку; про відмову в наданні жилого приміщення, що збереглося після капітального ремонту; про визнання і втрату права на жиле приміщення; про видачу ордера на жиле приміщення, що надається згідно зі статтями 52, 53 ЖК України у будинку відомчого житлового фонду за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету або в будинку громадського житлового фонду за спільним рішенням органу громадської організації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконкому місцевої Ради про надання жилого приміщення для заселення у випадку відмови виконкому у видачі ордера; про надання жилого приміщення за вимогами громадян, які мають право на позачергове надання жилих приміщень, у тому числі у випадках порушення встановленого законодавством строку надання житла, та ін.

В той же час судам не підвідомчі спори: з вимоги наймача до наймача жилого приміщення в тій же квартирі про визнання його таким, що втратив право користування приміщенням на підставі статей 71 і 107 ЖК; для вирішення яких встановлений несудовий порядок.

Таким чином в позовній заяві не зазначено та не надані докази, щодо повноважень позивача звертатися до суду з зазначеним позовом.

Крім цього при вирішенні питання про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням суди зясовують наступне:

чи перебуває квартира у віданні позивача; який правовий режим квартири.

В позовній заяві позивачем не зазначено жодного доказу на зясування зазначених обставин та обставин які зазначені позивачем в позовній заяві, а тому даний позов слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ТОВ «Шосткажитлосервіс», Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання такими що втратили право користування квартирою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8