Справа № 6/714/20/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») через уповноваженого представника звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Герцаївського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 року за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9891,83 грн. посилаючись на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», через що робочі процеси банку були зміненні, відбулося значне скорочення штату працівників банку через що й було втрачено оригінал виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням. Водночас, просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Вивчивши заяву, вважаю що останню слід залишити без руху з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 3 та 5 своєї постанови від 26 грудня 2003 року, № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (далі постанова Пленуму) зазначив, що такі заяви, зокрема й про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення (відновлення) строку предявлення виконавчого документа до виконання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Загальні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, ч. 2 п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити дані щодо :

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі (учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням) бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи п.4 постанови Пленуму);

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, остання вищезазначених вимог не містить, а саме :

назву суду до якого звернувся ПАТ «ВіЕйБіБанк» з означеною заявою вказано як Герцаївський районний суд Вінницької області, що у свою чергу не дає можливість суду визначитися із підсудністю розгляду даної заяви;

з урахуванням змісту вимог заяви, заявник не визначився із процесуальним статусом осіб ;

посилаючись на рішення суду за яким було втрачено оригінал виконавчого листа рішення Герцаївського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 року, доказів на підтвердження вищевказаної обставини не додано;

посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа виданого за № 2-п-51 від 22.11.2009 року не викладено обставини з посиланням на докази, на підставі якого судового рішення було видано такий, оскільки за змістом заяви таке рішення було ухвалено Герцаївським районним судом Вінницької області 03 грудня 2010 року;

Також, на порушення ч. 3 ст. 42 ЦПК України, до заяви додано копія довіреності № 241 від 12 березня 2015 року за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси останнього при цьому остання не завірена особою яка видала таку довіреність, з прикладенням печатки юридичної особи.

У випадку, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 121 ЦПК України).

За вищенаведених обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити останнього.

Для усунення недоліків заяви надати ПАТ «ВіЕйБі Банк» 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя