overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2201/15-ц
Номер провадження 2/541/1018/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/1720/15-ц р.
Провадження № 2/589/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

03 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 24.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 квітня 2015 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16 квітня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/137/15
УХВАЛА

03.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 р по справі 520/13209/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від

09 червня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 211000 грн., три відсотки річних у розмірі 11305 грн. та судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про перегляд зазначеного рішення.

02 вересня 2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача в якій вона просить повернути заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження, тому як виявлено, що рішення суду не є заочним.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява ( заява ) повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 р по справі 520/13209/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа 206/4696/15-ц
Провадження 2-н/206/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
номер справи 711/5836/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2538,17 грн.,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2538,17 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень сімнадцять копійок),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"25" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 20.11.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені /а. с. 70-71/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_4, поштою 02.12.2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 73-74/.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу та вирішити питання щодо законності та обґрунтованості рішення суду від 28.09.2010 року, з наступних підстав.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Зокрема, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд повинен навести розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Між тим, ухвалюючи 20.11.2015 року рішення по справі, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 270980 грн., суд першої інстанції в порушення вимог ст. 215 ЦПК України та розяснень Верховного Суду України, викладених в п.11 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - не навів ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення розрахунки (за кожною позовною вимогою окремо, тобто розрахунок суми заборгованості по договору позики, відсоткам, пені і таке інше), з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду, зокрема, правильність нарахування заборгованості за договором позики, яка стягнута з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення, в порядку ст.. 220 ЦПК України, додаткового рішення по справі з наведенням у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду розрахунків, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків, тобто вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, встановивши суду строк для виконання зазначених в ухвалі недоліків до 11 січня 2016 року.

Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 березня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 41. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, так як протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились. Заявники мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Можливість примирення виключають, оскільки це суперечитиме їх інтересам. Просять шлюб розірвати, оскільки такий носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 просять змінити на дошлюбне «Мартиняк».

У судове засідання заявники не зявились, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, якою заяву підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст. 234 ч.3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 215, 234 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 січня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Мартиняк».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої судді Кізюн О.Ю

суддів: Переверзєвої Н.І., Купельського А.В.

з участю секретаря Дубової М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2164 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину цього майна.

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При постановлені ухвали апеляційним судом залишилось не вирішенням питання про судовий збір, який належало сплатити апелянту в сумі 798 грн. 16 коп. при подачі апеляційної скарги, і сплату якого ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року було відстрочено до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.125)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року у сумі 798 грн. 16 коп., який слід перерахувати за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9

(де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа №22ц/792/2164/15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 48

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис (ОСОБА_4)

Судді: підписи (ОСОБА_5І.)

(ОСОБА_6)

Копія відповідає оригіналу. Суддя О.Ю.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8378/15 Справа № 201/4243/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання недійсним іпотечного договору та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 727/466/15-ц
Провадження № 2/727/464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення №87 філії «Прикарпатське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про повернення строкового банківського вкладу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення №87 філії «Прикарпатське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-00 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіацію ПАТ « УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з явились. Причини не явки суду не відомі.

Крмі того, позивач не надав до суду відомості щодо договору забезпечення виконання кредитних зобовязань, та надати документи повязані з виконанням Кредитного договору

Суд вважає за доцільне провести повторне попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіацію ПАТ « УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 жовтня 2015 року об 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

12.10.2015