РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/384/15-ц

Провадження № 2/700/206/15

22 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит союз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, 04 жовтня 2013 року КС «Кредит союз» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №КШ-0312, згідно якого Кредитна спілка «Кредит Союз» надала ОСОБА_3 кредит в розмірі 6000 грн. станом на дванадцять місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_3 зобовязувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.

ОСОБА_3 частково погасив відсотки в сумі 244 грн.03 коп., донараховані відсотки - 73 грн. 97 коп., але основна сума кредиту відповідачем не погашена. Станом на 17.04.2015 року відповідач має заборгованість 13700 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 6000 грн., 3898 грн.43коп. відсотків за користування кредитом, 3802 грн.19 коп. донарахованих відсотків.

04 жовтня 2013 року з метою належного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань між КС «Кредит союз» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

За умовами вищезазначеного договору поруки ОСОБА_2 поручилась перед КС «Кредит Союз» за ОСОБА_3 за виконання ним своїх обовязків за кредитним договором.

27 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер, а правонаступники після його смерті відсутні.

Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2, як поручителя 13700 грн. заборгованості за кредитом та 243 грн.60 коп. судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з позовними вимогами позивача не погодилась та просить в позові відмовити оскільки, ніколи не поручалася і на даний час не являється поручителем по кредиту, який отримав невідомий їй чоловік ОСОБА_3 у Кредитній спілці «Кредит Союз». Жодних договорів по даному кредиту вона не підписувала. Проведеною почеркознавчою експертизою доведена її непричетність до вище згаданого кредитного договору. А тому вона просить стягнути з позивача гроші в сумі 2494 грн.80 коп., які були нею витрачені на проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно твердження позивача 04 жовтня 2013 року КС «Кредит союз» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №КШ-0312, згідно якого Кредитна спілка «Кредит Союз» надала ОСОБА_3 кредит в розмірі 6000 грн. строком на дванадцять місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_3 зобовязувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.

Відповідач частково погасив відсотки в сумі 244 грн.03 коп., донараховані відсотки - 73 грн. 97 коп., але основна сума кредиту відповідачем не погашена. Станом на 17.04.2015 року відповідач має заборгованість 13700 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 6000 грн., 3898 грн.43коп. відсотків за користування кредитом, 3802 грн.19 коп. донарахованих відсотків.

Як встановлено судом 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №21 від 29.11.2013 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №40552274 від 03.06.2015 року після смерті ОСОБА_3 спадщина ніким не приймалася, а відповідно і правонаступники по справі після смерті ОСОБА_3 відсутні.

03 червня 2015 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_3, було закрито в звязку зі смертю відповідача.

З пояснень представника позивача слідує, що 04 жовтня 2013 року з метою належного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань між КС «Кредит союз» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

За умовами вищезазначеного договору поруки ОСОБА_2 нібито поручилась перед КС «Кредит Союз» за ОСОБА_3 за виконання ним своїх обовязків за кредитним договором.

В договорі поруки №КШ-0312-П (а.с. 52) , в паспорті громадянина України (а.с. 53,54), в картці фізичної особи платника податків (а.с. 54) в матеріалах справи маються підписи ОСОБА_2.

Оглянувши дані документи в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що підписи вчинені у вказаних документах не вчиняла і вони виконані не нею.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи №672/15, №1063/15-23 від 03.12.2015 року підписи та рукописний текст в договорі поруки №КШ-0312 від 04.10.2013 року (а.с.52) виконані від імені ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_2 на копіях сторінок паспорта громадянина України в графах «копія вірна» (а.с. 53-54) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_2 на копії картки фізичної особи платника податків в графі «копія вірна» (а.с.54) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів обґрунтування позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 було оплачено судово - почеркознавчу експертизу у розмірі 2494 грн.80 коп.., що підтверджується квитанцією №0.0.469777314.1 від 01.12.2015, а тому в силу ст.88 ЦПК України з Кредитної спілки «Кредит союз» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати на проведення судово -почеркознавчої експертизи у розмірі 2494 грн.80 коп..

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,60, 62, 88, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит союз» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2494 грн.80 коп.( дві тисячі чотириста девяносто чотири гривні вісімдесят копійок).

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в Лисянському районному суді Черкаської області 28 грудня 2015 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -