Справа № 369/7705/15-ц
Провадження № 2/369/3283/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті АДРЕСА_1 послуги житлово- комунальні послуги, які мають сплачуватися до 10 числа наступного за звітним місяцем.
Відповідачі ігнорують виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів утворилася заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 12 243,55 грн.
16 квітня 2015 року відповідачам була вручена лист-вимога № 15 від 16 квітня 2015 року про борги за проживання в гуртожитку та попереджено, що у разі не вирішення питання з погашенням заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця квітня 2015 року , керівництво КП « ГГК» змушене буду звернутись до суду.
Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12 243,55 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявик суду не повідомляв.
Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з»явились, заперечували проти позову в частині стягнення з них заборгованості за житлово-комуналкьні послуги. Додатково суду пояснили, що з 2008 року не проживають за вищевказаною адресою а томі і не користуються комунальни послугами.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають.
Відповіно до довідок, наданих відповідачами у судовому засіданні, від 27.11.2015 року за № 475 та від 27.11.2015 року за № 474 , виданих комунальним підприємством "Готельно-гуртожитковий комплекс", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають, а лише зареєстровані. З 2008 року комінальні послуги на них за вищевказаною адресою не нараховуються.
Відповідач ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживає дотепер та ігнорує виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача станом на 01.06.2015 р. виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 12 243,55 грн.
Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" про погашення заборгованості не мають позитивного результату.
16 квітня 2015 року відповідачу ОСОБА_1 була вручена лист-вимога № 15 від 16 квітня 2015 року про борги за проживання в гуртожитку та попереджено, що у разі не вирішення питання з погашенням заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця квітня 2015 року , керівництво КП « ГГК» змушене буду звернутись до суду.
Відповідач добровільно не погоджується сплачувати заборгованість та продовжує ухилятися від їхньої спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,-
Позов комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов