Справа № 462/1690/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, покликаючись на те, що 11 грудня 2014 року державним виконавцем Пазиняк Г.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1, затверджену в.о. начальника ОСОБА_2 Боржник у даному виконавчому провадженні проживає в Іспанії. Однак, державний виконавець ухиляється від своїх обовязків та змушує її за власний кошт перекладати всі матеріали виконавчого провадження та відправляти за місцем проживання боржника в Іспанію. Вважає дії в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Пазиняк Г.Я. неправомірними та повернення їй виконавчого листа безпідставним та необґрунтованим. Просить визнати дії в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Пазиняк Г.Я. неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця Пазиняк Г.Я. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11 грудня 2014 року, зобовязати старшого державного виконавця Пазиняк Г.Я. Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перекласти документи виконавчого провадження на іспанську мову та направити за місцем постійного проживання та праці боржника ОСОБА_3 в Іспанію м. Алкала-де-Енарес, відновити виконавче провадження, відкрите, на підставі виконавчого листа №462/1690/13-ц від 01 жовтня 2013 року.

У судове засідання скаржник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №41602037 від 11 грудня 2014 року старшого державного виконавця Пазиняк Г.Я., затвердженою в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, виконавчий лист №462/1690/13-ц від 01 жовтня 2013 року повернуто стягувачеві ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, старшим державним виконавцем при винесенні даної постанови не зазначено конкретну причину повернення виконавчого документу стягувачеві та вказано лише дії, які вчинялись у такому виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання,перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» Витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, суд вважає, що державним виконавецм ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог закону, не вжито усіх заходів щодо виконання рішення суду, неупередженого, своєчасного виконання виконавчих дій, формально, без розяснення підстав, повернуто виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року стягувачу, а тому, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого листа №462/1690/13-ц Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2013 року.

Визнати неправомірними дії виконуючої обовязки начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа №462/1690/13-ц Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2013 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Пазиняк Галини Ярославівни про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №41602037 від 11 грудня 2014 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 перекласти документи виконавчого провадження на іспанську мову та направити за місцем постійного проживання та праці боржника ОСОБА_3 в Іспанію місто Алкала-де-Енарес.

Зобовязати старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відновити виконавче провадження, відкрите, на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова №462/1690/13-ц від 01 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.