Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи збільшили, та остаточно просили визнати недійсним рішення, оформлене протоколом від 12 січня 2012 року № 1011452/13, про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_5; визнати недійсним рішення, оформлене протоколом від 12 січня 2012 року № 1011452/13/1, про проведення аукціону з реалізації рухомого майна; зобов'язати Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») провести аукціон із реалізації транспортного засобу - автомобіля марки Honda, модель CR-V, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 458 грн 22 коп.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 12 січня 2012 року філією № 10 ПП «Нива-В.Ш.» проведено аукціон із реалізації вищевказаного рухомого майна. Згідно з протоколом від 12 січня 2012 року № 1011452/13 стартова ціна арештованого майна становила 135 684 грн; в аукціоні брали участь: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 Під час проведення аукціону ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11 відмовилися брати участь у торгах, у яких у подальшому переміг ОСОБА_10, запропонувавши ціну 205 тис. грн. Після закриття аукціону ОСОБА_10 відмовився від підпису у протоколі та не претендував на гарантійний внесок, у зв'язку із чим у той самий день продовжено аукціон між ОСОБА_6 і ОСОБА_11, переможцем якого став ОСОБА_6, запропонувавши ціну - 136 тис. грн. Позивачі зазначили, що відновленні аукціону з реалізації транспортного засобу проведено з порушенням чинного законодавства, а саме: Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із безпідставності заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов правильного висновку, що аукціон від 12 січня 2012 року із реалізації арештованого автомобіля, який належав ОСОБА_5 та перебував у заставі, проведений із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», згідно із процедурою, визначеною Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/4.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова