Справа № 449/930/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, відповідно до укладеного договору № E/G1334/1 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 500000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки.

Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_1 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідачів становить 674785.50 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, та судові витрати по справі.

ПАТ КБ Приват Банк неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами про необхідність дотримання умов виконання кредитного договору, що підтверджується відповідними листами, які містяться в матеріалах справи. Але на дані вимоги Відповідачі ніяк не відреагували.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № E/G1334 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 500000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2007 року уклали договір іпотеки № 3072. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку належне їм майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 1807,7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. 10. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтра про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 600000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору становить 674785.50 грн., яка складається з наступного: 223364.55 грн. - заборгованість за кредитом; 226660.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 333.36 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 192056.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. штраф (фіксована частина); 32120.74 грн. - штраф (процентна складова)

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та

сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/G1334/1 від 26.12.2007 року в розмірі 674785.50 грн.: звернути стягнення на майновий комплекс загальною площею 1807,7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська обл., м.Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. 10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3072 від 26.12.2007 р.) ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 600000, 00 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастравого номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приват Банк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3654,00 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4