Ухвала

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Дергачівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором, укладеним 7 грудня 2010 року між банком та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 139 120 грн до 4 березня 2017 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором цього ж дня між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1 який належить йому на праві приватної власності. 26 січня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 21 серпня 2012 року відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Дергачівського РУЮ) було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 шляхом оголошення заборони на його відчуження відповідно до постанови від 21 серпня 2012 року для виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 300 грн.

Ураховуючи зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив звільнити з-під арешту накладеного у рамках зазначеного виконавчого провадження указане майно, що є предметом іпотеки.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в позові з інших правових підстав, апеляційний суд, вірно застосувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», роз'яснення, що надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивач не залучив до участі у справі стягувача за виконавчим листом - ОСОБА_5, на користь якого накладено арешт на майно, а суд апеляційної інстанції в силу норм ЦПК України позбавлений права на такі процесуальні дії. Зазначене не позбавляє позивача права пред'явити позов на загальних підставах.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д.Луспеник

В.А.Черненко