Справа № 698/472/15-ц
Провадження № 2/698/207/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю сторін:

прокурора Шімона В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей

Катеринопільської РДА Сокотун Т.А.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою прокурора Тальнівського району, Черкаської області, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та служби у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суми незаконно витрачених коштів, а саме матеріальної допомоги як одинокій матері, а також пенсії по втраті годувальника відповідачем на загальну суму 28915 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що з 2011 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 2013 році виконкомом Лоташівської сільської ради ініційовано питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно вказаних дітей. Так, відповідно до рішення виконкому Лоташівської сільської ради від 20.02.2013 року про підняття клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, а також висновку виконкому Лоташівської сільської ради Тальнівського району від 20.02.2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 встановлено, що до 09.11.2011 року діти проживали в сім'ї батьків ОСОБА_1, в селі Ямпіль, Катеринопільського району, де їхнім доглядом і вихованням ніхто не займався. Сама мати вказаних неповнолітніх - ОСОБА_1 також вихованням дітей не займалась.

Зазначені обставини також підтверджені рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 року у справі №704/612/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому суд хоч і відмовив у позбавленні батьківських прав, проте підтвердив факт ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських зобов'язань (зокрема, і щодо утримання неповнолітніх) і попередив її про необхідність змінити ставлення у вихованні дітей.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Катеринопільської РДА в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши всі наданні докази, та проаналізувавши правові норми, якими регулюються вказані правовідносини, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 18.10.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

З листа управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації від 10.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі з 13.11.2012 року як отримувач пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує пенсію, станом на 01.07.2014 року в розмірі 1138,8 грн. (а. с. 26).

З довідки виданої виконкомом Лоташівської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області від 26.03.2015 року № 114 вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на повному утриманні ОСОБА_3 та з 09.12.2011 року проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 33).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 183 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, призначається на кожну дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних спорів за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про вiдшкодування шкоди, суди повиннi мати на увазi, що вiдповiдно до статей 440 i 450 ЦК шкода, заподiяна особi i майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними i шкодою є безпосереднiй причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслiдком дiї джерела пiдвищеної небезпеки, незалежно вiд наявностi вини.

Таким чином ОСОБА_1 з 2011 року незаконно використовувала кошти, які держава виділяла для належного розвитку, навчання та дозвілля неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на цілі не пов'язані з утриманням та вихованням дітей. У зв'язку із цим неповнолітніми не було отримано грошові кошти, призначені для їх утримання та відповідно заподіяно майнову шкоду, а саме: ОСОБА_4 на суму 14662 грн. 51 коп., ОСОБА_5 на суму 14252 грн. 56 коп., а загалом неправомірними діями ОСОБА_1 була завдана шкода на суму 28915 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, позов, на переконання суду, підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги прокурора законні і визнанні відповідачем у повному обсязі. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України оцінює визнання позову відповідачем, як таке, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Окрім того, з відповідача, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір, на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп., від сплати якого прокурор був звільнений відповідно до закону.

На підставі ст.ст.11 ч.2 п.3, 16 ч.1, ч.2 п.8, 22 ч.1, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 155, 180 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 61 ч. 1, ч. 3, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Тальнівського району, Черкаської області, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та служби у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 кошти в розмірі 14662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 51 копійку, на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 14252 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 56 копійок, а разом стягнути з відповідача кошти, в розмірі 28915 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 7 копійок на користь вказаних неповнолітніх, на рахунок ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 копійок від сплати якого прокурор був звільнений відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кухаренко О.В.