АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Ємелянова ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 16 липня 2004 року, який було розірвано 05 вересня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку із чим, позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 455,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу (а.с.1-3).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволені частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 30 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін. Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.33-35).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути аліменти саме в розмірі 1 455, 00 грн. (а.с. 42-43).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 16 липня 2004 року, який було розірвано 05 вересня 2007 року (а.с.6,7) та є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.12,13).

Задовольняючи позовні вимоги частково суд 1 інстанції виходив із того, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, інших утриманців не має, а тому повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив із конкретних обставин справи, матеріального становища сторін, що відповідач являється фізичною особою підприємцем, має мінливий дохід, а тому аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Вказані висновки суду є обґрунтованими, вони відповідають нормам матеріального та процесуального права. Так, згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд 1 інстанції безпідставно частково задовольнив позовні вимоги в розмірі 1000 грн., так як, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років станом на 01 вересня 2015 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік складає 1 455, 00 грн., а відповідач має змогу сплачувати таку суму, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто в рівних частинах, як батько так і матір.

Отже, доводи апелянта фактично зводяться лише до незгоди з визначенням розміру аліментів, стягнутих з відповідача, а судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: