Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -
В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який діє і інтересах неповнолітньої доньки як спадкоємиці померлої ОСОБА_4, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 з ним без реєстрації шлюбу у період з 15 травня 2012 року по 08 грудня 2012 року і з 18 березня 2014 року по 16 серпня 2014 року; визнати їх спільною сумісною власністю будівельні матеріали, використані при буудівництві житлової прибудови літер "А-3" , загальною площею 44,6 кв.м. за адресою м.Миколаїв, вул. Ульянових, 51 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житловий будинок за цією адресою з тих підстав, що за час шлюбу цінність будинку істотно збільшилася внаслідок його трудових і грошових затрат; визнати за ним право власності на 1/4 частину зазначеного будинку як на частку в спільному сумісному майні подружжя.
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з серпня 2012 року по 07 грудня 2012 року та у період з 19 березня 2014 року по 16 серпня 2014 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 будівельні матеріали, використані при будівництві житлової прибудови літер А-3, загальною площею 44,6 кв.м., літер а, за адресою м.Миколаїв , вул. Ульянових , 51.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 365 грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. в частині вимог про визнання права спільної сумісної власності та 121 грн. 80 коп. в частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення) . Квитанції щодо вартості оплати проведення експертизи позивач суду не надав.

За такого, є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 365 грн.40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Гуденко О.А.