Справа № 496/3665/15-ц
Провадження № 2/496/1633/15
07 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- Дранікова С.М.
при секретарі - Ряднової А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, суд -
З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,яка є майновим поручителем, за договором іпотеки б/н від 19.02.2007 року передала у іпотеку нерухоме майно:
В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.
30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк » та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином був повідомлені про день розгляду справи.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором ОСОБА_2, яка є майновим поручителем, за договором іпотеки б/н від 19.02.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно:
30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ « Дельта Банк» переходять право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до розділу 3. договору Позичальник зобов'язується: відповідно до пункту 3.2 договору, починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно 10-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі на рахунок, вказаний у пункті 1.2 кредитного договору шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.
Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого
поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок , вказиний в п. 3.1 кредитного договору , у період з 1-го по те число (включно) кожного календарного місяця.
Відповідно до пункту 3.3. Сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до 20- го числа кожного календарного місяця включно. Або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесенння готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.
Позичальник відповідає перед Кредитором за виконання своїх зобов'язань своїм майном та коштами,на які може бути звернено стягнення, згідно до умов розділу 2 договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, у розмірі, встановленому зазначеним договором.
Враховуючи це і сплив тривалого строку з моменту надання кредиту, банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості.
За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ч. 3 вказаної передбачає способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письму вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
За правилами п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку
Ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 514, 516, 525, 526, 536, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
Антоновича та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості в сумі 1950654,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4