Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4644/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 11 серпня 2015 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3

В поданій до суду скарзі посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави, яке вступило в законну силу, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в загальній сумі 3369 грн., по справі видано виконавчий лист, який предявлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Вказувала, що 31 січня 2015 року державним виконавцем відділу відкрите виконавче провадження, але станом на 07 серпня 2015 року жодні дії примусового виконання вжиті не були.

Просила суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязати відділ ДВС здійснити всі передбачені законодавством дії з виконання рішення суду про стягнення коштів на її користь.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи в судове засідання для участі в розгляді скарги не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2014 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2300 грн., неустойку в сумі 69 грн., 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 3369 грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Судове рішення відповідачем в добровільному порядку виконань не було, по справі видано виконавчі листи, які позивачем предявлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Також встановлено, що державним виконавцем відділу державного виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 31 січня 2015 року на виконання судового рішення було відкрите виконавче провадження ВП № 46434028.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, позивач посилається на ту обставину, що державним виконавцем з дати відкриття виконавчого провадження не було вжито жодних виконавчих дій.

Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21 квітня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 зупинено, постанова є чинною, у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Пунктом 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що виконавче провадження є зупиненим, жодні дії з примусового виконання не вжиті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи в суді слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

09.10.2015