Справа № 495/8488/15-ц
Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 Кісєлєвича, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 Кісєлєвича, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

З ОСОБА_1 Кісєлєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК - НОМЕР_1, та ОСОБА_2 Кісєлєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_2, у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» стягнута заборгованість у сумі 46 512,40 грн. в тому числі: прострочені відсотки за користування кредитом становить 16 919,35 грн; пеня за прострочений основний борг по кредиту становить 36 390,74 грн; пеня за прострочені відсотки за користування кредитом становить 5 289,11 грн..

З ОСОБА_1 Кісєлєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК - НОМЕР_1, та ОСОБА_2 Кісєлєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» стягнуті судові збір в сумі 465,12 грн..

Судом, при винесенні рішення було допущено описку, а саме замість вірного по-батькові відповідача ОСОБА_2 помилково вказано як «ОСОБА_2 Кісєлєвич».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 Кісєлєвича, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 Кісєлєвича, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та по всьому тексту рішення вказати «Цуркан Олександр Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя