УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року - скасовано та постановлене нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року - залишено без змін. Вважає, що встановлений законом річний строк на пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважних причин, оскільки боржник пообіцяв у добровільному порядку погасити заборгованість по заробітній платі та у зв'язку з ти, що справа слухалась в апеляційній та касаційній інстанції.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року - скасовано та постановлене нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 430 000,00 грн. за період з 12 вересня 2011 року по червень 2013 ркоу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року - залишено без змін.

У зв"язку із тим, що стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_1 пропустив строк пред"явлення до вионання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 755/25575/2013-ц, виданого 21.11.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :