У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

15.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1»яни Василівни, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина перша статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, не зрозумілим є, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав позивача відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Ужгородського району, не додано доказів такого порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.3.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України "про судову практику розгляду цивільних справ спадкування" від 16.05.2013 року відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв"язку з їх втратою , є спадкоємці які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстанловлюючі документи на нерухоме майно,та органи, що здійснюють державну реєстраці. прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте позивачем не зазначено ціни позову, не надано експертного висновку щодо грошової оцінки земельної ділянки станом на момент подачі позову, що визначає правильне визначення судового збору, а долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем не надано копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Також позивачем не надано суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на ділянку, з огляду на позицію зазначену в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України "про судову практику розгляду цивільних справ спадкування" від 16.05.2013 року.

Крім цього, позивачу слід надати довідку Ужгородської райдержадміністрації щодо видачі державного акту на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_4 , зважаючи на ту обставину, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009342, другий екземпляр оригіналу зазначеного державного акту зберігається у райдержадміністрації, а також зокрема розпорядження голови Ужгородської райдержадміністрації № 439 від 19.11.2002 року та сертифікату № РН № 168992 , які були підставою для видачі втраченого державного акту

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5