overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та заява не в повному обсязі оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року (рахунок на сплату судового збору - 0011, , МФО 820019, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви долучено квитанцію від 12.11.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 636/2911/15-ц
Провадження №2/636/1498/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 24.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на вказівки про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 17.07.2015 року, позивач в установлений термін (протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду) їх не усунув, тому позовна заява у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України підлягає поверненню і вважається неподаною.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.П. Дьоміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/919/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальних послугах.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Адресного Бюро ГУ МВС України м.Києві, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Вивчивши заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ч. 6 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100,101 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальних послугах- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9069/15-ц
Провадження № 2-н/644/3501/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 644/9069/15-ц
02 вересня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.В. Шевченко
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя: С.В. Шевченко
Судовий наказ видано «____________» _________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________
Справа № 159/4029/15-ц
Провадження № 2/159/1124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Ковель 02 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

31.08.15 р. позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5462/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/5614/15 Головуючий І інстанції: Шелест І.М.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна про визнання права зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 02 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна про визнання права зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/857/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого 02.07.2014 р. Томаківським районним судом Дніпропетровсьокї області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що він не отримав жодного судового виклику, а тому не зміг прийняти участі у розгляді даної справи.

Суд, розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає за необхідне дану заяву залишити без задоволення, так як, суд тричі направляв за вказаною у позові адресою ОСОБА_1 судові виклики та документи про те, всі три конверти повернулися до суду з поміткою про те , що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною в позовній заяві саме тою, за якою суд направляв кореспонденцію.

Крім того, суд , скориставшись своїм правом помістив оголошення про день і час слухання даної справи в газету, що є доказом того, що відповідач належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач навмисно не отримував поштову кореспонденцію, а також був належним чином повідомлений через газету.

У відповідності до пункту 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8265/15 Справа № 202/3709/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, а також за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання отримати товар та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №138/476/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Як слідує з розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір підлягає сплаті за кожну з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. При цьому позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду лише в розмірі 243,60 грн., тобто за одну із вимог.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення 21 грудня 2015 року (в редакції від 17.12.2015 року) ПАТ «Платинум Банк» подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень п.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України); розмір якої, на момент подачі позову, складав 18 215, 72 грн.

За таких обставин, публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень і 96 копійок).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: *;101; __________(код за ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в апеляційний суд Рівненської області.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1