overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №366/1131/15-ц
Провадження №2/366/249/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу в смт. Іванків цивільну справу за позовом кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ЗаРаз» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50742,90 (пятдесят тисяч сімсот сорок дві) гривні 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ЗаРаз» витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ЗаРаз» судовий збір у розмірі 864 гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 150/205/15-ц
Провадження по справі №2/150/100/15
УХВАЛА

01 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про стягнення орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про стягнення орендної плати за землю.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчується 02.06.2015, в зв'язку з чим представником позивача заявлено клопотання про його продовження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів /ст. 157 ЦПК України/.

Суд з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про стягнення орендної плати за землю на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
Справа № 367/1193/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/134/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву управління житлово-комунального підприємства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява управління житлово-комунального підприємства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 2075 грн. 81 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Київській області від 02.03.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви управління житлово-комунального підприємства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
13.11.2015 Провадження по справі № 2/380/504/15
Справа № 380/1666/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Двеняцької сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дзвеняцької сільської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що являється спадкоємицею першої черги майна свого померлого батька, ОСОБА_3, в порядку ст. 1261 ЦК України.

Позивачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача, Двеняцької сільської ради, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечує .

Сторони не заявили клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/1346/15-ц 2-н/534/162/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 07 липня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за холодну питну воду та водовідведення , в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за холодну питну воду та водовідведення. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 588/1114/15-ц
№ провадження 2/588/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

19.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2010 року вона одружилася з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не поважає її як дружину, ображає та використовує фізичне насилля, тому позивач не бажає надалі перебувати з ним в шлюбі. Майновий спір між ними відсутній.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 02.09.2015 року на 13 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №151/373/15-ц
Провадження № 2-о/151/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гарник М.С.

з участю народних засідателів : Клімковича В.Є.

Ярошенко Л.В.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю заявника ОСОБА_2 зацікавленої особи ОСОБА_3,представника органу опіки і піклування Чечельницької райдержадміністрації Стратійчука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

заяву громадянина України ОСОБА_2 про усиновлення дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, актовий запис про народження №6 від 09.09.2004 року Стратіївської сільської ради Чечельницького району району Вінницької області, задовольнити.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, змінивши його прізвище з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_2, по-батькові з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись 18 травня 2015 року.

Суддя:

народні засідателі
Справа №200/3170/14-ц
Провадження №2/200/1706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.05.2014 року, 13.06.2014 року, 10.07.2014 року та 23.01.2015 року позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 488/5748/14-ц
Провадження № 2/488/261/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31.10.2014 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений позов залишений без руху, про що позивач був повідомлений та якому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Провадження № 2/127/5516/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годин 31.08.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 367/6804/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

22 вересня 2015 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2015
Справа № 501/4931/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 367/1621/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими та не конкретизованими, а саме позивач не зазначив в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування, оскільки ч. 4, 5 ст. 19 СК України визначає обовязкову їх участь при розгляді судом спорів про визначення місця проживання дитини з наданням відповідного письмового висновку щодо розвязання спору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1090/15-ц
Провадження № 2/314/515/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Водоканал" про зобов?язання до вчинення певних дій, стягнення грошової суми,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до КП "Водоканал" про зобов?язання до вчинення певних дій, стягнення грошової суми задовольнити частково.

Зобов?язати Комунальне підприємство "Водоканал" демонтувати у квартирі АДРЕСА_1 засіб обліку постачання холодної води лічильник КВ 1,5 № 000300, та здійснити монтаж засобу обліку постачання холодної води лічильника КВ 1,5 № 049110.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

10.09.2015

10.09.2015