З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2015 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з 25.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, відповідач створює неможливі умови спільного проживання, вчиняє сварки та неодноразово бив її, що негативно впливає на виховання дитини. В даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, вважає збереження сім'ї неможливим, просила їх шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила розглянути справу без її участі, просила долучити до справи акт К ПБМР ЖЕК №7 від 03.12.2015 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом вручення судової повістки через представника житлово-експлуатаційної організації, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд на підставі ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
25.11.2011 року між сторонами по справі укладено шлюб, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1869 (а.с. 4).
Від спільного життя у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1869 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов