Справа № 346/6536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 2380,9 кв.м., розташованої по вул.. Сагайдачного, (вул.. ОСОБА_4) 5, м. Коломия Івано-Франківської області, укладеного між ПАТ КП «Приватбанк» та ТзОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 29 листопада 2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1307.

В зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання та хвороби судді станом на 16 лютого 2015 року, справа по суті не була розпочата слуханням.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником частки спірних приміщень, які були продані ПАТ «Приватбанк» третім особам. Як вбачається з документів, які позивачка надала суду, саме рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2012 року на користь ПАТ «Приватбанк» було звернуто стягнення спірного приміщення коледжу. Однак в мотивувальній частині рішення, зазначено про площу спірного приміщення як 2380,9 кв.м., що відповідає договору іпотеки від 28.09.2007 року. В резолютивній частині рішення площа спірного приміщення зазначена як 2193 кв.м. з врахуванням реконструкції та частини приміщення. У суду відсутні будь-які документи, на підставі яких вчинювались Господарським судом розрахунки площі приміщення після проведення реконструкції та відчуження частини спірного приміщення, які і стали підставою для винесення рішення Господарським судом Івано-Франківської області, оскільки ці документи ймовірно були надані господарському суду ПАТ «Приватбанк». Відповідно позивачці та її представнику слід звернутись до Господарського суду Івано-Франківської області для отримання цих документів, оскільки у суду відсутні будь-які відомості щодо зміни метражу спірного приміщення.

В випадку встановлення розбіжностей при встановленні метражу спірного приміщення, позивачці та її представнику можливо слід ввійти в клопотання перед Господарським судом Івано-Франківської області про виправлення описки.

Згідно ст.10 ч.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі в попередньому судовому засіданні або до початку слухання справи по суті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо суддя встановить, що заяву подано з порушенням, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та його представнику термін на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - залишити без руху.

Надати час позивачу та його представнику до 1 березня 2015 року на приведення поданої позовної заяви до вимог ст.ст.119,121 ЦПК України і долучення до справи всіх належних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.