overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4147/15-ц
Провадження № 2/0274/1765/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

18.11.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів задоволити повністю.

Шлюб , зареєстрований 11.02.2012 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції ,актовий запис № 31, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 грн. щомісячно , починаючи з 2.09.2015 року і до повноліття дочки .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,2 грн. витрат по сплаті судового збору, на користь державного бюджету 487,2 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2015 Справа № 518/1268/14-ц
Провадження № 2-о/518/26/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурор Ширяївського району, в інтересах Саханської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В порядку досудової підготовки до розгляду справи виникла необхідність про витребування інформації чи заводилася спадкова справа після дня смерті 06.04.2003 року ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та наявності заповітів, які зробила вищевказана особа, з встановленням кола спадкоємців.

Також, прошу надати на адресу суду витяг зі спадкового реєстру на зазначену особу.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Любашівської державної нотаріальної контори, інформацію чи заводилася спадкова справа після дня смерті 06.04.2003 року ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, з встановленням кола спадкоємців, та надати на адресу суду витяг зі спадкового реєстру на зазначену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4240/15 Справа № 191/5494/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою иприватного акціонерного товариства "АІСЕ України" на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року за позовом приватного акціонерного товариства "АІСЕ України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за угодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4059/15-ц
Провадження № 2-н/727/255/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року.
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 2/623/40/2015
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2015 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду повернуті матеріали цивільної справи № 623/3003/14-ц, 2/623/40/2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року 10-00 годин , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський
Справа № 643/7909/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3075/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2575,07 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року о 16:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/867/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : К.В. Мельник

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою,

ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із заявою звернулась ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження.

У судовому засіданні заявниця заявила суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 управління юстиції у Кіровоградській області, належним чином завірену копію актового запису № 84 від 16 лютого 1944 року про народження ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання заявниці повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання заявниці про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 управління юстиції у Кіровоградській області направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 в строк до 24 вересня 2015 року належним чином завірену копію актового запису № 84 від 16 лютого 1944 року про народження ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа № 2/243/690/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1304/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/332/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 266/2965/14-ц
Провадженя№ 2/266/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного тавариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного тавариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 784 264,00 (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування збитків в загальному розмірі 3 800 грн., судові витрати в загальному розмірі 1 229,40 грн., а всього в сумі 5 029,40 (пять тисяч двадціять девять грн. 40 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного тавариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 (пять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного тавариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлене рішення у той же строк, з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
н/п 2/490/2894/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Су про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 Су про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 11.03.2011р., однак з травня 2013р. у вказаній квартирі не з'являється, будь-які його речі у квартирі відсутні. На підставі ст. 71,72 ЖК України, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У подальшому позивачі змінили підстави позову, просять визнати відповідача таким, що втратив користування жилим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначено, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходили.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Су про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Павлоградської філії, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 159/4763/15-ц
Провадження № 2/159/1359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 03 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Ковельської міської ради, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Г, ОСОБА_2П, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до Ковельської філії КП "Волинське ОБТІ" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Ковельської міської ради, Реєстраційної служби Ковельського МРУЮ.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Ковельської міської ради, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.40 годину 11 вересня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін, представників третіх осіб.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, та копію ухвали надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №485/1399/15-ц 28.08.2015
Провадження №22-ц/784/2230/15
Провадження №22ц/784/2230/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Васильківтрансавто" на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Васильківтрансавто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Головуючий

Судді