Справа № 589/4035/15-ц
Провадження № 2/589/967/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 та на повнолітню дитину ОСОБА_3 час навчання,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням його навчання в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі даного позову до суду 19.08.2015 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі даного позову до суду19.08.2015 року і до досягнення сином віку повноліття.

Позовні вимоги мотивуються тим, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1996 року. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2014 року по справі № 589/2443/14-ц р., провадження № 2/589/641/14 шлюб з відповідачем був розірваний. Рішення суду набуло законної сили 01.07.2014 року.

З лютого 2014 року і до даного часу сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, грошовий бюджет в кожного окремий.

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття та продовжує навчання та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Старший син ОСОБА_3 навчається в Національному університеті харчових технологій на 1-му курсі денної форми навчання на контрактній основі, проживає в інститутському гуртожитку м. Києва, а молодший син ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, відвідує дитсадок.

В позовній заяві про розірвання шлюбу відповідач вказував, що аліментні відносини по утриманню дітей будуть вирішуватись добровільно. Однак, відповідач своєї обіцянки не дотримався, аліменти на утримання дітей виплачував нерегулярно та в менших сумах, тому надалі позивачка бажає отримувати від відповідача аліменти по виконавчому листу.

Відповідач фінансово забезпечений, займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як фізична особа-підприємець, отримує постійний дохід і має можливість сплачувати аліменти на дітей, але свої зобовязання належним чином не виконує, чим ставить позивачку з дітьми в тяжке матеріальне становище. Позивачки дуже важко самій утримувати повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання, оплачувати навчання за контрактом та надавати синові гроші для прожиття в м. Києві, а також утримувати другого неповнолітнього сина, бо вона працює у ФОП ОСОБА_5, і щомісяця отримує мінімальну заробітну плату, тому ці обставини є підставою для звернення до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що вона працює у ФОП ОСОБА_5, надала довідку про доходи з лютого 2015 року по липень 2015 року який склав 7647 грн. 04 коп., а також надала договір від 13.08.2014 року про навчання і підготовку фахівця освітньо- кваліфікаційного рівня бакалавр, та квитанцію про оплату за навчання в сумі 5 925 грн., також пояснила, що вона у жовтні 2015 року купила старшому сину 2 кофти по 160 грн., мокасини 200 грн. штани 360 грн., а також по приїзду сина з навчання один раз в два тижні вона йому готує продукти харчування для відправки на навчання та дає з собою 100-200 грн., крім цього у неї є ще менший син, який також потребує коштів на утримання, а тому вона бажає, щоб кошти від відповідача на утримання двох синів були регулярними та офіційними. Запропоновані позивачем кошти по 400 грн. на кожну дитину є недостатніми, з урахуванням підвищення ціноутворення у різних сферах економіки. Не заперечує проти отримання аліментів старшим сином особисто.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він з урахуванням свого фінансового стану в змозі сплачувати аліменти по 400 грн. на кожну дитину та при цьому надав наступні пояснення: займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як фізична особа-підприємець, отримує постійний дохід про що надав довідку з податкової інспекції за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року з обсягом доходу від підприємницької діяльності 14550.00 грн. з яких кожний місяць вираховується пенсійний внесок 423 грн. та податковий внесок 244 грн., оскільки його підприємницька діяльність потребує відряджень один раз в місяць, тому на такі поїздки він витрачає 200 грн., по місту 20-25 грн. в день, на пальне 20-30 грн., в день, комунальні послуги 300 грн., а в опалювальний сезон до 1000 грн., він також надає фінансову допомогу двом своїм синам.

У 2014 році він в добровільному порядку надавав у 2014 році позивачці наступні кошти:

У червні -500 грн., у липні 500 грн., у вересні 800 грн., а також у січні 2015 року 500 грн., у серпні 2015 року 500 грн., а також меншому сину на книжку дитячого садка у травні 2014 року 68 грн., у лютому 2015 року перерахував 56 грн., у квітні 2015 року 100 грн.

Також, старшому сину ОСОБА_6 на навчання він оплачував підготовку до ЗНО на загальну суму - 481 грн., у грудні 2014 року на юніорську карточку сина перерахував 120 грн., у липні 2015 року перерахував на карточку сина 300 грн., у серпні 2015 року 3200 грн., на навчання, купив кросівки, бриджі, штани, нижню білизну 3-4 пари, носки 6-8 пар на суму 160 грн., жилетку - 450 грн., черевики 400 грн., оплатив спортивний тренажерний зал 200 грн., також коли приїжджає в Шостку, та також надає кошти по 100- 200 грн., а також перерахував на навчання 1300 грн., та 3000 грн., крім цього поповнював рахунки на мобільний телефон через ПриватБанк по 80 грн., на 3 місяці та МТС, Київстар 60 грн. на 3 міс.

Пояснив також, що у нього на утриманні була матір, яка на даний час померла. Іншої сімї він не має та окрім цих синів у нього інших дітей не має, тому він і надалі буде також добровільно надавати допомогу своїм синам, крім аліментів, що будуть з нього стягнуті судом.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, в частині розміру аліментів покладається на розсуд суду, пояснив, що він навчається в Національному університеті харчових технологій на 1-му курсі денної форми навчання, на контрактній основі з терміном навчання по 30.06.2018 року, плата за надання освітньої послуги за весь період навчання становить 47400 грн.. а за семестр 5 925 грн., проживає в інститутському гуртожитку м. Києва за проживання в ньому також взивається плата 2970 грн., з урахуванням оплати комунальних послуг, не працює, та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги для навчання згідно договору, за проживання у гуртожитку, придбання підручників, канцелярських приналежностей, харчів та одежі. Йому допомагає як мати так і батько, але від батька ці кошти є не регулярними, тому йому їх не вистачає. Бажає отримувати аліменти особисто.

Вислухавши сторони та дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про народження дітей, відповідач є їх батьком, а згідно з ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до положень ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що батько-відповідач по справі в змозі надавати матеріальну допомогу, у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, неповнолітньому сину до досягнення ним повноліття, а також у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги, виходячи з наступного.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює та на її утриманні знаходяться двоє дітей, один з яких є студентом денного навчання на контрактній основі, проживає у гуртожитку за проживання взивається плата, учень не працює, потребує також коштів для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, підручників, канцелярських приналежностей, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач є працездатним, є підприємцем та отримує певний дохід, інших аліментних зобовязань не має, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 65, працюючого приватним підприємцем на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням ним навчання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі даного позову до суду 19.08.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року та аліменти сплачувати - ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 65, працюючого приватним підприємцем на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі даного позову до суду 19.08.2015 року і до досягнення сином віку повноліття та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. № 8а кв. 5 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7