АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8007/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Костенко Т.М.,

- ОСОБА_2

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервис МЖК» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою. Вважає, що рішення незаконне, яке порушує права позивача. Пояснював, що для вирішення питання встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішальними є межі територіальної громади (адміністративно територіальної одиниці) та розташування будинку, а не його балансоутримувач.

В суді апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу. Просили задовольнити її в повному обсязі, рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилались на те, що згідно з ч.2 ст.14 Закону №-1875-ІУ ціни/ тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Вважає, що він здійснює нарахування вартості послуг по особовому рахунку №-3308 за тарифами які не встановлені уповноваженим органом.

Також вважає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка доказам, що є у справі, які свідчать про те, що Харківською міською радою приймалося рішення про включення до меж м. Харкова МЖК «Інтернаціоналіст», 33 нова назва, м. Харків, вул. Кричевського,33.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири №-8, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, 33.

Між Комунальним підприємством «Жилсервис МЖК» та ОСОБА_3 01.03.2012 року було укладено договір про надання послуг з утримання будунку, споруд та прибудинкових територій. Останній сплатив за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року суму 2494,51 грн.

Дійсно на підставі Постанови Верховної Ради України від 06.09.2012 року №-5215-УІ «Про зміну та встановлення меж м. Харків, Дергачівського та Харківського районів, рішення 20 сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2012 року «Про заходи по виконанню Постанови ВРУ від 06.09.2012 року об'єкти нерухомого майна розташовані в с. Циркуни, у тому числі буд.33, МЖК «Інтернаціоналіст» в с. Циркуни включено до меж м. Харкова.( а.с.75).

Обгрутовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідно до листа департамента економіки та коммунального майна виконкому Харківської міської ради від 15.03.2015 року рішення про встановленння цін/тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №-33 по вул. Кричевського в м. Харкові не приймалося, а тому вважає, що нарахування за послуги здійснюється по тарифам які не встановлені уповноваженим органом.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача посилався на те, що будинок 33 по вул. Кричевського перебуває у комунальній власності Циркунівської сільської ради і його балансоутримувачем є Циркунівська селищна рада. Рішенням ХХ сесії УІ скликання Циркуніської селищної ради від 28.03.2012 року було встановлено тариф на обслуговування зазначеного будинку, що не протирічить п.2 ч.1 статті 7, ч.2 т.14 Закону України «Про житлово комунальні послуги». Комунальне підприємство визначено виконавцем послуг і виконує рішення власника та балансоутримувача . Інше рішення щодо тарифів не приймалося.

Судом було встановлено, що Циркунівська сільська рада в вересні 2015 року повідомляла директора КП «Жилкомсервіс МЖК» про те, що будинок 22 «МЖК Інтернаціоналіст» знаходиться в комунальній власності Циркунівської сільської ради і саме сільська рада передала його на утримання КП «Жилкомсервіс»( а.с.22). Тариф було встановлено на підставі рішення Циркунівської сільської ради Харківського району від 28 березня 2012 року у розмірі 1,658грн. за 1 м.кв. загальної площі( а.с.23).

Згідно з листом ЗАТ « Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст» від 21.02.11 на адресу директора КЖЕП Циркуновської сільської ради житловий будинок №-33 с. Циркуни Харківського району, м/р-н МЖК «Інтернаціоналіст» за актом передано в комунальну власність Циркуніської сільської ради (а.с.24).

З наданого в суд апеляційної інстанції Статуту КП «Жилкомсервіс МЖК» вбачається, що статут затверджений рішенням виконкому Циркунівської сільської ради №-64 від 18.03.2011 року. За п.1.2. Статуту власником та засновником Підприємства є територіальна громада с. Циркуни в особі Циркунівської сільської ради. Згідно з додатком №-2 до договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій №-1 від 30 квітня 2011 року, укладеного між Директором КП «Жилкомсервіс МЖК» та Головою Циркунівської сільради, КП «Жилкомсервіс МЖК» прийняло від Циркунівської сільської ради на обслуговування житловий будинок за адресою: с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст» №-33 та прибудинкову територію з 30.04.2011 року.

Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс передбачений у одноіменній Постанові Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №-1521. Даний порядок передбачає утворення відповідної комісії, визначення технічного стану житлового комплексу або його частини. За результами складається акт приймання передачі і т.і. Ці вимоги передбачені також Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» та Постановою Кабінету Міністрів від 06 листопада 1995 року №-891.

В листі Харківської міської ради за №-8725/9-15 від 11.09.2015 року зазначено, що згідно інформації Департамента житлового господарства від 12.05.2015 року №- Б-2-11849/0/1-15.08-39-2598/129-15 житловий будинок по вул. Кричевського,34 не є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що і на теперішній час будинок №-33 по вул. Кричевського у м. Харкові знаходиться у комунальній власності і на балансі Циркунівської селищної ради. Іншого позивачем не доведено. Ці обставини підтверджені листом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, де зазначено, що за інформацією управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану рішення про включення території Харківської області в межі м. Харкова Харківською міською радою не приймалося.

Як вбачається з позовної заяви позивач з вищезазначним позовом звернувся до КП «Жилкомсервіс МЖК», яке є виконавцем житлово комунальних послуг у житловому фонді.

Згідно з п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» до обов'язків виконавців послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій відноситься розгляд у визначений законом строк претензій і скарг споживачів і проведення відповідних перерахунків розміру плати за житлово комунальні послуги у випадку їх ненадання або надання не у повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про житлово комунальні послуги» виконавці здійснюють розрахунки економічно обгрунтолваних витрат на виробництво (надання) житлово комунальних послуг і надають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Якіхось претензії щодо необгрунтованості тарифів відповідачу позивачем не направлялось і вимоги про надання розрахунків встановлення економічно обгрунтованих витрат на житлово комунальні послуги до органів, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів не заявлялись.

В позовній заяві позивач не зазначає, що тарифи є необгрунтованими та не оскаржує бездіяльність виконавця Між тим, позовні вимоги не пред'явлені ні до Циркунівської сільської ради ні до Харківської міської ради.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду з позовом, відповідно до ч.2 п 3 ст.16 ЦК позивач просив забов'язати відповідача припинити дії, які порушують його право, але не зазначив яким чином порушується його право.

Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненного іншою особою, яким створюються перешкоди в здійснення суб'єктивного права.

КП «Жилкомсервіс МЖК» визначено виконавцем послуг. Між сторонами укладено договір. про неналежне виконання якого позивач не вказує, як і на необгрунтованість тарифів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачем не доведені підстави позову.

Рішення суду є законним та таким, що постановлено відповідно до вимог ст. 213,214 ЦПК України , а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції вимог процессуального закону або матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.М. Костенко

ОСОБА_2