overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9815/14-ц
Провадження № 2/185/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма Старт до ОСОБА_1, третя особа Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на майновий пай, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Приватного підприємства Агрофірма Старт до ОСОБА_1, третя особа Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсним дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КР №690 від 07.10.2000року, виданого на імя ОСОБА_1,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" Приватне підриємство "Агрофірма "Старт" до ОСОБА_1 , третя особа про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на майновий пай , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватне підриємство "Агрофірма "Старт" до ОСОБА_1 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільсько господарського підприємства серії КР №690 від 07.10.2000року, виданого на імя ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
н/п 2/490/3515/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09 вересня 2015 року до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла довідка № 53/2/3-1836 від 02.09.2015 року, про те що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області. Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. 22 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору. Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі. Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 220 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 55745970 від 25.06.2014 року, до АТ "Сбербанк Росії" на р/р 0006, МФО 826013 повернути позивачу - ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя О.В.Мамаєва
Ухвала

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду

м. Києва від 24 листопада 2015 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 наведеного вище Закону).

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 157/267/15-ц
Провадження №2/157/98/15
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

06 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться по вул. Фестивальна, 38, у м. Камені-Каширському, Волинської області, та виділити її частку у натурі.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №303/1557/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітень 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горондівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горондівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого володіння - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-с/161/117/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водопостачанню та водовідведення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водопостачанню та водовідведення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 23 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водопостачанню та водовідведення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1104/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
№ 243/1841/15-ц
Справа № 2/243/1146/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі - І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, про продовження строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлого 01 червня 2014 року ОСОБА_4, в 2 (два) місяці, обчислюючи його з дня набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні іншої частини позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

На підставі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, який виконує рішення, вони мають право звернутися до суду с заявою про розяснення рішення суду протягом десяти днів, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 206/4731/15-ц
Провадження 2/206/1272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" "ЮТІКО", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" "ЮТІКО", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 715/1973/15-ц
Провадження № 2/715/769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у Коровійській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

20.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 11.08.2015 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Провадження № 2-н/200/930/15
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _____________________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук