Справа№639/3378/15-ц
Провадження №2/639/1253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», Обласної Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним звернення до суду, визнання діяльність відповідача такою, що порушує права споживача, усунення причин порушення прав споживача, заборону вчиняти дії щодо примушення придбання продукції та послуг, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя вважає, що у даній справі слід заявити самовідвід, у звязку з наступним.

У даній цивільній справі №639/3378/15-ц зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 є вимоги до КП «Харківводоканал», Обласної Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним звернення до суду, визнання діяльність відповідача такою, що порушує права споживача, заборона вчинити дії щодо примушення придбання продукції та послуг, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди, визнання бездіяльності відповідачів та зобовязання здійснити перевірку діяльності КП «Харківводоканал», зобовязання Харківську міську раду усунути причини порушення прав споживача.

Разом з тим, 02.07.2015 року суддею Труханович В.В. було розглянуто цивільну справу №639/5247/14-ц за позовом за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по зустрічному позову ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби боротьби з економічними злочинами ГУ МВСУ в Харківській області про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів, де зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 було, зокрема, стягнення збитків, скасуванню боргів, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби боротьби з економічними злочинами ГУ МВСУ в Харківській області про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкові від 02.07.2015 року було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року в частині сум стягнення. В решті рішення Жовтневого районного суду м. Харкові від 02.07.2015 року залишено без змін.

Так, рішення Жовтневого районного суду від 02.07.2015 року набрало законної сили щодо відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1

Таким чином, суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. вже брала участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради з аналогічними зустрічними позовними вимогами та висловлювала з цього приводу свою правову позицію у відповідному рішенні суду, а тому не може брати участі в розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, участь судді Труханович В.В. в розгляді даної цивільної справи може призвести до порушення принципів обєктивності та неупередженості судді, у звязку з чим суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №639/3378/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», Обласної Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним звернення до суду, визнання діяльність відповідача такою, що порушує права споживача, усунення причин порушення прав споживача, заборону вчиняти дії щодо примушення придбання продукції та послуг, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович