АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Винту Ю.М., Перепелюк Л.М.

cекретаря Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» у листопаді 2015 року звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» залишено без руху.

Після чого ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в апеляційній скарзі просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року скасувати й направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, пославшись на порушення норм процесуального права

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2015 року публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» не

№22ц-1781/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія: 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

виконано.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції вказав на відсутність посилання на докази відмови від позасудового порядку звернення стягнення, добровільної передачі предмета застави в заклад, вартості предмета застави, реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмети обтяження та письмового повідомлення всіх обтяжувачів про початок судового провадження, знаходження предмета застави у ОСОБА_2

Згідно із ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог наведеної норми суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Згідно роз'яснення, наданого у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на наведене посилання в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2015 року на не зазначення доказів щодо відмови від позасудового порядку звернення стягнення, добровільної передачі предмета застави в заклад, вартості предмета застави, реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмети обтяження та письмового повідомлення всіх обтяжувачів про початок судового провадження, знаходження предмета застави у ОСОБА_2 стосуються вибору засобів доказування, оцінку яких здійснює суд за правилами ст.212 ЦПК України.

Відповідно до правил, встановлених пунктами 1-3 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Отже, визначення та належне процесуальне оформлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, є обовязком суду при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви ПАТ КБ «Ідея Банк» правила ст.121 ЦПК України.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті й суперечить положенням ст. 55, 124 Конституції України.

Тому ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді