Справа № 372/1387/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4655/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.,

При секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому зазначив, що 27 серпня 2013 року він за договором позики передав відповідачу грошові кошти в сумі 7000 доларів США та 6000 Євро. Відповідач зобовязався повернути зазначені грошові кошти до 11 вересня 2013 року.

В звязку з невиконанням останнім взятих на себе зобовязань, він звернувся до суду, рішенням якого, стягнуто з відповідача на його користь суму боргу. В подальшому, рішенням суду стягнуто з відповідача на його користь і проценти за користування кредитом.

Так як рішення про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 не виконується, курс долару та євро значно підвищився в порівнянні з 2013 роком, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь різницю між стягнутою сумою боргу та сумою боргу, визначеною з врахуванням підвищення курсу іноземних валют 169 446.10 грн., три проценти за користування позикою в розмірі 7 352.84 грн., проценти за користування позикою 33 357.74 грн., та судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за користування позикою в розмірі 8 651.23 грн., сплачений судовий збір 243.60 грн., а всього стягнуто 8 894.83 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Обухівсьеого районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 44 561.72 грн. в рахунок погашення процентів за користування позикою та судові витрати. Зазначив, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в частині відмови йому в стягненні з відповідача процентів за користування позикою від суми позики є незаконним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на його користь процентів за користування позикою та судового збору скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення цих позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого, позивач передав, а відповідач отримав 7000 доларів США та 6000 євро, які зобовязувався повернути до 11 вересня 2013 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 121 039.60 грн., та судовий збір 1 210.40 грн., а всього: 122 250 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, вказане рішення залишено без змін.

На даний час, рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року не виконано.

Рішенням Обухівського районного суду Київської від 12 травня 2014 року з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто проценти за користування позикою в розмірі 11 213.88 грн., які відповідач виплатив позивачу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Обухівський районний суд Київської області неправомірно відмовив позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 процентів від суми позики, відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, в сумі 44 561.72 грн., за період з 13 травня 2014 року по 24 квітня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 про скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в частині відмови йому в задоволенні позовної вимоги паро стягнення з ОСОБА_3 на його користь процентів від суми позики за користування позикою підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення вказаної позовної вимоги.

В решті, рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року необхідно залишити без змін, так як воно є законним.

Підлягає задоволенню і вимога позивач про стягнення з відповідача на його користь судового збору, так як вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року скасувати в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процентів за користування позикою.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 44 561.72 грн. в рахунок погашення процентів за користування позикою, судові витрати в сумі 1 858.58 грн. та 222.82 грн.

В решті, рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: