Справа № 129/3313/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/302/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гайсинська міська рада, реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

30.11.2015 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй пенсійного посвідчення № 127155, технічного паспорта від 20.12.1996 р. та свідоцтва про право власності на житло № 1654 від 23.01.1996 р. видані на імя ОСОБА_2, оскільки в решті документів вона записана як ОСОБА_1, зазначена розбіжність позбавляє її можливості реалізації права власності на належне їй майно, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 18).

Представники Гайсинської міської ради, реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с. 22,23).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, якій належать пенсійне посвідчення № 127155, технічний паспорт від 20.12.1996 р. та свідоцтво про право власності на житло № 1654 від 23.01.1996 р., але ця розбіжність позбавляє її можливості реалізації права власності на належне їй майно, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, якій належать пенсійне посвідчення № 127155, технічний паспорт від 20.12.1996 р. та свідоцтво про право власності на житло № 1654 від 23.01.1996 р., але через написання в них її по-батькові «Ігнатівна» замість «Гнатівна» вона на може в повній мірі реалізувати своє право власності на майно, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту, його необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-паспортом громадянина України серії АА № 677208 від 30.12.1997 р. та карткою платника податків на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4);

-свідоцтвом про народження ГД № 073171 від 03.05.1957 р., відповідно до якого 30.03.1940 р. народилася ОСОБА_3 (а.с.5);

-свідоцтвом про одруження І-УР № 112464 від 05.11.1960 р., відповідно до якого 05.11.1960 р. одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6);

-пенсійним посвідченням № 127155 на імя ОСОБА_2 (а.с.5);

-технічним паспортом на квартиру № 8 по 2 провул. 1 Травня-1 від 20.12.1996 р. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.7-12);

-свідоцтвом про право власності № 1654 від 23.01.1996 р. на імя ОСОБА_4 та членів його сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що пенсійне посвідчення № 127155, технічний паспорт від 20.12.1996 р. та свідоцтво про право власності на житло № 1654 від 23.01.1996 р. видані на імя ОСОБА_2 належить мені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: