Провадження № 2/161/4280/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Луцькводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Луцькводоканал звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири АДРЕСА_1, в якій проживає власник квартири ОСОБА_1 та члени сімї власника ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У звязку з неналежним виконанням зобовязань в оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: вул. Задворецька, 15/18 в м. Луцьку Волинської області станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі - 1748 грн. 96 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1748 грн. 96 коп. та понесені судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 549, 552 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки місцевого обчислювального центру від 11.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 проживає власник квартири ОСОБА_1 та члени сімї власника ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заборгованість відповідачів за послуги по водопостачанню та водовідведенню перед позивачем станом на 01.06.2015 року становить суму в розмірі - 1748 грн. 96 коп., що підтверджується відомістю нарахувань (а.с. 5).

В порушення вимог ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача суму в розмірі - 1748 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Разом з тим, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 257, 258, 549-552, 541, 543, 610, 651 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Луцькводоканал суму в розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Луцькводоканал суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.