У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.10.015 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначено справу в судове засідання на 12.00 год.16.11.2015р.

Позивачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти та частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВО-Р» ОСОБА_2 , що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до п. ч.1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснено в п.4 Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Предметом спору є стягнення боргу з відповідача у сумі 435 972,99 грн., які заборгував відповідач позивачу згідно розписки. Має місце спір між фізичними офобами у звязку з порушенням умов договору позики. До заяви про забезпечення позову не долучено жодного документу, який би підтверджував наявність частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТзОВ «СЯЙВО-Р».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково. Так, невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту, належного на праві власності майна (рухомого, нерухомого) відповідачу , може утруднити виконання рішення суду, оскільки відчуження відповідачем майна, яке належить йому на праві власності ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача , та в рахунок забезпечення позову накласти арешт на належне на праві власності майно відповідачу (рухоме, нерухоме, грошові кошти) в межах суми боргу за договором позики 435,972 грн.

Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, опечатуванні та передачі його на зберігання. Тобто за правовою природою арешт полягає у забороні розпоряджатися або користуватися майном, за порушення якого настає відповідальність (ст. 388 КК України).

Враховуючи викладене, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вимога заяви в частині накладення арешту на частку в статутному капіталі ТзОВ «СЯЙВО-Р» до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову. Керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 8, що мешкає: м.Рівне, вул. Д.Галицького, 1/8, задовольнити частково.

Накласти арешт на належне на праві власності майно (рухоме, нерухоме, грошові кошти)ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 271901893, паспорт серії СР № 717896, виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, що мешкає: м.Рівне, вул. Дубенська, 175, в межах суми позову 435 (чотириста тридцять пять тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 99 коп.

В задоволенні вимоги в частині накладення арешту на частку в статутному капіталі ТзОВ «СЯЙВО-Р» ОСОБА_2, відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.