Справа № 415/7061/15-ц
Провадження № 2/415/4114/15
04.12.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Оладжіде Єкіні про усунення перешкод у користуванні майном, -
ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Оладжіде Єкіні про усунення перешкод у користуванні майном посилаючись на наступне.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договором купівлі продажу від 09.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6П, зареєстрованого в реєстрі за № 17, представник продавця ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_2.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Оладжіде Єкіні дійсно не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 Оладжіде Єкіні про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Оладжіде Єкіні, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО