overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1033/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/41/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17.10.2014 року визнано недієздатною ОСОБА_1.

Виконком Бориславської міської ради як орган опіки і піклування у своєму поданні просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 її маму ОСОБА_2

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 подання підтримала.

ОСОБА_2 мама недієздатної ОСОБА_1 просить призначити її опікуном дочки ОСОБА_1, визнаної судом 17.10.2014 року недієздатною, тому,

Керуючись ст.60 ЦК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування задоволити-

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Борислава Львівської області, її маму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Підгородці, Сколівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7932/15-ц
Провадження № 2/334/3246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області про визнання права власності на майнові права на житлову площу та паркінг в обєкті незавершеного будівництва, -

В с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області про визнання права власності на майнові права на житлову площу та паркінг в обєкті незавершеного будівництва.

01 вересня 2015 року справа була передана в провадження судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області про визнання права власності на майнові права на житлову площу та паркінг в обєкті незавершеного будівництва.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 19 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 2-с/754/63/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судового збору.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 24.07.2015 року, у якій заявниця посилається на незгоду із судовим наказом та вимогами стягувача.

Заявниця та представник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши дотримання заявницею вимог ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, щодо дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ від 24.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1920/15-ц
№ 2/733/951/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 26 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 314/632/15-ц
Провадження № 2/314/381/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 28 серпня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Запорізьке лісомисливське господарство", треті особи Михайлівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області, управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, про визнання дій помилковими та зобов?язання до вчинення певних дій,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП "Запорізьке лісомисливське господарство", треті особи Михайлівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області, управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, про визнання дій помилковими та зобов?язання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

28.08.2015

28.08.2015
Справа № 314/708/15-ц
Провадження № 2/314/404/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 13 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

13.10.2015

13.10.2015
Справа № 296/9350/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

07.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до ухвалення Корольовським районним судом рішення по справі № 296/11463/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що на даний час Корольовським районним судом м.Житомира розглядається справа № 296/11463/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Судове рішення по вказаній справі не постановлене, а тому вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 296/9350/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи № 296/11463/15-ц за позовом № 296/11463/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

та набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 6/234/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2765/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за нею право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій, 13 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області та визнати право на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (м. Красилів, вул. Калинова,7) й на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 січня 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4А, який діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, залишити без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1053/15-ц
Провадження № 2/376/497/2015
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2931/15-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/2931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду о 09:00 годині 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/232/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 10.03.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 307/1430/15-ц
Провадження № 2/307/965/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Тересва, вул. І.Франка, 7, Тячівського району Закарпатської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі по 850 (вісімсот пятдесят) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В інших позовних вимогах відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1032/15-ц
Провадження № 2/307/822/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 15 листопада 2014 року у виконкомі Руськополівської сільської ради, актовий запис №1, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 128/2444/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою, -

Керуючись ст. ст. 1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 88,174, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за розпискою від 19 лютого 2015 року у сумі 88914 ( вісімдесят вісім тисяч девятсот чотирнадцять ) гривень 36 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у рахунок повернення сплаченого судового збору позивачем у сумі 889 гривень 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд , шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його вступної та резолютивної частин.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 355/957/15-ц
Провадження № 2/355/430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/957/15-ц №2/355/430/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/957/15-ц №2/355/430/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на «06» липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/700/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/700/15-ц

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: