АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2034/14-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/791/2819/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області за нею визнано права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

З урахуванням того, що добровільно поділити спільне майно в натурі відповідач відмовляється, просила суд на підставі ст. 367 ЦК України виділити в натурі належну їй частку в нерухомому майні та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантами, запропонованими експертом.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року позов задоволено, поділено спірний будинок та визначено порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Судом визначено порядок користування земельною ділянкою площею 2500кв.м. (кадастровий номер :01:004:0001), із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташоване домоволодіння за адресою: вул. Степова, 17, у с. Новософіївка, Голопристанського району, Херсонської області, відповідно до якого, ОСОБА_4 виділено в користування 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд загального користування площею 1250 кв.м (графічна схема додатку №3 до судової будівельно-технічної експертизи № 0179 від 07.10.2014 року, земельна ділянка позначена жовтим кольором).

ОСОБА_2 виділено в користування 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд загального користування площею 1250 кв.м (графічна схема додатку №3 до судової будівельно-технічної експертизи №0179 від 07.10.2014 року, земельна ділянка позначена жовтим кольором).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи про те, що суд не прийняв до уваги той факт, що спірна земельна ділянка отримана ним в порядку спадкування і не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що рішенням суду порушенні її законні права та інтереси, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог. При цьому зазначається, що спірна земельна ділянка право користування, якою визначено судом між сторонами у справі, належала на праві приватної власності її покійному чоловіку з 19.11.2004 року, відтак вона, як дружина має право на 1/2 частину земельної ділянки, на що суд при вирішенні спору не звернув уваги.

У письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4 їх доводів не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС№ 051279 від 19.11.2004 року власником земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Новософіївка, по вул. Степова, 17, Голопристанського району, Херсонської області, яка надавалася для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд був ОСОБА_6, який помер 09.01.2005 року.

За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів своїй дружині ОСОБА_3

Згідно довідки Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області після смерті ОСОБА_6, померлого 09.01.2005 року ОСОБА_3 подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини, ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини. Свідоцтво про прийняття спадщини нотаріальною конторою не видавалося.

Право власності на житловий будинок № 17, по вул. Степовій, у с. Новософіївка, Голопристанського району Херсонської області зареєстровано на імя ОСОБА_2І на підставі рішення виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за № 45 від 22 серпня 2008 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013 року, залишеним без змін Апеляційним судом Херсонської області 08 квітня 2014 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок №17, по вул. Степовій, розташований у с. Новософієвка, Голопристанського району, Херсонської області по 1/2 частини за кожним.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін Апеляційним судом Херсонської області від 26 листопада 2014 року проведено поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Степова 17, у с. Новософіївка, Голопристанського району, Херсонської області, судом виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності приміщення будівлі та споруди, що відповідає їх ідеальним часткам.

Відповідно до положень ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою ст.125 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстровано одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Отже, зазначені норми права закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права на будівлю і споруди та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула право власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Така правова позиція, викладена в постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року (справа № 6-2цс15), яка є обовязковою для суду при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини про що подала відповідну заяву до Голопристанської державної нотаріальної контори, а право власності на житловий будинок №17, по вул. Степовій, у с. Новософіївка, Голопристанського району, зареєстровано за ОСОБА_2 22.08.2008 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у звязку з набуттям права власності на нерухомість ОСОБА_2 набув права користування земельною ділянкою площею 2500 кв.м., на якій розташований зазначений вище будинок.

Оскільки, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2013 року визнано житловий будинок №17, по вул. Степовій, у с. Новософіївка, Голопристанського району обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини за кожним, тому ОСОБА_4І має право користування земельною ділянкою відповідно до її частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених судом доказів, та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставин, які б спростовували доводи суду щодо цього апеляційні скарги не містять, а тому доводи апеляційних скарг, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Послання ОСОБА_2 на те, що спірна земельна ділянка, отримана ним в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_6 , а тому не є спільною сумісною власністю подружжя, і позивачка не має права на отримання її у володіння чи користування, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки право власності на житловий будинок ОСОБА_2 набув на підставі рішення виконавчого комітету за №45 від 22.08.2008 року, а діючим в Україні земельним і цивільним законодавством передбачено, що при переході права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, права власності на земельну ділянку чи користування нею виникає у набувача нерухомості одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо її права на 1/2 частину земельної ділянки, яка належала покійному чоловіку ОСОБА_6, оскільки сімейне законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, не передбачало визнання обєктом права спільної сумісної власності земельні ділянки набуті одним із подружжя внаслідок безоплатної передачі її одному із подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, а після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_3 відмовилася від отримання спадщини, подавши до державної нотаріальної контори відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини.

Окрім того, виконавчий комітет Новософіївської сільської ради, Голопристанського району Херсонської області надав ОСОБА_2 дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок №17, по вул. Степовій, у с. Новософіївка за наявності письмової згоди ОСОБА_3 на оформлення будинку на імя сина ОСОБА_2, що встановлено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення і свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування. Рішенням апеляційного суду в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1