Справа № 331/8900/15-ц
Провадження № 2/331/2320/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив Витребувати від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 належні їм на праві спільної часткової власності по ? кожному нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 ( адміністтративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б лощею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1 188,8 м2 , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що вказані нежитлові приміщення були придбані відповідачами у ТОВ «Верона Груп» , яке не мало повноважень відчужувати спірне нерухоме майно , оскільки прилюдні торги, проведені у порядку для виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1, були визнані недійсними.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження по справі відкрито.

Позивач по справі, у належним чином оформленій заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно , належне відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності , заборонити відповідачам у будь-який спосіб відчужуати нежитлові будівлі, та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, проводити державну реєстрацію речових прав на спірні нежитлові приміщення , з тих підстав, в майбутньому не застосування зазначених заходів може в майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п. 4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем наведено достатні підстави для застосування засобу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення , розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча , будинок 49, які є розмірні заявленим позовним вимогам і можуть в майбутньому забезпечити виконання судового рішення.

Разом з тим, суд вважає, що інші заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач , є зайвими, оскільки накладення арешту на нерухоме майно само по собі унеможливлює його відчуження та здійснення державної реєстрації речових прав на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлові будівлі , розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча , будинок 49, загальною площею 1766,9 кв.м, належні на праві спільної часткової власності по ? частині кожному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: 79016 АДРЕСА_1

Боржники : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

24.12.2015