Справа № 477/2838/14-ц
Провадження № 2/477/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

за участю:

представника позивача - Черняка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.06.2008 року в сумі 3123,09 доларів США та 6100 грн.

В обґрунтування цих вимог позивач вказує, що 2 червня 2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та громадянином ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6498387, за яким відповідач отримав кредит в сумі 12562 долари США на умовах його повернення частками в розмірах, порядку та строки визначені договором, а також сплати за його користування процентів.

Позивачем умови договору було виконано повністю, тоді як відповідач умови щодо строків повернення кредиту та сплати процентів порушив, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість за сумою кредиту станом на 04.11.2014 року в розмірі 2735,95 доларів США, процентам станом на 24.03.2014 року - 133,04 долари США, пені - станом на 04.11.2014 року 128,48 доларів США, штрафу станом на 04.11.2014 року 125,62 долари США, та штрафу станом на 04.11.2014 року в сумі 6100 грн. за порушення зобов'язань щодо страхування предмету застави.

Посилаючись на вказане, а також ігнорувався відповідачем вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту, просить стягнути вказану заборгованість на свою користь та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив про вищевикладене. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору кредиту, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно порушив договору кредиту у зв'язку з неможливістю належним чином дотримуватись його умов через значне підвищення курсу долара по відношенню до національної валюти.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно умов кредитного договору (далі Договору), 12 червня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 12 562 долари США строком до 12 червня 2015 року для купівлі автомобілю.

За користування кредитними грошима відповідач зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 7,77 % річних.

Повернення кредиту та сплати процентів за його користування мало відбуватися відповідно графіку, що є невід'ємною частиною Договору (а.с. 21-32).

Згідно п. 2.3.2 вказаного Договору, надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок позичальника, відкритий в гривнях в філії ПУМБ в м. Миколаєві.

За п. 2.3.3 Договору - датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору - зважаючи на те, що кредит за цим Договором надається в іноземні й валюті, а картковий рахунок Позичальника для зарахування суми кредиту відкритий в український гривнях, позичальник доручає банку попередньо здійснювати продаж коштів в іноземній валюті в повній сумі за курсом, встановленим банком на день здійснення такої операції. Умови цього пункту договору не змінюють валюту кредиту та валюту виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Відповідальність за порушення умов договору, в тому числі строків повернення кредиту та сплати процентів передбачена статтею 5 Договору п.5.1, 5.2 у виді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.4. Договору - за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Відповідно до п. 5.5. - за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 цього Договору, Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф в розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

За п. 5.6. Договору - сплата пені та штрафу не звільняє Позичальника від обов'язку виконати передбачені цим Договором зобов'язання в натурі.

За умовами додаткової угоди № 9237810 до кредитного договору № 6498387 від 12.06.2008 року, сторони визначили новий строк дії договору до 25 травня 2015 року з погодженням нового графіку платежів (а.с. 33).

За даними платіжного доручення № 514453-248 від 10.06.2008 року, за вищевказаним Договором Банк перерахував за ОСОБА_2 кошти за придбаний товар в розмірі 65600 грн. одержувачу - Українська автомобільна корпорація (а.с. 36).

Відповідно до письмової вимоги, направленої відповідачу 22.09.2014 року, останній попереджений про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів у зв'язку з порушенням умов договору щодо строків повернення чергових платежів (а.с. 16-17).

Проте вимоги Банка щодо дострокового повернення суми кредиту виконано не було.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями ст. 549 ЦК України, передбачена відповідальність боржника у разі порушення грошового зобов'язання у виді неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору кредиту повністю, тоді як відповідач порушив його умови щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по відсоткам з дати видачі кредиту по 24.03.2014 року в розмірі 133,04 долари США; заборгованість по кредиту станом на 04.11.2014 року в сумі 2735,95 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів в сумі 128,48 доларів США, що нарахована з 26.12.2013 року по 04.11.2014 року; штраф, нарахований згідно п. 5.5. умов Договору в сумі 125, 62 долари США станом на 04.11.2014 року; а також штраф, що виник станом на 04.11.2014 року за невиконання умов страхування предмету застави в сумі 6100грн.

Вказана заборгованість та штрафні санкції відповідачем добровільно не сплачені, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банка обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі - судовий збір у сумі 552,89 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» за кредитним договором від 12.06.2008 року № 6498387, заборгованість яка утворилася станом на 04 листопада 2014 року за кредитом - 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять)доларів США 95 центів, суми боргу по процентам - 133 (сто тридцять три) долари США 04 центи, суму боргу по пені - 128 (сто двадцять вісім) доларів США 48 центів, штраф в сумі 125 (сто двадцять п'ять) доларів США 62 центи та штраф в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» судові витрати по справі - судовий збір в сумі 552 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2015 року.

Суддя Л.М.Семенова