Справа № 607/3733/13
Провадження № 6/127/1079/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 23.11.2015 року звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий 10.11.2014 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 6322,07 грн матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди. Боржником ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконується кошти потерпілій ОСОБА_3 не сплачуються. На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не зявляється, пояснень щодо не виконання рішення суду не надає, в наданий боржнику строк для самостійного виконання рішення суду, ним не виконано. Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що зумовило звернення з даним поданням.

В судове засідання головний державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції не зявився, але в поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримав та просив суд задовольнити.

Суд, дослідивши подання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог державного виконавця, враховуючи наступне.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно п.1 ч.1 та п.3 ч.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом та у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 6322,07 грн. матеріальної шкоди та 50000 гри. Моральної шкоди. Даний вирок набрав законної сили та звернутий до примусового виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 45763771 від 11.12.2014 року боржнику ОСОБА_2 надано строк для добровільного виконання вироку суду до 18.12.2014 року, проте у вказаний строк вирок суду не виконано, потерпілій кошти не сплачено. Станом на сьогоднішній день заборгованість боржником не погашена.

З актів державного виконавця від 20.01.2015 року та 25.05.2015 року вбачається, що під час примусового виконання виконавчого листа 607/3733/13 при виході за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: м.Вінниця вул. Добролюбова 117 з метою перевірки майнового стану, боржник двері будинку не відчинив.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відомостей з державного реєстру іпотек станом на 27.01.2015 року наявна заборона на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, а саме буд. №26 по вул. Б.Лукяновського, який також перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки №2919 від 24.10.2007 року.

Зважаючи на викладене суд вважає, що ОСОБА_2 в добровільному порядку вирок суду не виконав, присуджену суму потерпілій не відшкодував, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, тому наявні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання виконавчого провадження № 45763771.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання виконавчого провадження № 45763771 за вироком Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 607/3733/13 за стягненням з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 6322,07 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: