overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6900/13-ц
Провадження № 2/314/14/2015
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 31 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на:

житловий будинок № 78 по вулиці Перемоги в місті Вільнянськ Запорізької області;

земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0045 площею 0,0900 га, розташовану по вулиці Перемоги, 78, в місті Вільнянськ Запорізької області, цільове призначення обслуговування житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на:

житловий будинок № 78 по вулиці Перемоги в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А", літньої кухні літ."Б", сараю літ."В", вбиральні літ."Г", погребу з шийкою літ."пг", парканів №№ 1, 4, водопроводу № 5;

земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0045 площею 0,0900 га, розташовану по вулиці Перемоги, 78, в місті Вільнянськ Запорізької області, цільове призначення обслуговування житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2015

31.03.2015
Справа № 186/1467/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" жовтня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 19.10.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.

В силу ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Увалу про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 23.10.2015 року про, що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області 25.09.2015 року докази про отримання апелянтом відсутні. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 05.10.2015 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляційній скарзі (а.с. 72), тоді як строк на оскарження закінчився 01.10.2015 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. Вимога про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушувалась.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.С. Колос
Справа № 349/1447/15-ц
Провадження № 2/349/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла 27 березня 2015 року .

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 659/799/15-ц
Номер провадження 2/659/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призупинення провадження у справі через проходження ним строкової військової служби у відповідності до ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Проаналізувавши у сукупності надані відповідачем відомості в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що провадження по справі повинно бути зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 667/7409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.00, 01.10.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1512/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності за законом частково недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.08.2015 о 10:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/525/15-ц
Провадження № 2/376/256/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом Приватного підприємства ПНВФ "Юніс" до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_2, не зявилася в судове засідання, оскільки захворіла.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства ПНВФ "Юніс" до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, зупинити на час хвороби представника відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/3967/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 31.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 65А, кв. 77,79.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2036/15-ц
№ 2/733/1020/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 16 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/755/989/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 901-903 ЦК України, ст. 68 ЗУ «Про телекомунікації» -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 200__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа №242/1459/15-ц
Провадження №2/242/704/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 07.05.2015 р. о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 594/1372/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 6 травня 1998 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Спочатку дружина без його відома виїхала за кордон, залишивши дитину на утримання та догляд його матері. Не знайшовши з дружиною розуміння, він повернувся з-за кордону в Україну, дружина залишилася за кордоном і він з часом подав позов про розірвання шлюбу. Шлюб не розірвали, примирилися і вдвох виїхали за кордон. Однак з часом зрозумів, що їхні погляди на спільне життя кардинально відрізняються. Вони розійшлися і з січня 2015 року спільно не проживають. Вважає, що примирення між ними результату не дало, а тому подальше спільне життя між ними неможливе. На розірванні шлюбу наполягає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та в окремо поданій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також подала письмову заяву, в якій вказала, що з»явитися не зможе, оскільки перебуває поза межами України, просить не розглядати справу без її присутності та відкласти розгляд справи, призначивши максимальний термін для примирення строком 6 місяців.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи. суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова