Справа №585/2110/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1934/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором № 1413/2159CLPS2 від 10 жовтня 2011 року в сумі 1169,68 грн., з яких 1169,68 грн. - заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1672/2159CLPS2 від 09 лютого 2012 року в сумі 2149,52 грн., з яких 2149,52 грн. - заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 65,77 грн.

Після закінчення строку апеляційного оскарження ТОВ «Кредекс фінанс» 09 вересня 2015 року поштою подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні судового рішення 27 серпня 2015 року позивач був відсутній, а його копію в електронному виді отримав на електронну адресу 28 серпня 2015 року (а.с. 45а), а тому для заявника початок перебігу 10-денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 29 серпня 2015 року та закінчився 07 вересня 2015 року, проте ТОВ «Кредекс Фінанс» у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку, заявник апеляційної скарги вказує, що копію оскаржуваного рішення у паперовому виді отримав поштою 04 вересня 2015 року, проте вказана підстава не є поважною, оскільки, як зазначено вище, копію повного тексту рішення в електронному виді апелянт отримав електронною поштою 28 серпня 2015 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявник має право вказати інші поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржуються вимоги майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося 20 липня 2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 16 липня 2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру складала 243,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60 грн.).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 146,16 грн. (267,96 - 121,80) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (а.с.47), а також засобами електронного зв'язку (а.с. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній