УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2014 р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 14125,92 грн. заборгованості а також судові витрати у сумі 243,60 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував від суду повідомлення (судової повістки) про місце, дату та час слухання справи № 686/16466/14-ц в тому числі і на 27.10.2014 р., оскільки банк в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначив не вірну адресу місця проживання відповідача.

ОСОБА_1 дізнався про заочне рішення у цивільній справі № 686/16466/14-ц 23.03.2015 р. від старшого державного виконавця Другого MB ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44457721) за виконавчим листом у цій справі та отримання копій окремих документів, що знаходяться у справі про виконавче провадження.

ОСОБА_1 в період з 20.09.1014 по 22.11.2014 р. перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності № 486249, № 557581.

У матеріалах справи наявний судовий наказ від 19.09.2007 р. про стягнення з відповідача 4 351,39 грн., що відповідає сумі отриманого кредиту (2 500 грн.) та % за користування ним за 16 місяців у сумі -1 851,39 грн. де: (4% х 16 міс. х 2 500 : 100), отже наявні обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2014 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2015 р., на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.