Справа №482/1930/15-ц 29.12.2015
Провадження №22-ц/784/3343/15
Справа 482/1930/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3343/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, стягнуто з ПАТ КБ Приватбанк» на користь ОСОБА_1 4 944 грн. 80 коп.

Не погодившись із такою ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 21 вересня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач вважає, що не пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, оскільки отримав її копію 14 грудня 2015 року.

Однак, як вбачається із зворотного повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 8 грудня 2015 року (а.с.21 в провадженні №482/1930/15-ц). Між тим, апеляційна скарга подана відповідачем 17 грудня 2015 року, тобто з пропущенням процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі було 14 грудня 2015 року. З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не звертався.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4