Провадження № 2/185/5768/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу по депозитним вкладам у розмірі 54 177 грн. 90 коп., 450 грн. 22 коп. суму втрат від знецінення грошей, передбачених положенням ст. 625 ЦК України) 1 сумі 3 % річних, 1 715 грн. 60 коп. суму втрат від знецінення грошей з урахуванням індексу інфляції з рахунку 114% інфляції у квітні 2015 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 01.07.2014 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу ( депозиту) № 2051 в національній валюті. Згідно умов договору вона внесла гроші на рахунок відповідача в сумі 28 951 гривень 09 коп. на строк по 06.07.2015 року. Відповідач прийняв гроші і зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти в розмірі 23 % річних. Та другій договір № 9240 від 28 лютого 2015 року у гривнях, за яким внесла гроші на рахунок відповідача в сумі 150 000 грн. на строк до 29.05.2015 року. Згідно цього договору відповідач зобовязувався виплатити їй суму вкладу та проценти в розмірі 13 % річних. Вона неодноразово зверталась до відповідача для отримання грошей по вкладам, однак їй було відмовлено, у звязку з відсутністю коштів. У звязку з відмовою відповідача повернути гроші за вкладами порушуються її права, що змушує її звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив, надав письмове заперечення і просив відмовити в задоволенні позову.(а.с.30-33).

Суд ,вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 01.07.2014 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу ( депозиту) № 2051, згідно умов якого позивач внесла гроші на рахунок відповідача в сумі 28 951 гривень 09 коп. на строк по 06.07.2015 року. Відповідач прийняв гроші і зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти в розмірі 23 % річних. (а.с.8) Також встановлено, що між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» заключний договір № 9240 від 28 лютого 2015 року у гривнях, за яким позивач внесла гроші на рахунок відповідача в сумі 150 000 грн. на строк до 29.05.2015 року. Згідно цього договору ПАТ «Дельта Банк» зобовязувався виплатити позивачу суму вкладу та проценти в розмірі 13 % річних ( а.с.9)

Позивач виконала свої зобовязання за договорами та внесла грошові кошти на вкладні рахунки відповідача, що підтверджується виписками з особистих рахунків (а.с.19-23).

02 липня 2015 року відповідачем надана письмова відповідь за вимогою позивача про повернення грошового вкладу. (а.с. 10). До теперішнього часу гроші за вкладом не повернуті позивачу.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що на день розгляду справи суми грошових вкладів відповідачем не повернути, позовні вимоги підлягають повному задоволенню по вкладу за договором № 9240 від 28.02.2015 року в розмірі 5 273 грн.99 коп. та за договором банківського вкладу № 2051 від 01.07.2014 року у розмірі 48 903грн. 91 коп. Загальна сума 54 177 грн. 90 коп. А також належать задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 3 відсотка річних у розмірі 450 грн. 22 коп. та 1 715 грн. 60 коп. 114 % інфляції у квітні 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 5 273 грн.99 коп. по договору № 9240 від 28.02.2015 року та суму 48 903 ( сорок вісім тисяч девятсот три) грн. 91 коп. за договором банківського вкладу № 2051 від 01.07.2014 року загальна сума 54 177( пятдесят чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 90 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 3 відсотка річних у розмірі 450 ( чотириста пятдесят) грн. 22 коп. та 1 715( одну тисячу сімсот п'ятнадцять) грн. 60 коп. 114 % інфляції у квітні 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на користь держави судові витрати в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2