overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

прокурора Машталяр Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про надання йому безоплатної правової допомоги, для захисту його інтересів при розгляді цивільної справи, як особі яка перебуває у місцях позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, забезпечення права відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу, який перебуває в Львівській установі виконання покарань УДПСУ у Львівській області №19, призначити ОСОБА_1 представника інтересів у суді через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. ст. 12 ЦПК України, Закон України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи № 465/3549/15-ц за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прибуття якого забезпечити на 29 січня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 405/8385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 12.01.2016 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/834/15-ц
Провадження № 2/376/417/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Взнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 44по вул. Чапаєва в м.Сквира Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,60 кв.м., житловою площею 31.7 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.04.2015 року

набрало законної сили 08.05.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа №376/834/15-ц

2/376/417/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 567/663/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 07 серпня 2015 року по даній справі позов задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача та помилково зазначено "Бубкова" замість "Дубкова".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторонни в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку в рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 07.08.2015 року по цивільній справі №567/663/15-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме допущену описку в написанні прізвища відповідача в резолютивній частині рішення, в якій зазначено "Бубкова" замість "Дубкова", оскільки повне імя відповідача по справі ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі №567/663/15-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши в резолютивній частині прізвище відповідача "Дубкова" замість "Бубкова".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/201/3757/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 т/р №0003, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 07.1/314-7 від 17.12.2007р. станом на 28.05.2015р. у сумі 2 591 396грн. 92 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1 301 298 грн. 27коп. (строкова заборгованість - 961 313 грн. 87 коп. та прострочена заборгованість 339 984 грн. 40 коп); заборгованість за простроченими відсотками 902 085 грн.47коп. ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 109 833 грн.23коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 278 179 грн. 95коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 т/р №0003, МФО 300023, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. по 1827грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-н/484/665/15
Справа № 484/5463/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул.Гвардійська,3/21 м.Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 88 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 09.12.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 667/1461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Херсонського гарнізону звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з Херсонського державного заводу «Палада» () на користь ОСОБА_1, 1956р.н., нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад-грудень 2014р. та січень 2015р. у сумі 3857грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Так, в порушення ч. 3 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не подано її копію та копії доданих до неї документів, які мають бути направлені боржникові по справі.

У звязку з наведеним, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, для надання заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________/Скорик С.А./
У Х В А Л А справа № 710/1580/15-ц

провадження № 2/710/715/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

31.07.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/715/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/715/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/4572/14-ц
Провадження № 2/307/347/15
Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, третіх осіб - приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , України, в цілій частині.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 23.04.2015 року на 11-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа№317/2833/15-ц
№/п 2/317/1620/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.10.2015 року 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши позовну заяву Мангушського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про зобов*язання укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Мангушське комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов*язання укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території,

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява представника позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мангушського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про зобов*язання укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території у сумі 2182 гривні 89 копійок та судових витрат-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 314/637/15-цПровадження № 2/314/386/2015
( вступна та резолютивна частини )
24.04.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 184001 від 18.05.2010 року виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, селище міського типу Камяне, АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

24.04.2015
Справа № 226/634/15-ц
Справа № 2-н/226/91/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін