Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 06 вересня 2005 року між ним та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») було укладено кредитний договір № IFU0GF00000131, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 38 038 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,07 % та комісії - 0,4 % на місяць строком до 06 вересня 2025 року.

Оскільки банк при укладенні вказаного кредитного договору не вказав всі умови договору: розпис загальної вартості кредиту, графік повернення кредиту, умови кредитування, ОСОБА_2 вважав умови кредитного договору несправедливими, такими, що порушують його права як споживача, а тому просив суд визнати вказаний кредитний договір недійсним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки, ознайомившись з умовами кредитування до підписання договору, звіривши їх із положеннями договору, позивач отримав повну інформацію про умови кредитування та й власноруч підписав кредитний договір. Отже, маючи можливість обрати інші умови кредитування, позивач самостійно вирішив укласти кредитний договір з банком.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 02 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська