Справа № 127/2-н-483/09
Провадження 6/127/23/16
У Х В А Л А

14 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-н-483/09,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що оригінал судового наказу у справі № 2-н-483-09, виданий Замостянським райсудом м. Вінниці 02.10.2009 року, був втрачений, тому наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" в сумі 19 577,89 грн. залишився невиконаним. ПРедставник заявника ОСОБА_3 просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялась завчасно рекомендованим листом.

Відповідно до вимог ст. 370, ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу, виданого 02.10.2009 року №2-н-483/09 Замостянським районним судом м. Вінниці з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто 19 577,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 127,89 грн. судових витрат (а.с. 25).

Судовий наказ набрав чинності 19.10.2009 року. Копію судового наказу 24.11.2009 року отримала представник банку Сікорська (довідковий лист справи).

Як вбачається із заяви, судовий наказ був втрачений, про що робочою комісією, яка створена внаслідок введення в ПАТ "ВіЕйБі Банк" тимчасової адміністрації, складений акт (а.с. 30).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

видати дублікат судового наказу №2-н-483/09 виданого 02.10.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 19 577,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 127,89 грн. судових витрат, поновивши пропущений строк для предявлення даного виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: