УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

30 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 30.12.2015 року звернувся позивач із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс», згідно якого просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг, які були надані ОСОБА_1, спонукати відповідача до надання комунальних послуг з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи поданий позов, позивач зазначив, що відповідач не надає необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, що надається, а зміст платіжного документа, що надається відповідачем, також не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, зазначив, що тарифи за якими нараховується заборгованість, всупереч вимогам Статуту ОСББ «Сімекс», не затверджені рішеннями загальних зборів, а відтак є незаконними. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року було відкрито провадження по справі, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач, разом із позовною заявою, надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти будь-які дії щодо обмеження або припинення надання комунальних послуг (постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів) з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначаючи, що 28.12.2015 року було розміщено повідомлення про припинення надання комунальних послуг позивачу. Крім того, зазначив, що проживає в квартирі разом із двома дітьми, вагітною дружиною.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просить здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки не згоден з фактом її виникнення, а також з механізмом нарахування. Крім того, просить зобовязати відповідача надавати комунальні послуги в майбутньому.

Таким чином, дійсно, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними до заявлених позовних вимог.

Суддею встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджується копією обяви відповідача про нарахування ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 133080,56 гривень, а також попередженням про відключення позивача від електропостачання 30.12.2015 року о 08 годині ранку.

Вирішуючи питання щодо того, чи не буде вжиття заходів забезпечення позову вирішенням спору по суті, слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, оскільки питання щодо їх скасування вирішуються під час ухвалення рішення, залишення позову без розгляду чи закриття провадження по справі, тому оскільки при прийнятті відповідного процесуального рішення, вказані заходи будуть скасовані, суддя вбачає відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя вважає, що відключення позивача від електропостачання, а також припинення надання комунальних послуг при розгляді вказаної справи, дійсно може призвести до вимушеної сплати суми заборгованості, що оспорюється позивачем, а відтак й до знищення предмету спору, шляхом сплати суми заборгованості, правомірність якої оспорюється позивачем.

При задоволенні заяви, суддею також враховані положення п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», згідно якого відключення споживачів перед вихідними та святковими днями забороняється, тоді як відповідно до ст. 73 КЗпП України, перше та сьоме січня є святковими днями.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має

обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» вчиняти дії по обмеженню, припиненню, а також відключенню від надання житлово-комунальних послуг з електропостачання ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс», що накладена заборона діє виключно стосовно обмеження та припинення в наданні комунальних послуг з мотивів несплати ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги. Заборона не стосується припинення в наданні таких послуг з мотивів аварійних ситуацій.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення ухвали до виконання становить один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Попередити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити позивачу для відома, Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» для виконання

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

30.12.2015