Провадження № 2/641/1870/2015 Справа № 641/6765/15-ц
24 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з відповідним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., посилаючись на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та ОСОБА_8 є основним квартиронаймачем, Відповідач ОСОБА_7 є рідним донькою позивача, ОСОБА_6 зять, ОСОБА_7 онук, але хоча вони і зареєстровані за вказаною адресою, не проживають у квартирі більше шести місяців, без поважних причин, не несуть витрат на утримання житла, місце його проживання у Російської Федерації, у звязку з чим позивачі просять визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду нотаріально посвідчену заяву в якої позов визнає у повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до Ордеру виданого виконавчим комітетом Харківської міської ОСОБА_9 № 1329 від 04.05.1979 року квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та ОСОБА_8 є основним квартиронаймачем (а. с. 10).
Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 від 14.04.2015 року № 44 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , як донька позивача, ОСОБА_6, як зять (чоловік доньки), ОСОБА_7 - онук (а. с. 5).
Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.
Факт відсутності без поважних причин ОСОБА_9 за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
Таким чином, відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідачів судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , такими що втратили право користування квартирою № 4 по вулиці Войкова, 18 у м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_12