Справа № 367/7609/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» (далі - Відповідач) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №С 158-К2_ИП. 25 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладено договір уступки вимоги (цесії) №С158. 27 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладено договір №С158-З про зарахування зустрічних однорідних вимог. Вважає, що вище зазначені Договори повинні бути визнані судом недійсними через заперечення ним факту їх вчинення.

У зв'язку з вище викладеним просить визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав №С 158-К2_ИП, договір уступки вимоги (цесії) №С158 від 25.10.2010 року та договір №С158-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010 року, укладених між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надіслав заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачв судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №С 158-К2_ИП. 25 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладено договір уступки вимоги (цесії) №С158. 27 жовтня 2010 року між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладено договір №С158-З про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.13-22).

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки Відповідач визнав обставини, викладені в позовній заяві, суд задовольняє позовну заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав №С 158-К2_ИП від 25.10.2010 року, договір уступки вимоги (цесії) №С158 від 25.10.2010 року та договір №С158-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010 року, укладених між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов