Номер провадження: 22-ц/785/7021/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотанння ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року,

встановив:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та просив постановити рішення, яким визнати недійсним відповідний договір комісії, на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА 266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством ДЕ-НА ПЛЮС. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску. Скасувати рішення про державну реєстрацію автомобіля марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: СХХ № 168677, відновивши державну реєстрацію права власності на зазначене вище рухоме майно за ОСОБА_3, що набуте зазначеною особою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № САТ 541111 від 14.12.2013 року. Стягнути у солідарному порядку з управління ОСОБА_6 України в Волинській області, управління ОСОБА_6 України в Одеській області; визнати недійсним правочин у вигляді довідки-рахунку за № ВІА266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством «ДЕ-НА ПЛЮС».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства ДЕ-НА ПЛЮС, ОСОБА_4, Управління ОСОБА_6 України в Волинській області, Управління ОСОБА_6 України в Одеській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди, - відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

03 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій просить витребувати з Приватного підприємства «Де-На-Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 37940459, яке знаходиться за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Рівненська, буд. 143 та оригінал договору комісії автомобілю марки «Toyota Camri» сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску, укладеного з ОСОБА_3.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Де-На-Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 37940459, яке знаходиться за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Рівненська, буд. 143 та оригінал договору комісії автомобілю марки «Toyota Camri» сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску, укладеного з ОСОБА_3.

Забезпечення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2