Справа № 404/2476/15-ц
Номер провадження 2/404/1900/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 19.06.1982 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сім'ї, через що виникають постійні сварки. Шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судовому засіданні 04.06.2015 року позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В інші судові засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву (вх. № 32469 від 05.10.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб (а.с. 41).

Відповідач в судовому засіданні 04.06.2015 року проти розірвання шлюбу заперечив та просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання, призначене на 09.07.2015 року, 17.08.2015 року та 05.10.2015 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 27) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35, 40). Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2015 року надано строк для примирення подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зв'язку з чим провадження у справі зупинено (а.с. 25). Однак по закінченню строку, наданого судом для примирення, позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на розірвані шлюбу, про що свідчить подана нею заява, зі змісту якої вбачається, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Міським відділом запису актів громадянського стану м. Кіровограда 19.06.1982 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після укладення шлюбу чоловіка: ОСОБА_2, дружини: ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1012. Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 від 19.06.1982 року (а.с. 17).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.06.1982 року Міським відділом запису актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис за № 1012, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда