АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8257/2015 Головуючий 1 інст. -Курганнікова О.А.
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

15.12.2014 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 (м.Червоноармійськ Донецької області) до ОСОБА_3, зареєстрованого в Комінтернівському районі м.Харкова (АДРЕСА_1), про стягнення боргу за договором позики у сумі 1270988 грн.88 коп. і судових витрат.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду, який неодноразово відкладався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження, вважаючи її постановленою з порушенням правил підсудності, що справа повинна розглядатися в м.Донецьку, і посилається на те, що у відповідності до вимог ст.110 ЦПК України, позови, які виникають з договорів, пред'являються за місцем виконання цих договорів.

Одночасно ОСОБА_3 просив відстрочити здійснення ним оплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан. Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, оплату ним судового збору за подання апеляційної скарги відстрочено до вирішення його апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість вказаної ухвали, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, яка знаходиться в Комінтернівському районі м.Харкова, а відтак суд правил підсудності не порушив.

Стаття 110 ЦПК України, на яку посилається апелянт, передбачає випадки, коли позов може бути пред'явлений за вибором позивача. В даному випадку позивач звернувся до належного суду, пред'явивши позов у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

Оскільки ухвала про відкриття провадження постановлена судом з додержанням вимог закону щодо підсудності, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Одночасно має бути вирішено питання щодо здійснення відповідачем оплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи задоволення його заяви про відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги і вимоги ст.ст.82,99 ЦПК України.

Так як апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 05.11.2015 року, то він мав би сплатити судовий збір, згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, п.1ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.313-317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, згідно ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський