Справа № 534/1777/15-ц
№ 2/534/773/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Есаіе про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року, вони мають двох спільних неповнолітніх дітей. На ґрунті неприязних відносин та різних поглядів на сімейне життя сторони з жовтня 2012 року подружні відносини припинили, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Належним чином повідомлена про розгляд справи позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, звернувшись із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги позивачем підтримані у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Есаіе, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 1105. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 Дельфін-Терез Есаіевну, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини з жовтня 2012 року не підтримують, проживають окремо, у звязку із чим збереження їх сімї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1105, між ОСОБА_3 Есаіе та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Воромандуно».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий