г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3997/14-ц
Номер провадження 2-п/213/16/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором №0307/0807/64-520 від 29.08.2007 року, станом на 31.10.2014 року в розмірі 20830,20 USD, що за офіційним курсом НБУ на 31.10.2014 року становить 269751,09 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 10951,12 USD (141817,00 грн.); заборгованість за процентами 2800,96 USD (36272,43 грн.); нарахована пеня 7078,12 USD (91661,65 грн.), також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор Плюс» витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2697 грн. 51 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток з викликом до суду, працівники поштового відділення кореспонденцію йому не доставили, а тому був позбавлений можливості приймати участь у справі, подати свої заперечення проти позову та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України. Зазначене заочне рішення відповідач отримав лише 10.11.2015 року після того, як звернувся до канцелярії Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з метою отримання його копії. Зазначає, що ніколи такий правочин, як кредитний договір № 0307/0807/64-520 від 29.08.2007 року з ПАТ «Сведбанк» останнім не укладався. Для цього суду необхідно було надати відповідні докази, однак у звязку з неотриманням судової кореспонденції він не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15.12.2015 року не зявився. Надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, просить заочне рішення скасувати. Пояснив, що дійсно ОСОБА_2 ніколи не укладав кредитного договору з ПАТ «Сведбанк», який відступив свої права позивачу. До того ж ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у звязку чим не міг здійснити своє право на захист та надати докази по справі. Просить скасувати заочне рішення.

У судове засідання представник позивача по справі не зявився, був повідомлений належним чином, клопотань до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_2

Вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, судових повісток. Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними.

ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення у вказаній справі 10.11.2015 року (том 2 а.с. 171) та 18.11.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження, цивільний позов, судові повістки та повідомлення про необхідність явки в судові засідання при розгляді справи, що позбавило його можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази.

Обставини, на які посилається відповідач, на думку суду є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2015 року у цивільній справі № 213/3997/14-ц, номер провадження № 2/213/157/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 29 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. у залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 3.

У судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л. Я. Соловйова