АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5611/15 Головуючий 1 інст. - Бондар С.Б.
Справа № 2036/695/2012 Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам невірним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам невірним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів заяви посилався на те, що на момент постанови зазначеної ухвали суду не було відоме про те, що Чугуївським міським судом Харківської області процесуальне питання щодо видачі дублікату виконавчого листа від 26 лютого 2004 року у судовому порядку не розглядалося, що є нововиявленою обставиною, про яку йому стало відомо 14 травня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи №2-1542/99 з листа Чугуївського міського суду Харківської області Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області від 31 липня 2013 року про те, що після повернення справи № 2036/695/2012 року з апеляційного розгляду будуть вжити заходи по відновленню втраченого судового провадження щодо видачі дубліката виконавчого листа від 26 лютого 2004 року по справі № 2-1542/99, однак на теперішній час судове провадження не відновлено, тому вважав, що відсутність судового провадження щодо видачі зазначеного дубліката виконавчого листа є нововиявленою обставиною, і просив скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги про визнання невірним розрахунку заборгованості по аліментам від 08 лютого 2012 року та визнати дублікат виконавчого листа від 26 лютого 2004 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку за нововиявленими обставинами ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року задоволено.

Скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по справі № 2036/695/2012. провадження № 2/636/32/13 за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам невірним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1542/99 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 26 лютого 2004 року Чугуївським міським судом Харківської області, таким що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 у повному обсязі, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне і не всебічне з'ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення питання.

Особа, що подала апеляційну скаргу, у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2013 року (а.с. 73), у розписці від 06 серпня 2015 року (а.с.87).

Судова колегія розглядає справи у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України за відсутності нез'явившихся у судове засідання осіб.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог які були предметом розгляду судом першої інстанції, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи достеменно встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі до 2000 року, мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 на підставі постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 1999 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі ? частини заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, починаючи з 13 серпня 1999 року до повноліття дитини, був виданий виконавчий лист.

06 липня 2010 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернулася до суду із заявою про зміну прізвища у виконавчому листі у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки аліментів. Ухвалою Чугуївського міського суду від 06 липня 2010 року заява ОСОБА_1 була задоволена, був виданий дублікат виконавчого листа, оригінал виконавчого листа визнаний недійсним. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року ухвала Чугуївського міського суду від 16 липня 2010 року була скасована, провадження у справі закрито. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року була скасована і справа передана на новий розгляд до Чугуївського міського суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 06 грудня 2013 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2013 року ухвалу Чугуївського міського суду від 06 грудня 2010 року скасовано, та справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2013 року заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, була задоволена, дублікат виконавчого листа, виданий 06 січня 2011 року на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2013 року була залишена без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 27 червня 2013 року виконавче провадження ВП № 23813623 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2013 року було закінчено.

Відповідно до листа Чугуївського міського суду Харківської області Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області від 31 липня 2013 року (справа № 2-1542/99р. а.с.82) вбачається, що в 2002 році виконавчий лист № 2-1542/99р. був втрачений при пересилці, у зв'язку з цим після надання стягувачем копії постанови про стягнення аліментів для встановлення року розгляду справи державний виконавець звернеться до суду з поданням про видачу дублікату. Після повернення справи N° 2036/695/2012 з апеляційного розгляду будуть вжиті заходи по відновленню втраченого судового провадження.

Листом Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 26 січня 2004 року № 190 (справа № 2036/695/2012 а.с.98) підтвердженно, що до Чугуївського ВДВС 28 серпня 1999 року на виконання надійшов виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. № 2-1542 від 21 серпня 1999 року, незважаючи на те, що постанова суду про стягнення аліментів винесена 23 серпня 1999 року. ВДВС було встановлено, що зазначений виконавчий лист втрачений у 2002 році при пересилці. Заступник начальника ВДВС Чугуївського МУЮ у зазначеному листі посилався на те, що «згідно заяви стягувача, державний виконавець направив до суду подання на дублікат виконавчого листа». З супровідного листа суду від 01 березня 2004 року №366 (справа № 2036/695/2012 а.с.99) вбачається, що дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. № 2-1542 направлявся до Чугуївського ВДВС на запит державного виконавця від 17 лютого 2004 року, а не за результатами розгляду подання державного виконавця.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції від 04 березня 2013 року та скасовуючи вказане судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо визнання розрахунку заборгованості по аліментам від 08.02.2012 року не вірним та таким, що не підлягає виконанню та про визнання дублікату виконавчого листа по справі №2-1542/99 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 26.02.2004 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність відновленого провадження по видачі дублікату виконавчого листа від 26 лютого 2004 року №№2-1542/99, про що ОСОБА_3 стало відомо лише 14 травня 2015 року, є нововиявленими обставинами, які мають істотне значення і впливають на юридичну оцінку обставин, на які заявник посилався при зверненні до суду.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 3, 8 постанови №8 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної вили та віднесені законом до ново виявлених обставин (ч. 2 ст. 361).

Нововиявленні обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги, що на виконання ухвали Чугуївського міського суду від 06 лютого 2013 року (справа № 2036/695/2012 а.с.198) проведено перевірку щодо видачі дублікату виконавчого листа від 06 лютого, за результатами якої встановити причини відсутності у справі заяви та ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа не представилось можливим, суд правильно дійшов висновку, що це є нововиявленими обставинами, і, що встановлені після винесення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року, є істотними для даної справи та є підставою для скасування ухвали суду за нововиявленими обставинами та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1542/99 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 26 лютого 2004 року, таким, що не підлягає виконанню, а оскільки на підставі зазначеного виконавчого документу проводився розрахунок заборгованості по аліментам, у зв'язку з визнанням дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то і розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 08 лютого 2012 року суд вважав невірним.

Висновок суду ґрунтується на основі повно з'ясованих обставин, погоджується вимогами нормативно-правових актів, застосованих та зазначених судом у оскаржувані ухвалі.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог цивільного та цивільного процесуального закону, з приведенням мотивів прийнятого рішення, як того вимагають положення п.3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -