Ухвала

іменем україни

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та судових витрат,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 13 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 500 грн щомісячно. Відповідач рішення суду належним чином не виконує, тому в період з 23 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року за ним наявна заборгованість у розмірі 19 700 грн. Позивач просила стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 130 188 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 620 грн пені від суми несплачених аліментів за період з 11 червня 2014 року по 01 травня 2015 року.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5 413 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення апеляційного суду в частині суми пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, в решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, суд апеляційної інстанції, з'ясувавши розмір несплачених аліментів та здійснивши правильний розрахунок неустойки, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 пені (неустойки) у розмірі 5 413 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик