Провадження № 2-с/127/68/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.11.2015 року по справі № 127/25593/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною заявою, в якій просить судовий наказ від 20.11.2015 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, по справі № 127/25593/15-ц про стягнення з нього на користь ПАТ "Вінницягаз" заборгованості за спожитий газ в сумі 1127,22 грн. скасувати.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що про існування вказаного вище судового наказу він дізнався 30.11.2015 року. З розміром заборгованості вказаного в судовому наказі заявник не погоджується, оскільки він протягом червня серпня 2015 року здійснив оплату послуг за газ, зокрема сплатив за серпень 216,00 грн., за липень 198,00 грн. та за червень 252,00 грн. Дані суми не були враховані судом при винесені судового наказу. ОСОБА_3 не заперечує щодо існування боргу, проте його розмір є меншим, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив її задовольнити, скасувавши судовий наказ від 20.11.2015 року по справі № 127/25593/15-ц.

Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" -ОСОБА_2 в судовому засідані заяву не визнав та заперечила щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи № 127/25593/15-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року по справі № 127/25593/15-ц з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1127 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 15).

Також судом встановлено, що між заявником та стягувачем КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" існує спір з приводу стягнутої суми заборгованості, оскільки заявником було сплачено заборгованість за попередній період на загальну суму 666 грн. (а.с. 21, 22), який повторно включений в спірний судовий наказ. Вказана обставина, на думку суду, має істотне значення.

Оскільки вказані обставини при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягали та не встановлені, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.11.2015 року по справі № 127/25593/15-ц - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року, виданий по справі № 127/25593/15-ц (провадження № 2-н/127/1216/15) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержавнням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: