"28" грудня 2015 р. Справа № 363/5471/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 грудня 2015 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Аль ОСОБА_1 Ахмед до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та розірвання договору картового рахунку б/н від 31.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права споживача та розірвання договору картового рахунку б/н від 31.05.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі до позовної заяви не було додано копії паспорта позивача для підтвердження місця реєстрації позивача.

Також до позовної заяви долучено нечитаємі копії документів, а саме копія анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку є нечетаємою;

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року) у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилось,способи захисту, яких суд може вжити тощо, але позивачами чітко незазначені чим саме порушені, невизнані або оспорюванні їх права, свободи чи інтереси.

Звертаючись до суду позивач посилається на Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого він звільнений від сплати судового збору, але відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Всупереч вказаному позивачем не зазначено у позові, яке саме його право, як споживача було порушено, а саме посилання на Закон України «Про захист прав споживача» без обґрунтування позову в цій частині не звільняє його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує оплату судового збору, у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач при зверненні до суду не дотримався вимог ст.119 ЦПК України, не обґрунтувавши позов щодо підстав звернення до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та підстав звільнення від сплати судового збору, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, що має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Аль ОСОБА_1 Ахмед до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та розірвання договору картового рахунку б/н від 31.05.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказанних недоліків, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева