Справа № 676/1909/14-ц
Номер провадження 2/676/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 лютого 2015 року.

Кам»янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області :

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судово-технічної експертизи. 23.01.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 125/15-26 по цивільній справі № 676/1909/1-ц., а саме :

1. Вказати аркуші справи досліджуваного документу ( у справі є три копії контракту

№ 76к/12 від 27 липня 2012 року в 1 та 2 томах), який вказаний у запитанні № 1 ;

2. Вказати на якому документі (номер, дата, аркуш справи) необхідно досліджувати відтиск печатки , вказаний у запитанні № 2;

3. Надати вільні зразки відтисків печатки № 2 ДП «ЗТМ» на 5-6 документах за дату, якою датований наданий на дослідження документ ( в ухвалі вказано , що для порівняльного дослідження надаються вільні зразки підписку ОСОБА_4 , а про зразки відтисків печатки мова не йдеться);

4. Вказати на якому документі (номер, дата, аркуш справи) необхідно досліджувати відтиск печатки , вказаний у запитанні № 3;

5. Вказати на якому документі (номер, дата, аркуш справи) необхідно досліджувати відтиск печатки , вказаний у запитанні № 4 п.1;

6. Надати вільні зразки відтисків кліше печатки на протязі шести місяців до дати нанесення і шести місяців після дати нанесення досліджуваного відтиску ( за кожен місяць, за різні дати , у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ, на 5-6 документах за кожну дату по місяцях, для надання відповіді на запитання № 4 п.1);

7. Вказати на якому документі (номер, дата, аркуш справи) необхідно досліджувати відтиск печатки, вказаний у запитанні № 4 п.2 ;

8. Вказати на якому документі (номер, дата, аркуш справи) необхідно досліджувати відтиск печатки , вказаний у запитанні № 4 п.3 ;

9. Надати вільні зразки відтисків печатки на 5-6 документах за дату, якою датований наданий на дослідження документ (в ухвалі вказано , що для порівняльного дослідження надаються вільні зразки підпису ОСОБА_4, а про зразки відтисків печатки мова не йдеться); 10. Експериментальні зразки відтисків кліше печатки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері , нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики;

11. Вказати на яких документах (номер, дата, аркуші справи) необхідно досліджувати відтиски печаток, вказані у запитанні № 4 п.4.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року у резолютивній частині ухвали від 05.01.2015 року виправлено описку в реченні та дописано «Для проведення експертизи надаються документи , а саме : копія контракту № 76к/12 від 27.07.2012 року, акт № ОУ-0004791 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 липня 2012 року, акт № 219 приймання виконаних робіт, акт на ремонт № ОУ-0000308 від 28.08.2012 року, акт № КП-0000264 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00051 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00054 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 січня 2013 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року , де відображаються вільні зразки -відтиску печатки № 2 і знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дану справу слід повернути для продовження проведення судово- технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 05.01.2015 року, задоволивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів цивільної справи, а саме:

Досліджуваний документ, який вказаний у запитанні №1 ухвали міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів цивільної справи.

Відтиск печатки, вказаний у запитанні №2 ухвали, необхідно досліджувати на копії контракту від 27.07.2012 року № 76 к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи.

Вільні зразки відтисків печатки №2 ДП «ЗТМ», які необхідно дослідити під час проведення експертизи, місятяться на арк.164-169 т.2 матеріалів справи.

Відтиск печатки, вказаний у запитанні №3 ухвали необхідно досліджувати на копії контракту від 27.07.2012 року 376к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи.

Відтиск печатки, вказаний у запитанні №4 п.1 ухвали необхідно досліджувати на копії контракту від 27.07.2012 року №76к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи.

6. Надати вільні зразки відтисків кліше печатки на протязі шести місяців до дати нанесення і шести місяців після дати нанесення досліджуваного відтиску на копії контракту від 27.07.2012 року №76к/12 на арк.125 т.2 матеріалів справи суд не має можливості, оскільки дата нанесення досліджуваного відтиску невідома, тому суд надає вільні зразки, які знаходяться на арк.164-169, 191, 193, 194, 195 т.2 , а саме: акт № ОУ-0004791 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 липня 2012 року, акт № 219 приймання виконаних робіт, акт на ремонт № ОУ-0000308 від 28.08.2012 року, акт № КП-0000264 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00051 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00054 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 січня 2013 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року , де відображаються вільні зразки - відтиску печатки № 2 і знаходяться у матеріалах справи та вільні зразки, які знаходяться на арк. 216-226, а саме: акт № 219 приймання виконаних робіт ; рапорт за спожиту питну воду та скид стічних вод ; акт № ОУ-10/29 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-00144 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-12/27 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт прийому - передачі послуг за договором обов»язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) № 451 від 15.01.2013 року ; рахунок № 2749/2 від 28.02.2013 року; акт приймання - здачі виконаних робіт від 31.03.2013 року; акт № ОУ-04/31 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-04/42 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № КП- 0000296 здачі - прийняття робіт (надання послуг).

7. Відтиск печатки, вказаний у запитанні №4 п.2 ухвали необхідно досліджувати на копії контракту від 27.07.2012 року №76к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи.

8. Відтиск печатки, вказаний у запитанні №4 п.3 ухвали необхідно досліджувати копії контракту від 27.07.2012 року №76к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи. Вільні зразки для порівняльного дослідження містяться на арк.

164-169 т.2 матеріалів справи.

9. Повторюється питання зазначене під № 3.

10. Виконати та надати експериментальні зразки відтисків кліше печатки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері , нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики суд не має можливості, оскільки печатка знищена, що підтверджується актом від 17.06.2013 року № 58, арк. 179 матеріалів справи.

11. Відтиск печатки, вказаний у запитанні №4 п.4 ухвали необхідно досліджувати на копії контракту від 27.07.2012 року №76к/12, яка міститься на арк.115-125 т.2 матеріалів справи. Вільні зразки відтиску печатки №2 для порівняльного дослідження знаходяться на арк.164-169, 191, 193, 194, 195 т.2 , а саме: акт № ОУ-0004791 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 липня 2012 року, акт № 219 приймання виконаних робіт, акт на ремонт № ОУ-0000308 від 28.08.2012 року, акт № КП-0000264 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00051 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № ОУ-00054 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 січня 2013 року до договору № 06/01-37 від 15.02.2012 року та на арк. 216-226, а саме: акт № 219 приймання виконаних робіт ; рапорт за спожиту питну воду та скид стічних вод ; акт № ОУ-10/29 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-00144 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-12/27 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт прийому - передачі послуг за договором обов»язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) № 451 від 15.01.2013 року ; рахунок № 2749/2 від 28.02.2013 року; акт приймання - здачі виконаних робіт від 31.03.2013 року; акт № ОУ-04/31 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-04/42 здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № КП- 0000296 здачі - прийняття робіт (надання послуг).

Керуючись ст.ст.145 ч.1 п.2, ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 29013, м. Хмельницький вул. Володимирська, 109)

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для продовження проведення судово-технічної експертизи, згідно ухвали суду від 05.01.2015 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5