Справа № 212/9561/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

народних засідателів Костючок В.Б., Коломоєць О.Г.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участі заявника-Щербини Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держдавної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її син ОСОБА_2 у 2000 році знявся з реєстрації за місцем проживання за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.7-й Зарічний 11/70 Дніпропетровської області та покинув його. Через десять років її син зявився за своїм місцем проживання і 27.09.2010 року знову був зареєстрований в належній їй квартирі. В подальшому через два дні син знову поїхав з місця реєстрації і з того часу вона більше з сином не спілкувалась та не бачила його. У 2012 році син дзвонив своїй рідній сестрі і казав, що проживає в Росії. Зазначила, що відсутність сина створила їй певні труднощі та перешкоджає у здійснені її прав та обовязків зокрема щодо сплати комунальних платежів, просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила задовольнити заяву з підстав викладених в ній.

Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили суду, що їм не відомо де знаходиться ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щозаявниці на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить квартира №70 будинку №11 в мікрорайоні 7-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.(а.с.10,11).

Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» від 02.11.2015 року разом із ОСОБА_1 за адресою: м.Кривий Ріг , м-н. 7-й Зарічний 11/70 Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_2, 06.10.1973 року народження-син власника, ОСОБА_6, 07.12.1993 року народження-онук власника.(а.с.9).

Згідно акту складеному мешканцями будинку №11 у мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг, та затвердженому начальником дільниці ТОВ «УЮТ-2011», ОСОБА_2 не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7-й Зарічний, 11/70 з 27 вересня 2010 року (а.с.8).

Згідно висновку ЄО № затвердженого Начальником Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2015 року, 16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про вжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_2 В ході проведення перевірки остання звернулась із заявою про припинення будь-якого розгляду матеріалів за фактом свого звернення, так як розшуку не потребує, до міліції звернулась для отримання довідки з метою вирішення комунальних питань (а.с.32,33,34).

Згідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім тільки у разі якщо виникла необхідність у визнанні громадянина безвісно відсутнім, у разі відсутності відомостей про нього за місцем його постійного, а не тимчасового, проживання, якщо неможливо встановити його місце знаходження доступними для заінтересованих осіб засобами: обяви по телебаченню, у газеті, шляхом розшуку поліцією, звернення до організацій по місцю передбачуваного місця знаходження або до родичів чи знайомих.

Як вбачається з відповіді Криворізького ВП Жовтневого відділення поліції від 21.12.2015 № 30/876 розшукова справа за заявою ОСОБА_1 не заводилась. У судовому засіданні було оглянуто матеріали надані Криворізьким ВП Жовтневого відділення поліції за заявою ОСОБА_1, відповідно до яких розшукові дії стосовно ОСОБА_2 поліцією не проводились.

Доказів на вжиття заявником інших заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_2 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця не довела суду законність і обґрунтованість її вимоги відносно визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 43 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 234,235, 248, 249 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін

Народні засідателі: В.Б.Костючок

ОСОБА_7