Провадження № 2/331/1427/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, стягнення процентів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що 04.08.2009 р. між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - відповідачем по справі, було укладено договір 94 на вклад «Заощадження» (з пролонгацією), згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на вклад «Заощадження» грошові кошти в UАН в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. строком на 366 днів зі сплатою відсотків по вкладу на умовах тарифів ОСОБА_3.

Зазначена сума - 300 000,00 грн. внесена позивачем до банку в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 0SIX74122 від 04.08.2009 р. (додається до позовної заяви). Для обліку суми вкладу банк відкриває позивачу рахунок № 94 (п.4 Договору).

У кінці дії договору сума вкладу з нарахованими відсотками виплачується на рахунок позивача за реквізитами: № рахунку 46 (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 6 договору, тарифи відсоткової ставки за вкладом: 18,00% річних (для 10000,00 та більше). Сторони домовилися, що вказані в цьому пункті тарифи діють до закінчення строку вкладу, що визначений п. З цього договору. Днем закінчення строку вкладу є 05.08.2010 р. (п. З Договору). Після 05.08.2010 р. договір пролонговувався кожні 366 днів до 2015 року.

25.05.2015 р. договір було достроково розірвано за ініціативою вкладника. Вкладником отримано суму в розмірі 545 070,19 грн. (сума вкладу з нарахованими процентами), що підтверджується копіями відповідних квитанцій, що додано до позовної заяви.

Згідно 3 п. 11 договору, окрім цього договору сторони керуються умовами, викладеними в «Правилах здійснення депозитних операцій фізичних осіб в «ОСОБА_2 Аваль», затверджених Постановою Правління ОСОБА_3 № П-85/4 від 07.08.2006 р..

Відповідно до абз. 2 п. 6 Правил, якщо умовами Договору вкладу передбачена пролонгація та вкладник в день закінчення строку вкладу не звертається за сумою вкладу та нарахованими відсотками, дія договору продовжується автоматично на термін, зазначений у Договорі (366 днів), при цьому відсоткова ставка встановлюється згідно з п. 4 цих Правил.

Згідно з абз. 5 п. 4 Правил у випадку пролонгації договору вкладу відсоткова ставка за таким Договором встановлюється згідно з Тарифами ОСОБА_3, що діють за даним видом вкладу на момент пролонгації.

Як вбачається з виписки по вкладному (депозитному) рахунку за період з 04.08.2009 р. по 25.05.2015 р. банком застосовані до вкладу позивача в 2011 р., 2012 р., 2013 р., 2014 р., 2015 р. такі відсоткові ставки: 13,0%, 8,75 %, 8,75%, 7,5%, 7,5%, 0% відповідно.

Запитом від 16.06.2015 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати розяснення: чому і на підставі яких актів Правління ОСОБА_3 та інших нормативних актів до вкладу позивача застосовано саме наведені вище відсоткові ставки, надати відомості, чи передбачені саме такі ОСОБА_3 до вкладу позивача, надати ОСОБА_3.

Своїм листом № 151-2-7-00/196 від 26.06.2015 р. ОСОБА_2 підтвердив пролонгацію договору до 2015 року, але ОСОБА_3, затверджені Рішеннями Комітету з управління активами та пасивами банку, не надав, посилаючись на те, що вказані Рішення є внутрішньобанківськими документами та містять конфіденційну інформацію ОСОБА_3.

Те, що вклад позивача було пролонговано підтверджується також виписками по вкладному (депозитному) рахунку за період з 04.08.2009 р. по 25.05.2015 р., що згадувались раніше, згідно з якими грошові кошти позивача обліковувались на рахунку № 94 - для обліку суми вкладу (п. 4 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно з ч.ч. З, 4 ст. 1061 ЦК України встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.

Доказів укладення між позивачем та відповідачем угоди до Договору про зміну процентної ставки немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а івггтребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються доценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, із. відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 11 Правил, банк має право змінювати ОСОБА_3. Але, з огляду на наведені вище ч. 4 ст. 1061 ЦК України, вказана умова договору є нікчемною.

На думку позивача, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за відсотками за період з 06.08.2010 р. по 25.05.2015 р. з розрахунку 18% річних в сумі 409.40 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2)належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з АТ «ОСОБА_2 Аваль» на її користь заборгованість в сумі 376 409,40 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні позов ОСОБА_1М, не визнав. Вважав, що банк виконав свої зобовязання перед позивачкою в повному обсязі, сплативши їй 545 070,19 грн. - суму вкладу з нарахованими процентами. Просив суд відмовити в позові у звязку з необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.08.2009 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», було укладено договір № 94 на вклад «Заощадження» (з пролонгацією), згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на вклад «Заощадження» грошові кошти в UАН в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. строком на 366 днів зі сплатою відсотків по вкладу на умовах тарифів ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 договору тарифи відсоткової ставки за вкладом більше 100000,00 - 18% річних. Сторони домовились, що вказані тарифи діяли до закінчення строку вкладу, що визначений п.3 Договору. Згідно п.3 договору строк закінчення вкладу - 05.08.2010 року. Тобто, згідно умов Договору, ставка 18% річних діяла до 05.08.201 року.

Відповідно до п.11 договору окрім договору сторони керуються умовами викладеними в Правилах здійснення депозитних операцій фізичних осіб в «ОСОБА_2 Аваль», затверджених Постановою Правління ОСОБА_3 №П-85/4 від 07.08.2006 року .

Відповідно до абз.2 п.6 Правил якщо умовами Договору передбачена пролонгація та вкладник в день закінчення строку вкладу не звертається за сумою вкладу та нарахованими відсотками, дія Договору продовжується автоматично на термін зазначенні у Договорі, при цьому відсоткова ставка встановлюється згідно п.4 Правил.

Пунктом 4 Правил визначено, що у випадку пролонгації договору вкладу відсоткова ставка за таким договором встановлюється згідно з Тарифами ОСОБА_3, що діють за даним видом вкладу на момент пролонгації.

Аналізуючи вищенаведені положення договору та Правил, суд дійшов висновку про те, що сторони договору №94 на вклад «Заощадження» (з пролонгацією) при його підписанні домовились, що на строк до 05.08.2010 року ОСОБА_2 нараховує і сплачує проценти за ставкою 18% річних. В подальшому, у випадку пролонгації, відсоткова ставка встановлюється згідно з Тарифами ОСОБА_3, що діють за даним видом вкладу на момент пролонгації.

Так, договір було пролонговано пять разів а саме: в серпні 2010, 2011,2012,2013 та 2014 років. При цьому, Позивачці було нараховано і сплачено проценти на суму вкладу зі наступними ставками: 5 серпня 2010 р. - 6 серпня 2011 року - 13% річних

6 серпня 2011 р. - 6 серпня 2012 року - 8,75% річних

6 серпня 2012 р. - 7 серпня 2013 року - 8,75% річних

7 серпня 2013 р. - 8 серпня 2014 року - 7,5% річних

8 серпня 2014 р. - 25 травня 2015 року - 7,5% річних

Вказане підтверджується копіями сторінок програмного забезпечення, випискою з вкладному (депозитному) рахунку та не заперечується сторонами по справі .

Відповідно до п.1.1 Положення про Комітет управління активами та пасивами, з метою визначення та впровадження політики управління активами та пасивами, контролю за прийнятним рівнем ризику, спів мірним з прибутком АТ «ОСОБА_2 Аваль» в нестабільному середовищі, як постійно діючий колегіальний орган банку або на час виконання певного завдання, створюється Комітет з управлінню активами та пасивами (надалі - КУАП).

Згідно п.3.1 Положення Правлінням ОСОБА_3 КУАП делеговано повноваженні «спрямовувати придбання та розміщення коштів ОСОБА_3, управляючи політикою що;: обсягів активів / пасивів, співвідношення, строків погашення, доходності та ставок дня досягнення прийнятної чистої процентної маржі та цілей отримання прибутку, урахуванням обмежень, що визначаються нормативними документами ОСОБА_3, потребами ліквідності та ринковими факторами».

26 червня 2009 року рішенням №090626/РІ/3 КУАП для вкладів «Заощадження» ( з пролонгацією/без пролонгації) зі щоквартальною капіталізацією відсотків (для вклади строком на 1 рік та 1 день) було встановлено ставку 18%. Згідно Рішення зазначена ставка діє з 07.07.2009 року. Відповідно, при укладенні договору, встановлено тариф відсоткової ставки 18% (копія рішення додається).

23 липня 2010 року рішенням №100723/РІ/1 КУАП для вкладів «Заощадження» (з пролонгацією/без пролонгації) зі щоквартальною капіталізацією відсотків (для вкладів строком на 1 рік та 1 день) було встановлено ставку 13%. Згідно рішення зазначена ставка діє з 30.07.2010 року. Відповідно, при пролонгації Договору 05.08.2010року, встановлено тариф відсоткової ставки 13% (копія Рішення додається).

7 липня 2011 року Рішенням №110707/РІ/1 КУАП для вкладів «Заощадження» (з пролонгацією/без пролонгації) зі щоквартальною капіталізацією відсотків (для вкладів строком на 1 рік та 1 день) було встановлено ставку 8,75%. Згідно рішення - зазначена ставка діяла з 15.07.2011 року до 7 червня 2013 року. Відповідно, при пролонгації договору, б серпня 2011 року та 6 серпня 2012 року було встановлено тариф відсоткової ставки 8,75%.

29 травня 2013 року рішенням №130529/РІ/1 КУАП для вкладів «Заощадження» (з пролонгацією/без пролонгації) зі щоквартальною капіталізацією відсотків (для вкладів строком на 1 рік та 1 день) було встановлено ставку 7,5%. Згідно рішення зазначена ставка діє з 07.06.2013 року. Відповідно, при пролонгації договору 07.08.2013року та 08.08.2014 року, встановлено тариф відсоткової ставки 7,5%.

Відповідно до п.8 Договору у випадку дострокового (до дати закінчення строку вкладу) зняття вкладником суми вкладу договір вважається розірваним. ОСОБА_3 проводить перерахунок відсотків за вкладом в наступному порядку: за повній квартал відсотки нараховуються за ставкою згідно з договором, а за період з дати останньої виплати відсотків до дати, що передує даті розірвання договору - за ставкою, яка на дату розриву Договору, діє по поточному рахунку згідно з Тарифами ОСОБА_3.

Згідно з Рішенням КУАП №140716/РІ/1 від 16.07.2014 року з 26.08.2014 року по поточним рахункам фізичних осіб встановлено ставку 0% .

25.05.2015 р. договір було достроково розірвано за ініціативою ОСОБА_1 Вкладником отримано суму в розмірі 545 070,19 грн. (сума вкладу з нарахованими процентами),

Таким чином, судом встановлено, що відсоткова ставка при пролонгації договору встановлювалась у точній відповідності до умов договору, згідно з Тарифами ОСОБА_3, що діяли на момент пролонгації вкладу.

Відповідно до ч. 4 ст.1061 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до вивчених та оголошених в судовому засіданні доказів, ані договір, ані Правила, як частина договору, умов про право банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку не містить і банк, в односторонньому порядку розмір процентів на строковий вклад не змінював, а лише встановлював процентну ставку при пролонгації вкладу на новий строк у відповідності до умов договору.

Тобто, твердження позивачки ОСОБА_1 про те, п.11 Правил є нікчемним, суперечить вимогам Закону та встановленим судом обставинам справи.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При укладанні вказаного договору сторони узгодили всі істотні умови даного правочину та погодились з ними.

Пунктом 11 договору, встановлено, що вкладник, підписуючи договір свідчить про те, що він повністю ознайомлений та згоден із змістом Правил.

Відповідно до п.4 ст.1. Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

Умови договору та Правил здійснення депозитних операцій фізичних осі,б не можуть вважатись такими, що порушують права та інтереси вкладника, оскільки цивільні відносини засновані на юридичні рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ст.1 ЦК України ).

ОСОБА_1 могла відмовитись від укладання договору на таких умовах, що визначені цим договором. Підписанням оспорюваного заощаджувального договору без будь- яких застережень, передачу вкладу банку, виконання умов договору, вкладник підтвердила, що вона обізнана та погодилася з усіма його умовами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ст.1060 ЦК України, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач АТ «ОСОБА_2 Аваль» в повному обсязі виконало свої зобовязання по договору № 94, сплативши позивачу суму вкладу та проценти, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

СУД ВИРІШИВ:

Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, стягнення процентів за договором банківського вкладу .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко