Ухвала

іменем україни

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 грудня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня

2015 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, апеляційний суд правомірно посилався на вимоги ст. 165 СК України; висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від

9 квітня 2013 року, який не містить відомостей позитивного впливу розлучення ОСОБА_2 з її батьком та інтересам останньої при відсутності з його боку піклування у майбутньому; висновок служби у справах дітей Сумської міської ради від 26 травня 2015 року, який, в частині самоусунення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків, ґрунтується лише на доводах самої дочки, яка є позивачем у справі; а також на відсутність доказів протиправної поведінки, ухилення від сплати аліментів, негативного ставлення батька до своєї дочки.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна