overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/412/15
Єдиний унікальний № 235/5219/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2014р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14730,64грн. Ухвалою суду від 07.10.2014р. позовну заяву було повернуто позивачеві, в звязку з не усуненням недоліків, оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, які не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи та не завіренні мокрою печаткою; відсутній розрахунок заборгованості відповідачки, в матеріалах справи наявна лише довідка про заборгованість; позивачем не зазначений номер телефону відповідачки або номер її електронної пошти.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2014р. скасовано і матеріали направлено до суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивач не мав можливості вчасно усунути недоліки позовної заяви.

На цей час провадження по справі не може бути відкрите, оскільки всі матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві 14.10.2014р., крім того, вони не були завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи та не завіренні мокрою печаткою.

Позивачеві необхідно надати позовну заяву та її копію із додатками, завірену належним чином, а саме з підписом посадової особи та завірену мокрою печаткою, надати розрахунок заборгованості відповідачки.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 2-1099/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2015 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2015 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві ОСОБА_1 просить витребувати від Петропавлівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 31 січня 2015 року на підтвердження того, що вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна після смерті її чоловіка та від відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції копію виконавчого провадження по цивільній справі №2-1099/11 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ "Першотравенське шахтобудівельне управління №4 "ДП ДХК "Дніпрошахтобуд" та ліквідаційної комісії ДВАТ "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" ДП "Дніпрошахтобуд" в особі ОСОБА_3 про зобов'язання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів.

Заявниця вважає, що без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути дану цивільну справу.

Вважаю за можливе клопотання заявниці про витребування доказів задовільнити.

Відповідно п.6 ОСОБА_4 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року N 10-1386/0/4-12, сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64,137 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від:

- Петропавлівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 31 січня 2015 року на підтвердження того, що вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна після смерті її чоловіка;

- Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції копію виконавчого провадження по цивільній справі №2-1099/11 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ "Першотравенське шахтобудівельне управління №4 "ДП ДХК "Дніпрошахтобуд" та ліквідаційної комісії ДВАТ "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" ДП "Дніпрошахтобуд" в особі ОСОБА_3 про зобов'язання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 186/392/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 червня 2015 року на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 109 від 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ривошеКривошея
Справа № 523/2517/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин «25» січня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» січня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 589/3727/15-ц
Провадження № 2-н/589/980/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа №345/2864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2013 року. Від шлюбу народився син,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,розходження поглядів на сімейне життя .Відповідач матеріально сімю не підтримує,не поважає її як дружину.Вони втратили почуття любові один до одного , не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе,оскільки позов про розірвання шлюбу вона заявляє повторно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати примирення між ними не можливе .

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та пояснив суду ,що заперечує щодо розірвання шлюбу,вважає що заради дитини шлюб слід зберегти.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 16.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 9, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3).

Суд,заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 9- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірюОСОБА_1

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 500/8140/14-ц
Провадження № 2/500/908/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Авто Просто»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 527/1072/15-ц
провадження № 2-о/527/27/15
У Х В А Л А

про самовідвід

05 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2015 року заявник звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу в підготовці заяви надавав адвокат ОСОБА_6, який є колишнім членом моєї сімї. Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/1072/15-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, про повернення коштів з поточного рахунку, нарахованих процентів, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, про повернення коштів з поточного рахунку, нарахованих процентів, про стягнення моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, про повернення коштів з поточного рахунку, нарахованих процентів, про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 11-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 219/3045/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання баржевого контракту дійсним та визнання права власності на житлову квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 30.09.2015року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -