Справа № 681/2211/14-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки, відповідача, його представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення цього ж суду від 14 серпня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказував, що провівши розгляд справи без його участі, суд грубо порушив його право на захист, він був позбавлений можливості заявити клопотання про зупинення розгляду справи, надати відповідні докази, а також, що його неявка в судові засідання викликана неврученням для нього із незрозумілих причин судових повісток.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

ОСОБА_3 заяву не визнала, пояснила, що підстав для скасування заочного рішення суду не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в справі, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 14.08.2015 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким виділено в натурі для обох сторін по ? частині двоповерхової нежитлової будівлі, що розташована по вул. Півнюка, 33/1 в смт. Понінка Полонського району.

При цьому, позивачкою були надані докази, які судом покладені в основу рішення, що нежитлове приміщення є спільною частковою власністю в рівних частках ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року.

Разом з тим, відповідач подав докази, що спірне приміщення в 2008 році передано обома сторонами у статутний фонд приватного підприємства «ОСОБА_4Н.К.», про що свідчать дані його Статуту.

Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Понінківської селищної ради № 932 від 29 липня 2008 року за вказаним підприємством визнано право власності на згадане нежиле приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, для відповідача судові повістки направлялись за адресою його місця реєстрації, де як він стверджує, постійно проживає, однак поштова кореспонденція поверталась до суду, у звязку з відсутністю адресата в місці проживання.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги причини, через які ОСОБА_2 не зявлявся до суду, а також надані ним докази про належність спірного приміщення для підприємства, суд вважає, що для правильного вирішення спору вказані обставини мають істотне значення, а відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись наведеним, ст 231 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 14 серпня 2015 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку на 12 січня 2016 року 15.30 годину.

Головуючий ________________