Справа №463/5265/14-ц
Провадження №2/463/247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути кошти у виконання умов Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 05.12.2007р. в розмірі 27413 грн. 97 коп.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язаний після закінчення навчання в університеті відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років за місцем розподілу. Однак, ОСОБА_1 звільнився з ОВС за власним бажанням, відповідно до наказу УМВСУ у Львівській області №221 о/с від 16.07.2012р. Тому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2007 р. по 17 червня 2011 р., яка становить 27413 грн. 97 коп. У підтвердження вимог покликається на копію договору, розрахунок заборгованості. Тому позов просить задоволити.

У судове засідання представник позивача Романенко О.Є., який діє на підставі довіреності від 28.05.2014р., не з'явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив у своїй заяві.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. (а.с.12)

П.п. 2.3.6. Договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказана вище угода породила певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був звільнений з ОВС за власним бажанням, відповідно до наказу УМВСУ у Львівській області № №221 о/с від 16.07.2012р

Згідно довідки-розрахунку від 12.09.2014р. витрат пов'язаних з навчанням у Національній академії внутрішніх справ, фактичні витрати становлять 27413 грн. 97 коп. (а.с.17)

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов»язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Національної академії внутрішніх справ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифік.код НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ у виконання умов Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 05 грудня 2007р. заборговані кошти в розмірі 27 413,97 грн. (двадцять сім тисяч чотириста тринадцять грн. 97 коп.) та 274,14 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.