УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

25 листопада 2015 року (вих.№16867/15-54) Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу до суду, а ухвалу суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи від 29 липня 2015 року залишено без виконання, оскільки не проведено попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про повернення матеріалів цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експерти, вважає, що відсутні підстави для відновлення провадження по справі, оскільки позивач не отримувала від експертної установи повідомлення про вартість проведеного дослідження та банківські реквізити для проведення для перерахування коштів, має намір оплати послуги експерта, в той же час без проведення призначеної судом експертизи не можливо продовжувати слухання справи по суті .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи поділений належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення провадження по справі, оскільки на даний час усунуто обставини, що слугували підставою для повернення справи експертною установою до суду, враховуючи, що відповідачем проведено оплату послуг експерта в повному обсязі, що є підставою для направлення цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відновлення провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи направити цивільну справу № 755/12494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :