overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/565/15-ц
25.06.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2012 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв′язку з тим, що в сім′ї постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим.
Позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд розірвати шлюб.
Відповідач до суду не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення, проти якого позивач не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім′ї стало неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України,суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2012 року відділом ДРАЦСу Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18, розірвати.
Прізвище позивачки не змінювати залишити « Дергачова ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач може подати заяву про його перегляд.

Суддя

ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4511/15-ц
Провадження № 2/488/2085/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 21 грудня 2015 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа №366/1337/15ц Провадження №2 /255/292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 09 червня 2015 року на 10 год. 40 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/780/15
№ провадження 22-ц/778/5952/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Рижкова А.І. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 з апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької Рижкова Андрія Івановича а ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року подання залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької Рижков А.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької Рижкова Андрія Івановича на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/834/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про продовження додаткового строку на прийняття спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про продовження додаткового строку на прийняття спадкового майна.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 27.04.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/950/15-ц
№ 2/733/453/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 10 червня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ТОВ "РосвенІнвестУкраїна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє посилання на докази щодо передачі права вимоги від ПАТ «Альфа Банк» до позивача (відповідного додатку до договору факторингу - додатку який підписаний сторонами конкретно за вказаним кредитним договором, оскільки наданий позивачем витяг з додатку не підписаний сторонами та відсутнє обгрунтування цього); відсутнє обгрунтування щодо відсутності розрахунку, вказаної позивачем заборгованості, в тому числі, щодо початку періоду нарахування пені; не вказано повної назви позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/877/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року провадження у справі зупинено, та надано строк на примирення терміном на два місяці, тобто до 20.04.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦП України провадження у справі про розірвання шлюбу при наданні строку на примирення зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення, який був наданий судом закінчився, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 19.05.2015 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2571/14-ц
Провадження № 2/376/3/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Київпассервіс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

02.12.2014 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1840/14-ц
Провадження № 2/349/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-суддіПоглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М. , позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з

потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 96,152, 211 ЗК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 утриматись від вчинення дій, які порушують право ОСОБА_1 на користування суміжною земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.В.Поглод

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості.

Суддею Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

На сьогоднішній день у судді Дяченко В.Г. закінчилися суддівські повноваження, у зв'язку , з чим, справу було передано на розгляд іншому судді, а саме мені для розгляду.

При передачі справи на розгляд іншому судді, її розгляд починається з початку, а саме, з вирішення питання, щодо прийняття до провадження.

Вважаю, що дана справа повинна бути прийнята мною до свого провадження та призначена до слухання в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17054/15-ц

Провадження № 2-н/638/5195/15

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал , вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству „Харківводоканал сплату судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/3448/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.09.2015 р. на 12:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 673/1430/15-ц
Провадження № 2/673/584/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул.. Миру, 43) на 16 листопада 2015 року об 14 год. 20 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
провадження № 2/151/61/15 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бондурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. позначений на плані літерою "А", веранда - "а", літньої кухні - "Б", сараю - "В", огорожі - "1-2", які розташовані в с.Бондурівка по вул.І.Франка,17, Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після померлої 28 квітня 2014 року матері - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 17 березня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Спеціального батальйону судової міліції «ГРИФОН» ГУ МВС України в Одеській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки видачі трудової книжки та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Спеціального батальйону судової міліції «ГРИФОН» ГУ МВС України в Одеській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки видачі трудової книжки та вихідної допомоги.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Спеціального батальйону судової міліції «ГРИФОН» ГУ МВС України в Одеській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки видачі трудової книжки та вихідної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.