У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі Криворізької філії, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив визнати недійсним кредитний договір, укладений 30 серпня 2007 року між ВАТ банк «Фінанси та Кредит» та ним, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 70000 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом на строк до 29 серпня 2012 року.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі Криворізької філії, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова