АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9208/14-ц 22-ц/774/1052/К/15
Справа № 212/9208/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1052/К/15 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 54 (ІІІ) Доповідач Соколан Н. О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів Зубакової В. П., Ляховської І. Є.

за участю: секретаря Маслової К. В.

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» міста ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивачк ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову, позивачк зазначила, що 31 грудня 2009 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Приваттранс» на посаду медичної сестри передрейсового і післярейсового огляду водіїв на неповний робочий день, з оплатою 0,25 оклад) згідно штатного розкладу підприємства. Та з 1 вересня 2010 року була переведена по цій посаді на неповний робочий день з оплатою 0,5 окладу згідно штатного розкладу підприємства.

22 лютого 2013 року водій ОСОБА_7 II., керуючи автомобілем, який належить ФОП ОСОБА_8 здійснив ДТП, в результаті якого постраждав сам та пасажири.

Вона вважає, що саме у зв'язку з даним випадком наказом № 15-к від 11 червня 2013 року вона була звільнена, у якому відсутні будь які причини звільнення, є тільки посилання на статтю трудового кодексу п. 2 ч.1 ст.40 КЗпП України

З 1 серпня 2014 року вона приступила до виконання своїх обовязків за наказом директора ТОВ «Приваттранс» отримавши номерний штамп під особистий підпис та графік виходу на роботу, та пропрацювала ще половину місяці, після чого її повідомили що вона не може продовжувати виконання своїх обовязків.

Тому вона звернулась до суду з позовом у якому просить поновити її на роботі ТОВ «Приваттранс» в посаді медичної сестри передрейсового і післярейсового огляду водіїв на неповний робочий день, з оплатою 0,5 окладу згідно штатного розкладу підприємства; Скасувати наказ № 15-к та печатки від 11 червня 2013 року ТОВ «Приваттранс» про звільнення неї з посади медичної сестри; Стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 червня 2013 року по день прийняття судом рішення; Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Рішенням суду від 23 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» міста ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки судом неповно дослідженні обставини справи; крім того, рішення ухвалено за відсутності її представника, що позбавило її на належний правовий захист.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 31 грудня 2009 року ОСОБА_4 прийнята на роботу до ТОВ «Приваттранс» на посаду медичної сестри передрейсового та післярейсового огляду водіїв на неповний робочий день.

Пунктом 1. 8. Наказу Міністерства охорони здоров?я від 31 січня 2013 року визначено, щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями медичного профілю та/або медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа» (а.с. 86).

На підставі даного наказу на підприємстві було видано наказ №104 від 27 травня 2013 року «Про проведення перевірки дотримання вимог законодавства щодо медичного забезпечення у сфері безпеки дорожнього руху». На підставі цього наказу було проведено перевірку та складено Акт перевірки від 03 червня 13 року, згідно якого з'ясувалося, що ОСОБА_4 має лише свідоцтво про прослухування курсів та практичних занять за кваліфікацією медична сестра цивільної оборони, тобто її посада не відповідає кваліфікації, яка є обов'язковою для даної професії відповідно до нових умов законодавства.

Наказом № 15-к від 11 червня 2013 року ОСОБА_4 звільнена з посади на підставі Акту перевірки відповідності кваліфікаційних документів про освіту від 03 червня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із положень п. 2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, відповідно до яких трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Пункт 2 ст. 40 КЗпП України передбачає звільнення працівника у зв?язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі або займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров?я, які перешкоджають продовженню цієї роботи. Таким чином, підставою для розірвання трудового договору є саме виявлена невідповідність. Якщо працівник, який не має документа про освіту або досвіду роботу, трудової діяльності, передбачених кваліфікаційними характеристиками, був прийнятий на роботу, надалі він не може бути, за загальним правилом, звільнений з роботи лише з причини відсутності документа про освіту та досвіду трудової діяльності, тому що про таку невідповідність працівника було відомо і раніше. Виявленою невідповідністю у подібному випадку може бути неякісне виконання робіт; неналежне виконання трудових обов?язків через недостатню кваліфікацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 була прийнята на роботу 31 грудня 2009 року, в той час як вимога про наявність спеціальної медичної освіти для роботи на посаді, введена в дію наказом МОЗ 31 січня 2013 року. Інших підстав, окрім відсутності відповідного рівня освіти, у наказі про звільнення від 11.06.2013 року, не наведено.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про дотримання відповідачем вимог п.2 ст.40 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно положень ст.. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно положень ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 була ознайомлена з наказом про звільнення 11.06.2013 року, а звернулась до суду лише 01 вересня 2014 року.

Посилання позивача на те, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами. Як вбачається з медичних довідок (а.с. 15-17,96), ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в у період з 19.07.2013 року по 24.07.2013 року на денному стаціонарі, доказів про хворобу сина позивачем не надано, а порушення кримінального провадження у відношенні позивача, не є підставами, передбаченими ст. 234 КЗпП України для поновлення строку звернення до суду.

Доводи позивача про те, що вона у серпні 2013 року знову прийнята на роботу до ТОВ «Приваттранс», спростовуються оглянутою у судовому засіданні апеляційної інстанції трудовою книжкою на ім?ї позивача, в якій відсутні записи про прийняття на роботу після звільнення та іншими наявними у справі доказами.

Як зазначено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29.12.1976 року (із відповідними змінами), встановивши, що строк звернення з позовом пропущений без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого субєктивного права. Тому у разі відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, позов не підлягає задоволенню не з причини пропуску позовної давності, а по суті заявленої вимоги.

Колегія суддів вважає, що позивачем ОСОБА_4 доведені позовні вимоги щодо недотримання відповідачем вимог п.2 ст.40 КЗпП України при звільненні позивача, позов підлягає залишенню без задоволення з підстав пропуску процесуального строку звернення до суду, а не з підстав його недоведеності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів відмови в задоволенні позову, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 309, 313, 314, 316, ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: