У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., ЛуспеникаД.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Онопрійчук Алли Володимирівни, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив поновити йому строк звернення до суду, скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області (далі - ВДВС Яготинського РУЮ) Онопрійчук А.В. від 13 листопада 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати державного виконавця вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, за яким стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на його користь 8 320 грн майнової шкоди та 25 тис. грн моральної шкоди.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що державний виконавець не виконав вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа, виданого 30 квітня 2014 року Яготинським районним судом Київської області. На його думку, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною, оскількидержавним виконавцем не в повному обсязі виконані виконавчі дії, відсутні повні дані щодо майнового стану боржника, не направлено в суд подання про тимчасову заборону виїзду боржника за кордон.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 6 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ Онопрійчук А.В. по виконанню виконавчого листа, виданого 30 квітня 2014 року Яготинським районним судом Київської області на виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_4 8 320 грн майнової шкоди та 25 тис. грн моральної шкоди.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ Онопрійчук А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2014 року.

Зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ Онопрійчук А.В. у повному обсязі здійснити дії щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_6

У касаційній скарзі ВДВС Яготинського РУЮ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, постановляючи ухвалу, врахував положення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та дійшов правильного висновку про те, що головний державний виконавець ВДВС Яготинського РУЮ Онопрійчук А.В. не в повному обсязі вчинила виконавчі дії із примусового виконання виконавчого листа № 382/1284/13-к, виданого 30 квітня 2014 року Яготинським районним судом Київської області.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д.Луспеник

С.Ф.Хопта