У Х В А Л А

про відмову у скасуванні судового наказу

"11" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2015 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5846 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

29.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.09.2015 року виданого за заявою КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради, посилаючись на те, що сума і перелік послуг не відповідають дійсності.

Боржник ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи (а.с.34).

Представник стягувач КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні заяви боржника просив відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч 6 ст. 105-1 ЦПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про не обґрунтованість заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У поданій заяві боржник вказує, що сума і перелік послуг, що надає КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради не відповідають дійсності, що, на його думку, свідчить про наявність спору про право.

З наявних в матеріалах справи розрахунків наданих стягувачем КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має відкритий особовий рахунок № 0400, та отримує надані стягувачем житлово-комунальні послуги, однак фактично їх не сплачує, внаслідок чого за період з серпня 2012 року по липень 2015 року за ним утворилась заборгованість у сумі 5846 грн. 83 коп. (а.с. 3).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обґрунтовував свої заперечення проти заявлених вимог, то такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви.

Натомість боржником ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу та під час розгляду вказаної заяви, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені в заяві, які б доводили обгрунтування заперечень проти вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення..

За вказаних обставин, є всі достатні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення у звязку з її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2015 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 5846 грн. 83 коп. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота