Справа №464/9991/15-ц
пр.№ 2-о/464/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного факту загрози для життя і здоровя, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити юридичний факт наявності загрози для його життя і здоровя з боку бойовиків так званої «ДНР» в період з 13.05.2015р. по 16.06.2015р.

Згідно з положеннями ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказана норма закону не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення юридичного факту наявності загрози для його життя і здоровя. Хоча зазначений перелік справ, не є вичерпним, проте із змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту потрібно заявнику з особистих міркувань «збір доказів для подальшого звернення із заявою до Європейського Суду з Прав Людини» (згідно змісту заяви).

Вказане обґрунтування свідчить про те, що встановлення факту наявності загрози для його життя і здоровя не тягне для заявника правових наслідків, що підтверджується також, зокрема, і відсутністю у заяві вказівки на конкретне наслідкове значення. Крім того, встановлення факту «загрози життю та здоровю» не являється юридичним фактом в силу положень цивільного законодавства; ймовірність настання загрози та/або нанесення шкоди є абстрактним (відносним) поняттям, встановлення якого не врегульоване чинним законодавством.

Суд звертає увагу на те, що заявнику, у випадку наявності загрози для його життя і здоровя зі сторони інших осіб та/або організацій (угрупувань) необхідно звертатись в правоохоронні органи з відповідною заявою в порядку кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.2, ч.6 ст.122, ст.ст.256, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного факту загрози для життя і здоровя.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 гривні 60 коп. судового збору згідно квитанції № 0.0.483775277.1 від 29.12.2015р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.