overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" листопада 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Сапронецькій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер.
Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Але судом не приймається заява відповідача про визнання позовних вимог, оскільки неможливо ідентифікувати особу заявника.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 283 (а.с.4).
Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6).
Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09.09.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 283 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1019/15
Єдиний унікальний № 742/2437/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 07 липня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Данилом Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Данилом Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня

2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/8161/14-ц (провадження

№ 2/336/148/2015).

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Мусійченка Данила Леонідовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 653/3754/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" листопада 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «21» грудня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 523/9273/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В прохальній частині позову представник позивачки просив витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, померлого 10.04.2013 року (номер у спадковому реєстрі 54419886) та інформацію про, те чи відкривалися спадкові справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 03.03.2006 року та ОСОБА_4, померлої 20.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту одеську державну нотаріальну контору надати завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, померлого 03.03.2006 року (номер у спадковому реєстрі 54419886) та інформацію про, те чи відкривалися спадкові справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 03.03.2006 року та ОСОБА_4, померлої 20.01.2013 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

704/720/15-ц

м. Тальне

31.07.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали надані представниками сторін у цивільній справі за позовом ПСП «Лідер» до ОСОБА_3 та головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства у Черкаській області на ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області на підставі процсуального правонаступництва.

Як вбачається, ОСОБА_4 управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання в головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до постанови КМУ від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру». Наказом Держгеокадастру від 26.05.2015 № 84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджено можливість забезпечення здійснення покладених на ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 19 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Черкаській області» функцій і повноважень Головного управління Держземагентства у Черкаській області, що припиняється.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства у Черкаській області на ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства в справі за позовом ПСП «Лідер» до ОСОБА_3 та головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними на належного - ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розгляд справи продовжити в цьому ж засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 750/8523/15-ц
Провадження № 2-н/750/1043/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №274/5394/14-ц Провадження № 2/0274/164/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачкою заявлено позов до відповідача про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

В судове засідання 13.01.2015 року сторони не з'явились.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача надав заяву в якій просить витребувати додаткові докази, та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем проживання. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Відповідно до довідки АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач не зареєстрований.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні спадкову справу щодо майна померлого 26.10.2013 р. ОСОБА_4. Розгляд справи відкласти, та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду не відомо, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, повідомляти її про розгляд справи необхідно через оголошення в пресі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення відносяться до судових витрат.

Керуючись ст.74, 169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Бердичів, вул.Володимирська, 1-а) для огляду в судовому засіданні спадкову справу щодо майна померлого 26.10.2013 р. ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання, повідомлення його про день і час слухання справи надіслати позивачу для розміщення в засобах масової інформації.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2015 року.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №460/3127/15-ц
Провадження №2-н/460/142/15
31.08.2015 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (місце знаходження м.Новояворівськ вул. Пасічника, 1 Яворівського району Львівської області) 775 грн. 32 коп. заборгованость за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП «Новояворівськводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.С.Варениця
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2015 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.С.Варениця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/752/5156/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно суд, -

Встановив

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме

- не надано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення позивача від його сплати.

- не надано копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості позивачів та третіх осіб.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя