overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Справа № 655/327/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Шумило О. М.

секретаря Стешенко О.І.,

за участю прокурора Горбач І.В.

відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Горностаївського району Херсонської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерев.

В судовому засіданні 13.05.2014 року від прокурора надійшло клопотання про те, що на розгляді в апеляційному суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 246, 75, 76 КК України, та просить зупинити провадження в справі до вирішення в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є підставне та підлягає задоволення, оскільки результат розгляду безпосередньо впливає на вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерев зупинити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської обалсті області через Горностаївський районний суд.

суддя Шумило О.М.
Справа № 131/2332/15-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 29043,06 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2332/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 27 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/220/15-ц
14.09.2015 року Міловський районний1 суд Луганської області
у складі:головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Пасічник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 281534.41гривень.
Відповідачка ОСОБА_1 яка належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи до судового засідання не з`явилася, будь яких повідомлень до суду про причину неявки не надала. Неявку слід вважати неповажною.
Представник позивача не заперечував у своєї заяві про слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» заочно і наполягав на розгляді позову.
Згідно ст.. 224 ЦПК України де вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 225 ЦПК України з якої слід, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Виникли підстави про розгляд цивільного позову заочно.
Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слухати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Чехов
справа № 462/5657/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" жовтня 2015 р.

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором на 23.11.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, 11 каб.).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Румілова Н.М.
справа № 619/2579/15-ц
провадження 2/619/1249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14608/15-ц

Пров. №2/668/3883/15

14.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права забудовника.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права забудовника.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 січня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві, представнику позивача - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4640/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
вул.Пролетарська, 10
Відповідачу: ТОВ "ОП "Шахта ім.Матрони Московської"
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ТОВ "ОП "Шахта ім.Матрони Московської" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/509/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 лютого 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 495/8064/15-ц
Ухвала

11 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 05.01.2014 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 05.01.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 404/9123/14-ц
Номер провадження 6/404/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування зазначено, що виконавчий лист було втрачено при направленні до місця роботи відповідача.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено при направленні до іншого відділу державної виконавчої служби Київського МУЮ, що підтверджується відповіддю ( а.с. 41). Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити .

Видати дублікат виконавчого лист № 404/9123/14-ц від 20.01.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- Ремегайло ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2014 р. по 24.09.2032 р..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №638/703/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Згідно зі ст.129 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дата призначення справи до розгляду помилково зазначена «29.03.2015 року».

Тому суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження у справі та зазначити дату призначення справи до розгляду «23.03.2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Вважати дату призначення справи до розгляду «23.03.2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 год. 08 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/909/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: 50 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.