overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4701/15-ц
Провадження № 2-з/740/9/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ремонт обєкту нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 20.10.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за ремонт обєкту нерухомості.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем суду не надано належних та допустимих доказів, що відповідач має намір відчужити належну йому частку квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ремонт обєкту нерухомості відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3
справа № 619/3628/15-ц
провадження №2/619/1650/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу частини будинку дійсною та визнання права власності на частину будинку,-

встановив

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу частини будинку дійсною та визнання права власності на частину будинку.

31 серпня 2015 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу частини будинку дійсною та визнання права власності на частину будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нечипоренко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року Номер провадження № 2н/225/877/2015
Справа № 225/2747/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______заборгованість по заробітній платі в сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гр. 20 коп.__________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 04 березня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
справа № 166/1174/15-ц
провадження № 2/166/318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.09.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачці пропозиція до 11.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1975/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/1195/14-ц Штих Т.В.
Категорія: право власності Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи провадження за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м.Харкова Прилуцького С.М. в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районнного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада Харківської області, інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю у Харківській області про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м.Харкова Прилуцького С.М. в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районнного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада Харківської області, інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю у Харківській області про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 20 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17год. 05хв. на 09.09.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 156/1096/14-ц
Номер провадження: 2/156/6/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.

при секретарі Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.08.2015 року до суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку, оскільки відсутня можливість доступу експерта до об'єкту дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний
Номер провадження 2/754/4842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 751/3836/15-ц Провадження № 22-ц/795/1765/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, передання в заклад, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана апелянтом 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції отримана представником позивача (апелянта) 28 серпня 2015 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві з підстав ст. 121 ЦПК України. Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року скасовано ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, а справу направлено для вирішення питання про прийняття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що, долучені до позовної заяви документи, а саме копія позовної заяви та додатки на 10 арк., повернуті позивачеві і на даний час відсутні у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 грудня 2015 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 703/5553/14-ц р.
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, а справу направлено для відкриття провадження у справі.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у спарві не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити до розгляду в судовому засіданні о 09:30 год. 27 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6641/15-ц
провадження № 2/753/4076/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши у клопотання представника Міністерства юстиції України у цивільній справй за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів.

Як стало відомо п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу України та визначити її правонаступником Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу Державну реєстраційну службу України на належну третю особу - Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 32, 35, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу - Державну реєстраційну службу України у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів на належну третю особу - Міністерство юстиції України.

Викликати Міністерство юстиції Українив судове засідання по справі на 19 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 5-А, зал 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА