Справа № 686/7384/15-ц
18 грудня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ«Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» за усіма його правами та зобов'язаннями.
За умовами кредитного договору, кредитні кошти надано позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а саме: на придбання однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26/1 кв. 99 (п. п. 1.3, 1.4 кредитного договору).
У відповідності до п. 1.5. кредитного договору, погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту.
Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, кредитор та позичальник домовилися, що у випадку користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних та застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.
Відповідно умов кредитного договору позивач надає позичальнику кредит на умовах, передбачених даним договором. В свою чергу позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термії, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору.
З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 22 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було підписано договір поруки №120-2008-2767-Р/1, за яким поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за погашення відсотків по кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною.
З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 22 вересня 2008 року, позичальник та позивач уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку однокімнатну квартиру загальною площею 48,5 кв. м. житловою площею 18,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький Старокостянтинівське шосе, 26/1 кв. 99 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 19 вересня 2008 року за реєстровим № 2825, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом № 6532586 від 19 вересня 2008 року.
Працівники ПАТ "Універсал Банк" зверталися 12 жовтня 2014 року до відповідачів з вимогами сплатити всю суму кредиту достроково, проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань, але бажаного результату ці дії не принесли.
Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо заборгованості по кредиту, відповідачі повинні повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції, передбачені кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмети іпотеки було залишено без розгляду.
Представник позивача у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, позов просив задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від них не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що ПАТ«Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» за усіма його правами та зобов'язаннями.
За умовами кредитного договору, кредитні кошти надано позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а саме: для придбання однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26/1 кв. 99 (п. п. 1.3., 1.4. Кредитного договору).
У відповідності до п. 1.5. кредитного договору, погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту.
Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, кредитор та позичальник домовилися, що у випадку користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних та застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.
Відповідно умов кредитного договору позивач надає позичальнику кредит на умовах, передбачених даним договором. В свою чергу позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термії, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору.
З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 22 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №120-2008-2767-Р/1, за яким поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за погашення відсотків по кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною.
З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 22 вересня 2008 року, позичальник та позивач уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку однокімнатну квартиру загальною площею 48,5 кв. м. житловою площею 18,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький Старокостянтинівське шосе, 26/1 кв. 99 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 19 вересня 2008 року за реєстровим № 2825, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом № 6532586 від 19 вересня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі по 1827,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.