РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі :судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Соломон О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 економічного розвитку та торгівлі, третя особа, , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рівненський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позові. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ з особового складу ОСОБА_5 економічного розвитку і торгівлі України № 80-п від 14.07.2015 року « Про звільнення ОСОБА_4В.». Поновити ОСОБА_4 на посаді генерального директора державного підприємства « Рівненський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

В обґрунтування позову покликається на те, що з наказу Мінекономрозивтку в якості підстави для звільнення вказано « частина 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» і як обґрунтування вказаного у розміщеному на офіційному сайті повідомленні про звільнення вказано, що ОСОБА_4 є начебто особою, перевірка стосовно якої встановила невідповідність вартості майна вказаного в його декларації, набутого за час перебування на посадах визначених пунктами 1-10 частини 1 статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел». Висновок Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного ДФС у Рівненській області постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року було визнано протиправним та скасовано, а відтак зазначає, що не було законної підстави для звільнення, тому ОСОБА_4 на підставі ст. 235 КЗпП України має бути поновлений на роботі.

Представник відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку та торгівлі ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 діяло в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «Рівненський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та вважає, що Мінекономрозвитку України було дотримано всіх вимог чинного законодавства. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про управління обєктами державної власності" від 21.09.2006, постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності" та затвердженого нею Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу правовідносини між керівником державного підприємства та органом його управління базуються на умовах укладеного контракту, в якому передбачаються строки його дії, вимоги до збереження державного майна, права, обов'язки та відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці (виконання робіт), умови розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Судом встановлено, що 13.01.2014 між ОСОБА_5 економічного розвитку і торгівлі України та ОСОБА_4 укладено контракт № 1, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду Генерального директора державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".( а.с. 89-92)

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про очищення влади» очищення влади (люстрація) це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Поряд з тим, на виконання вимог Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, та згідно з планом проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 1025, Мінекономрозвитку видано Наказ від 16.03.2015 № 233 Про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно керівників державних підприємств, що належать до сфери управління ОСОБА_5 економічного розвитку і торгівлі України.

Пунктом 1 Наказу № 233 датою початку проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку, за переліком згідно з додатком 1, визначено 17.03.2015.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про очищення влади", пункту 4 Наказу № 233 особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону. Зміст Наказу № 233, було офіційно оприлюднено на веб-сайті Мінекономрозвитку.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 і 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, Мінекономрозвитку проведено перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», щодо ОСОБА_4

ОСОБА_4 для проведення перевірки подавав до ОСОБА_5 заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, паспорта громадянина України.

Мінекономрозвитку на виконання пункту 17-1 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" надсилало запити про надання відомостей щодо ОСОБА_4, з копіями наданих ним документів, до ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Служби безпеки України.

За результатами розгляду запитів ОСОБА_6 податкова інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області направила на адресу ОСОБА_5 Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 27.05.2015 № 11308/17-16-17-03-09.

Відповідно до вищевказаного висновку за результатами проведеної перевірки ОСОБА_4 з урахуванням письмових пояснень та відповідних документів встановлено, що ОСОБА_4 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна набутого ОСОБА_4 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній інформації про майно ОСОБА_4, що знаходиться в ОСОБА_6 податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до частини восьмої статті 3 Закону заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.( а.с. 87-88)

Згідно з частиною третьою статті 1 протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

На виконання доручення Премєр-міністра України від 23 червня 2015 року № 24837/1/1-15 щодо розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 09.06.2015 № 350-15/262 щодо проведення перевірки відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади», ОСОБА_5 юстиції України направило на адресу Мінекономрозвитку розяснювальний лист від 30.06.2015 № 7767-04-15/11.0.2 в якому зазначено, що виявлення відповідальним структурним підрозділом, що здійснює перевірку факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1,2 частини четвертої статті 3 Закону, є підставою для відмови такій особі у призначені на посаду, на яку вона претендує. ( а.с. 93-95 )

Також, у вищезазначеному листі наголошується на тому, що перевірка достовірності відомостей щодо застосування до певної особи заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону проводиться один раз.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що за результатами проведеної перевірки та з урахуванням статті 17-1 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» встановлено, що до ОСОБА_4 застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»

Згідно з пунктом 7-2 статті 36 КЗпП підставами припинення трудового договору є підстави передбачені Законом України про очищення влади.

Таким чином, наказ Мінекономрозвитку від 14.07.2015 № 80-п Про звільнення ОСОБА_4, який був виданий на підставі чинного висновку Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 27.05.2015 № 11308/17-16-17-03-09 є законним та обґрунтованим, а Мінекономрозвитку на момент звільнення дотримано усіх вимог щодо процедури звільнення ОСОБА_4 з займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 економічного розвитку та торгівлі, третя особа, , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство « Рівненський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина