Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з указаним позовом до суду, посилаючись на те, що з 10 жовтня 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 З січня 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, позивач просив розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1986 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а відтак, є всі підстави для розірвання шлюбу (ст. 112 СК України). При цьому, апеляційний суд правильно встановив, що строк для примирення сторонам фактично надавався і у сторін було достатньо часу для примирення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук