Ухвала

іменем україни

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 серпня 2008 року між ним та публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 16 серпня та 28 грудня 2012 року, відповідно до умов якого він отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 225 тис. доларів США із строком повернення до 28 липня 2016 року та сплатою процентів у розмірі 14% річних. Посилаючись на те, що банк не надав йому, як споживачу, повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, йому не були повідомлені ризики договірних зобов'язань в іноземній валюті, що полягають у зміні курсу гривні до долара США та навпаки, він був позбавлений можливості самостійно вибирати страхову компанію, умови договору є несправедливими, свідчать про ведення банком нечесної підприємницької діяльності, просив суд визнати вказаний кредитний договір недійсним із застосуванням односторонньої реституції.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивач на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не зміг довести обставини, якими він обґрунтовував свої вимоги, зокрема, не довів, що умови оспорюваного кредитного договору порушують його права як споживача, або суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, суди правильно виходили з того, що позивач, підписуючи оспорюваний кредитний договір був ознайомлений з його умовами та погодився з ними.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук