Справа № 692/753/15-ц
Провадження № 2/692/245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Шевченка В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б., за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Драбівської РДА Черкаської області ОСОБА_6, Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання його батька ОСОБА_3 за адресою м. Гребінка, Полтавської області, провулок Піонерський, 1»А», кв. 21 та негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_8 у особи, яка його незаконно утримує ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути сина позивачеві.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що він 20 квітня 2010 року зареєстрував у виконкомі Золотоношківської сільської ради Драбівського району шлюб із ОСОБА_10. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від часу реєстрації шлюбу та народження дитини ніколи однією сім»єю із ОСОБА_10 не проживали. З часу реєстрації шлюбі, після народження сина ОСОБА_11 дружина ОСОБА_10 проживала в будинку своїх батьків матері ОСОБА_4 в с. Золотоношка Драбівського району по вул. Горького,31 у приватному будинку. З червня 2012 року по лютий 2015 року позивач відбував покарання за вчинення злочину в місяцях обмеження волі. Від часу реєстрації шлюбу, народження сина ніяких мав епізодичні стосунки з дружиною та сином )двічі у серпні вересні 2010 року). Після повернення з місць обмеження волі став проживали в будинку, який належить його матері ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гребінка Полтавської області по вул.. Свердлова, 21. 22 березня 2015 року ОСОБА_13 померла. У квітні 2015 року звертався у комісію з питань захисту прав дитини Драбівської районної державної адміністрації для збору необхідних документів для визначення місця проживання сина з ним. 18 квітня 2015 року мати позивача ОСОБА_12 намагалася забрати внука ОСОБА_8 на постійне проживання в м. Гребінку, однак відповідач ОСОБА_4Д в категоричній формі відмовила їй у цьому. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_4 незаконно утримує сина ОСОБА_8, оскільки він, як батько дитини, має переважне право на визначення місця його проживання. Просить позов задоволити повністю.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити. ОСОБА_4 пояснила, що є мешканкою села Золотоношка Драбівського району, де проживає в власному будинку разом із чоловіком ОСОБА_14 пенсіонером, сином ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Її дочка ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6 10 квітня 2010 року зареєструвала у виконкомі Золотоношківської сільської ради Драбівського району шлюб із ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу дочка, яка в той час уже була вагітною, залишилася проживати у будинковолодінні батьків, тобто в с. Золотоношка. З часу реєстрації шлюбу дочка ОСОБА_16 однією сімєю із ОСОБА_3 ніколи не проживали. 5 серпня 2010 року ОСОБА_13 у пологовому будинку Драбівської ЦРЛ народила сина ОСОБА_11. Коли ОСОБА_8 виповнилося три місяці дочка ОСОБА_16 разом із дитиною поїхала в м. Гребінку, де проживав ОСОБА_3, однак останній не виявив бажання спілкуватися з нею, заявивши, що ОСОБА_8 не його дитина. Оскільки ОСОБА_3 не виявляв ніяких батьківських почуттів і обовязків, не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_11 дочка ОСОБА_16 в листопаді 2010 року звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Рішенням Драбівського райсуду від 9 грудня 2010 року суд стягнув на її користь із ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Однак ніяких аліментів або іншої матеріальної допомоги від чоловіка вона не отримувала. 22 березня 2015 року ОСОБА_13 померла. У квітні 2015 року в село Золотоношку по місцю її проживання приїхала мати позивача ОСОБА_12, яка заявила, що хоче забрати ОСОБА_8. Коли вона (ОСОБА_3В.) зайшла в кімнату, де був ОСОБА_8, якому на той час було близько пяти років, то дитина, побачивши незнайому людину, закрила обличчя руками і стала плакати. ОСОБА_12, обвинувативши її (ОСОБА_4Д.) в такому налаштуванні дитини, поїхала із села. В даний час ОСОБА_8 відвідує дитячий садочок «Калинка», фізично розвинений добре, у повній мірі забезпечений одягом, дитячими іграшками, в кімнаті обладнаний для нього куточок, де є все необхідне для його всестороннього розвитку. Відповідачка займається домашнім господарством, разом із чоловіком пенсіонером мають у власності два земельні паї, які знаходяться в оренді, отримують орендну плату. Крім того, чоловік ОСОБА_14 працює, має до пенсії окремий заробіток. У господарстві утримуються дві корови, кінь, птиця. Мають присадибну ділянку (огород) близько одного гектара, який обробляють самостійно. Вважає, що внук ОСОБА_8 на законних підставах проживає разом з ними, тобто бабою і дідом і підстав для негайного його відібрання та визнання місяця проживання з його батьком в даний час не має. ОСОБА_4 заявила, що не буде чинити ніяких перепон для спілкування ОСОБА_8 з його батьком ОСОБА_17, якщо в нього є таке бажання спілкуватися із своїм сином.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_19, яка померла у березні 2015 року є її рідною сестрою, з часу одруження в 2010 році до її смерті ОСОБА_16 із своїм чоловіком однією сім»єю не проживали та практично з ним не спілкувалася. ОСОБА_3 після народження сина ОСОБА_11 ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що перебуває у дружніх стосунках із сім»єю ОСОБА_4 Ільміри, часто відвідує їх по місцю проживання в с. Золотоношка. У 2010 року була присутня під час реєстрації шлюбу ОСОБА_10 із ОСОБА_3. Після народження ОСОБА_8 разом із ОСОБА_18, ОСОБА_4 забирали їх із пологового будинку. ОСОБА_21 бачила тільки піч час реєстрації шлюбу. ОСОБА_16 із своїм чоловіком ніколи однією сімєю не проживали, вона весь час із сином мешкала разом із своїми батьками в с. Золоношка.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що знає сім»ю ОСОБА_4 Ільміри давно, характеризує їх позитивно. В цій сім»ї проживає їх внук ОСОБА_8, дитина ухожена, відвідує дитячий садочок.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що проживає по-сусідськи із сім»єю ОСОБА_4, де виховується малолітній ОСОБА_8. Дитина всім забезпечена, відвідує дитячий садочок, має належний догляд з боку діда та баби.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є матір»ю ОСОБА_3. Про те, що син одружився з ОСОБА_10, мешканкою с. Золотоношка Драбівського району дізналася згодом після реєстрації шлюбу. Зі слів сина, після реєстрації шлюбу на його пропозицію переїхати на постійне місце проживання в м. Гребінку Яна відмовилася, заявивши про те, що її забороняють змінювати місце проживання батьки. Через деяких час після реєстрації шлюбу їй зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила про народження дитини. Коли внуку ОСОБА_8 було три роки її запросили на святкування його дня народження в с. Золотоношку, де проживала ОСОБА_10 разом із своїми батьками. З того часу ОСОБА_12 часто спілкувалася з ОСОБА_10, яка приїздила в м. Гребінку. На прохання ОСОБА_10 вона (ОСОБА_3В.) надавала їй матеріальну допомогу грошима, а також подарувала їй свою меблеву стінку. Саме в цей час син ОСОБА_3 відбував кримінальне покарання в місцях обмеження волі. Чи спілкувався син із ОСОБА_10 і ОСОБА_8 їй невідомо. Зараз син, повернувшись з місць обмеження волі, проживає у будинку, який вона успадкування після смерті своєї матері по вул. Свердлова, 21, а вона за адресою провулок Піонерський, 1 «А», кв. 21 в м. Гребінка. Вона вважає, що внук ОСОБА_8 зараз проживає в неналежних для дитини умовах, де не дотримуються санітарних та інших норм, дитина без належного догляду. Крім того їй відомо, що ОСОБА_4 та її чоловік пиячать, торгують самогоном, ведуть аморальний спосіб життя. Вважає, що внука ОСОБА_8 слід негайно відібрати із сім»ї ОСОБА_4 та передати її сину ОСОБА_24, який зараз працює, має свій дохід і зданий надати своєму синові належний догляд та утримання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 заявила, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_6 заявила, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання його батька позивача ОСОБА_25 слід задоволити, однак у вимозі щодо негайного відібрання дитини слід відмовити.

Золотоношківський сільський голова ОСОБА_7 заявив, що в позовних вимогах щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_8 та передачі його за місцем проживання батька ОСОБА_3 в м. Гребінку слід відмовити та надати позивачеві, як батькові дитини, певний час для налагодження психологічного контакту з дитиною. Сімя ОСОБА_4 та ОСОБА_14 характеризується позитивно, тримають господарство, обробляють огород, мають земельні паї, які знаходяться в оренді, ОСОБА_14 працює. ОСОБА_26, який проживає в сім»ї ОСОБА_14 виховується в належних умовах.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків думку представників зацікавлених осіб, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_10 20 квітня 2010 року зареєстрували у виконкомі Золотоношківської сільської ради Драбівського району шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від часу реєстрації шлюбу та народження дитини позивач ніколи однією сім»єю із ОСОБА_10 не проживали. З часу реєстрації шлюбі, після народження сина ОСОБА_11 ОСОБА_13 проживала в будинку своїх батьків матері ОСОБА_4 в с. Золотоношка Драбівського району по вул. Горького,31 у приватному будинку. В даний час ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 відвідує дитячий садочок «Калинка», фізично розвинений добре, у повній мірі забезпечений одягом, дитячими іграшками, в кімнаті обладнаний для нього куточок, де є все необхідне для його всестороннього розвитку. ОСОБА_4 займається домашнім господарством, разом із чоловіком пенсіонером мають у власності два земельні паї, які знаходяться в оренді, отримують орендну плату. Крім того, ОСОБА_14 працює, має до пенсії окремий заробіток. У господарстві утримуються дві корови, кінь, птиця. Мають присадибну ділянку (огород) близько одного гектара, який обробляють самостійно. Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Золотоношка Драбівського району від 24.11.2015 року проведеного службою у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації встановлено, що умови проживання задовільні, сім»я забезпечена продуктами харчування, для виховання та розвитку дитини створений окремий куточок, хлопчик забезпечений одягом та іграшками.

ОСОБА_3 є мешканцем м. Гребінка Полтавської області, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, зокрема 5.08.2002 року Гребінківським райсудом Полтавської області за ст. 185ч4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2008 року Гребінківським райсудом за ст. 185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим стром 2 роки; 22.11.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст..ст.358ч1, 358ч3 КК України до 3-х років обмеження волі; 04.05.2012 року Гребінківським райсудом за ст.. 185ч2 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. З червня 2012 року по лютий 2015 року позивач ОСОБА_3 відбував покарання за вчинення злочину в місяцях обмеження волі. Від часу реєстрації шлюбу, народження сина мав епізодичні стосунки з дружиною та сином

(зі слів позивача двічі у серпні вересні 2010 року). Рішенням Драбівського райсуду Черкаської області від 9 грудня 2010 року позов ОСОБА_19 до ОСОБА_3 а В.М. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений повністю. Після повернення з місць обмеження волі ОСОБА_3 став проживали в будинку, який належить його матері ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гребінка Полтавської області по вул. Свердлова, 21. Згідно цивільно-правових договорів з 29 жовтня по 31 жовтня 2015 року та з 2 листопада по 30 листопада 2015 року працював електромонтером в Гребінківському комбінаті комунальних послуг. Сума заробітку за вказаний період складає: за жовтень 2015 року 166,32 грн.; за листопад 2015 року 1746,36 грн. По місцю роботи характеризувався позитивно.

Згідно висновку служби у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації від 23 червня 2015 року ОСОБА_3 проживає у приватному будинку разом із матірю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. Будинок газифікований та умебльований, в наявності вся побутова техніка. В будинку об лаштоване місце для дитини та місце для ігод з дитиною. Створені належні умови для виховання та розвитку дитини Служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8, 20120 року народження місце проживання його батька ОСОБА_3, так як проживання дитини в сім»ї батька не суперечить інтересам дитини.

22 березня 2015 року ОСОБА_13 померла. У квітні 2015 року ОСОБА_3 звертався у комісію з питань захисту прав дитини Драбівської районної державної адміністрації для збору необхідних документів для визначення місця проживання сина з ним.

Рішенням Драбівського районного суду від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). У позовних вимогах щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відмовлено.

Частинами 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів, а згідно ч.1 ст.9 вказаної Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі ст.. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Право на особисте виховання дитини дає можливість батькам бути нерозлучним з дитиною. Переважне право батьків на особисте виховання дитини означає те, що лінія батьківського виховання має бути головною.

Із зазначених норм слідує, що при вирішенні спору щодо дитини, першочерговим є саме інтереси дитини.

Статтею 163 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Таким чином суд вважає, що оскільки позивач є батьком малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав, має постійне місце проживання, по місцю його проживання створені належні умови для проживання та виховання дитини, то його син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен проживати разом із ним.

Згідно зі ст.. 163ч2 КК України батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 з часу його народження 5 серпня 2010 року проживав із своєю матірю ОСОБА_13 в сімї своєї баби ОСОБА_4 в с. Золотоношка, Драбівського району, де залишився проживати і після смерті матері, тобто на законних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 з часу реєстрації шлюбу, після народження сина однією сім»єю ніколи з ним не проживав, бачив сина лише двічі, коли йому було 2-3 місяці, ніколи з ним не спілкувався. А тому суд вважає, що ОСОБА_3 необхідний певний час для налагодження психологічного контакту із своїм сином, зробити все можливе для пристосування себе та дитини до нових умов життя.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_8 у відповідачки не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,2314,215 ЦПК України, ст..ст. 151, 161, 162, 163ч.3 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання та відібрання дитини задоволити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання його батька ОСОБА_3 за адресою м. Гребінка, провулок Піонерський,1 «А»АДРЕСА_1 з 1 серпня 2016 року.

У позовних вимогах щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4, яка проживає у приватному будинку по вул. Горького,31 в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області та поверненні позивачеві ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий