УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділення Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання незаконними дій та бездіяльності стосовно повернення автомобіля та усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділення Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання незаконними дій та бездіяльності стосовно повернення автомобіля та усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю.

Вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав власності на автомобіль марки «DAEWOO», модель «Lanos» EF69Y, 2007 року випуску, який вибув із його володіння на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року.

Позивач вважає що вилучення майна було проведено всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству, оскільки він не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за дії третіх осіб.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що вилучення спірного транспортного засобу відбувалося на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 року в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.06.2013 року, а тому посилання позивача на те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном є безпідставними.

24.12.2014 року слідчим винесено постанову про визнання автомобілю марки «DAEWOO», модель «Lanos» EF69Y, 2007 року випуску, речовим доказом та поміщено на майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів Орджонікідзевського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що на даний час кримінальне провадження, по якому спірний автомобіль визнано речовим доказом, триває, прихожу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, розяснивши позивачу право на захист своїх прав в порядку кримінального судочинства.

Твердження позивача про те, що спір у справі стосується відшкодування шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства є безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту позову жодних вимог про відшкодування шкоди позивач не заявляє, а його вимоги зводяться до повернення належного йому на праві власності автомобіля, який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, в порядку передбаченому вимогами КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділення Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання незаконними дій та бездіяльності стосовно повернення автомобіля та усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук