Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8897/15-ц
Провадження № 2/644/2574/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, третя особа- Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача , в якому просить поновити його порушене право власності та зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 22.07.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в межах виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави судового збору державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 22.07.2015 року був накладений арешт на все нерухоме майно, що належить йому на праві власності. 23.07.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві- Індустріальній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, однак в порушення ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не зняв накладений арешт. На думку позивача, орган, що наклав арешт, на даний час позбавлений можливості скасувати накладений арешт.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме зміст викладених позовних вимог носить протиричівий характер, з якого на даний час неможливо визначитися з предметом правовідносин, які виникли і вирішити питання про можливість відкриття провадження по справі.

Так як арешт було накладено державним виконавцем в порядку виконання виконавчого провадження, то підставами для зняття арешту державним виконавцем є ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» , а підставами для зняття арешту судом- є ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна

арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не

пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та

органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова

про накладення арешту на майно боржника.

При чому, якщо позивач оспорює дії державного виконавця, якими порушені його права і неправомірно не був знятий арешт з його майна державним виконавцем в порядку ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», то тоді слід подати скаргу на дії державного виконавця і визначитися з тим, які дії, рішення він просить визнати неправомірними і якими шляхами слід відновити порушені права.

В разі, якщо позивач в порядку ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» подає позов про звільнення майна з-під арешту, то тоді слід мати на увазі, що відповідачем по справі є стягувач за виконавчим документом, ВДВС залучається в якості третьої особи. Окрім цього, позивачу слід підтвердити належність йому на праві власності житлового будинку за адресою м.Харків, вул.. Комунальна, 30 для визначення судом дотримання при подачі позову правил виключної підсудності, так як в постанові про накладення арешту не йде мова саме про цей житловий будинок, а говориться про все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, третя особа- Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя