Справа № 464/4247/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3852/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 56 за адресою: м. Львів, вул. Пимоненка, 15«а», яка належить йому на праві власності, шляхом виселення її з даної квартири разом з членами сім`ї без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову посилався на те, що є власником зазначеної вище спірної квартири, яку придбав на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна, однак у такій надалі залишається проживати відповідачка, яка знята з реєстрації на підставі його правовстановлюючих документів відносно цієї квартири. Враховуючи, що відповідачка порушує його право користування власністю спірною квартирою, на підставі ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою № 56 у будинку № 15«а», що на вулиці Пимоненка у м. Львові шляхом її виселення без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

25 березня 2015 року Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року залишено без змін.

21 березня 2015 року через Сихівський районний суд м. Львова вказане рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який не був учасником даного цивільного процесу, однак стверджує, що цим рішенням суду першої інстанції порушено його законні права та інтереси, вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Обґрунтовує незаконність оскаржуваного рішення посиланням на норми ЖК України та зазначає, що він є власником спірної квартири, а ОСОБА_4 його матірю і проживає у вказаній квартирі за його згодою, як член сім`ї. Стверджує, що в силу вказаних обставин він повинен був брати участь в даній справі як відповідач з усіма наданими законом процесуальними правами та обовязками. Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 рокута ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

На початку розгляду справи, через канцелярію суду, апелянт ОСОБА_2, подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі № 464/5754/14-ц.

Заслухавши суддю-доповідача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з копії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі № 464/5754/14-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними - задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених 21.02.2014 року Філією 14 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1413719-15 від 21.02.2014 р.

Визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12.03.2014 року, ОСОБА_3.

Скасовано свідоцтво від 19.03.2014 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12.03.2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору по 60,90 грн. з кожного (а.с. 205-211).

Вказане рішення Сихівського районного суду м. Львова в листопаді 2015 року оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті ? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що вимоги про про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення- залежать від перегляду Апеляційним судом Львівської області рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі № 464/4247/14 до закінчення перегляду Апеляційним судом Львівської області вказаного вище рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі № 464/5754/14-ц, тобто до набрання законної сили цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі № 464/5754/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6