Справа № 216/5341/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 6043,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

09.01.2015 року та 10.03.2015 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить заборонити КПТМ «Криворіжтепломережа» зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з нього грошових коштів без наявності відповідних письмових правочинів між ним та КПТМ «Криворіжтепломережа» які б підтверджували його зобовязання перед цим підприємством та постановити окрему ухвалу щодо незаконних дій КПТМ «Криворіжтепломережа» та його відповідних посадових осіб, причетних до подання проти нього позову про стягнення грошових коштів в умовах відсутності відповідних письмових правочинів між ним та КПТМ «Криворіжтепломережа».

Однак, зустрічний позов до розгляду прийнятий не був, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до зустрічного позову документ, що підтверджує сплату судового збору (доводи позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору, є помилковими, оскільки не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»);

- виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги носять характер заперечень проти основного позову, відсутнє обґрунтування заявлених позивачем вимог;

- зміст позовних вимог позивача за зустрічним позов є неконкретизованими.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. зустрічний позов залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно поштового повідомлення 27.06.2015 р. ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 02.07.2015 р. звернувся до суду з уточненою позовною заявою, однак вимоги ухвали суду від 17.06.2015 р. не виконав, вказані судом недоліки не усунув.

Представник позивача, відповідач, до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно вимог ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ухвалу суду від 17.06.2015 р. про залишення зустрічної позовної заяви без руху не виконано, то його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: