Справа № 748/3232/15-ц Провадження № 22-ц/795/2549/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ВІНГАЛЬ В.М.,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади с.Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення Чернігівського районного суду від 04 грудня 2015 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що посилання позивача на його проживання в м.Донецьку, як тимчасово окупованій території, і неможливості виїхати з цієї території для оформлення спадщини в шестимісячний термін з часу відкриття спадщини, в той час коли він отримує пенсію від держави Україна та що він з 01 по 21 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі самопроголошеної ДНР в м.Донецьку не можуть бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Чернігівського районного суду від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_6 до територіальної громади с.Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено і визначено ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13 січня 2015 року батька ОСОБА_9 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено факт постійного проживання позивача ОСОБА_6 в м.Донецьку, що є тимчасово окупованою територією, де не працюють державні органи України і зокрема, нотаріуси, суди і не здійснюється поштовий звязок з Україною та що позивач з 01 по 21 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі м.Донецька, яке не підконтрольне Україні. І дані обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини в с.Дніпровському Чернігівського району Чернігівської області. Тому, врахувавши наведене, суд прийшов до висновку про неохідність задоволення позову та про визначення ОСОБА_6 додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким він дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що постійне проживання позивача на тимчасово окупованій території в м.Донецьку, отримання ним пенсії від держави Україна та що перебування ОСОБА_6 з 01 по 21 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні в медичному закладі м.Донецька самопроголошеної ДНР не можуть бути поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні та вирішив спір згідно з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: