Справа №443/10/16-ц Провадження №2/443/72/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ходорівської місько ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та вилучення з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрового запису, -

встановив:

04.01.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ходорівської місько ради Жидачівського району Львівської області, в якій позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Ходорівської міської ради від 08.08.2003 року №210 "Про приватизацію державного житлового фонду"; скасувати свідоцтво серії САА №069701 від 27.08.2003 року про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 та вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстровий запис №1575 в книзі 7 від 12.09.2003 року про право власності на нерухоме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, тому вивчивши зміст вказаної заяви, вважаю за потрібне запропонувати ОСОБА_1 привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_3 суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Оскільки пред`явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В той же час, до позовної заяви не додано копії паспорта громадянина України позивача, що позбавляє суд переконатись у його особі та його місці проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" зі змінами, що діють з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Частиною 3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об"єднав у своїй позовній заяві п"ять позовних вимог немайнового характеру.

Проте до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто, судовим збором оплачено одну позовну вимогу немайнового характеру.

За положеннями ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та вилучення з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрового запису - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________________

11 січня 2015 року