УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про звільнення від судових витрат, залишення без руху

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 26.10.2015 року, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно якого зазначив, що у позивача відсутні грошові кошти для звернення до суду, на підтвердження чого надав довідки АБ «Південний» від 22.09.2015 року та ТОВ «АРТЕ АУДИТ» від 23.09.2015 року.

Дослідивши позовну заяву, заяву про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи, суддя вважає, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Суддя, дослідивши копії довідок АБ «Південний» від 22.09.2015 року та ТОВ «АРТЕ АУДИТ» від 23.09.2015 року вважає, що вказані документи не є такими, що підтверджують матеріальне становище позивача.

Так, згідно довідки ТОВ «АРТЕ АУДИТ» від 23.09.2015 року вбачається, що ТОВ «АРТЕ АУДИТ» здійснює бухгалтерський облік позивача, підтверджує відсутність грошових коштів в касі кредитного союзу, а також безготівкових грошових коштів. При цьому, суддя вважає, що за відсутності доказів, що підтверджують факт перебування ТОВ «Арте Аудит» з позивачем у договірних правовідносинах, з приводу надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, надана позивачем довідка не є допустимим доказом матеріального становища позивача.

За таких обставин, довідка АБ «Південний» від 22.09.2015 року, не є належним доказом матеріального становища позивача, оскільки містить відомості виключного щодо накладення арешту на банківські рахунки в АБ «Південний», при цьому не містить відомості щодо наявності відкритих на імя позивача банківських рахунків в інших банківських установах, а також наявних готівкових грошових коштів.

Крім того,суддя враховує положення ст. 20 Закону України «Про кредитні спілки» капітал кредитної спілки складається з пайового, резервного та додаткового капіталів, а також залишку нерозподіленого доходу спілки і не може бути меншим 10 відсотків від суми її загальних зобов'язань.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя відповідача.

Так, позовна заява складена української мовою, проте прізвище, імя та по-батькові одного з співвідповідачів зазначено на російській мові «Рудая Анна Владимировна».

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 15600 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 331656 гривень.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4974 гривні 84 копійки.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиКредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"29" жовтня 2015 р.