Справа № 658/2307/15-ц
(провадження № 2/658/892/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю та визначення часу побачень та спілкування батька з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щонеділі з 10:00 год. до 17:00 год..

В обґрунтування позову зазначається, що 18 січня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Під час розірвання шлюбу питання щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 не ставився, оскільки дитина проживала з матір'ю, а відповідач після розлучення проживав окремо від дитини. Питання щодо виховання дитини було вирішено спільно, за усною домовленістю. Однак, відповідач усну домовленість порушує, забирає дитину з дитячого садочку у будь-який час, без врахування режиму дня дитини. Також відповідач забирає дитину у позивача на невизначений строк, при цьому не враховуються відповідачем інтереси дитини та його режим протягом дня. 09 вересня 2014 року рішенням Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради визначено час спілкування ОСОБА_2 з сином, щонеділі з 10:00 до 17:00 години за попередньою домовленістю між батьками. Однак, рішення органу опіки відповідачем ігнорується, порушується систематично, що зумовило звернення позивача до суду.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених в позовній заяві та висновку Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради.

Відповідач повідомлений належним чином двічі у судове засідання не з'явився, заперечень до позову не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив задовольнити позовну заяву в інтересах дитини ОСОБА_3, із врахуванням висновку органу опіки та піклування, одночасно представник просив розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що 18 січня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення суду (а.с. 7).

Від шлюбу є дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу місце проживання дитини було визначено за усною домовленістю батьків, у зв'язку з чим малолітній ОСОБА_3 проживає з матір'ю - ОСОБА_1.

09 вересня 2014 року, на підставі заяви ОСОБА_2, органом опіки та піклування виконкому Каховської міської ради було прийнято рішення, яким визначено участь ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3, а саме: встановлено дні та години спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 спілкується з малолітнім сином ОСОБА_3, щонеділі з 10:00 до 17:00 години, за попередньою домовленістю між батьками.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради від 02 жовтня 2015 року «Про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3, з матір'ю» орган опіки вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в сімейне життя, крім випадків встановлених Конституцією України.

Згідно ст. 9 Конвенції Організації Об'єднаних Націй з прав дитини держава повинна забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками проти її бажання.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Статтею ст. 161 СК України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як встановлено матеріалами справи, після розірвання шлюбу питання щодо місця проживання дитини - ОСОБА_3 було вирішено між позивачем та відповідачем за усною домовленістю, а саме дитина залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_1.

09 вересня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_2 спілкується з малолітнім сином ОСОБА_3, щонеділі з 10:00 до 17:00 години, за попередньою домовленістю між батьками.

Проте, зазначене рішення органу опіки відповідачем порушується, що слугувало підставою для звернення ОСОБА_1 до органу опіки із заявою про надання висновку щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3, саме з матір'ю.

Органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Питання щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю органом опіки розглядалось за відсутності батька ОСОБА_2, оскільки останній на засідання комісії не з'явився, при цьому був повідомлений про дату та час розгляду заяви позивача належним чином.

В судовому засіданні також було допрошено брата та мати позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, які показали, що проживають разом з ОСОБА_1 та її сином. Зазначили, що ОСОБА_2, тобто батько малолітнього ОСОБА_3 забирає у матері дитину на невизначений строк. Не повертає дитину до дому по декілька днів, при цьому не враховує інтереси дитини, фізичний та моральний стан дитини. Ображає при дитині матір словесно та фізично.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 та ч. 2 ст. 27 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Судом виконано всі вимоги законодавства щодо сповіщення відповідача про дату та час розгляду справи, проте ОСОБА_2 відмовився від отримання повістки, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні.

За таких даних, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами та з урахуванням свідчень наданих у судовому засіданні позивачем та свідками.

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини та встановлення часу побачень з батьком вирішується судом з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Малолітньому ОСОБА_3 - п'ять років, тобто той вік в якому дитина особливо потребує піклування матері, оскільки її фізичний та моральний стан дуже вразливий та також залежить від режиму дня та неділі, що повинно враховуватись батьками при спілкуванні та виховуванні дитини.

Судом при вирішенні позовних вимог також враховано, що відповідачем під час звернення до органів опіки та піклування у 2014 році не ставилось питання щодо зміни місця проживання сина та те, що ініціатором визначення органом опіки та піклування часу спілкування з сином також був відповідач.

За урахуванням викладеного, встановлених обставин справи та зазначених вище положень законодавства, суд вважає, що є всі підстави для визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю із встановленням часу побачень з батьком.

Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити час побачень та спілкування ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щонеділі з 10:00 год. до 17:00 год..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Под'ячева