Справа № 669/1277/15-ц
Провадження № 2/669/410/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю

представника служби в справах дітей та органу опіки та

піклування Білогірської РДА Панасюк В.В.

позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації, національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит»,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який 04.12.2015 року уточнила, до відповідачки про позбавлення батьківських прав. В заяві вказала, що ОСОБА_4 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка ухиляється від виконання материнських обов'язків по вихованню дитини, не дбає про добробут сина, матеріальне забезпечення, здоров»я, фізичний та розумовий розвиток. Неповнолітній ОСОБА_5 з 2009 року хворіє та постійно перебуває на лікуванні в відділенні хронічної інтоксикації НДСЛ «Охматдит». Мати дитини не бере участі у лікуванні сина, станом здоров»я сина не цікавиться, фінансово дитину не забезпечує. На протязі двох років хворого ОСОБА_5 відвідує волонтер ОСОБА_6, яка допомагає в забезпеченні дитини медичними препаратами, одягом та продуктами харчування. Просила призначити її, як бабусю, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідачка, спільно із сином не проживає, не бере участі у його вихованні, лікуванні та утриманні. Просила розгляд справи проводити в заочному порядку, позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала, вказала, що питання щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування Білогірської РДА на яке відповідачка жодного разу не з»явилася. Комісією надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина та призначення піклувальником бабусю неповнолітнього - ОСОБА_3

Представник третьої особи - національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно поданої до суду заяви головний лікар НДСЛ «Охматдит» Ю.І. Гладуш просив розгляд справи проводити у відсутності представника лікарні, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Пояснення позивачки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є волонтером благодійної організації «Калиновий шлях». Вказала, що ОСОБА_4 не займається вихованням та утриманням сина - ОСОБА_5 не відвідує його у лікарні, не цікавиться його здоров»ям. На протязі двох років дитиною повністю опікується волонтер ОСОБА_6, яка працює з дитиною в відділенні інтенсивної терапії хронічних інтоксикацій НДСЛ «Охматдит». З ініціативи волонтерів та за їх кошти неповнолітній ОСОБА_5 підлягає направленню за кордон на лікування та проведення операції по пересадці донорської нирки, яка має проводитися в республіці Білорусь.

Свідок ОСОБА_11 дала суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходиться в лікарні (УЦД токсикології, відділення хронічної інтоксикації) з 15.04.2009 року по теперішній час. Волонтер ОСОБА_6 вже більше двох років відвідує дитину ОСОБА_5, допомагає в забезпеченні дитини медичними препаратами, одягом та продуктами харчування. За ініціативою та кошти ОСОБА_6 дитині була проведена консультація спеціалістів в республіці Білорусія стосовно можливості трансплантації трупної нирки. Мати дитини ОСОБА_4 не виконує в повному обсязі батьківських обов'язків, станом дитини не цікавиться, у лютому місяці останній раз коли ОСОБА_4 відвідувала дитину, не бере участі у лікувальному процесі, фінансово не забезпечує дитину. Дитина ОСОБА_5 знаходиться на медикаментозному забезпеченні медичними препаратами центром токсикології інтенсивної та еферентної терапії і волонтерів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, участі у лікуванні сина не бере, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_5 проживає в НДСЛ «Охматдит» та знаходиться на утриманні та матеріальному забезпеченні лікарні та волонтерів.

Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2001 року народження встановлено, що дитина на протязі семи років знаходиться в спеціалізованій лікарні «Охматдит» м. Київ на апараті штучної нирки. Мати дитини не виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_5, дитиною не піклується, не бере участі у лікувальному процесі, фінансово не забезпечує дитину. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ч.1 ст. 59 ЦК України встановлено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Враховуючи, що відповідачка не займається вихованням сина ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.59 ЦК України ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт Білогір'я Хмельницької області позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Білогір'я Білогірського району Хмельницької області.

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_5 піклування.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с. Варивідки Білогірського району Хмельницької області піклувальником ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя