Справа № 715/2706/15-ц
Провадження № 6/715/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Глибоцький районний суд

у складі судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Віейбі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Віейбі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21823,72 грн. та 338,24 грн. судових витрат. На даний час оригінал виконавчого документу втрачений у звязку зі значними змінами у роботі банку, змінами адрес для листування, скороченням штату працівників, що потягло за собою перешкоди у безперебійному отриманні поштової кореспонденції. З огляду на викладені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-690/10, виданого 06.01.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21823,72 грн. та 338,24 грн. судових витрат.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на території України. У п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України до основних судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу - виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про отримання дублікату виконавчого документа була подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» поза межами строк для пред'явлення виконавчого документа, однак банк не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавче: документа.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність у заявника оригіналу виконавчого документі або його дубліката процесуально унеможливлює поновлення строку для пред'явлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого документа № 2-690/10, виданий 06.01.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з заборгованості за кредитним договором у розмірі 21823,72 грн. та 338,24 грн. судових витрат на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Разом з тим вимога щодо поновлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку для предявлення вказаного вище документу є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого документа № 2-690/10, виданий 06.01.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21823,72 грн. та 338,24 грн. судових витрат на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: