Справа № 689/2464/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до суду надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про: 1) визнання права на частину земельної ділянки по вул. Чапаєва, 110, яка не використовується для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відповідача, для проведення її приватизації та отримання у приватну власність; 2) зобовязання відповідача привести у відповідність до законодавства, ДБН, СНІП споруди та насадження, які перешкоджають використовувати земельну ділянку у повній мірі; 3) зобовязання Ярмолинецької селищної ради привести межі земельної ділянки позивача у відповідність із актом від 05.04.1976 р..

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, відповідачем є особа, якій предявлено позов. Водночас, позовна вимога про зобовязання привести межі земельної ділянки позивача у відповідність із актом від 05.04.1976 р., адресована не ОСОБА_2, а Ярмолинецькій селищній раді, яка не вказана як відповідач із зазначенням визначених в п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відомостей. Відповідно, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не подано копій позовних матеріалів із розрахунку вказаного субєкта.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. У позовній заяві зміст позовних вимог по-суті не розкритий. Так, по першій позовній вимозі не зазначено, на яку саме частину земельної ділянки (площу, конфігурацію, місце розташування, інші ідентифікуючі ознаки) позивач просить визнати право і сам характер такого права (право власності, право користування, право сервітуту тощо). При цьому, визнання права на земельну ділянку для проведення її приватизації є взаємовиключним формулюванням. По другій позовній вимозі не зазначено, які саме споруди та насадження позивач просить зобовязати відповідача привести у відповідність та до яких саме вимог.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру. З матеріалів позовної заяви вбачається, що з трьох заявлених вимог одна про визнання майнового права на земельну ділянку, є вимогою майнового характеру. Однак, ціна позову позивачем не визначена. У випадку наявності у позивача труднощів у визначенні ціни позову, він вправі скористатись положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для проведення відповідної оцінки.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Однак, позовна заява зазначеного не містить. Відповідно, не зазначено і доказів цих обставин.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, заявивши три позовні вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 243,60 грн., що є меншим від ставки судового збору навіть за одну позовну вимогу немайнового характеру. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу належить сплатити за позовну вимогу майнового характеру по тим же реквізитам, по яким була сплачена частина судового збору, 1 відсоток визначеної позивачем ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плат; а також за кожну позовну вимогу немайнового характеру по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов