УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології - 1», приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тотем», про визнання майнового права на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом про визнання майнового права на об'єкт інвестування.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12 травня 2005 року між нею та ТОВ «Тотем» було укладено угоду про пайову участь у будівництві житлового будинку. За умовами даної угоди, ТОВ «Тотем» взяло на себе зобов'язання по закінченню будівництва та передачі позивачеві частини збудованого будинку, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 76,03 кв. м., житловою площею 33,16 кв. м., розташованої на чотирнадцятому поверсі, секція 1, за адресою: АДРЕСА_1. Плановий термін закінчення будівництва було визначено на 4 квартал 2007 року.

ОСОБА_4 виконала взяті на себе зобов'язання та повністю сплатила обумовлену в угоді вартість квартири у розмірі 342 515 грн 15 коп., проте, ТОВ «Тотем» у вказані строки своїх зобов'язань не виконало.

Генеральним інвестором будівництва є ТОВ «Нові будівельні технології-1», яке, в свою чергу, залучило для участі в будівництві ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» та ТОВ «Тотем». У подальшому ТОВ «Тотем» відступило свої права та обов'язки ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», а також до пайової участі в будівництві було залучено ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1». ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» рішенням Господарського суду м. Києва від 26 квітня 2012 року визнано забудовником комплексу будинків з прибудинковими територіями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому, ПАТ «Домобудівельний комбінат № 1» замовило здійснення будівництва цього житлового будинку в ТОВ «Укрбуд Девелопмент», однак об'єкт нерухомості на момент подачі позову не створений.

Позивач зазначала, що вона набула майнових прав на квартиру згідно укладеної угоди про пайову участь, відповідачами такі права не визнаються, а тому просила суд визнати за нею майнове право на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру, загальною площею 76,03 кв. м., житловою площею 33,16 кв. м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція 1, у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року (з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 76,03 кв. м., житловою площею 33,16 кв. м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція 1, у житловому будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, становив, що позивачем зобов'язання перед відповідачами по інвестуванню будівництва виконано у повному обсязі, і навпаки, відповідачі свої договірні зобов'язання не виконали, квартиру не побудували, об'єкт інвестування в експлуатацію не ввели.

Оскільки дії позивача при укладенні та виконанні інвестиційного договору були спрямовані на виникнення реальних юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт, суди дійшли до висновків, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Такі висновки судів у тому числі ґрунтуються на правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 02 жовтня 2013 року, справа № 6-98цс13, і доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська