overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1134/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371 /378/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенню позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 червня 2012 року у розмірі 14424 гривні 53 копійки - відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Повний текст рішення буде складено 08 вересня 2015 року.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 749/758/15-ц
Номер провадження 2-во/749/4/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року Щорським районним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов задоволено, шлюб розірвано.

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме в по-батькові відповідачки допущено помилку "Викентіївна".

Відповідно до копії паспорту вірним прізвище ім"я та по-батькові відповідачки "Анищенко Тамара Вікентіївна"

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, ксерокопію паспорту, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2008 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб по батькові відповідачки слід читати "Вікентіївна"

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О.Шаповал
Справа № 648/1867/15-ц
Провадження № 2/648/710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк 26 травня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 о 11 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовомЗастежко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на12.11.2015 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.11.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1924/2015
Справа № 359/6280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього засідання

14 серпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

09.07.2015 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, та після усунення недоліків якої просить суд: виселити ОСОБА_2 та зняти з реєстрації за адресою: с.Безуглівка, вул.Курчатова, 5, Бориспільського району Київської області; зобовязати Великоолександрівську сільську раду зняти з реєстраційного обліку за адресою: с.Безуглівка, вул.Курчатова, буд.5, Бориспільського району Київської області.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.109, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 серпня 2015р. на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «28 » серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 569/8509/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1844/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №67 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 67 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 67 АТ"Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення № 67 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 536/1977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про розподіл жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі про розподіл жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою с. Садки туп. Щорса, 4 Кременчуцького району, мотивуючі, що згідно рішення Кременчуцького райсуду від 26.05.2015 року їм належить по ? частини спірного домоволодіння, однак вони не можуть дійти згоди, щодо розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В попередньому судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи для встановлення можливих варіантів реального розподілу будинковолодіння.

Суд, вислухавши позивачку, вважає необхідним призначити експертизу для зясування фактичних обставин справи, виконання якої доручити експертам, що мають відповідну ліцензію.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі судово-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити слідкуюче питання:

1. Чи можливий реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки туп. Щорса, 4 Кременчуцького району, при умові, що двум співвласникам належить по ? частині?

2. Запропонувати варіанти реального розподілу ? частини будинку та господарських

будівель за адресою с. Садки туп. Щорса, 4 Кременчуцького району; відповідно до

ідеальних рівних часток співвласників, та визначити варіанти користування прилеглою

земельною ділянкою?

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Кременчук бульвар Пушкіна, 15).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати копію ухвали та для огляду будинковолодіння в с. Садки, туп. Щорса, 4 Кременчуцького району.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №2-1323/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, гараж літ.В., гараж літ.Г ,літня кухня літ.Д , вбиральня літ.Е, огорожа №1-4 посилаючись на те, що після смерті громадянки ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається із 1/2 частини вищевказаного домоволодіння. Він як спадкоємець першої черги за заповітом своєчасно прийняв спадщину. Відповідачка спадщину не прийняла. Просив визнати за ним права власності на спадщину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що спадщину вона не прийняла і не претендує на неї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Топорівці по АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно, на яке позивач має право, як спадкоємець першої черги за заповітом. Він своєчасно прийняв спадщину. Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини

домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ.

А, сарай літ.Б, гараж літ.В., гараж літ.Г ,літня кухня літ.Д,

вбиральня літ.Е, огорожа №1-4 в порядку спадкування після смерті громадянки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2117/15-ц
Провадження № 2/376/1105/2015
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агро-Олімп 2006" про визнання договору недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 09.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агро-Олімп 2006" про визнання договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 26.10.2015 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 185/4369/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя Л. В. Боженко
Справа № 606/740/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 за адресою с.Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/5915/15-ц
Провадження № 2/645/1968/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 09 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -