1Справа № 2-1715/11 6/335/696/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, внаслідок чого стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL48996 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 35 891,42 гривень, судові витрати у розмірі 478,92 гривень.

14 грудня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявленням виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги наступним.

17 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL48996 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 35 891,42 гривень та судових витрат у розмірі 478,92 гривень. На підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. 23 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» направив до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ заяву про надання інформації про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу. З відповіді від 8 вересня 2015 року вбачається, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці з Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ до стягувача. У звязку з викладеним просять видати дублікат виконавчого листа № 2-1715/2011 та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. 24 грудня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» надав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та заяви ПАТ «Універсал Банк», до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надходив для виконання виконавчий лист 2-1715/2011.

З відповіді державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 8 вересня 2015 року № 1099/8 вбачається, що 28 травня 2015 року державним виконавцем вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не предявлявся.

Згідно з довідкою ПАТ «Універсал Банк» № 1047 від 07.12.2015, оригінал виконавчого листа № 2-1715/2011 до ПАТ «Універсал Банк» не надходив.

З наведених підстав, суд доходить переконання, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL48996 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 35 891,42 гривень та судових витрат у розмірі 478,92 гривень було втрачено, а тому строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною першої статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа № 2-1715/2011 з поновленням строку його предявленням до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1715/2011 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1715/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL48996 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 35 891,42 гривень та судових витрат у розмірі 478,92 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва