Справа № 589/4130/15-ц
Провадження № 2/589/999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд:

Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4762,56 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку з 02 березня 2015 року по день розгляду справи 26 жовтня 2015 року в сумі в сумі 8689,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з 01.08.1978 року по 02 березня 2015 року, перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем.

02 березня 2015 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

На день звільнення з роботи за комунальним підприємством Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4762,56 грн., а саме: за 2014 р.: жовтень 1645, 05 грн., листопад-1850, 95 грн., грудень-1266, 60 грн., що підтверджується довідкою, виданою відповідача. Відповідач також не перераховував єдиний соціальний внесок до ПФУ.

Виплатити вказану заборгованість при звільненні відповідач відмовився, посилаючись на відсутність коштів.

Позивач посилаючись на ч. 1 ст. 116 та на ч. 1 ст. 117 КЗпП України вважає дії відповідача незаконними, внаслідок незаконних дій відповідача, які полягають у затримці виплати заборгованості по заробітній платі, позивачці завдано моральних страждань, які полягають в тому, що вона тривалий час проживає без засобів існування, внаслідок чого, втратила спокій, погіршився сон, що призвело до негативних змін у звичайних умовах життя, що зумовлено витраченням часу на документальне оформлення та захисту свого порушеного права в суді, тому моральну шкоду визначає в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що вона не працює з грудня 2014 року є пенсіонером.

Представник відповідача голова ліквідаційної комісії Науменко С.В., заявлені позовні вимоги визнала частково, а саме заборгованість по заробітній платі в сумі 4762,56 грн., визнала в повному обсязі, пояснила, що КП ЦРА № 40 з травня 2015 року припинило виробничу та господарчу діяльність і перебуває в процесі ліквідації. Майно підприємства буде виставлятися на аукціон.

Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, не оспорюючи періоду часу затримки розрахунку та суми не визнала, мотивуючи тим, що на даний час Підприємство діяльності не веде, основних фондів не має, тому фінансовий стан підприємства є скрутний. Рахунок підприємства арештований. Підприємство має 603 тис. боргу кредиторам (постачальники фірм, комунальні послуги, а також 92 тис. боргу по заробітній платі.).

Вважає також, що Позивачка має сім'ю, з грудня 2014 року призначена пенсія, тому не була позбавлена засобів існування.

Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем законодавства про працю України ч. 1 ст.115, 116-117 КЗпП України ст. 15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці».

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 01.08.1978 року по 02 березня 2015 року, перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем.

02 березня 2015 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

На день звільнення з роботи за комунальним підприємством Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4762,56 грн., а саме: за 2014 р.: жовтень 1645,05 грн., листопад-1850,95 грн., грудень-1266,60 грн., що підтверджується довідкою, виданою відповідача.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки, заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати складає 4762,56 грн.

Крім цього, відповідно до статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Так, згідно довідки відповідача середньоденний заробіток становить 54,31 грн.

Згідно Норм тривалості робочого часу на 2015 рік (лист Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 р. № 10196/0/14-14/13), станом на 26 жовтня 2015 року загальна кількість робочих днів склала: 160 робочих днів, із розрахунку: березень - 20 р.д., квітень - 21 р.д., травень - 18 р.д., червень - 20 р.д., липень - 23 р.д., серпень - 20 р.д., вересень - 21 р.д., та жовтень по 26.2015 р. -17 р.д..

Таким чином розмір середнього заробітку складає: 54,31 грн. х 160 р.д.= 8 689,60 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторони виникає спір.

Щодо заперечень відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід зазначити, що посилання відповідача на вказані ним обставини суперечать вимогам ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету м. Шостка судові витрати в сумі 1218 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 207, 208-209,212-215,218,223, 367 ЦПК України, ст. 115, 116,117 ЗУ «Про оплату праці», суд,-

ВИРІШИВ:

1. Уточнений Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4762,56 грн., і середній заробіток за час затримки розрахунку за період за період з 02 березня 2015 року по день розгляду справи 26 жовтня 2015 року в сумі в сумі 8689,60 грн. та на користь державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева