Провадження № 2-р/742/17/15
Єдиний унікальний № 742/4643/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ про роз?яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №63/024-Ф/08 від 06 серпня 2008 року в розмірі 12326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість) доларів 15 центів США та 1121(одна тисяча сто двадцять одна) грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ВАТ «Укргазбанк», зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ВАТ «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для продажу транспортного засобу.

15 грудня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_3звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення в частині чи підлягає подальшому виконанню виконавчий документ, оскільки автомобіль який перебував у заставі у стягувача продано, а кошти від реалізації перераховані стягувачу, в результаті чого частково погашена заборгованість.

У судове засідання сторони не з?явилися, що згідно ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання, та фіксування судового засідання технічними засобами в такому випадку не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Дослідивши матеріали згідно поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність роз?яснення судового рішення у зв?язку з наступним.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При вирішенні даної заяви суд також враховує і заяву стягувача ВАТ АК Укргазбанк до відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження та проведення всіх необхідних, передбачених законом дій, по примусовому виконанню дублікату відповідного виконавчого листа № 2-235/09 від 08.04.2009.

При цьому, суд вважає за необхідне роз?яснити, що виконавчий документ підлягає подальшому виконанню, оскільки судовим рішенням у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ВАТ «Укргазбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №63/024-Ф/08 від 06 серпня 2008 року в розмірі 12326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість) доларів 15 центів США та 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 89.

Тому, після реалізації заставного автомобіля НОМЕР_1, та перерахування стягувачу виручених коштів залишається не достягнутою сума заборгованості, визначена судовим рішенням.

Керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розяснює, що дублікат виконавчого листа № 2-235/09 від 08.04.2009 про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 63/024-Ф/08 від 06.08.2008 12326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість) доларів 15 центів США та 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ВАТ «Укргазбанк» підлягає подальшому виконанню за відрахуванням суми, перерахованої стягувану від реалізації заставного майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко