Справа № 570/132/15-ц
Номер провадження 2/570/400/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивач просить виділити їй земельну ділянку та садовий будинок, що знаходиться за адресою:Рівненська область Рівненський район с.Городище садівниче товариство "Світанок", а відповідачу - автомобіль марка Ореl та причіп бортовий до легкового автомобіля марка БЗП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що дане майно придбане ними за час перебування у шлюбі, але зареєстроване на бувшого чоловіка.

У судовому засіданні позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

30 вересня 2015 року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки вони врегулювали спір стосовно предмету спору на основі взаємних поступок відповідно до вимог позивача.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1993 року по 23 лютого 2015 року.

11 липня 2005 року ОСОБА_3 придбав земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище; садівниче товариство "Світанок" та садовий будинок, що знаходиться на ній.

Також йому належить з 29 жовтня 2011 року автомобіль марка Ореl, модель Моvаnо, 2005 року випуску, номер шасі VN1F9BUH632524606, об'єм двигуна 2463 куб.см., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та з 15 листопада 2008 року причіп бортовий до легкового автомобіля марка БЗП, модель 5, 2008 року випуску, номер шасі Y7TBZP5008T001121, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2.

На день винесення рішення відомості про будь-які обмеження як щодо даного майна, так і щодо сторін по справі не зареєстровані, що підтверджується відповідними витягами.

Судом перевірено факт наявності спірного майна та наявності у сторін правовстановлюючих документів на нього.

На думку сторін, предметом спору є спільне майно подружжя сторін по справі, яке сторонами визнається як майно, набуте у власність за час шлюбу. Інших даних, які б спростовували цей правовий режим майна подружжя, матеріали провадження не містять.

За змістом глави 8 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження майном та право на його поділ у судовому порядку.

Сторони стверджують, що на дату укладання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими .

За невиконання чи неналежне виконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода є підставою для закриття провадження №2/570/400/2015, що перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов'язані із нею, у тому числі пов'язані із діяльністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства.

Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди та підтверджують, що метою укладення цієї мирової угоди і було саме досягнення цих правових наслідків.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання Рівненського районного суду Рівненської області і діє протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання сторонами своїх обов'язків за цією мировою угодою з урахуванням строків, передбачених мировою угодою.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно змісту ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Укладена в цивільному процесі угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому така угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом відповідно до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

За змістом вказаної статті процесуального закону мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не повязані зі спірними правовідносинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.ст.27, 31, 174, 205 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.11, 27. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0817 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище; кадастровий номер :01:003:1273 та садовий будинок, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, садівниче товариство "Світанок", будинок 2.

ОСОБА_3 виділити автомобіль марка Ореl, модель Моvаnо, 2005 року випуску, номер шасі VN1F9BUH632524606, об'єм двигуна 2463 куб.см., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причіп бортовий до легкового автомобіля марка БЗП, модель 5, 2008 року випуску, номер шасі Y7TBZP5008T001121, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.