Справа № 401/3650/15-ц; 6/401/135/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява обґрунтована тим,що заявник має важке матеріальне становище, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 групи, та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 який є інвалідом дитинства, сама заявниця знаходиться на обліку в ООД та потребує операції, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду та встановити такий графік погашення заборгованості:

З 10.01.2016 року по 10 березня 2018 року по - 500 грн. щомісяця та 10.04.2018 року 558 грн.99 коп.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 на зявилася,надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» в судове засідання також не зявився, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовими повідомленнями які повернулись на адресу суду 11 грудня 2015 року та 16 грудня того ж року.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відстрочку розстрочку та зміну порядку виконання рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» заборгованість в сумі 18058 грн. 99 коп. та 487 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що на даний час ОСОБА_1 не може сплатити суму боргу у звязку із скрутним матеріальним становищем, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 групи (а.с.48), та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 який є інвалідом дитинства (а.с.52), сама заявниця знаходиться на обліку в ООД та потребує операції (а.с.48), а згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт існування у боржника ОСОБА_1 виняткових обставин, які згідно ст. 373 ЦПК України дають підстави для розстрочки виконання рішення суду, та наявність підстав для задоволення вимоги заяви,щодо розстрочку виконання рішення суду. Вимога заявниці,щодо відстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає так як згідно ст..373 ЦПК,суд розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, а в звязку з тим,що вимога позивачки про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволення, дана вимога є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 210, 368, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» заборгованості в сумі 18058 грн. 99 коп. шляхом щомісячної сплати платежів рівними частими кожного місяця з 10.01.2016 року по 10 березня 2018 року по - 500 грн. щомісяця та 10.04.2018 року 558 грн.99 коп.

В задоволенні іншої вимоги заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4