АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9180/15 Справа № 206/4907/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернено заявнику /а. с. 46/.

ОСОБА_2 30.11.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, в якій у вступній частині зазначити прізвище та ініціали секретаря судового засідання, після слова «Ухвала» додати словосполучення «Іменем України» та в описовій частині написати повне ім'я та по батькові скаржника /а. с. 66/.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог. При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК України належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи.

За змістом ст.219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Зазначене реалізується лише при наявності підстав для ухвалення додаткового рішення (ст. 220 ЦПК України) або роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 16.11.2015 року постановлена суддею одноособово, не в судовому засіданні і не колегіально, а тому відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду про повернення апеляційної скарги від 16.11.2015 року постановлена у відповідності з вимогами закону та не має підстав для внесення до неї виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: