Справа №2-8359/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача у якому просила визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина у виді гаража НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, який належав їй на праві власності.

27.12.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу.

Позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

01.10.2015 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом до майна померлої ОСОБА_3 на гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві неможливо, оскільки правовстановлюючий документ на гаражний бокс та свідоцтво про право власності на нього не зареєстровані в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Вважає, що вона має право на спадкування за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду телеграму в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення рішення не заперечувала.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 27.08.2014 року виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді гаража НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, який належав їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на гараж серії НОМЕР_4, виданим Головним управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 29.10.1997 року.

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде належати їй на день своєї смерті та на що за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_1

Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Дев'ятої Київського державної нотаріальної контори 27.12.2004 року.

З матеріалів спадкової справи №711/2014, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3

01.10.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 3/4 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

01.10.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з невиплаченої пенсії в сумі 1193,46 грн.

Також, 01.10.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою для відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії було те, що правовстановлюючий документ на гаражний бокс, свідоцтво про право власності на гараж не зареєстрований в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Позивач просила визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на що слід зазначити наступне.

Як встановлено вище, гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на гараж серії НОМЕР_5, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 29.10.1997 року на підставі наказу від 24.10.1997 року №425-С.

Також, встановлено, що за життя ОСОБА_3 не встигла зареєструвати своє право власності на гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в органі державної реєстрації нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМБТІ 27.02.2015 року ГЖ-2015 №277.

Отже, позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно, а саме гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, оскільки правовстановлюючий документ не зареєстрований в органах державної реєстрації нерухомого майна.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на гараж НОМЕР_2 в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що Київська міська рада, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників, суд вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в ГБК «Севастопольський» по проспекту Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя