Справа № 683/2694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2;

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить провести розподіл спільно нажитого ними у шлюбі майна подружжя, виділивши йому у власність автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номер НОМЕР_1, вартістю 200000 грн., малий вагончик на ринку вартістю 9000 грн., мотоцикл КТМ вартістю 40000 грн., електрогітару вартістю 17000 грн., земельну ділянку площею 0,20 га вартістю 96000 грн., а всього майна на суму 362000 грн. Відповідачці просить виділити у власність товарно-матеріальні цінності придбані ними для реалізації під час здійснення підприємницької діяльності на суму 1500000 грн., затрати на проведення добудови житлового будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів вартістю 800000 грн., великий вагончик на ринку вартістю 9000 грн., автомобіль MERSEDES BENS, державний номер НОМЕР_2, вартістю 150000 грн., а всього майна на суму 2459000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги в частині проведених сторонами робіт по добудові житлового будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів, вказавши, що під час шлюбу сторони провели наступні роботи по поліпшенню житлового будинку: замінили покрівлю будинку; облаштували мансардне приміщення, зокрема, провели роботи по облаштуванню сходинок у будинку, вставили металопластикові вікна на мансардній частині приміщення, утеплили балкон та вставили балконні двері; провели роботи по утепленню зовнішніх стін житлового будинку; замінили вікна у будинку на металопластикові; у ванній кімнаті замінили ванну та обклали її плиткою; замінили вхідні двері у будинку; облаштували подвіря, поклавши на території тротуарну плитку, а також збудували огорожу навколо території будинковолодіння. На ці облаштування сторонами було витрачено 800000 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала факт проведення сторонами за період шлюбу наступних робіт по поліпшенню житлового будинку, а саме визнала заміну покрівлі будинку на суму 30000 грн., облаштування 5 вікон на

суму 11000 грн., облаштування сходинок у будинку на суму 1000 грн., утеплення балкону та установку балконних дверей на суму 6000 грн, утеплення стін будинку на суму 15000 грн., заміну вхідних дверей на суму 4000 грн., облаштування огорожі на суму 10000 грн., а також облаштування подвіря тротуарною плиткою на суму 7000 грн. Одночасно представник заперечила факт заміни сторонами під час шлюбу вікон у будинку на металопластикові та факт заміни ванни у ванній кімнаті, посилаючись на те, що ці роботи були проведені матірю позивачки ОСОБА_5 до відчуження будинку відповідачці.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити запитання:

- яка вартість затрат на придбання будматеріалів та проведення ремонту, переобладнання, утеплення, заміни вікон, дверей в будинку і добудови до будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів, а також вартість виконаних будівельних робіт?

- яка вартість затрат на придбання будматеріалів для побудови огорожі навколо садиби, а також для обладнання території біля будинку вкладення плиткою частини території навколо будинку та вартість виконаних будівельних робіт?

- яка вартість затрат на придбання та установку опалювального котла та ванни в будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів, а також виконаних при цьому робіт?

- яка вартість придбаних матеріалів та вартість виконаних робіт по дообладнанню одного вагончика на ринку та повному обладнанню іншого вагончика на ринку, що знаходяться під номерами 406 та 444 як торгівельних місць на центральному ринку в м. Старокостянтинів, переоформлених у 2014 році з ОСОБА_1 на імя матері відповідачки ОСОБА_5?

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечила проти винесення на експертизу питання щодо вартості опалювального котла та витрат на його установку, посилаючись на те, що ці вимоги не заявлялись. Заперечила також і проти останнього запитання щодо вагончиків на ринку, посилаючись на те, що стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження належності цих вагончиків сторонам.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Разом з тим, при визначенні кола питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд відхиляє питання щодо визначення вартості матеріалів та робіт по обладнанню вагончиків на ринку, оскільки вагончики на ринку не відносяться до категорії нерухомого майна, а є малою архітектурною формою, а тому не можуть бути предметом судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Красилів, вул. Калинова,7).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка вартість будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт по заміні покрівлі; облаштуванні мансардного приміщення, зокрема: облаштуванні сходинок, установки металопластикових вікон, утепленні балкону та установки балконних дверей; по утепленню зовнішніх стін; по заміні вікон на металопластикові; по заміні вхідних дверей у будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів?

2. Яка вартість затрат на придбання та виконання робіт по установці опалювального котла та ванної в будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів?

3. Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт по облаштуванню тротуарною плиткою подвіря по вул. Бурлуцького,15 в м. Старокостянтинів?

4. Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт по встановленню огорожі навколо території будинковолодіння по вул. Бурлуцького,15 в м. Старокостянтинів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести з участю сторін.

Обовязок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Сторонам розяснити зміст ст.146 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення будь-кого з них від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерту направити матеріали цивільної справи №683/2694/14-ц (2/683/27/2015), а також інвентарну справу №191 на будинок №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: