Справа № 204/6130/15-ц
Провадження № 2-з/204/137/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2015року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськав складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Дніпропетровську заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовомПлетенець ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди.

02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просила до розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4. В обґрунтування заяви вказала на те, що ОСОБА_4 є власником вищевказаної квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 04.05.1995 року. 27 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Володимирівноюбув укладений попередній договір, відповідно до якого сторони зобовязалися у майбутньому в строк визначений цим договором укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, загальною площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Покупець (позивач) перед підписанням цього попереднього договору сплатив продавцю (відповідачка) завдаток в сумі 8000 доларів США, який після укладення основного договору буде зараховано до ціни основного договору. Згідно з п. 10 даного Договору, у випадку не укладення сторонами основного договору купівлі-продажу нерухомого майна в передбачений даним попереднім договором термін з будь-якої вини продавця, останній зобовязується повернути Покупцю суму завдатку та сплатити штраф у розмірі суми завдатку.Оскільки договір купівлі-продажу так і не був укладений, то на сьогодні на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню значна сума коштів. У відповідачки крім квартири, яку вона мала намір продати позивачу, іншого майна, на яке могло би бути звернене стягнення, немає. Отже, відчуження даної квартири, яке має намір здійснити відповідачка, на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду. Вказала також, що такий вид забезпечення позову є абсолютно спів розмірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить намагання відчуження квартири до розгляду справи по суті.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 05 жовтня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даназаява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, розглянувши дану заяву та матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір. При цьому, позивачем заявлені позовні вимоги, які складають значну суму коштів, у звязку з чим, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, а відповідач відчужить належне йому нерухоме майно - може унеможливити виконання такого рішення суду.

За таких обставин,з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним заборонити ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-153, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди- задовольнити.

Накласти заборону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ідентифікаційного номеру відмовилася, про що в її паспорті громадянина України Серії АЕ 879927, виданому 19.11.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою:м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконаннюпісля її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя В.В. Самсонова