Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 Справа №607/10894/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_1 лілії Андріївни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 лілії Андріївни, надалі відповідач, в якому просить стягнути понесену моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Згідно заяви від 25.12.2015р. представник позивача просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог.

В попередніх засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу було завдано тілесних ушкоджень, в звязку з чим ОСОБА_2 вироком суду була визнана винною та понесла кримінальну відповідальність. Як наслідок вчинення протиправних дій позивачу нанесена моральна шкода, що виражається у моральних та фізичних стражданнях, які зумовили негативні зміни у житті ОСОБА_1, постійні спогади про події та можливе їх повторення, негативні переживання, уникання зустрічей із ОСОБА_2, насторога, тривога, тимчасова відірваність від соціального життя, емоційна напруга, почуття образи, приниження його гідності вчиненнями діяннями. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес. Наслідки перенесеної травми призвели до появи короткочасних негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Приймаючи вищенаведене, позивач оцінив понесену моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була повідомлена належним чином.

В попередньому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнавала та просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що подій, які описує позивач щодо завдання йому тілесних ушкоджень не було, вона нічого протиправного не зробила.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15.04.2015р., яка прийнята судом за наслідками апеляційного перегляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора м. Тернополя на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із заробітку. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання ОСОБА_2 із випробуванням, встановивши іспитований строк на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду від 15.04.2015р. судом встановлено, що в ОСОБА_2 17.03.2014р., яка перебувала в приміщенні будинку №15 по вул. Наливайка в с. Байківці розпочався словесний конфлікт із колишнім її чоловіком ОСОБА_1, під час якого у неї вник злочинний умисел, спрямований на заподіянні йому тілесних ушкоджень, реалізовуючи його умисно нанесла йому один удар ногою у праве стегно та декілька ударів долонею лівої руки у праву частину обличчя, чим спричинила йому численні садна правої половини обличчя лобна вилична ділянки і щока, на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Підтверджено, що саме ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, подряпавши йому праву частину обличчя та нанесла удар ногою.

У відповідності до положень статей 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно пункту 3 Постанови визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку доведено факт вчинення відповідачем неправомірних дій по відношенню до позивача, а відтак і понесення останнім моральної шкоди.

За правилами ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При зменшенні розміру заявленої моральної шкоди ОСОБА_1 та присудження до стягнення на його користь 3000 грн. моральної шкоди, суд виходить із тих обставин, що шкода завдана в результаті злочину, доведеність наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини ОСОБА_2 в її заподіянні, наявність моральних та фізичних стражданнях, які зумовили негативні зміни у житті ОСОБА_1, тимчасова відірваність від соціального життя через нанесені травми, емоційна напруга, почуття образи, приниження його гідності вчиненнями діяннями, перенесення фізичної болі та емоційного стресу при отриманні тілесних ушкоджень. Також, приймає до уваги вчинення злочину у присутності неповнолітнього сина, який міг перенести психологічну травму в результаті неприязних відносин його батьків, в звязку із чим виник між ними конфлікт.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 15000 грн. моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

3.В частині стягнення 12000 грн. моральної шкоди в задоволенні відмовити.

4.Стягнути із ОСОБА_1 лілії Андріївни в користь Державного бюджету 243,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3