overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання припинення дії договору про іпотечний кредит та стягнення (повернення) коштів в порядку застосування правових наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання припинення дії договору про іпотечний кредит та стягнення (повернення) коштів в порядку застосування правових наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 576/2689/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 444/2665/14-ц
Провадження № 2/444/61/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" "Укрзахідавтоспецмаш" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задовленні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" "Укрзахідавтоспецмаш" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/1/15 у справі № 751/167/15-ц

03 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Демарк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №751/167/15-ц, зазначивши суми грошових коштів, які підлягають стягненню з керівництва банку в особі ОСОБА_2, що протиправно діяла до запровадження тимчасової адміністрації банку, в частині нарахувань за 14 та 7 днів прострочки повернення вкладу до введення тимчасової адміністрації та відшкодування моральної шкоди за завдані простроченням збитки.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 19.03.2015.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/2348/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в серпні 2015 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду надав заяву про повернення позовної заяви та судових витрат.

Але суд 15.09.2015 року виніс ухвалу про відкриття провадження по справі, а тому не може повернути позовну заяву та судові витрати.

Тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про захист цивільних прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 584, 64 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 233/4568/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1234/2015
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/4568/15-ц
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1234/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/3064/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник відповідача адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника сторони по справі заяву про забезпечення позову по цивільної справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання права власності на земельну ділянку, яка є спадковим майном, шляхом витребування з чужого незаконного володіння

про виділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки із спільно сумісної власності, суд.-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року представник позивача звернулась з вищеназваним позовом до суду в якому просить здійснити визнати право власності на земельну ділянку , яка є спадковим майном , шляхом витребування з чужого незаконного володіння , виділити в натурі домоволодіння та земельної ділянки із спільно сумісної власності, яка розташовано за адресою : Одеська область Овідіопольський район , село Караліно-Бугаз вул. Приморська , 76

В ході судового розгляду представник позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

Під час судового засіданні представники позивача підтримали вищевказану заяву .

Представник відповідача заперечує щодо даної заяви .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заява (клопотання) не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що дійсно між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, але з урахуванням предмета позову його наявність, представник позивача не довів, що існує реальна погроза невиконання судового рішення уразі вирішення спору по суті .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/9954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя , повязаним з виконанням трудових обовязків , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя , повязаним з виконанням трудових обовязків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Провадження № 2/752/7018/15
У Х В А Л А

09.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/243/5791/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

15 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати.

20 листопада 2015 року було відкрито провадження у цій справі і призначено її до судового розгляду на 27 листопада 2015 року.

Відповідач представник Фонду державного майна України в судове засідання не зявився з невідомих причин і справу було відкладено на 15 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повноважною особою судової повістки на 27 листопада 2015 року, однак в судове засідання представник Фонду державного майна України не зявився і справу було відкладено із-за неявки сторін на 15 грудня 2015 року.

На повторний виклик до суду відповідач-представник Фонду державного майна України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і заяву про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності і не заперечувала проти ухвалення рішення заочно.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4096/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

3 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Як вбачається, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 року ОСОБА_2 отримав 21.02.2015 року, (а.с. 79) проте, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

11 грудня до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла письмова заява, про повернення матеріалів справи з додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова