Провадження №2/447/800/15
Справа №447/1806/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє: ОСОБА_6 та Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи: Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, Служба у справах дітей Новороздільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє: ОСОБА_6 та Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи: Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, Служба у справах дітей Новороздільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки на думку відповідача позовні вимоги стосуються сфери пубілчно-правових відносин, а тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки дане клопотання безпідставне.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року у цивільній справі №447/735/15-ц було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №67 у будинку №20а на проспекті Шевченка, у м. Новий Розділ, Львівської області та повернено дану квартиру у власність ОСОБА_3; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 проведену на підставі даного договору.

Оскільки на підставі вищевказаного договору було зареєстровано право власності також і за відповідачами у даній справі, а позивачем заявлено цієї вимоги, раніше було пред'явлено інший позов.

Таким чином, позивач пред'явив даний позов з метою застосування наслідків недійсності правочину на підставі якого було зареєстровано право власності, а не з метою оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яке на момент його прийняття було незаконним.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту правовідносин, що склалися між сторонами та суб'єктного складу сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.