Провадження № 2-п/638/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р., яке змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.09.2014 р., з 1 000 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що з рішенням суду не згодна, оскільки відповідачем не підтверджено доводи свого позову. Доходи відповідача офіційно не вказані про те, їх розмір достатній для того, щоб утримувати кількох осіб.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи 638/18677/14-ц вбачається, що судові повістки про виклик в судове засідання направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача .

Відповідач, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить її заява про відкладення розгляду справи.

Документів, які б підтверджували поважні причини неявки відповідача, не надано.

Крім того, на наступне судове засідання відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поважні причини неявки відповідача в судове засідання або неповідомлення причин неявки з поважних причин, не встановлені.

Крім того, докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем або її представником не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА