overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6941/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5526/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року.

ОСОБА_2 апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 200/985/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не надавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення від 17 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "СК "Україна" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., витрат? пов"язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., понесених витрат по справі - сплаченого судового збору у сумі 200,00 грн., а всього 50 140,00 грн.

При виданні виконавчого листа в ньому було невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», а саме: «14360570» замість вірного «30636550».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказана описка в виконавчому листі підлягає виправленню, і в виконавчому листі необхідно вірно зазначити ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», а саме: «30636550».

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та, не змінюючи його змісту, вказати в ньому ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» - «30636550».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 523/5860/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 28.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа № 125/2857/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що 01.04.2008 року помер її батько - ОСОБА_2.На час її народження ОСОБА_2 проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, на одному господарському номері, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки.

Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відомості про батька в актовому записі відсутні.ОСОБА_1 народилася 16.10.1953 року.Згодом, 12.09.1973 року батьки зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_2 завжди визнавав себе батьком заявниці ОСОБА_1, виховував її, надавав матеріальну допомогу. 01.04.2008 року ОСОБА_2 помер не встигнувши встановити батьківство.Оскільки, на час реєстрації дитини батьки не перебували у шлюбі, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька. Тому просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 01.04.2008 року, по відношенню до неї, зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Барського району управління юстиції Вінницької області внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Представник Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області надав суду заяву, в якій не заперечують проти заявлених в заяві вимог, просили слухати справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_2, який помер 01.04.2008 року є батьком ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так Солом,яний І.М та Солом,яна Г.У проживали спільно, вели господарство, відповідне підтверджується довідкою Верхівської сільської ради Барського району №331. В 1973 році вони уклали шлюб. Як засвідчила свідок ОСОБА_4 ОСОБА_1І є донькою Солом,яного І.М.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.130, 174, 234, 235, 256 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_2, який помер 01.04.2008 року є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови сплати пені та комісії і їх розмір; не зазначив підстави для нарахування відповідачу пені; не зазначив період / з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину (видачу кредиту, розмір заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, найманого працівника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Жмеринка, вул. Механізаторів, 5)

, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3/7 частин заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.05.2027 року, а також на користь держави одноразово 487 гривень 20 копійок судового збору (р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , пункт 1.2).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах одного місяця, а саме: з 12.11.2015 року по 12.12.2015 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 523/6482/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/641/31/2015 Справа № 641/9211/13-ц
08 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2671/15-ц
провадження № 2-н/632/12/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року,. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Арменії, м. Кировокан та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним було винесено ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

10.04.2015 року на адресу суду від відділення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області надійшов висновок проведеної експертизи № 1/466 від 02.04.2015 року.

За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2015 року о 10-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за клопотанням Компанії «МВА System s.r.o.», в особі Генерального директора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк», в особі Генерального директора ОСОБА_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 523/6712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Суворовський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання договору про здачу житлового приміщення в найм - недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Суворовський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання договору про здачу житлового приміщення в найм - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вони є стороною договору про здачу житлового приміщення в найм №9, який є предметом спору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Суворовський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання договору про здачу житлового приміщення в найм - недійсним .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та іншим для відома та виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 307/1601/15-ц
Провадження № 2/307/1060/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Дозволити виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України до Туреччини в період з 2 червня 2015 року по 9 червня 2015 року включно без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко