АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3222/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвала ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В оскаржуваній ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався нормою частини 1 статті 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки згідно отриманих відомостей з адресно-довідкової картотеки Шполянського РС УДМС в Черкаській області відповідач зареєстрованим по місту Шпола і Шполянському районі не значиться, суд прийшов до висновку, що даний факт унеможливлює розглянути позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В пункті 5 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» розяснено, що вищевказана стаття застосовується, якщо інше не встановлено ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі при укладенні кредитного договору з ПАТ «Акцент-Банк» був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (а.с. 15 на звороті).

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем реєстрації є адреса: АДРЕСА_1, тому колегія суддів вважає, що суддею суду першої інстанції при поверненні позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, що відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів до того ж суду для вирішення вказаного питання.. При цьому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Матеріали справи направити до Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :