Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1090/15-ц
№ 2/733/523/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці посилаючись на те, що після смерті 18 жовтня 2004 року ОСОБА_3, яка доводилася рідною сестрою її баби по лінії матері ОСОБА_4, відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 6,77 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0342078, яку ОСОБА_3 отримала у спадок після смерті 12 січня 2004 року свого чоловіка ОСОБА_5, але не юридично не оформила на неї своїх спадкових прав. Вона як спадкоємець за законом пятої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як вважала, що спадщину прийняв хтось із ближчих родичів та не знала про наявність земельної частки (паю) у спадкодавця.

У судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду, на належного ОСОБА_6, так як остання подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як видно з відповіді Ічнянської районної держнотконтори № 788/01-16 від 01.07.2015 року, після померлої 18 жовтня 2004 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6, а тому суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду,на належного відповідача ОСОБА_6, так як остання прийняла спадщину, подавши до держнотконтори відповідну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську радуІчнянського району Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи до 14-00 год 22 липня 2015 року.

Сторони викликати у судове засідання на зазначену вище дату та час.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик