Справа № 2-168/11
№/п 2/317/598/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі - Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про скасування заходів забезпечення позову, вказавши, що 28.01.2015 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 2-168/11 №/п 2/317/598/2015 скасовано заочне рішення за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та призначено перегляд справи. В провадженні вказаної справи 28.01.2015 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на належну заявнику на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Тим часом 28.01.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В межах розгляду цієї справи постановлено ухвалу № 337/399/15-ц про забезпечення позову та накладення арешту на цю саму квартиру. Таким чином заявник вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем в обох вказаних справах є фактично ідентичними та подані за тими самими підставами та предметом позову.

Також заявник зазначає, що про наявність ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя 28.01.2015 року позивачу було відомо, оскільки його представник був присутнім у судовому засіданні 28.01.2015 року і оскільки ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя була постановлена першою, тому він просить суд скасувати ухвалу від 28.01.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала клопотання, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів, крім того особа, за ініціативою якої забезпечено позов не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області № 2-168/11 №/п 2/317/598/2015 від 28.01.2015 року, а саме скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 1, кв. 348, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 1, кв. 348; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко