22-ц/775/1033/2015(м)
Категорія 30 Головуючий в першій інстанції -Шатілова Л.Г.
Доповідач - Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Баркової Л.Л.

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, в якій просила суд поновити строк звернення до суду з даною скаргою, у звязку з тим, що строк був пропущений з поважної причини, оскільки оскаржувана постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 07.07.2015 року була направлена поштою 11.08.2015 року, а отримана нею лише 17.08.2015 року. Також просила зупинити виконання постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 07.07.2015 року; визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в частині несвоєчасного направлення їй оскаржуваної постанови, розстрочити виконання рішення суду про стягнення грошових коштів платежами в сумі 300 гривень щомісячно до 15 числа кожного місяця; порядок сплати 15000 гривень по виконавчому провадженню встановити шляхом утримання з пенсії боржника; стягнути з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 поновлено пропущений строк звернення до суду з даною скаргою. Відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, в частині вимог щодо зупинення виконання постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 07.07.2015 року; визнання незаконними дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в частині несвоєчасного направлення їй оскаржуваної постанови. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03.09.2015 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

У відкритті провадження з цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, в частині розстрочення виконання рішення суду, встановлення порядку виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилалася на те, що суд постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального Закону. Просила скасувати ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження з цивільної справи за її скаргою на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, в частині розстрочення виконання рішення суду, встановлення порядку виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

В судове засідання апелянт не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою та телефонограмою від 29.09.2015 року.

Представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_3 до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою та телефонограмою від 29.09.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції правильно встановив, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 гривень підлягають предявленню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що законом визначено порядок розгляду вимог щодо розстрочення виконання рішення суду, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом звернення до суду з відповідною заявою (а не зі скаргою на дії державного виконавця).

Статтею 312 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції постановлено вказану ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді