Справа № 452/3484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 А (надалі Позивач) звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2006 року між Акціонерним товариством «Банк Форум» (надалі Банк) та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 0005/06/6.10-15 (надалі Кредитний договір), згідно якого строком по 24 травня 2021 року Банк надав Позичальнику 190 000 (сто девяносто тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник, в свою чергу, зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16,9 % річних і виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору).

Свої зобовязання за кредитним договором Позивач виконав належним чином, а Позичальник усупереч п. 2.5 цього договору не сплачував процентів в терміни, встановлені в п. 2.6 Договору, що стало підставою для вимог Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування наданими коштами, неустойки та стягнення коштів на заставлене майноу відповідності до укладеного з ОСОБА_2 (відповідачем, Іпотекодавцем) 25.05.2006 року іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1643.

Згідно даного договору Відповідач надав у забезпечення Банку нерухоме майно житловий будинок та господарську будівлю, що знаходяться в с. Пиняни Самбірського району Львівської області, які належать останньому на праві приватної власності, за рахунок якого у відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» Банк має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначене на час виконання цієї вимоги, включаючи сплати процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору. Зазначив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, задовольнивши вимоги іпотеко держателя (ст. 33 Закону).

Оскільки Відповідачем порушувались умови основного зобовязання, в порядку, передбаченому п.п. 5.5 Договору іпотеки, ст. 35 Закону банк на вимогу Іпотекодавця 10.10.2014 року направив вимогу про усунення перешкод та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення зазначеної у вимозі суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені, штрафних санкцій на день здійснення звернення стягнення.

У звязку із порушенням Відповідачем зобовязань по кредитному договору станом на 23 жовтня 2014 року у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка складає 162 291, 72 гривень, з яких:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 84 400,00 гривень;

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 33 734,15 гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 482,29 гривень;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами 1 203,35 гривень;

-пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 25 471,93 гривень.

У звязку з домовленістю сторін згідно п. 5.3, 3.3 Кредитного договору Банк припиняє кредитування позичальника, а позичальник здійснює повернення отримання кредитних коштів та проценти за користування ними з можливим нарахуванням санкцій та пені. У випадку непогашення заборгованості, Банк по закінченні 154-денного строку з дати надіслання такої вимоги звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку.

З тих підстав просить постановити рішення, яким:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним Акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Відповідачу, за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1643;

- задовольнити за рахунок предмету іпотеки житлового будинку та господарської будівлі, що знаходиться у с. Пиняни Самбірського району Львівської області на пров. Новий, 4, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №0005/06/6.10-К від 25.05.2006 року в сумі 162 291(сто шістдесят дві тисячі двісті дев'яносто одна) гривня 72 коп.;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" шляхом проведення прилюдних торгів;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини, проте пояснив, що даний час у відповідності з добровільним погашенням Відповідачем заборгованості, розмір якої було визначено рішенням апеляційного суду Львівської області, ухваленим 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, на даний час згідно представлених Позивачем розрахунків за даним кредитним договором існує заборгованість на суму 14 190, 90 грн., яка виникла у звязку з порушенням визначених Договором строків сплати кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_2 М позову не визнав, вважаючи його безпідставним, оскільки він повністю погасив заборгованість за кредитним договором, сплативши визначену апеляційним судом Львівської області суму, що складає 92 542 грн., про що засвідчують представлені ним квитанції.

З тих підстав у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, 25.05.2006 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 0005/06/6.10, у відповідності до якого Позичальник для купівлі нерухомості отримав 190 000 грн. строком по 24 травня 2021 року, зобовязавшись повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16,5 процентів річних і виконати передбачені договором зобовязання у повному обсязі (п.п 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем 25.05.2006 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1643, згідно якого він надав у забезпечення Банку нерухоме майно житловий будинок та господарську будівлю в с. Пиняни Самбірського району Львівської області , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.05.2006 року та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів № 1328849, за рахунок якого у відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право задовільнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначене на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Ст.ст.12,33 цього Закону передбачено право іпотекодержателя вимагати дострокового виконання зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п. 5.5 Договору іпотеки згідно вимог ст. 3 Закону 10.10.2014 року Позивач на адресу Іпотекодавця направив Вимогу щодо усунення порушення (вих. № 9610/4.1 від 10.10.2014 р.) у звязку з порушенням умов зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, та попередження про те, що у випадку непогашення зазначеної суми заборгованості, яка становила 162 291, 72 грн., по закінченні 30-денного строку з дати отримання такої вимоги, ПАТ «Банк Форум» у відповідності до Закону України «Про іпотеку» здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки, з донарахуванням суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій на день здійснення звернення стягнення.

Оскільки відповідач усупереч ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України належно у відповідності до умов договору належним чином не виконав свого зобовязання, Позивач предявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на день предявлення позову складала 162 294, 72 грн., з яких:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 84 400,00 гривень;

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 33 734,15 гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 482,29 гривень;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами 1 203,35 гривень;

-пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 25 471,93 гривень.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року, ухваленим у цивільній справі № 452/3486/14-ц позов ПАТ «Банк Форум» задоволено у стягнуто з Відповідача в його користь зазначену суму заборгованості.

В зустрічному позові Відповідача про визнання кредитного договору частково недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 09.06.2015 року розмір загальної суми заборгованості по поточному договору № 005/06/6.10-№ від 25 травня 2006 року зменшено зі 162 294,72 грн. до 92 542, 56 грн., з яких 593, 76 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 79 120,00 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 191,78 грн. поточна заборгованість по нарахованих процентах, 11 637,62 сума пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами, за мінусом 5 000 грн. коштів, визначених за порушення умов п. 3.3.7 договору (страхування предмету застави). На даний час рішення набрало законної сили .

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як убачається із наявних у справі платіжних квитанцій відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачено суму заборгованості за кредитним договором, а саме:

- 29.07.2015 року згідно квитанції № 721831 4 000 грн ;

- 25.09.2015 року згідно квитанції № 413496 4 000 грн;

- 06.10.2015 року згідно квитанції № 427234 42 524,56 грн;

- 07.10.2015 року згідно квитанції № 429651 31 400 грн;

- 13.10.2015 року згідно квитанції № 438826 3 756 грн;

- 21.10.2015 року згідно квитанції № 454645 3 765 грн;

- 21.10. 2015 року згідно квитанції № 454648 3 087 грн., що в загальній сумі становить

92 542,56 грн. (4 000 + 4 000 + 42 524,56 + 31 400 + 3 756 + 3 765 + 3 087 ).

В обґрунтування зая влених позовних вимог представник позивача посилається на те, що Відповідач несвоєчасно сплатив дану суму заборгованості згідно рішення апеляційного суду Львівської області, у звязку з чим згідно поданих ним розрахунків станом на 02.11.2015 року загальний розмір заборгованості становить 14 180, 90 грн., з яких:

-3 532,47 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-182,84 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

-3 715,31 грн. загальна сума заборгованості без штрафних санкцій;

-5 465,59 грн. сума пені з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами;

-5 000.00 грн. за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору.

Такі посилання представника відповідач вважає безпідставними, посилаючись на повне погашення ним боргу згідно судового рішення.

У Постанові Верховного суду України № 6 73 цс 15 від 04 вересня 2013 року зазначено, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно.

Згідно у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Беручи до уваги, що відповідач повністю погасив заборгованість, визначену рішенням апеляційного суду Львівської області від 09.06.2015 року, вартість іпотечного майна 297 747 грн., суд приходить приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив :

В позові Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним Акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», предмет іпотеки, що належить Відповідачу, за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1643;

- задоволення за рахунок предмету іпотеки - житлового будинку та господарської будівлі, що знаходиться у с. Пиняни Самбірського району Львівської області на пров. Новий, 4, грошових вимог Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0005/06/6.10-1М від 25.05.2006 року в сумі 162 291 (сто шістдесят дві тисячі двісті дев'яносто одна) гривні 72 коп;

- визначення способу реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ БАНК ФОРУМ" шляхом проведення прилюдних торгів;

- встановлення початкової ціни предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя