Справа № 401/4045/14-ц
провадження 2/401/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015р Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі головуючого судді- Баранець А.М., при секретарі- Завяловій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Світловодську позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Власівські мережі» про списання та припинення нарахування боргу за централізоване опалення квартири, що є його власністю, подану в порядку захисту прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства "Власівські мережі" в порядку захисту прав споживача в якому просив визнати незаконним нарахування оплати за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу, а також списати нарахований борг та припинити його нарахування у подальшому. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана квартира була підключена до мережі централізованого опалення, яке забезпечується відповідачем, але послуги надавалися неякісні і він вирішив реалізувати своє право на вибір системи опалення картири шляхом відключення від мережі централізованого опалення та встановити в квартирі індивідуальне опалення. Для отримання дозволу на відключення неодноразово звертався до відповідача та виконавчого комітету Власівської селищної ради та отримував відмови з посиланням на те, що процедури відключення квартир не передбачно законодавством, а існує лише затверджений Міністерством регіонального розвитку України порядок відключення окремих житлових будинків. Враховуючи своє право на вибір системи опалення квартири позивач відключив квартиру від мережі ЦО та встановив індивідуальне опалення у вересні 2013р. станом на дату відключення заборгованості в оплаті за ЦО не було. Про відключення квартири та встановлення індивідуального опалення повідомим відповідача, який продовжував нарахування оплати за фактично ненадані та неспожиті послуги обвинувачуючи позивача у порущенні ним порядку відключення будинків. Позивач продовжував звертатися до міжвідомчої комісії щодо вирішення питань відключення від мережі ЦО, але отримавши в черговий раз відмову звернувся з адміністративним позовом до суду з оскарженням дій міжвідомчої комісії про відмову у наданні дозволу на відключення квартири від мережі ЦО. Постановою Світловодського міськрайсуду від 19.05.2015р, яка набрала законної сили відмову у наданні дозволу визнано протиправною та зобов'язано надати дозвіл. Таким чином позивач вважає незаконними нарахування оплати за фактично ненадані та неспожиті послуги ЦО та не вбачає своєї вини у тому, що відключився від мережі ЦО. Нарахування боргу розцінює як незаконне покарання з боку відповідача за реалізацію права на вибір системи опалення квартири, що не передбачено законодавством.

Представник відповідача заперечував проти позову подавши письмові заперечення.

У судове засідання сторони не з'явилися подали до суду заяви про можливість розгляду справи без їх присутності ( а.с.77,92). Суд вирішує провести розгляд справи за даною явкою без технічної фіксації.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та застосувавши відповідні їм правовідносини суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власнком квартири АДРЕСА_1 . Квартира позивача відключена від мережі ЦО та ГВП, що підтверджується актом від 23.09.2013р підписаного представниками монтажної організації та виконавця послуг ЦО та ГВП. Для вирішення питань відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП виконавчим комітетом Власівької селищної ради створено міжвідомчу комісію, Положення про міжвідомчу комісію не затверджувалося і комісія керується безпосередньо наказом Міністерства ЖКГ України від 06.11.2007р №169 . Оптимізованої схеми теплопостачання смт.Власівка не затверджено. Позивач дійсно звертався до Світловодського міськрайсуду в порядку захисту прав споживача з оскарженням відмови міжвідомчою комісією у наданні позивачу дозволу на відключення квартири, справа № 401/1871/15а, провадження № 2а/401/79/15. Ухвалою суду від 30.04.2015р за заявою позивача зупинив провадження у цій справі до вирішення вказаної адміністративної справи. Постановою від 19.05.2015р Світловодським міськрайсудом визнано протиправною відмову у наданні дозволу позивачу на відключення квартири від мережі ЦО та зобов'язано міжвідомчу комісію надати дозвіл на відключення вже відключеної квартири позивача( а.с. 93) .

Відповідно до ст.19 Ззакону України "Про теплопостачання" споживач має обов'язок сплачувати за фактично надані та спожиті послуги. Аналогічне правило встановлено законами України "Про захист прав споживачів" та "Про комунальні послуги".

Згідно ст.19,24 закону України "Про теплопостачання" споживач має право на вибір систем опалення квартири, якщо це технічно можливе. Державне управління у сфері теплопостачання здійснюють на загально-державному рівні- Кабінетом Міністрів України . Згідно ст.13 вказаного закону до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать регулювання діяльності суб"єктів відносин у сфері теплопостачання в межах віднесених до відання відповідних рад. Статтею 8 закону « Про України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг, згідно якої стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляються та затверджуються Кабінетом Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень та згідно з законодавством.

Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р №630 затверджено "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг". На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р №4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживачів. Пунктом 1.2 даного Порядку надані повноваження органам місцевого самоврядування або місцевим органам виконавчої влади створювати своїм рішенням постійно-діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП, призначає голову та затверджує її склад, положення про роботу комісії. Згідно з п.24.25.26 Правил надання послуг споживач може відмовитися від від отримання послуг ЦО та ГВП. Відключення здійснюється згідно з Порядком відключення від мережі ЦО та ГВП окремих житлових будинків затвердженого наказом Міністерства ЖКГ України від 06.11.2007р №169 . Відключення здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинків, дотримання у суміжних приміщеннях вимог будівельних норм, правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП є неможливість забезпечення, у разі відключення приміщення споживача від внутрішньо- будинкових мереж ЦО та ГВП , безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

Згідно ст.614 ЦК шкоду відшкодовує особа, що є винною у заподіяння шкоди. Як вбачається позивач не заподіяв відповідачу шкоди, оскільки фактично не користувався його послугами. Відсутні вина позивача також у тому, що відключив кватиру від мережі ЦО не отримавши дозволу, оскільки відмова у наданні дозволу у судовому порядку визнана незаконною. Законодавство у тому числі і Типовий договір на теплопостачання, затверджений потановою КМУ № 630 від 21.07.2005р не передбачає продовження нарахувань оплати за послуги у разі відключення квартири від мережі ЦО без отримання дозволу як покарання за відключення.

Суд вважає, що вимоги відповідача з зобов'язанням позивача виконувати Порядок відключення окремих житлових будинків затверджених Міністерством суперечить ч.1 ст.19 Конституції України згідно якої ніхто не може вчиняти те, що не передбачено чинним законодавством. Окрім того згідно ч.3 ст.24 закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування не керуються актами міністерств та відомств, які мають для них інформативно-методичне значення. Оскільки у смт. Власівка не розроблено та не затверджено оптимізованої схеми теплозабезпечення, як того передбачає чинне законодавств,о то суд не може погодитися з доводами заперечення відповідача щодо законності нарахування боргу за фактично ненадані та неспожиті послуги. Окрім того відповідач не надав суду докази того, що відключена квартира позивача від системи ЦО продовжує отримувати його послуги.

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Позов подано у порядку захисту прав споживача тому згідно п.7 ч.1 ст.5 закону ?Про судовий збір? та ст.22 закону ?Про захист прав споживачів? позивач звільняється від оплати судового збору. Згідно ст. 88 ЦПК судовий збір в сумі 243,6 грн необхідно стягнути з Комунального підприємства "Власівські мережі" у відповідний бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,19, 42, 55 Конституції України, ст.5,17,21,22 закону ?Про захист прав споживачів?, ст.15,16,17 ЦК України, ст.19,24 закону ?Про теплопостачання ?, ст.3,4,8,10, 213-215 ЦПК, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996р №5 ?Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів?, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати нарахування Комунальним підприємством "Власівські мережі" боргу з 30.09.2013р. та припинити нарахування оплати за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального підприємства "Власівські мережі" на користь державного бюджету 243,6 грн. оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошенняч .

Суддя Світловодського

міськрайооного суду А.М. Баранець

20.08.2015