Рішення

Іменем України

« 12 » серпня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Ковальчук О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Самопоміч » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 968 грн .47 коп . , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Самопоміч » звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 968 грн .47 коп .

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 2014 року між кредитною спілкою « Самопоміч » та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VV НОМЕР_1 , відповідно до якого , кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн . на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних . Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником .

У відповідності до п.4.2 кредитного договору від 24.06.2014 року та додатку № 1 до даного договору позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 319 грн . 66 коп ., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.07.2014 року до 24.06.2015 року .

За період з 24.06.2014 року по 30.09. 2014 рік на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 973 ,00 грн . , з яких 619 грн .95 кон .- повернуто частину основної суми кредиту , та 353,05 грн . становлять проценти за користування кредитними коштами .

З жовтня місяця 2014 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та поновлення сплати платежів .

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №VV НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року між КС « Самопоміч » та ОСОБА_2 24.06.2014 року був укладений договір поруки № VV -П .

Кредитна спілка « Самопоміч » неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою щодо необхідності дотримання умов кредитного договору , договору поруки , та погашення простроченої заборгованості листами за № 258 від 10.02.2015 року , № 259 від 10.02.2015 року , але усі усні та письмові вимоги позивача боржником та поручителем залишені без належного реагування та задоволення .

Станом на 06.04. 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2080 грн .36 коп . , з яких ; 1491,94 суми простроченого основного боргу по кредиту , 588,42 проценти за користування кредитом. Крім того , несплачена непрострочена сума кредиту становить 888,11 грн .

В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені .

Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його позовні вимоги , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача , Кредитної спілка « Самопоміч » не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку .

До суду позивач надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника позивача .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2В . не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку .

До суду не надіслали заяв щоб справу не слухати у їх відсутність . Суд вважає , що справу можливо слухати у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Із матеріалів справи вбачається , що 24 червня 2014 року між кредитною спілкою « Самопоміч » та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VV НОМЕР_1 , відповідно до якого , кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн . на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних , Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником .

У відповідності до п.4.2 кредитного договору від 24.06.2014 року та додатку № 1 до даного договору позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 319 грн . 66 коп ., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.07.2014 року до 24.06.2015 року .

За період з 24.06.2014 року по 30.09. 2014 рік на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 973 ,00 грн . , з яких 619 грн .95 коп .- повернуто частину основної суми кредиту , та 353,05 грн . становлять проценти за користування кредитними коштами .

З жовтня місяця 2014 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та поновлення сплати платежів .

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №VV НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року між КС « Самопоміч» та ОСОБА_2 24.06.2014 року був укладений договір поруки

№ VV -П .

Кредитна спілка « Самопоміч » неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки , та погашення простроченої заборгованості листами за № 258 від 10.02.2015 року , № 259 від 10.02.2015 року , але усі усні та письмові вимоги позивача боржниками та поручителем залишені без належного реагування та задоволення .

Станом на 06.04.2015 року згідно особової картки позичальника заборгованість за кредитним договором становить 2080 грн .36 коп. , з яких : 1491,94 суми простроченого основного боргу по кредиту , 588,42 проценти за користування кредитом . Крім того , несплачена непрострочена сума кредиту становить 888,11 грн .

В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , зміна умов зобовязання, сплата неустойки ,відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 УК України ).

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ) .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором .

Відповідно до п.2.1 договору поруки , у разі порушення боржником виконання зобовязання , кредитодавець має право вимоги від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитодавцем , згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому цим договором .

Згідно ст.554 ЦК України та у відповідності до п.3.2 договору поруки , у разі порушення боржником зобовязання , що випливає з кредитного договору , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконують .

А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Самопоміч » заборгованість за кредитним договором в сумі 2 968 ( дві тисячі девятсот шістдесят вісім ) грн. 47 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з кожного на користь Кредитної спілки « Самопоміч » по 121 грн. 80 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :-/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.канівець