overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3941/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна, відшкодування збитків, встановлення розміру відсотків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2015 року задоволено клопотання відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_5.

У судове засідання призначене на 03.09.2015 року в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області свідок ОСОБА_5 зявився, однак відеоконференція не відбулася з технічних причин.

Відповідач ОСОБА_2 наполягав на допиті свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, оскільки той може пояснити важливі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача просив вирішити питання про виклик свідка ОСОБА_5 на розсуд суду.

Суд вислухавши відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що необхідно повторити виклик свідка ОСОБА_5 у судове засідання.

Оскільки свідок ОСОБА_5 постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та явка до суду у м. Черкаси для нього є ускладненою допит свідка ОСОБА_5 необхідно провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10, 50, 94, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.30 години 10.09.2015 року.

Повторити виклик свідка ОСОБА_5 у судове засідання 10.09.2015 року.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 10 вересня 2015 року о 15.30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі свідка ОСОБА_5.

Свідку ОСОБА_5 під час явки до суду при собі мати документи, що посвідчують особу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Компанії "Блеквел Індастріз Лтд" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", третя особа - Державна фіскальна служба України, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Компанії "Блеквел Індастріз Лтд" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", третя особа - Державна фіскальна служба України, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 8 жовтня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
№ 207/4421/15-ц
№ 2-н/207/1288/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 318/3150/15-ц
Номер провадження №2/318/857/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "24 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 219/4543/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

19.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 08.09.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/522/7912/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин «26» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 502/75/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійсий районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

за участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до

ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В

09.01.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

27.04.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_2 із заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступили у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб.

Керуючись ст.11, 23 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4420/15-ц
Провадження № 2/589/1076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

08 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 вересня 2015 року на 12 годин 10 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 15 вересня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова - Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву КП « Жилкомсервіс» до Гур*єва ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2, Гур*євої ОСОБА_3, суд-

В С Т А Н О В И В

11.08.2015 року КП « Жилкомсервіс» звернулися до суду з позовною заявою до Гур*єва ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2, Гур*євої ОСОБА_3.

01.10.2015 року надійшла відповідь з АБ про місце реєстрацію відповідачів. Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані вище вимоги закону позивачем порушені: а саме позивачем не надано копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП « Жилкомсервіс» до Гур*єва ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2, Гур*євої ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.10.2015 року для виправлення недоліків позовної заяви, поданої до суду 27.08.2015 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_4
Провадження № 2-н/646/2695/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.15року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк преявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 654/2015/15-ц
Провадження №2-о/654/66/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

народних засідателів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: служба у справах дітей Голопристанської РДА про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальником , -

встановив:

22.06.2015 року до Голопристанського районного суду надійшла ОСОБА_3, зацікавлена особа: служба у справах дітей Голопристанської РДА про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальником .

Ухвалою суду від 03.07.2015 року було відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду встановлено, що належною зацікавленою особою в даній справі має бути опікунську раду виконавчого комітету Гладківської сільської ради, як орган опіки та піклування, яка має надати подання про призначення піклувальника особі, яка визнається обмежено дієздатною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність заміни зацікавленої особи.

Керуючись ст. Керуючись ст.ст. 241 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити в справі №654/2015/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: служба у справах дітей Голопристанської РДА про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальником неналежну заінтересовану особу на належну заінтересовану особу, а саме опікунську раду виконавчого комітету Гладківської сільської ради (Херсонська область, Голопристанський район с. Гладківка, вул. Леніна, 173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Народні засідателі: В.М.Плотнік,

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6133/15 Головуючий 1 інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 615/6861/14 Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лекхім- Харків» про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лекхім- Харків» про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді