Справа № 405/6777/15-ц
Провадження №2/405/1692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGXRRM12250020 від 13 липня 2011 року в розмірі 14 266 грн. 78 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання від 17.09.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В свою чергу, з інформації управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 18 вересня 2015 року, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 червня 2013 року вибув як померлий.

Крім того, з наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець-подільському району Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 29 жовтня 2015 року 32960/02.4.4-05 інформації, судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №15, складеного 22 травня 2013 року виконавчим комітетом Кадиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області на ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 травня 2013 року, місце смерті: Україна, Хмельницька область, місто Камянець-Подільський, місце проживання: Україна, Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, село Кадиївці, вул.І.Франка, буд.2, тобто відповідач ОСОБА_1 помер до предявлення позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до суду (позов предявлено 17 вересня 2015 року).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільним процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України у спірних правовідносинах можливе правонаступництво, разом з тим, правонаступник відповідача ОСОБА_1 не визначений.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням №BOJ66B0VA2 від 26 серпня 2015 року на суму 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №405/6777/15-ц, провадження №2/405/1692/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням №BOJ66B0VA2 від 26 серпня 2015 року на суму 1 218 грн. 00 коп., отримувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, р/р 0004, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова