Провадження 2/331/1522/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 19.06.2015 року приблизно о 08-00 годині він приїхав на роботу та залишив свій автомобіль біля будинку 147 по вул..Гоголя в м.Запоріжжі. Через деякий час на автомобіль впало дерево і пошкодило його. Падіння дерева стало наслідком неналежного догляду за зеленими насадженнями з боку відповідачів. Вартість матеріальної шкоди склала 21026,94грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, вартість авто товарознавчого дослідження 900 грн., 270,14 грн. витрат на відправлення телеграм відповідачам з запрошенням на авто товарознавче дослідження та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягають на позові на підставах, викладених в ньому. Пояснили, що дії позивача з розміщення автомобіля на тротуарі відповідають Правилам дорожнього руху. Стан дерева, що впало, не викликав у позивача ніяких побоювань.

Представник МКП Основаніє в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач не довів факт неналежного виконання МКП Основаніє обовязків по догляду за прибудинковими територіями. МКП Основаніє не має з позивачем договірних відносин щодо утримання прибудинкових територій. Більш того, неправильно перекладати вину за падіння дерева на відповідача.

Представник ЗМР в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відповідно до положень Законодавства Запорізька міська рада прийняла правила благоустрою території м.Завпоріжжя, визначила балансоутримувачів обєктів благоустрою, забезпечила контроль за станом благоустрою шляхом створення інспекції з благоустрою м.Запоріжжя. Балансоутримувачем будинків та прибудинкової території визначено МКП Основаніє. Щодо стану цього дерева ніхто до управління з питань екологічної безпеки ЗМР не звертався.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.06.2015 року біля будинку 147 по вул..Гоголя в м.Запоріжжі на автомобіль Mitsubishi Lancer, держномер АР5682СН впало дерево і пошкодило його.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mitsubishi Lancer, держномер АР5682СН належить ОСОБА_1

З висновку Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.06.2015 року вбачається, що 19.06.2015 року до чергової частини РВ звернувся ОСОБА_1 з заявою про падіння дерева на його автомобіль. Виходом на місце було встановлено, що біля будинку 147 по вул..Гоголя в м.Запоріжжі на автомобіль Mitsubishi Lancer, держномер АР5682СН впало дерево і пошкодило дзеркало, дах, передні та задні двері автомобіля з правого боку.

19.06.2015 року телеграмами позивач викликав Запорізьку міську раду та МКП Основаніє на огляд автомобіля експертом 24.06.2015 року. Телеграми ними отримані 22.06.2015 року.

Згідно з квитанціями ЗФ ПАТ Укртелеком вартість відправлень складає 142,57 грн. та 127,57 грн.

Відповідно до звіту № 670 від 20.07.2015 року вартість матеріальної шкоди власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, держномер АР5682СН складає 21029,94 грн.

Згідно з квитанцією № 670 вартість звіту склала 900 грн.

Запорізький ЦГМ листом від 18.09.2015 року повідомив, що 19.06.2015 року в м.Запоріжжі була зафіксована максимальна на добу швидкість вітру 5 м/с.

Відповідно до листа управління з питань екологічної безпеки ЗМР № 1181/04-14 від 25.09.2015 року звернень від фізичних або юридичних осіб на отримання документів для видалення зелених насаджень на прибудинковій території будинку 147 по вул..Гоголя в м.Запоріжжі не надходило.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Частинами 1, 2 ст. 15 цього Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт обєкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого обєкта благоустрою.

2. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону, утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Стаття 28 цього Закону регламентує заходи з охорони та утримання зелених насаджень: «Охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів… Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою... Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України... Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян або юридичних осіб.

Пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045, передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач.

Пунктами 2.1, 3.1, 5.1,5.4, 9.1.11 та п. 9.1.12 розділу 9 Правил утримання, зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. № 105 передбачено, що 2.1. Наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

3.1.До об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: зелені насадження прибудинкової території.

5.1. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності.

5.5. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів;

9.1.11.12 під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Аварійне дерево - и,е дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ» стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються, та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Тобто, згідно ст. ст. 1166 ЦК України, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: 1) шкоду, 2) протиправне діяння особи, котра її завдала, 3) причинний зв'язок між ними, 4) вину заподіювача шкоди.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову до Запорізької міської ради, оскільки нею, в даному випадку, виконані всі покладені на неї обовязки з організації благоустрою в м.Запоріжжі і відсутня її вина у заподіянні шкоди позивачу.

В свою чергу, балансоутримувач будинків та прибудинкової території - МКП Основаніє не виконав належним чином встановлені нормами діючого законодавства обов'язки щодо контролю за станом зелених насаджень, що й призвело до падіння дерева на автомобіль позивача.

Відповідно до п.15.10. ПДР України стоянка забороняється: в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

Після огляду в судовому засіданні кольорових фотознімків міста події учасники визнали, що автомобіль позивача був припаркований не на зеленій зоні,а на тротуарі. З цих знімків вбачається, що для руху пішоходів було залишено більше двох метрів.

Тому суд не погоджується з твердженнями відповідачів про вину позивача у неправомірному та небезпечному розміщені автомобіля перед падінням дерева.

Заперечень проти розміру шкоди відповідачі в судовому засіданні не висловлювали.

Тому, позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню шлях стягнення усми шкоди з МКП Основаніє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст.. 1166,1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 21026,94 грн., 900 грн. за автотоварознавче дослідження, 270,14 грн. за направлення телеграм, судовий збір у розмірі 243,6 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов