У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем`яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з лютого по 08 вересня 2014 року працював у відповідача на посаді артиста оркестру Роти Почесної Варти. 08 вересня 2014 року його було звільнено відповідно до ст. 36 КЗпП України. Вважає, що при звільненні йому не було виплачено всі належні до виплати суми, а тому просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у розмірі 20 коп., виходячи з нарахованої заробітної плати та фактично виплаченої за весь час роботи, невиплачену заробітну плату за 6 робочих днів вересня 2014 року у розмірі 376 грн 38 коп. та 20 грн 39 коп. недоплачених за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 31 741 грн 67 коп. та моральну шкоду 20 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 452 грн 22 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 3 884 грн 76 коп. та 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем`яносов