Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 Справа №607/14966/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дуди О.О.

за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, спільного медико-технічного підприємства МТЦ Лтд про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа спільне медико-технічне підприємство МТЦ Лтд про визнання недійсними договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, спільного медико-технічного підприємства "МТЦ" Лтд про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 3 307 183,32 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 05.11.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк та спільним медико-технічним підприємством "МТЦ" Лтд укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, з сумою ліміту в розмірі 2 370 000 грн., згідно якого були укладені додаткові угоди за №0 та №0 від 05.11.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що боржник у встановлений у договорі строк не повернув борг, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічне підприємство "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки, свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2009р. між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки №236637 на забезпечення виконання зобов"язань, що виникли з додаткової угоди №0 від 05.11.2007 року та договір поруки №236619 на забезпечення виконаннязобов"язань, що виникла з додаткової угоди №0 від 05.11.2007 року. Крім того вказує, що вказаних договорів поруки власноручно не підписував, особа яка їх підписувала йому не відома.

Просить визнати недійсним договір поруки № 236637 від 09.01.2009р. укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" на виконання зобов"язань, що виникли з додаткової угоди №0 від 05.11.2007р. та визнати недійсним договір поруки № 236619 від 09.01.2009р. укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" на виконання зобов"язань, що виникли з додаткової угоди №0 від 05.11.2007р.

У судовому засіданні представник банку позовні підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог та просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та Спільного Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд на користь АУ "УкрСиббанк" боргу за Додатковою угодою №0 від 05.11.2007р. та Додатковою угодою №0 від 05.11.2007р., в розмірі 4681 580,33 грн., що виникли на підставі Генерального договору №0 від 05.11.2007 року та додаткових угод на нього в розмірі: 3 154 959, 07грн.по Додатковій угоді №0 до Генерального договору від 05.11.2007року, з яких: - 1 332 346,19 грн. заборгованість за кредитом; - 1 503 207,91 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; - 151 486,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 167 918,82грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. 1 521 621,26грн. по Додатковій угоді №0 до Генерального договору від 05.11.2007року, з яких: 621218,96грн. заборгованість за кредитом; 746 709,55 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; 70 507,48грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 83 185,27грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також неустойку у розмірі 5000,00грн. згідно п.4.5 Генерального договору.

Стосовно зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічне підприємство "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки заперечив, просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, стосовно заявленого зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року між АК інноваційним банком "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" та спільним медико- технічним підприємством "МТЦ" Лтд укладено генеральний договір про надання кредитних послуг за №0 з сумою ліміту в розмірі 2 370 000 грн.

До генерального договору були укладена додаткова угода за №0 від 05.11.2007 року, згідно якої спільне медико-технічне підприємство МТЦ Лтд отримало кредит в розмірі 1 596 964,25 грн. зі сплатою 13,5% річних та остаточним терміном погашення до 04.11.2014 року.

Крім того, до генерального договору були укладена ще одна додаткова угода за №0 від 05.11.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 Медико Технічне підприємство "МТЦ" Лтд отримало кредит в розмірі 773 035,75 грн. зі сплатою 15% річних та остаточним терміном погашення до 04.11.2014 року.

Відповідно до умов п. 1.4 генерального договору за порушення позичальником термінів виконання зобовязань по погашенню будь-яких своїх грошових зобовязань, стандартним порядком кредиту за кредитними послугами, наданими в рамках генерального договору і на підставі додаткових угод, що є його невідємною частиною, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Банк нараховує пеню за кожен день прострочення заборгованості і розраховується за медотом факт/360, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмірі, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу,якщо сума заборгованості виражена у гривні.

Зобовязання за додатковими угодами забезпечено договорами поруки за №236619 та №236637 від 09.01.2009 року укладеним з відповідачем ОСОБА_1, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобовязань в повному обсязі.

Згідно вимог п.п. 1.3, 1.4 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договором та видав Спільному Медико Технічному підприємству "МТЦ" Лтд кредит в сумі 2 370 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №0001 від 06.11.2007 року.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та прострочив погашення чергових частин кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

21.02.2012р. банк надіслав відповідачам лист з вимогами погасити заборгованість, що підтверджується листом за №30-31/236 та №30-31/235 від 21.02.2012р. та рекомендованим листом.

Заборгованість відповідачем не погашена по даний час.

Згідно наданого банком уточненого розрахунку, сума заборгованості складає 4 681 580,33 грн., що виникли на підставі Генерального договору №0 від 05.11.2007 року та додаткових угод на нього в розмірі: 3 154 959, 07грн.по Додатковій угоді №0 до Генерального договору від 05.11.2007року, з яких: - 1 332 346,19 грн. заборгованість за кредитом; - 1 503 207,91 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; - 151 486,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 167 918,82грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. 1 521 621,26грн. по Додатковій угоді №0 до Генерального договору від 05.11.2007року, з яких: 621218,96грн. заборгованість за кредитом; 746 709,55 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; 70 507,48грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 83 185,27грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також неустойку у розмірі 5000,00грн. згідно п.4.5 Генерального договору

Згідно висновку експерта №44/45/15-22 від 04.02.2015 року судово-почеркознавчої експертизи, 1. Підписи в розділі "Поручитель: ОСОБА_1" у договорах поруки №№236637,236619 від 09.01.2009 виконано ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 березня 2015року при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання кредитором у справі: за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД, за участі представників: кредитора: ОСОБА_3- провідного юрисконсульта ПАТ, боржникаа: ОСОБА_4- представника; ОСОБА_1 ліквідатора, постанова господарського суду від 05.12.2014р. Ухвалено: 1. Визнати Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", м. Львів, вул. У Самчука,26/1 кредитором у справі №921/1189/14-г/10 відносно боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД, м.Тернопіль, проспект С.Бандери,2, іден.код 14033032 в сумі 4 681 580,33грн. та включити в реєстр вимог кредиторів, яких: по додатковій угоді №0 від 05.11.2007року 1 521 621,26грн.: - 621 218,96грн. заборгованість за кредитом; - 746 709,55грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; - 70 507,48грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 83 185, 27грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. По додатковій угоді №0 від 05.11.2007року 3 154 959,07грн.: - 1332 346,19грн. заборгованість за кредитом; - 1 503 207,91грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; - 151 486,15грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 167 918,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; - неустойка 5 000, 00 грн. 2. Ухвалу напрправити кредитору та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 2 ст 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання часткового або у повному обсязі.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Банк належним чином повідомив відповідача щодо заборгованості позичальника, однак останній не виконав взяті на себе зобовязання і станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення боржником майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1, як із солідарного боржника за генеральним договором та додатковими угодами за №0 та №0 від 05.11.2007 року до генерального договору №0 від 05.11.2007року на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за кредитом у сумі 4681580,33 грн.

Крім того, на користь банку слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 3219 грн. судового збору.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів.

При цьому, не підлягають до задоволення вимоги ПАТ "Укрсиббанк" до спільного медико-технічного підприємства МТЦ Лтд відповідно до вказаної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03 березня 2015року ПАТ "УкрСиббанк", вже визнано кредитором відносно боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД, в сумі 4 681 580,33грн. та включено в реєстр вимог кредиторів.

Також не підлягає до задоволення і зустрічний позов ОСОБА_1, оскільки позовні вимоги ним належними доказами не підтверджено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, спільного медико-технічного підприємства МТЦ Лтд про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, як із солідарного боржника за додатковими угодами №№0, 0 від 05.11.2007 року до генерального договору №0 від 05.11.2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитом у сумі 4681580,33грн.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства Укрсиббанк відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа спільне медико-технічне підприємство МТЦ Лтд про визнання недійсними договорів поруки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.