Справа № 654/965/13-ц
Провадження №6/654/161/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.,

за участю секретаря Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і прядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і прядку виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №39017519 по виконанню виконавчого листа №654/965/13-ц виданого 19.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1 998 250,00грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можна виконати рішення суду, окрім житлового будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 16. Державним виконавцем 07.08.2013 року складено акт опису та арешту вказаного будинку та встановлено, що у будинку зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Служба у справах дітей відмовила у наданні дозволу на реалізацію будинку боржника. З посиланням на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України просив змінити порядок та спосіб виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1998250,00грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 16, шляхом продажу його з прилюдних торгів за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності.

Заявник в судове засідання не зявився, в заяві просив розглянути справу у його відсутності , за наявними у справі матеріалами.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заперечення, просила відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну порядку та способу виконання рішення суду, оскільки виконавцем фактично ставиться питання про отримання від суду дозволу на продовження дій з реалізації арештованого нерухомого майна взамін прийнятого з цього питання негативного рішення органу опіки та піклування. Порядок і спосіб виконання судового рішення, про який просить державний виконавець, не передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та суперечить законодавчим та нормативним актам держави, а також фактично змінює суть рішення суду про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250000 (двісті пятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1998250 (один мільйон девятсот девяносто вісім тисяч двісті пятдесят) гривень 00 копійок, та видано виконавчий лист (а.с. 2).

24.07.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (ВП №39017519).

Постановою державного виконавця від 19.08.2013 року накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 16, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 4).

На запит ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про надання дозволу на реалізацію житлового будинку, у звязку з реєстрацією у будинку малолітнього ОСОБА_3, 2010р.н., служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації відмовила (а.с. 7).

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника відсутнє інше майно, окрім житлового будинку за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 16, внаслідок чого неможливе виконання рішення суду а передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи впливу на боржника не спонукали його до виконання рішення суду, а тому необхідно змінити спосіб виконання судового рішення на звернення стягнення на вказаний житловий будинок шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і прядку виконання рішення суду задовольнити.

Замінити порядок та спосіб виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/965/13-ц від 16.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень 00 копійок, шляхом звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 16, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу даного будинку з прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4