overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3886/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.10.2015 рік становить 1 030 грн. 25 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи»,
-заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 030 грн. 25 коп.
-судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким: визнати його звільнення з посади заступника керівника апарату з питань діяльності філіалів Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" незаконним; скасувати наказ про звільнення Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" від 12 серпня 2014 року № 729/к; поновити його на роботі в Українському державному підприємстві поштового зв'язку "УКРПОШТА"; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач зазначив, що його звільнено з роботи наказом від 12 серпня 2014 року, проте в цей день він перебував у відпустці за межами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації (за її наявності) про те, чи перетинав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України за період з 01 серпня 2014 року по 30 серпня 2014 року (із зазначенням кількості виїздів, в'їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 20 лютого 2015 року інформацію (за її наявності) про те, чи перетинав ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України за період з 01 серпня 2014 року по 30 серпня 2014 року (із зазначенням кількості виїздів, в'їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/984/15-ц
Провадження № 2/307/795/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року Справа № 195/1679/15-ц
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2016 року.
Судовий наказ видано „______________________2016 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/3996/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Житомирського району, третьої особи управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якому просить визнати недійсним рішення Камянської сільської ради Житомирського району та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Житомирського району, третьої особи управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/554/4093/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Прохала повернути надлишково сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити клопотання. Повернути судовий збір у сумі 991 грн. 80 коп.(1475,77 487,20), сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаного позову. Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1475 грн. 77 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.425151392.1 від 20 серпня 2015 року.

Керуючись 80 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Повернути громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 991 (девятсот девяносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ОСОБА_1 20 серпня 2015 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №.0.425151392.1 до УДКСУ у м.Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок №0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №2/200/4762/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інетересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Управління жтлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання факту правомірноговселення, прожитвання та реєстрації визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязння вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з приводу визнання права на приватизацію та визнання права власності житлового приміщення: кімнати №22 в гуртожитку будинку №4а на вул.Гавриленко у м. Дніпропетровську, що територіально відноситься до Кіровського району м Дніпропетровська.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, і приватизація сама по собі є безоплатною передачею у власність, в наслідок чого позивачі просять визнати і право власності на вищевказану житлову площу, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірно майна.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Бабушкінського району, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інетересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Управління жтлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання факту правомірноговселення, прожитвання та реєстрації визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязння вчинити певні дії повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/478/15-ц
Провадження №2/200/1138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1955/15-ц
№ 2/733/979/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 03 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
пр. № 2/759/570/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Головне управління юстиції у м. Києва про визнання недійсним заповіту, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт від 9.06.2011р., вчинений ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь відповідачки, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не підписував вказаний заповіт.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення належності особі підпису необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи виконаний підпис на заповіті від 9.06.2011р., складеному на ім'я ОСОБА_2, самим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи, матеріали справи № 2-2813/05, в якій містяться зразки підпису ОСОБА_3

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 /прож. АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 349/86/15-ц
Провадження № 2/349/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215,224-226,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 700 грн. на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 22 січня 2015 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Провадження № 2/235/1146/15
Єдиний унікальний № 235/1504/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у в розмірі 40464,441грн.

Позовна заява не відповідає ст.119, 120 ЦПК України, оскільки: позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, яки не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи і завіренням підпису мокрою печаткою. Крім того, деякі документи позовної заяви, а саме розрахунок заборгованості відповідача, наданий суду не належної якості, він не читається.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.