Провадження №2/522/4966/15
Справа № 522/4150/15-ц
17 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Івченка В.Б.,
при секретарі Школа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки №ОД-1/0850/07/403 укладений 18.10.2007 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам Договору іпотеки, який було укладено від 22 лютого 2006 року із ПАТ ОСОБА_1 Аваль» було передано 18.10.2007 року нерухоме майно в іпотеку Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» на виконання зобовязань за Кредитним договором №ОД-1/0850/07/403.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача КС «Перше кредитне товариство», третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 3.3.4. Іпотекодавець зобов'язався не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найом, не передавати в наступну заставу тощо), не надавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом іпотеки.
18 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ОД-1/0850/07/403, згідно з яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 2540000 грн. строком на 12 місяців.
Згідно із п. 8.1. Кредитного договору №ОД-1/0850/07/403 від 18 жовтня 2007 року належне виконання зобов'язань Позичальника забезпечується заставою майна на умовах Договору застави.
заставу передається наступне майно: чотирикімнатна квартира №40 в житловому будинку 9-а по вул. Лідерсовський бульвар, міста Одеси, загальною площею 211,5 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено
попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками.
Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Враховуючи те, що предмет іпотеки був переданий ОСОБА_2 в наступну іпотеку Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» на виконання зобовязань за Кредитним договором №ОД-1/0850/07/403 без згоди попереднього іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 ЦПК України, 202, 203, 204, 215, 526 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, Паспорт серії КК №698862, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.10.2001 року, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9а. кв. 40) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5