АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3897/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №2-266/2011 Уханьова І.С.
Категорія:договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02.06.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

13 березня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» падав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішення суду від 02.06.2011 року не зазначено про дії виселення та зняття з реєстраційного обліку, які треба вчинити.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції02.06.2011 року, та додаткове рішення суду першої інстанції від 24 квітня 2013 року звернулась ОСОБА_3, в якій просить скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції від 02.06.2011 року відкрито.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про те що копії вона своєчасно не отримувала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримала 27 травня 2013 копію додаткового рішення суду першої інстанції, про що міститься розписка (а.с. 74), але подала апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду надано не було.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Міненкова