БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2627/15-ц
Провадження № 2/497/898/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.12.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Визнанно за ними право власності на 15/100 частин за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року по зазначеній справі, а саме в рішенні суду помилково зазначені родинні відносини позивачів зі спадкодавцем ОСОБА_3 «..після смерті чоловіка (батька)..», а потрібно «..після смерті батька (діда)..».

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду заяви відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд дійшов висновку, що по тексту рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення родинні відносини позивачів зі спадкодавцем як чоловіка (батька).

Так, родинні відносини між спадкодавцем та донькою, позивачкою ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтвом про її народження НОМЕР_1 від 25.06.1959 року (а.с.32), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.10.1983 року (а.с.33). Родинні відносини між спадкодавцем та онуком, позивачем ОСОБА_2. підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05.11.1983 року (а.с.34), та документами матері ОСОБА_1 Дані обставини свідчать про очевидність описки допущеної судом при складанні тесту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності родинні відносини позивачів зі спадкодавцем «..після смерті батька (діда) ОСОБА_3..».

Абзац другий та третій слід викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева