overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4043/15-ц
Провадження №2/463/1746/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5313,30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 5313 (пять тисяч триста тринадцять) грн. 30 (тридцять) коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору, а всього 7056,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за угодою діє ОСОБА_2, на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року,

Керуючись ст.307, п.п 1,4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за угодою діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/10 часток господарських будівель і споруд, які призначені для обслуговування спірного будинку і є його приналежністю, та набуті за час шлюбу.

Право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на 3/10 господарських будівель і споруд, які призначені для обслуговування спірного будинку і є його приналежністю, припинити.

Провадж. №22-ц/794/1007/15 Головуючий у першій інстанції Мілінчук С.В.

Категорія: 48/49 Доповідач: Заводян К.І.

В решті заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про визнання права власності на частину будинку в сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень та на користь апеляційного суду Чернівецької області 50% витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до апеляційного суду відповідачки ОСОБА_3 в сумі 315 (триста п'ятнадцять) гривень за реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, р/р 3872 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 8561355, .

Із ОСОБА_1 на користь апеляційного суду Чернівецької області стягнути інші 50% витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до апеляційного суду відповідачки ОСОБА_3 в сумі 315 (триста п'ятнадцять) гривень за реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, р/р 3872 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 8561355, .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/585/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1025/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 465/866/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1992/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1085/15-к
Провадження № 1-кп/552/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Саєнко М.А.,

прокурора Погорєлова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000668 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року потерпіла у кримінальному провадженні №0000668 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про відшкодування їй шкоди завданої ДТП. 03.04.2015 року до суду надійшло уточнення позовної заяви про відшкодування шкоди завданої ДТП, в якому уточнено, що ВАТ НАСК Оранта Центральне відділення в м. Полтава, являється не третьою особою, як вказано у позовній заяві, а є відповідачем по справі.

У судовому засіданні представник третьої особи ВАТ НАСК Оранта Центральне відділення в м. Полтава, заявив клопотання про залучення до участі у справі належну юридичну особу ВАТ НАСК Оранта, як відповідача по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що представник третьої особи ВАТ НАСК Оранта Центральне відділення в м. Полтава предявлені вимоги за якими має відповідати юридична особа ВАТ НАСК Оранта, клопотання про залучення відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 372 КПК України та ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження юридична особа ВАТ НАСК Оранта, в якості відповідача.

Направити відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш

.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8011/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 17.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/642/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/357/2015(м)
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги.

Суддя Супрун М.Ю.
УХВАЛА

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська АлісаАнатоліївна, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року, та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 711/7636/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 715/2736/14-ц
Провадження № 2/715/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, який помер 29 листопада 2013 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області та його сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. І. Франка,1 в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 53,3 кв.м., в тому числі житловою площею 26,4 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «І», літньої кухні літ. «В», погребу літ. «Г», убиральні літ. «Д», колодязя №1, огорожі №2-7, вимощення №І загальною вартістю 172 763 (сто сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованності .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 13.05.2015 року на 10-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 199/8125/15-ц
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 642/ 7161/15ц
Провадження № 2-п/642/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 р..

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 січня 2016 р. на 9 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тесту ухвали відкласти на 5 днів.

Суддя Лазарєв А.В.
Справа № 314/4869/14-ц
Провадження № 2/314/42/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди у зв»язку з неналежним виконанням договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди у зв»язку з неналежним виконанням договору підряду відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

06.01.2015 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

06.01.2015
Справа №274/3325/15-ц
Провадження № 2/0274/1452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3325/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/495/14-ц
Номер провадження 2/540/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про продовження процесуального строку на виконання ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 09.02.2015 про витребування доказів, ?

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ухвалою суду від 09.02.2015 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування з публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до 18 лютого 2015 року документів по сплаті кредиту № б/н від 08.02.2008 за весь період з його підписом з огляду на те, що безпосередньо ним оспорюється факт укладення вказаного договору та надано позивачу строк до 18.02.2015 на виконання вказаної ухвали.

Натомість, представником ПАТ Акцент-Банк до суду направлено заяву від 18.02.2015 з проханням продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 09.02.2015 про витребування доказів до 24 лютого 2015 року включно у звязку з обємністю здійснення аналізу відповідними фахівцями банку збору інформації, необхідної для пошуку документів по сплаті кредиту ОСОБА_1 за період дії кредитного договору № б/н від 08.02.2008.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотання сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Суд, врахувавши обставини справи, вважає за можливе задоволити заяву позивача та продовжити строк виконання ухвали суду від 09.02.2015 про витребування доказів.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про продовження процесуального строку на виконання ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 09.02.2015 про витребування доказів ? задоволити.

Продовжити процесуальний строк, наданий судом на виконання ухвали про витребування доказів від 09.02.2015 до 24 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :