РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15284/15-ц

пр. № 2/759/6411/15

22 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сітіестейт» 24.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, яким просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однокімнатної квартири № 15, загальною площею 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла, посилаючись на те, що ТОВ «Сітіестейт» є власником однокімнатної квартири № 15 загальною площею 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015 року. В спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 8088 від 30.07.2015 року. 03.08.2015 року відповідачам було направлено вимоги про добровільне звільнення приміщення № 15, 16 проте вказані вимоги відповідачами отримано не було які за терміном зберігання було повернуто до ТОВ «Сітіестейт».Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від вимог, щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повернуті до суду за терміном зберігання поштові повідомлення, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сітіестейт» на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015 року за № 33427306 (а.с. 5-8, 10).

Довідкою Форма № 3 від 31.07.2015 року за № 8088 виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Філія № 807 ЄРРЦ (а.с. 11) підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з письмовою вимогою про звільнення спірної квартири (а.с.12-15), однак відповідачі проігнорували дану вимогу.

Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Оскільки відповідачі своїм проживанням порушують права позивача як власника спірної квартири, перешкоджаючи йому володіти, користуватись та розпоряджатись спірною квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому вимоги щодо усунення перешкод в користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування ТОВ «Сітіестейт» шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: В.В. Макаренко