overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України Франківського району м.Львова до ОСОБА_1, третіх осіб Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, державної фінансової інспекції у Львівській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом щодо утримання надміру виплачених сум пенсій .

Як вбачається з довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Франківського району м. Львова.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління пенсійного фонду України Франківського району м.Львова до ОСОБА_1, третіх осіб Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, державної фінансової інспекції у Львівській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/604/15-ц
Провадження № 2/376/286/2015
У х в а л а

20 березня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

За змістом ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК України в редакції 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не включаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини за законом ОСОБА_2, яка померла 28.09.2004 року, після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер 25.08.1996 року (ст.549 ЦК України в редакції 1963 року) і від якого залежить виникнення майнових прав позивача, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.09.2004 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 720/1529/15-ц
Провадження № 2-н/720/19/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 633/274/15-Ц
Номер провадження 2/633/ 125/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 23, 201, 270, 277, 280, 297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 88, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати такою, що не відповідає дійсності, порочить честь і гідність сім*ї ОСОБА_2 інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_3, після отримання нею 8 травня 2015року на її мобільний телефон СМС-повідомлення.

Зобов*язати ОСОБА_3 принести офіційне вибачення особисто за приниження честі та гідності сім*ї ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 ( одна тисяча п*ятьсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 308 ( триста вісім) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 536/141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Онуфріївської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Онуфріївської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи що відповідач по справі ОСОБА_3 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживає спиртними напоями, схильна до бродячого способу життя, залишає свою дитину без батьківського нагляду на тривалий час. 13 травня 2014 року із сімї ОСОБА_3 на підставі рішення Онуфріївської селищної ради було вилучено її малолітнього сина. На час вилучення сина відповідачка перебувала в нетверезому стані, вела себе агресивно, дитина перебувала в край занедбаному стані, голодний.

В судове засідання відповідач не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлялася, однак згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає, її місце знаходження не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» ОСОБА_5, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/141/15 за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в судове засідання 24 березня 2015 року о 08-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 609/934/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 11.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/6300/14-ц
Провадження№ 2/0274/299/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 30.01.2015 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи позивача повідомлено належним чином .Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості уточнити позовні вимоги. Відповідач повідомлена належним чином.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти за клопотанням представника позивача щодо підготовки зміни позовних вимог.Виклик сторін повторити в судове засідання на 23.02.2015 року.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» філії Збагачувальна фабрика «Дзержинська» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1038/2015.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

03.09.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/761/15-ц рік
номер провадження 2/695/535/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київська русь» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1627/15-ц
Провадження №2/503/469/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до правонаступника реформованого КСП «Маяк», треті особи уповноважений представник спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_2, СТОВ «Терра», про захист права власності та стягнення майнової частки (паю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правонаступника реформованого КСП «Маяк», про захист права власності та стягнення майнової частки (паю).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України: оскільки з позовної заяви вбачається, що 28 грудня 1999 р. було прийнято рішення про реформування КСП «Маяк» у СТОВ «Маяк», у звязку з чим позивачеві потрібно уточнити відповідача по справі, а також до позовної заяви не додано документ (квитанція), що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правонаступника реформованого КСП «Маяк», треті особи уповноважений представник спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_2, СТОВ «Терра», про захист права власності та стягнення майнової частки (паю), залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/5376/15-ц
Провадження № 2/265/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 вересня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 219/3114/15-ц
Провадження №2/219/1646/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

31 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу судді по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття провадження у справі була допущенна описка у зазначенні дати її постановлення, а саме було зазначено «25 травня 2015 року», тоді як повинно бути зазначено «27 липня 2015 року»

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання допущену описку, зазначивши дату постановлення ухвали «27 липня 2015 року».

Ухвалу вважати складовою частиною ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 183/5642/15
№ 2/183/3137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «07» жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар