Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 6 816,78 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як убачається з поданої заяви, представник Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 р. по 01.11.2015 р. в розмірі 4 617,21 грн.; стягнення інфляційні витрати за період з 01.03.2014 р. по 01.11.2015 р. в розмірі 2 051,65 грн.; стягнення 3% річних за період з 01.03.2014 р. по 01.11.2015 р. в розмірі 147,92 грн., стягнення судового збору в розмірі 609,00 грн. та витрат на правову допомогу.

Оскільки вимога про стягнення витрат на правову допомогу не передбачена ст. 96 ЦПК, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги - в частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я