overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2622/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №15.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.09.2015 року о 12 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №642/552/15
Провадження № 2/642/534/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Островерховій О.Г., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також зявилася, проти розірвання шлюбу заперечувала.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до вимог ст. 111 СК України, та вищезазначеної норми ЦПК України, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та прийняти міри для примирення сторін, оскільки сторони спільно проживали тривалий час, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, а також це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначає сторонам строк для примирення тривалістю пять місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 191 ч.5, 201 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2015 року на 14-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Єдиний унікальний номер №243/6913/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1292/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1273/2010 рік
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного АТК Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмову заяву про

залишення позов без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача

підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК

України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного АТК Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд шляхом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/5944/15-ц
Провадження № 2/646/1261/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача по привласненню пенсії та грошових коштів на рахунках у банку померлого ОСОБА_3

Відповідно ст..109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за їх зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, суд повертає позов позивачу.

У звязку з повернення позовної заяви, суд повертає судові витрати у розмірі 244 грн., сплачені на підставі квитанції № 15 від 06.05.2015р.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 244 грн., сплачені на підставі квитанції № 15 від 06.05.2015р.

Зобов*язати УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області (код 37999628) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні (квитанція № 15 від 06.05.2015 року, банк платника ТВБВ № 324, отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, №0011).

Оригінал квитанції про сплату заявником ОСОБА_1 судового збору у сумі 244,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 490/1643/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВСГП "Універсал", заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №1423/1915/2012 виданого 08.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ВСГП "Універсал" на користь ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги у розмірі 2959,00 грн..

19 лютого 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог, викладених ст.105 ЦПК України, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВСГП "Універсал", заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу №1423/1915/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 08.02.2012 року про стягнення з ВСГП "Універсал" заборгованості у розмірі 2959,00 грн.

Судове засідання по справі відбудеться 27.02.2015 року на 09:10 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 2/359/1941/2015
Справа № 359/6324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 cерпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.07.2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київській області, актовий запис №20.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 серпня 2015р. на 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «14» серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження №2/760/6005/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 22 вересня 2015 року на 11:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 474/788/15-ц.
Провадження № 2/474/290/2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

03.09.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області 10 вересня 2015 року на 11 годину та викликати в судове засідання сторони та третю особу Відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачам та третій особі.

Суддя:
Справа №:
Провадження № 2/714/344/15
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом з вимогою в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 429729,62 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохрядний корівник площею 792,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с/ рада Острицька, урочище «Господарський двір», вул.Зелена, буд. 17; земельну ділянку площею 0,3942 га, цільове призначення - комерційне, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с/ рада Острицька, урочище «Господарський двір», вул. Зелена, 17, які належать іпотекодавцю на праві власності шляхом визнання права власності на нього за позивачем; Визнати за позивачем право власності на зазначені двохрядний корівник площею 792,8 кв.м, та земельну ділянку площею 0,3942 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/855/15-ц, провадження № 2/714/344/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна, про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за угодою діє ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 липня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за угодою діє ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 липня 2015 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна, про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за угодою діє ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 липня 2015 року

Надіслати копію апеляційної скарги, ОСОБА_3, третій особі - приватному нотаріусу Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмилі Борисівні, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/1216/15 Головуючий у першій інстанції Данилюк М.І. Категорія: Доповідач: Заводян К.І.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/138/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

18 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 3 липня 2015 року у справі № 374/138/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 45 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/2669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25559/15-Вх

за позовом стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2669/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 526/1843/15-ц
Провадження № 2/526/811/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко