Справа № 2-3369/09
Провадження № 2-п/522/369/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, відповідач зазначив, що Прокуратура Одеської області не довела того, що мала необхідні повноваження для звернення до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України» про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року, тому така заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням суду від 22 грудня 2009 року позовні вимоги Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України» були задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором №1728-н від 16 липня 2007 року у розмірі 378 231, 11 грн., суму судового збору у розмірі 524, 00 грн. та суму витрат на ІТЗ у розмірі 30, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Однак, згідно довідки архіваріуса суду від 02 жовтня 2015 року вищевказана цивільна справа вилучена до знищення згідно Наказу Державної судової адміністрації від 06.01.2006 р. №2 «Про затвердження Переліку судових справ і документів», оригінали процесуальних документів по справі зберігаються в архіві Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до резолюції заступника голови Приморського районного суду м. Одеси, вищевказана справа була передана судді для вирішення питання про відновлення знищеного провадження на підставі ст. 402 ЦПК України.

Ухвалою суду було відмовлено у відновленні знищеного судового провадження по вказаній справі, у звязку з тим, що в архіві суду збереглась лише копія заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, а сторонами не було подано до суду будь-яких інших процесуальних документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки без відновлення знищеного судового провадження неможливо зясувати обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена