Справа № 2-3/11
Провадження № 2-во/456/4/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

03 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення житлових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2006р. цивільну справу позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення житлових прав зупинено на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду із заявою в якому вказує, що при винесенні вищевказаної ухвали суд допустив описку, а саме дописав слова Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, хоча така (адміністрація) не була учасником справи.

Просить суд, виправити описку допущену в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення житлових прав, а саме виключити з тексту ухвали слова Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак дана обставина не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Інші особи, які брали участь у справі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

Оглянувши матеріали долучені до заяви, суд вважає заяву безпідставною і приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-3/11 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поновлення житлових прав, яка згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 8.07.2010р. скерована в Деснянський районний суд м. Києва.

19.02.2015р. на запит суду надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2014р., згідно якої позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлобудсервіс Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення

житлових прав залишена без розгляду. А також, до суду поступила й спірна ухвала від 13.06.2006 р..

Як вбачається з процесуальних документів наданих в розпорядження суду, в обидвох ухвалах в якості учасника процесу вказано Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Жодних доказів того, що суд постановляючи ухвалу 13.06.2006 р., помилково дописав слова Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заявником суду не представлено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь в справі.

16.12.2014р. один раз зявившись в судове засідання, представник заявника ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування спірної цивільної справи з Деснянського районного суду м. Києва. При цьому, жодним чином не обґрунтувавши необхідності витребування усієї справи та не надала доказів того, що у неї є будь-які перешкоди (як в особи яка брала участь в розгляді справи) отримати необхідні копії документів, зокрема й спірну ухвалу.

Незважаючи на це, судом двічі робились запити в Деснянський районний суд м. Києва про надіслання матеріалів справи (або їхні копії), такі запити отримані Деснянським районним судом м. Києва, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 29.12.2014р. (а.с. 32-33), однак на адресу суду надійшли виключно дві вищезазначені ухвали. Таким чином, судом вжито всіх заходів для отримання необхідних даних.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що спірна ухвала постановлена у відповідності до обставин, які мали місце по справі, в змісті ухвали немає жодних описок чи арифметичних помилок, а тому і немає підстав для внесення у неї виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення житлових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_6