overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7979/15-ц
Провадження № 2/204/3187/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

«08» грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року позивачем були усунені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на «01» березня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/522/465/15
У Х В А Л А

«24» квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення обєкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 02 липня 2014 року відкрито провадження по справі.

Третьою особою ОСОБА_6 в судовому засіданні 17 квітня 2015 року подано заяву відвід судді, у задоволенні якої відмовлено та взято самовідвід складом суду під головуванням судді Чернявської Л.М., справу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд новому складу суду. Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю Погрібного С.О.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення обєкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити судове засідання на «21» травня 2015 року о 11:10 годині.

Запропонувати відповідачам подати у строк до «25» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

24.04.2015
Справа № 199/8476/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 310/1844/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати,

встановила:

24.02.2015 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7275, 33 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається у випадку якщо вона подана без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України. Частиною 3 стаття 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначних в ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7275, 33 грн., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України є вимогою, за якою може бути видано судовий наказ.

З урахуванням вище зазначеного, позовну заяву ОСОБА_2 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з завою про видачу судового наказу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 619/2965/15-ц
провадження 2/619/1401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 14.08.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2-н/2220/10
Провадження № 6/521/575/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

До канцелярії суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі 2н-2220/10.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі 2н-2220/10, прийняти до розгляду та призначити в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 17:20 год., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вул. Стуса, 1а, каб. №212.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/234/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1764/15-ц
Провадження № 2-н/626/242/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1571,31 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Провадження №2-сз/447/9/15
Справа №447/2179/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.10.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

02.12.2015 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 1218,00 грн., необхідно повернути представнику ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0331, МФО 825014, за платіжним дорученням № PROMOBRTMS від 20.08.2015 за подання позовної заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" , що розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 215/5647/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача- виконкому Тернівської районної у місті рди.

третьої особи - ОСОБА_1

прокурора - Шворак Т.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 р. позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задоволено.

Однак в всупній та резолютивній частині рішенні та в повному тексті рішення міститься описка, а саме не зазначено, що судовий збір слід стягнути на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вказану описку в всупній та резолютивній частині рішенні та в повному тексті рішення.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в всупній та резолютивній частині рішенні та в повному тексті рішення від 03.12.2015 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В всупній та резолютивній частині рішенні та в повному тексті рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 р. у справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, виправити описку вказавши: « Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 487 грн. 20 коп. судового збору з кожного на користь держави ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2015 р. Справа 206/6814/15-ц
Провадження 2-н/206/638/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 567/496/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2563/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин є обгрунтованими.

Подана представником приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року та додаткове рішення від 09 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Острозького районного суду від 03 листопада 2015 року та додаткового рішення від 09 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду від 03 листопада 2015 року та додаткового рішення від 09 листопада 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року та додаткове рішення від 09 листопада 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 354/777/15-ц
Провадження по справі № 2/354/450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/777/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11год. 28.12.2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2