У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, згідно з яким останній передав в іпотеку банку земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок, який розташований на зазначеній земельній ділянці за цією ж адресою.

12 червня 2007 року приватний нотаріус посвідчив підписання вказаного договору іпотеки та наклав заборону на відчуження на вказану земельну ділянку та житловий будинок. Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

03 квітня 2014 року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за вказаним іпотечним договором, у зв'язку з чим ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора (стягувача).

Позивач зазначає, що 22 жовтня 2008 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову, якою накладено арешт і оголошено заборону відчужувати спірне домоволодіння, що перебуває у заставі ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, 11 серпня 2010 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову якою накладено арешт і оголошено заборону відчужувати спірне домоволодіння, що перебуває у заставі ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач вважає, що оскільки він виступає іпотекодержателем спірного майна, накладення арешту на іпотечне майно порушує його права як іпотекодержателя, оскільки унеможливлює добровільну позасудову реалізацію іпотечного майна, що передбачена застереженням в іпотечному договорі.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Кредитні ініціативи», не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судами попередніх інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки позивач не заявляє про своє право власності на вказане майно і не вимагає у зв'язку з цим зняти з нього арешт, тобто на момент звернення з цим позовом до суду не є власником спірного майна, тому не наділений правом на пред'явлення позову про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова