АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- ОСОБА_2,

секретаря - Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просила зобов"язати відповідачів привести систему опалення місць загального користування під"їзду № 4 в будинку № 7 по вул. Р.Ролана в місті Харкові до закладених у проекті архітектурно-конструктивних та інженерних проектів та здійснити заходи щодо утеплення місць загального користування у вказаному під"їзді;

- визнати незаконними дії КП "ХТМ" щодо нарахування заборгованості в сумі 1501.04 грн. та зобов"язати вказаного відповідача припинити нарахування їй заборгованості за послуги з опалення місць загального користування до здійснення заходів щодо їх утеплення та укладення відповідного договору.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що між нею та відповідачами не існує договірних відносин, тому у неї вісутній обов"язок з оплати послуг. Крім того, послуги з централізованого опалененя повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачем та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та або виконавцем заходів щодо утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування. ( п.6.12 Правил).

між тим, у під"їзді № 4 будинку № 7 по вул.Р.Ролана на першому поверсі праворуч знаходиться лише одна секція батареї для опалення, ліворуч - чотирі секції. біля входу з двору зовсім відсутня система опалення, яка демонтована. На першому, другому поверсі: 8 секцій батарей правоуч, 5 - ліворуч; другий-третій поверхи : 10 секцій - праворуч,, 6 - ліворуч; третій-четвертий - 5 - праворуч, 4 - ліворуч, 4-5 проверхи - батареї відсутні. На верхньому майданчику цього ж під"їзду труба виведена назовні на вулицю для ліквідації конденсату і ліквідації пробок, що не дозволяє зачинити вікно взимку і влітку.

Вищенаведене свідчить, що відповідачем не забезпечено надання послуг, які б відповідали встановленим законодавством нормативам, чим порушено права споживача в частині отримання послуг відповідної якості, тому застосування Методики розрахунку кількості теплоти спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Мінбуду України № 359 від 31.10.2006 року неможливо і вимога КП " ХТМ" щодо сплати наданих послуг в сумі 1501,04 грн.є незаконною.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобов"язано КП "Жилкомсервіс" привести систему опалення місць загального користування під"їзду № 4 в будинку № 7 по вул.Р.Ролана в місті Харкові у відповідність до закладених у проекті архітектурно-конструктивних проектів (рішень) та здійснити заходи щодо їх утеплення.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з КП " Жилкомсервіс" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційних скаргах:

КП "Жилкомсервіс" просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до КП " Жилкомсервіс" у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги представник КП " Жилкомсервіс" посилається на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що позивачем не надано доказів невідповідності системи опалення будинку архітектурно-конструктивним та інженерним рішенням.

Вказує, що приведення у відповідність системи опалення місць загального користування до закладених у проекті архітектурно-конструктивним вимогам відноситься до робіт капітального ремонту, а відповідно до норм Житлового кодексу України забезпеченням капітального ремонту житлового фонду, що є у віданні органів місцевого самоврядування, займаються органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування скарги посилається на ті самі обставини, на які посилалась в обгрунтування заявленого позову.

Наголошує, що до моменту приведення у відповідність місць загального користування вказаного будинку до закладених у проекті архітектурно конструктивних та інженерних рішень та утеплення будинку неможливе нарахування КП «Харківські теплові мережі» позивачу сум, в якості заборгованості за послуги з опалення місць загального користування.

Заслухавши доповідь судді; пояснення учасників процесу; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а скарга КП "Жилкомсервіс" підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач проживає і прописана за адресою: місто Харків, вул. Ромена Роллана, б. 7, кв. 36. (а.с. 16).

З відповіді Харківського обласного виробничого обєднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» від 02.10.2001 року № 2738/28 убачається, що особовий рахунок ОСОБА_3 закрито 01.05.2001 року, у звязку із встановленням автономного опалення (а.с.9).

Відповідно до відомостей, зазначених в акті обстеження системи опалення від 17.07.2001 року зробленого в присутності наймача квартири № 36 по вул. Р.Ролана у місті Харкові, 7 ОСОБА_3, при обстеженні системи опалення квартири, що належить позивачу встановлено, що квартира є 3-х кімнатною, розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Система опалення житлового будинку 2 трубна, розподілення теплоносія по стоякам нижнє, опалювальні прибори - чавунні радіатори, стояки системи опалення замуровані у стіни. Квартира № 36, обладнана системою опалення від індивідуального газового водонагрівального котлу виконаного по індивідуальному проекту. Всі відгалуження від стояків всередині внутрішньобудинкової системи опалення відрізані, а патрубки заглушені та проварені електричним зварюванням (а.с. 10).

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що 01 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Абзацем 3 п.15 цього Договору КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

Згідно п. 2 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року на виконавця житлово-комунальних послуг покладено обов'язок по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та споруд.

Відповідно до договору № 15/1 від 13.02.2012 року (нова редакція договору № 15/1 від 29.12.2006 року) укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів житлових будинків, а також договору №16/2 від 01.02.2008 року на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків КП "Жилкомсервіс" є балансоутримувачем будинків.

Зазначеними договорами визначено, що балансоутримувач зобовязаний утримувати в належному технічному та санітарному стані елементи житлових будинків та споруд, де розташовані внутрішньо будинкові системи холодного водопостачання, теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів житлових будинків, забезпечувати збереження в цілості обладнання внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів житлових будинків, автоматики, будинкових контрольно-вимірювальних приладів обліку, що знаходяться в житлових будинках.

Згідно п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Зазначеним Порядком саме на житлово-експлуатаційну організацію, покладено обов'язок обслуговувати внутрішньобудинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Утримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі.

На підставі наведеного суд зобов"язав КП " Жилкомсервіс" привести систему опалення місць загального коритсування під"їзду № 4 в будинку № 7 по вул.Р.Ролана в місті Харкові у відповідність до закладених у проекті архітектурно-конструктивних проектів (рішень) та здійснити заходи щодо їх утеплення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій КП "Харківські теплові мережі" щодо нарахування заборгованості в сумі 1501,04 грнн. та зобов"язання вказаного відповідача припинити нарахування заборгованості з опалення місць загального користування до здійснення заходів щодо їх утеплення та укладення відповідного договору суд відмовив, пославшись на те, що відповідно до пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, а також на те, що з копії акту обстеження системи теплопостачання об"єкту № 173/4164 від 26.02.2013 року за адресою: м.Харків, вул.Р.Ролана,7 убачається, що система опалення в роботі.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов"язання відповідачів укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території суд відмовив з тих підстав, що такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст.16 ЦК України та суперечить положенням ст.203 цього Кодксу щодо вільного волевиявлення участників правочину .

Судова колегія погоджується з рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3, яке грунтується на законі , відповідає обставинам справи і підстави для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні.

Розрахунок витрат теплової енергії, що припадає на відключену від системи центрального опалення квартиру позивачки проведено КП "Харківські теплові мережі" у відповідності до п. 28 «Правил надання послуг централізованого опалення. постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630 та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року «Про затвердження методики розрахунку кількості тепла, спожитого на опалення місць спільного користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2006 року за № 1237/1311.

При цьому, у запереченнях на позов та у поясненнях в засіданні суду першої інстанції представники КП «Харківські теплові мережі» зазначали, що при розрахунку кількості тепла, що потрібне для опалення місць загального користування, враховується кількість тепла, що потрібне для опалення місць загального користування взагалі на під'їзд і що така кількість тепла на даний під'їзд подається.

Позивачем розрахунок КП "Харківські теплові мережі" не спростовано, також як і висновки акту обстеження системи теплопостачання обєкту № 173/4164 від 26.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 про те, що система опалення в роботі.

Разом з тим, висновки суду, покладені в основу рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суперечать прийнятому ним рішенню в частині зобов"язання КП " Жилкомсервіс" до вчинення дій з приведення системи опалення місць загального користування під"їзду № 4 в будинку № 7 по вул.Р.Ролана в місті Харкові у відповідність до закладених у проекті архітектурно-конструктивних проектів (рішень) та здійснення заходів щодо їх утеплення.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Всупереч процесуальному обов"язку доведення обставин, на які вона посилалась як на підставу заявлених вимог, ОСОБА_3 не зазначила в позові в чому саме полягає невідповідіність системи опалення будинку архітектурно - конструктивним та інженерним рішенням , не надала доказів цієї невідповідності.

Рішення суду також не містить висновків з приводу того в чому саме полягає невідповідність системи опалення будинку архітектурно - конструктивним та інженерним рішенням. Будь-які архітектурно - конструктивні та інженерні рішення щодо будинку, в якому проживає позивач, судом не досліджувались і які саме дії має вчинити КП "Жилкомсервіс" щодо приведення системи опалення під"їзду у відповідність до цих рішень суд не вказав та не з"ясував також , чи відноситься проведення таких робіт до обов"язку КП " Жилкомсервіс" відповідно до положень п. 2.5. та 2.5.1. « Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 та ст.15 ЖК України.

Наведене свідчить про те, що рішення в частині зобов"язання КП "Жилкомсервіс" до приведення системи опалення місць загального користування за адресою: місто Харків, вул.Р.Ролана, будинок 7, під"їзд № 4 у відповідність до закладених у архітектурно-конструктивних та інженерних проектів та до їх утеплення ухвалено судом при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, а обставини, які суд вважав встановленими, є недоведеними, що відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.309 ЦПКУкраїни є підставою для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_3 до КП " Жилкомсервіс".

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.1 ст. 307,п.п.12 ч.1 ст,309, ст.ст., 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року скасувати в частині зобов"язання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до приведення системи опалення місць загального користування за адресою: місто Харків, вул.Р.Ролана, будинок 7, під"їзд № 4 у відповідність до закладених у архітектурно-конструктивних та інженерних проектів та до їх утеплення, а також в частині стягнення з КП " Жилкомсервіс" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про зобов"язання вчинити певні дії.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішенння апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Т.П.Зазулинська

Судді - С.С.Кругова

ОСОБА_2

1.