Справа № 546/553/15-ц
Провадження № 2/546/258/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області, у складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 546/553/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході зясування обставин по справі та перевірки їх доказами відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Беркути Л.Г., посилаючись на відсутність у судді примірника подання голови «Верховного сулу України» на адресу президента з питання необхідності створення «Решетилівського районного суду Полтавської області».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.116/, у судове засідання не зявилась.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.117/.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме відповідач завив відвід за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених вказаними статтями Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ЦПК України та жодним іншим нормативним актом не передбачено такої підстави для відводу судді, як відсутність у нього примірника подання голови Верховного суду України на адресу Президента України з питання необхідності створення Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши відповідача ОСОБА_1 дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, крім того заяву про відвід подано після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :