Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства, в якій просить суд, встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, який помер 13.07.2011 року в с.Жовтневе Олевського району Житомирської області щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис № 7 від 05.03.2008 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй заяві ОСОБА_1, посилається на те, що вона у період з 2004 по 2007 рік зустрічалася, а з 2007 року проживала разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю, не реєструючи шлюб, з яким вели спільне господарство. 13.07.2011 року ОСОБА_2, помер.

ОСОБА_1, зазначає, що під час спільного проживання, 29.02.2008 року у них народилася дитина: син ОСОБА_4. Так як вони проживали у незареєстрованому шлюбі, дитину заявниця зареєструвала на своє прізвище «Мельник» та по батькові зазначила «Сергійович». У графі батько дитини, за вказівкою заявниці зазначено: «Мельник Сергій Валерійович», що свідчить про те, що батьком дитини є, саме ОСОБА_2, а не інша особа.

Встановлення факту батьківства заявниці ОСОБА_1, необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявниця ОСОБА_1, у судовому засіданні подану до суду заяву про встановлення факту батьківства підтримала із підстав, які зазначені в заяві та просить її задовольнити. При цьому зазначивши, що за життя батько дитини відмовився від надання до органів РАЦСу заяву про реєстрацію його у свідоцтві про народження дитини сина ОСОБА_4, як фізіологічного батька, оскільки вона не перебувала з ОСОБА_2, у зареєстрованому шлюбі.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області у судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечують відносно встановлення факту батьківства.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирській області у судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечують відносно встановлення факту батьківства.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ствердила про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1, в с.Лопатичі по вул.Гагаріна, 88 Олевського району. Так дійсно ОСОБА_1, проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_2, та вели спільне господарство. У 2008 році у них народилася дитина, син: ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні надала свідчення про те, що вона є матірю померлого її сина ОСОБА_2. Так дійсно її син ОСОБА_7 з 2007 року і до дня своєї смерті 13.07.2011 року проживав разом, у цивільному шлюбі із ОСОБА_1, вони вели спільне господарство. 29.02.2008 року у ОСОБА_2, та ОСОБА_1, народився син, її онук ОСОБА_3. На разі її невістка ОСОБА_1 проживає із її онуком, сином ОСОБА_4 окремо від неї, але постійно провідують її, онук часто залишається у неї. Вона вважає, що її онук ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а тому вважає, що вимоги ОСОБА_1, є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Приписами ч.3 ст.128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю.

Згідно до ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст.135 СК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України.

Таким чином, та у відповідності до ст.135 СК України заявниця народженого сина ОСОБА_4 записала за своїм прізвищем, а по батькові, батька дитини записала, як «Давид Сергійович», оскільки батько дитини ОСОБА_2, визнавши себе, за життя батьком дитини відмовився від надання до органів РАЦСу заяву про реєстрацію його у свідоцтві про народження дитини сина ОСОБА_4, як фізіологічного батька, з яким заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали у період з 2004 по 13 липня 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_2, в с.Лопатичі по вул.Гагаріна, 90 Олевського району Житомирської області, однією сімєю, не реєструючи шлюб, з яким вели спільне господарство, що підтверджується довідкою виконкому Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області № 3601 від 18.11.2015 року (а.с.7), і за час спільного життя, як подружжя народили дитину сина ОСОБА_4, щодо якого за життя ОСОБА_2, визнавав своє батьківство, суд вважає за необхідне, та з метою захисту прав неповнолітньої дитини на своє утримання встановити факт батьківства.

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, запис про батька дитини зазначено зі слів матері «Мельник Сергій Валерійович» (а.с.5). За таких обставин, суд вважає доведеним факт батьківства померлого ОСОБА_2 відносно дитини: сина ОСОБА_3.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії на неповнолітню дитину.

В іншому порядку встановити факт батьківства заявниця не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Із положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо додання запису про громадянство ОСОБА_2, «громадянин України» та дату народження «27.08.1984 року», суд зазначає, про те, що про встановлення даного факту заявником до суду заяви не подавалося, у судовому засіданні заявлені вимоги у порядку ст.31 ЦПК України не збільшувалися, і не підтримувалися, не надавалося відповідних доказів на підставі яких би суд прийняв відповідне рішення та в установленому порядку.

Так відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.21,55,129 Конституції України, ст.ст.10,11,15,57-61,88,158,197,212-217, ч.2 ст.256 ЦПК України, ст.ст.128,130,135 СК України, п.7 Постанови ПВСУ від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 13 липня 2011 року, стосовно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 7 від 05.03.2008 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, де у графу «Відомості про дитину» - замість прізвища «Мельник» - записати «Позняк»; у графу «Відомості про батька», - замість прізвища «Мельник» записати «Позняк».

В решті заяви щодо додання запису про громадянство ОСОБА_2, «громадянин України» та дату народження «27.08.1984 року» відмовити.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_8