Справа № 567/378/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт смерті батька позивача ОСОБА_3, на що посилається позивач, які не зазначено доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Також в порушення вищевказаної норми, позивач вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради народних депутатів Рівненської області №228 від 11 липня 1996 року її батьку передано у приватну власність земельну ділянку, однак не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, які і не зазначає даного рішення, на яке посилається у позовній заяві.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що згідно рішення Острозької міської ради вулицю Папаніна перейменовано на вулицю Чорновола, не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, які і не зазначає даного рішення, на яке посилається у позовній заяві.

Також в порушення вищевказаної норми, позивач вказуючи, що їй, як спадкоємиці, надано дозвіл не виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, не зазначає доказів, які свідчили про факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_3

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4