Справа № 334/9668/15-ц
Номер провадження 2/334/3845/15
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про примусовий викуп частини квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про примусовий викуп належної їй 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Даний позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній зміст позовних вимог, не визначена ціна позову, а саме вартість 1/5 частини спірної квартири, не зазначені докази, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Позивачі просили про примусовий викуп у відповідача 1/5 частини спірної квартири.

Втім, вони не вказували хто буде примусово викупати цю частку квартири та яким чином.

Статтею 365 ЦПК України передбачено не примусовий викуп частки квартири, а припинення права власності на частку у спільному майні.

Спосіб захисту свого порушеного права, зазначений позивачами не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та не передбачений законом.

Ставлячі питання про примусовий викуп частини квартири у відповідача, позивачі не зазначають за ким необхідно визнано право власності на цю частку.

Крім того, позивачами не надано доказів попереднього внесення вартості частки на депозитний рахунок суду.

Не надано доказів, яким чином визначена цина позову 90000 грн.

Позивачами сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру в сумі 487, 20 грн. Втім, зазначений позов майнового характеру, оскільки позивачі претендують на долю відповідача в праві власності та судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про зо повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвалою суду від 30.11.15р. зазначений позов було залишено без руху та позивачам надано час для усунення зазначених судом недоліків.

24.12.15р. позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_5, 3-тя особа ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ними права власності на 1/5 частину зазначеної квартири та стягнення з них на користь відповідача грошової компенсації вартості 1/5 частини квартири в сумі 90000 грн. та відстрочення попереднього внесення вартості 1/5 частини квартири на депозитний рахунок суду до ухвалення рішення по справі.

Доплачено судовий збір.

Таким чином, позивачі лише частково усунули зазначені судом недоліки.

Відповідно до вимог ст.. 365 ЦК України суд розглядає зазначені справи та виносить рішення лише за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачі цієї умови не виконали, просять відстрочити попереднє внесення вартості частки квартири до ухвалення рішення, а також просять стягнути з них на користь відповідача компенсацію вартості в сумі 90000 грн., що не передбачено вимогами закону.

Оскільки позивачі не виконали всі недоліки позову, зазначені судом в ухвалі від 30.11.15р., а саме не внесли на депозитний рахунок суду попередньо вартість 1/5 части квартири, суд вважає за необхідне вважати зазначену позовну заяву неподаною та повернути позивачам відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , визнання за ними права власності на зазначену частку квартири вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл.. протягом 5-ти днів.

Суддя Лихосенко