Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3214/15-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про відкладення судового розгляду та клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання з"явився представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_1 Інші особи, які беруть участь у справі не з"явилися, яких було у встановленому законом порядку повідомлено про час та місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомили.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи з причин зайнятості представника в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання та клопоче залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.

Заслухавши думку представника третьої особи, обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Випадки, коли суд може відкласти розгляд справи передбачені у ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.10.2015 року та призначено судовий розгляд на 13.11.2015 року. У судове засідання 13.11.2015 року з"явився представник позивача ОСОБА_8, який на підтвердження своїх повноважень при розгляді справи пред"явив копію довіреності, проте ним не надано суду оригінал даного документа для посвідчення суддею на виконання ч. 5 ст. 42 ЦПК України вірності копії оригіналу. У судове засідання 26.11.2015 року на 13.00 год. представник позивача не з"явився, хоча позивач був своєчасно сповіщений про час та місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення судового розгляду не поступали. Неприбуття представника позивача в судове засідання 26.11.2015 року було першою неявкою позивача.

26.11.2015 року судовий розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року на 13.00 год. 08.12.2015 року в судове засідання не з"явилися особи, які беруть участь у справі, у тому числі представник позивача за відсутності даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. 08.12.2015 року судовий розгляд відкладено на 17.12.2015 року на 13.00 год. У дане судове засідання не прибув представник позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач був повідомлений про час та місце судового розгляду 14.12.2015 року, розгляд справи відкладено на 30.12.2015 року на 10.00 год. У судове засідання 30.12.2015 року представник позивача не з"явився, позивач звернувся до суду з розглядуваним клопотанням.

Клопотання про відкладення судового розгляду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вказувалося вище, першою неявкою позивача в судове засідання було неприбуття представника у судове засідання, призначене на 26.11.2015 року на 13.00 год. Відтак, у судове засідання 30.12.2015 року представник позивача не з"явився повторно.

З огляду на викладене, враховуючи положення закону щодо строку розгляду справи, відсутності клопотання сторони про продовження розгляду, також те, що позивачем не підтверджено неможливість забезпечення явки уповноваженого представника, оскільки додана до заяви ксерокопія судової повістки не є доказом виклику у судове засідання конкретного представника позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та, виходячи з викладеного вище, вважає підставним клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача - відмовити, клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_9