overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/967/15-ц
Провадження № 2/376/465/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 30 по вул. Першого Травня в с.Ями, Сквирського району Київської області, загальною площею 85,2 м.кв., житловою площею 50,8 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2, який помер 07 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2.5 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії КВ № 0053307, виданого Сквирською РДА Київської області 10.01.1997 року, що належала ОСОБА_2, який помер 07 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № 915511980 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належав ОСОБА_2, який помер 07 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на недоодержану пенсію за період з 01.01.2015 року по 31.01.15 року в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 94 коп. в Управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, що належала ОСОБА_2, який помер 07 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.05.2015 року

набрало законної сили 31.05.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/967/15-ц

2/376/ 465/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 636/5359/15-ц
Провадження № 2-н/636/974/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановила:

ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів з боржника в сумі 5 969,72 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та майном, набутим під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:30 04 листопада 2015 року, про що повідомити:ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 646/8243/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 24.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, -

Встановив:

24.11.2014 року судом було винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки замість номеру договору поруки «123891» вказано «12381».

У судове засідання 02.02.2015 року о 11-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно матеріалів справи номер договору поруки «123891».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначену описку і вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер договору поруки «123891».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер договору поруки «123891».

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин, 24 лютого 2015 року

Ухвала в частині виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2014 року може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м. Токмак
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________ року.
Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 488/4400/15-ц
Провадження № 2-н/488/755/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.10.2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та технічне обслуговування,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та технічне обслуговування - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» заборгованість за спожиті послуги в сумі 3332,14грн. (три тисячі триста тридцять дві гривні 14 коп.) 569,35грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 35 коп.) інфляційних, 170,42грн. (сто сімдесят гривень 42 коп.) три відсотка річних, а всього 4071,91грн. (чотири тисячі сімдеят одну гривню 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 132/1381/14-ц Провадження № 22-ц/772/657/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.03.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_4
Справа №463/5852/15-ц
Провадження №2/463/2474/15
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Головуючий у справі подала заяву про самовідвід, оскільки що в Інтернет ресурсі Варта-1 05.12.2015 року було розміщено звернення позивача та її родини про те, що я, як суддя, особисто зацікавлена в розгляді даної справи, перебуваю в змові з відповідачем, сприяю відібранню у позивача будинковолодіння. Крім цього, зазначено про те, що ймовірне втручання при розподілі даної справи в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Позивач та її представник заяву головуючого про самовідвід підтримали. Представник відповідача вирішення питання про самовідвід головуючого поклав на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20- 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, прийнявши самовідвід, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 20 ЦПК України наявними є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Справу передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задовольти.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № /222/160/15-ц
Провадження № 2/222/132/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 36 615 (тридцять шість тисяч шістсот п*ятнадцять) гривень 87 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 16 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 06.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 315/446/15-ц року
Номер провадження № 2/315/178/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до суду звернулось ПАТ "Укрсоцбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 22.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/2088/15
Єдиний унікальний № 742/4623/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 307/3478/15-ц
Провадження № 2/307/1958/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на виготовлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дозвіл на їх виїзд за кордон без згоди батька ОСОБА_2 до Російської Федерації для оздоровлення на період літніх канікул терміном на чотири роки.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2851/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

14.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Єгорової С.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 грудня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: