У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» (далі - ТОВ «Гранд-Палас») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (далі - ТОВ «Хмельницькбудінвест»), про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 02 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та АКБ СР «Укрсоцбанк», предметом якого була передача в іпотеку квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, укладеним цього ж дня між цими ж сторонами.

Зазначені квартири знаходилися на стадії будівництва відповідно до умов договору на дольову участь у будівництві житла, укладеного 11 січня 2007 року між ТОВ «Хмельницькбудінвест» та ОСОБА_4

27 березня 2008 року до вказаного договору іпотеки між сторонами укладено додаткову угоду, згідно з якою вони домовились про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_4, яка мала стати власністю іпотекодавця після її будівництва.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказував на невідповідність цього іпотечного договору вимогам ст. 5 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на момент його укладення, оскільки поняття «іпотека майнових прав» в ньому було відсутнє.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 02 квітня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 У решті позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 02 квітня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 У решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій заявник посилаюється на те, що на час розгляду справи в суді касаційної інстанції існувала істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома. Крім того, заявник зазначає про неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Гранд-Палас» до ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ТОВ «Хмельницькбудінвест», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не є особою, яка брала участь у справі та не має права на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 361, 362, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - закрити, як помилково відкрите.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко