АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3127/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 676/3127/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом, вказували, що 26 травня 2011 року відповідач ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 надав, їм, позивачам, та їх сину ОСОБА_6 довіреність за якою передав право вчиняти всі необхідні дії (здати в оренду, зняти з обліку, ставити на облік, продавати, тощо) щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому, позивачі вказували, що домовились з ОСОБА_3, що таким чином між ними був укладений договір купівлі-продажу. Тому після складання довіреності передали відповідачу 20000 грн., а ОСОБА_3 передав їм автомобіль. Однак, 18 квітня 2015 року під час керування автомобілем на трасі Житомир-Чернівці, на вимогу працівників ДАІ автомобіль було зупинено та в подальшому конфісковано. Як стало відомо, авто було конфісковано, у зв'язку з заборгованістю власника автомобіля ОСОБА_4 Також позивачі вказували, що після передачі коштів, відповідач не виконав свого зобов'язання і не зняв автомобіль з обліку. Отже, вказують, що фактично, відповідач безпідставно заволодів грошовими коштами, які в добровільному порядку відмовляється повернути. Тому просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 20000 грн. та судовий збір.

Під час розгляду справи, позивачі уточнили позовні вимоги і просили визнати право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти арешт з автомобіля, судові витрати стягнути з позивачів.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залучено ОСОБА_5

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати вказане _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 провадження № 22-ц/792/2522/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 59

рішення, ухвалити нове, яким задоволити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказують, що при вирішенні спору суд прийшов до помилкового висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних моделей, причепів, оскільки вказаний порядок може бути виконаний лише власниками, тобто особами, у яких наявні документи, що підтверджують право власності на автомобіль. Однак, зазначають, що звернулись до суду з позовом, і в подальшому, враховуючи судову практику, уточнили позовні вимоги, саме у зв'язку з тим, що їх право власності на автомобіль не встановлено та у них відсутні відповідні документи, що підтверджують право власності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Так судом встановлено, що власником автомобіля марки "ЗАЗ", модель 1100307, 2003 року випуску, синього кольору, державний номер 57553КТ є ОСОБА_4

19 червня 2009 року ОСОБА_4 передав даний автомобіль на підставі довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_8 строком на 10 років з правом розпоряджатись та користуватись автомобілем, в тому числі здавати в оренду, знімати з обліку, ставити на облік, продавати тощо. Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам.

26 травня 2011 року ОСОБА_3 передав цей автомобіль на підставі довіреності ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 строком на 8 років з правом розпоряджатись та користуватись автомобілем, в тому числі здавати в оренду, знімати з обліку, ставити на облік, продавати тощо. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам.

При цьому жодних договорів купівлі-продажу автомобіля в письмовій формі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2 не укладалось.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 753/2780/14 від 30 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 21980 грн. 41 коп. державним виконавцем 26 червня 2012 року накладено арешт на майно все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються довіреностями, розпискою, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, актом опису та арешту майна та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 655, 656, 662, 689 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 в редакції на час видачі довіреності ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції). Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

П.п. 40, 42 вищезазначених Правил передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Як вбачається з матеріалів справи спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за ОСОБА_4 Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався.

Не надходила така заява й від ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, які мали на те повноваження за дорученням від власника автомобіля ОСОБА_4

Таким чином до вчинення дій, передбачених вищезазначеними Правилами, ОСОБА_3 не мав права відчужувати спірний автомобіль, а позивач його придбавати. При цьому сторони не виконали вимог вищезазначених Правил та вимоги ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України і не вчинили дії, які відповідно до Правил, необхідні з боку покупця і продавця для забезпечення передання та одержання товару. А тому не можна брати до уваги розписку ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про продаж ним автомобіля позивачам 26 травня 2011 року за 20 000 грн. як доказ укладення договору-купівлі продажу автомобіля,

Крім того сторони не укладали між собою у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу автомобіля у письмовій формі, хоча вартість автомобіля явно більше двадцяти розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За таких обставин позивачі не набули права власності на даний автомобіль.

При цьому між сторонами 26 травня 2011 року фактично був укладений договір представництва, за яким власник, відповідно довіреності, передав автомобіль позивачу у тимчасове користування терміном на 8 років.

Доводи апеляційної скарги, що позивачі на законних підставах на підставі договору купівлі-продажу набули право власності на спірний автомобіль слід відхилити, оскільки вони суперечать вищенаведеним нормам

цивільного законодавства та нормативним актам.

Не можу бути підставою і для скасування рішення суду і посилання в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного Суду України по цивільній справі № 6-88цс13 та № 6-100цс15, за якою у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України.

У вказаних постановах Верховного Суду України зазначено, що в схожій ситуації між сторонами дійсно виникли договірні правовідносини, однак не зазначено, що це саме відносини договору-купівлі продажу автомобіля. Це можуть бути інші договірні правовідносини між сторонами з приводу передачі автомобіля в користування, а не у власність.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права і у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки в установленому законом порядку позивач не набув права власності на спірний автомобіль, відповідно до вищезазначених норм закону в нього відсутнє право вимоги щодо решти заявлених ним позовних вимог.

Рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко