overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1419/15-ц
Провадження № 2/673/579/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул.. Миру, 43) на 23 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
Справа № 487/7255/15-ц
Провадження № 2/487/2888/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В забезпечення позовних вимог представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки "Renault", модель "Trafik", 2007 року випуску, шасі № VF1FLAMA68Y237637,д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, накласти арешт на транспортний засіб марки "Renault", модель "Trafik", 2007 року випуску, шасі № VF1FLAMA68Y237637,д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Розяснити посадовим особам, що будуть виконувати цю ухвалу та сторонам по справі, що згідно ст.382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В.Корнешова
30.12.2015 Справа № 696/1634/15-ц Провадження № 2/696/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому з асіданні ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 349/1378/15-ц
Провадження № 2/349/498/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагрів, вул. Січових Стрільців, 19, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

За участю позивача в справі проведено попереднє судове засідання, в якому вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та визначено час і місце судового розгляду.

Представник Чагрівської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Чагрівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову повністю.

Закінчивши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 04.12.2015 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/408/15-ц
Провадження № 2/499/241/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 02 червня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права постійного користування спадковим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права постійного користування спадковим майном.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
н/п 2-во/490/261/14 Справа № 2-во/490/505/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним судом м. Миколаєва 07 травня 2014 року постановлене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням. Позов задоволено.

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в тексті рішення невірно зазначений номер спірного домоволодіння: № 270-270 замість вірного: № 270-272.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, а припущена помилка виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2014 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

По всьому тексту рішення номер домоволодіння, розташованого по пр. Леніна в м. Миколаєві замість: 270-270 читати: 270-272.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 366/3240/15-ц
Провадження № 2/366/703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 307 грн. 40 коп. за кредитним договором від 10.08.2011 № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15 грудня 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрити.

Призначити судове засідання на «25» грудня 2015 року о «13» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2-н/127/1269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/28161/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 200/5322/15ц
Провадження № 2/200/2791/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 349/870/15-ц
Провадження № 2/349/319/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій відповідача щодо порушення встановлених межових знаків протиправними та зобовязання її утриматись від порушень меж між суміжними землекористувачами.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування Долинянську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Так, відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до п.д ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території села належить організація землеустрою.

Із диспозиції статті 184 даного Кодексу вбачається, що землеустрій передбачає встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.33,191 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі орган місцевого самоврядування Долинянську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області для подання висновку у справі.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 729/1291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що в с.Осовець Бобровицького району по вул. 9 Травня ,106 , який перейшов їй в спадщину після померлої 16.07.2002 року матері ОСОБА_4 .

Як спадкоємець позивач фактично прийняла спадщину , проте оформити спадкові права не змогла , так як будинок не був зареєстований в органах БТІ , а тому і вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не зявилася , але надіслала заяву про слухання справи в її відсутність , вимоги підтримує (а.с. 26).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_4 померла 16.07.2002 року.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею по закону першої черги (ст.1261 ЦК України) померлої ОСОБА_4 та по заповіту , що підтверджується даними свідоцтв про народження та укладення шлюбу позивачки, копією заповіту ( а.с 7,9,10 ). Матері позивачки на день смерті в с. Осовець Бобровицького району по вул. 9 Травня ,106 належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ( а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_4 належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1270 ЦК України) спадщину прийняла позивачка , шляхом фактичного вступу в володіння та управління спадковим майном ( а.с. 12) , проте первинна реєстрація будинку не проводилася ( а.с.14-17), а тому нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.8) .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло право на нерухоме майно матері , а так як воно не пройшло первинної реєстрації , то позивач звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України, її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213 , 215 ЦПК України , ст.ст.328 , 1218 ЦК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області по вул. 9 Травня,106 , як такий , що перейшов їй по праву спадкування після померлої 16 липня 2002 року матері ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4955/14-ц
Провадження № 2/553/134/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3