ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5937/15-ц
Провадження № 2/210/2404/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК .

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивач в своїй позовній заяві посилається на той факт, що 18.09.2014 року слідчим Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження, проти ОСОБА_4, разом з тим, посилань на докази в підтвердження визнання відповідача винним у вчиненні злочину, позивачем не зазначено, оскльки відкриття кримінального провадження не свідчить про те , що особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Звільнення позивача від доказування можливе при наявності відповідного судового рішення. Проте, посилань на дані обставини в обґрунтування поданого позову та звільнення позивача від доказування, позивач не зазначає та з поданих документів не вбачається.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5800 грн.. Проте, позивачем необґрунтовано ціну позову в цій частині та відсутнє посилання на докази в підтвердження розміру спричиненої матеріальної шкоди саме у розмірі 5 800 грн, оскільки , як вбачається з договору № 1840 від 26.07.2014 року замовником позивачем було зроблено авансовий внесок у розмірі 1800 грн., тому суду не зрозуміло , яким чином позивачем встановлена сума матеріальних збитків у розмірі 5 800 грн.

Разом з тим, позивачем не надано посилань на докази в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідного рішення, яким встановлено винні дії та піддано до адміністративної чи кримінальної відповідальності, яке дає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору не додано та з поданих документів не вбачається..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, та яким встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду оригінали квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідача, проте не зазначає обґрунтувань та посилань на докази в її спричинення, а також у визначенні розміру 2000,00 грн.

Разом з тим, з вказаної в позовній заяві адресі відповідача вбачається, що підприємство ПП «Кривбассартстрой» знаходиться в Дзержинському районі, однак позивач в прохальній частині просить стягнути кошти з ОСОБА_4 , а не з підприємства ПП «Кривбассартстрой» адреса проживання якого суду не відома.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування визначення підсудності при розгляді даної справи.

Враховуючи вищенаведене позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку він посилається, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі , а також надати до суду оригінали квитанцій зі сплаченим судовим збором або докази звільнення останнього від сплати судового збору.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині визначення розміру судових витрат через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко