Справа № 344/1349/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1733/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В заяві зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2007 року належать нежитлові підвальні приміщення загальною площею 43,0 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі закрили загальний вхід до підвальних приміщень та не дають йому ключі від замка для виготовлення дублікату ключа, чим створюють перешкоди у користуванні майном, ОСОБА_2 просив зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні приміщенням та зобов'язати їх передати йому ключ від дверей загального користування для виготовлення дублікату.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.06.2015 року позов задоволено.

Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні нежитловими підвальними приміщеннями загальною площею 43,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та передати йому для виготовлення дублікату ключ від дверей загального входу в підвальні приміщення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаються на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Апелянти вказують на те, що підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 безпідставно віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та незаконно приватизовано ОСОБА_7

Приватизації зазначені приміщення не підлягали ще й тому, що вони відносяться до приміщень цивільного захисту населення в період надзвичайних ситуацій, як найпростіші захисні споруди.

Оскільки мешканці будинку не давали згоди на приватизацію підвальних приміщень, апелянти вважають недійсним договір купівлі-продажу зазначеного приміщення, за яким позивач придбав спірне майно, а тому просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представники позивача апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, останньому належать нежитлові підвальні приміщення загальною площею 43,0 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.(а.с.4)

ОСОБА_7, як підприємець, набула право власності на зазначені підвальні приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2007 року, укладеного з Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська.(52,53)

Встановлено, що відповідачі закрили загальний вхід до підвальних приміщень та не дають позивачу ключі від замка для виготовлення дублікату ключа, чим створюють перешкоди у користуванні майном.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання відповідачів та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на те, що підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 безпідставно віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та незаконно, а саме без їх згоди, приватизовано ОСОБА_7, а пізніше незаконного відчужено і позивачу, не заслуговують на увагу, оскільки ні договір купівлі-продажу від 14.02.2007 року про відчуження підвальних приміщень ОСОБА_7, ні договір від 13.11.2007 року про відчуження приміщень ОСОБА_2 не визнані в установленому порядку недійсними, а отже є чинними.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити,а рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький