Справа № 180/3170/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поставця О.О.

представника третьої особи Гончаренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Янжулі О.С., зазначивши, що не довіряє розгляд справи судді, оскільки суддя обмежує права та обов'язки відповідача, не маючи повноважень знімав питання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, один одному, надавав у своєму робочому кабінеті правову допомогу позивачу, проігнорував правові підстави при розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі при задоволенні аналогічного клопотання позивача про приєднання у якості доказу судового рішення.

Представник позивача та третьої особи просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки підстав для відводу не має.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави заявленого відводу, а саме надання суддею у робочому кабінеті правової допомоги позивачу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, судом не встановлені підстави, що виключають право участі судді в розгляді даної цивільної справи, передбачені ст. 20 ЦПК України, відмова у задоволенні клопотання не є підставою для задоволення відводу, щодо відсутності повноважень на зняття питання, то ч.2 ст. 160 ЦПК України передбачає, що Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Янжули О.С. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула