Справа № 534/285/15-ц
Провадження № 2/534/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування. Посилаючись на те, що 22.11.2013 р. помер її син ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Протягом життя ОСОБА_4 не склав заповіт , тому у першу чергу на спадкування мають його діти той з подружжя , який його пережив та батьки. Протягом шести місяців з дня його смерті в нотаріальну контору звернулись його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але вона вважає, що іх необхідно усунути від права на спадкування, оскільки за життя вони не спілкувались з батьком і коли він переніс інсульт і йому була надана ІІ група інвалідності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали йому допомоги по догляду в період його непрацездатності , не відвідували та не цікавились його здоровям. Просить усунути ОСОБА_2 та касьян В.М. від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 померлого 22.11.2013 р.

Позивач в судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов не обґрунтованим і таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 22.11.2013 р. ОСОБА_4 помер 22.11.2013 р.(а.с.10).

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу від 24.04.2001 р. (а.с. 6-7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.07.1984 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 22.12.1981 р. (а.с.9).

Згідно довідки ОСББ «Надія» ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з -3.12.1980 р. по 21.01.1986 р. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2014 р. встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_6 з ОСОБА_4 в період з 02.02.2002 р. по день його смерті, ОСОБА_6 визнано спадкоємцем четвертої черги та у судовому засіданні не встановлено жодних обставин , які б були підставою для зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , який до дня своєї смерті матеріально себе забезпечував , оскільки мав постійне місце роботи і отримував заробітну плату. Окрім того, суду не надано жодних доказів , які б свідчили про безпорадність ОСОБА_4 за станом здоров»я ,він не знаходитвся на обліках у лікарів через тяжку хворобу , не потребував постійного догляду через стан здоров»я чи вік , йому встановлена інвалідність другої групи лише з 05.11.2013р. він і відповідній довідці МСЕК визначені лише обмеження щодо тяжкої фізичної праці, психоемоційних перевантажень та праці з мовним контактом.(а.с.12). Надання йому всякого роду допомоги позивачкою (прання, готування їжі , придбання ліків , турбота у лікарні , тощо ) , на думку суду не може бути підставою для зміни черговості у спадкуванні , оскільки вищевказана допомога та догляд є підтвердження факту проживання їх однією сім»єю , виконання позивачкою обов»язків члена сім»ї , а не як піклування за особою у зв»язку з його безпорадним станом. Факт достатнього матеріального забезпечення ОСОБА_4, який помер 22.11.2013р. та перебування його у фізичному стані, який не може розцінюватись як безпорадний підтверджується матеріалами справи , медичною документацією, поясненнями самих сторін та свідків , і зокрема самої позивачки, яка підтвердила в судовому засіданні , що покійний помер під час прогулянки,оскільки не прислухався до її прохання посидіти біля під»їзду, а виявив бажання прогулятись.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні Полтавської області від 15.07.2015 р. ОСОБА_4 лікувався стаціонарно в умовах терапевтичного відділення , під час перебування в стаціонарі за хворим доглядала дружина , після виписки із стаціонару на амбулаторний прийом хворого також приводила дружина так як хворий потребував постійного стороннього догляду (а.с.55).

Згідно угоди від 30.04.2001 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 склали цю угоду про те, що ОСОБА_1 видала ОСОБА_7 завдаток у сумі 1650 грн у рахунок належних 5000 грн від продажу квартири АДРЕСА_1 , а також відповідно до розписки 24.04.2001 р. ОСОБА_7 отримав всю суму за зазначену квартиру ( ас.с.58-59).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Заповіту за своє життя ОСОБА_4 не складав, тому спадкування на майно та права на майно належне померлим повинно здійснюватись за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, яка визначає черговість спадкування за законом пердбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Серед спадкоємців першої черги за законом на день смерті ОСОБА_4 діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону та вимог позивача суд відповідно до вимог ст. 214 ЦПК повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, визначення чи перебувала особа у безпорадному стані та чи потребує сторонньої допомоги є компетенцією медичних установ. Суду не надано доказів, що померлий ОСОБА_4 потребував ще і допомоги відповідачів, чи зверталась до них з такими проханнями надати допомогу, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 мали можливість допомагати та свідомо ухилялись від надання спадкодавцеві допомоги, обставини викладені позивачем, що відповідачі та померлий ОСОБА_4 не спілкувалися не є підставами для усунення від спадкування, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Куц