Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8992/15-ц
Провадження № 2-др/711/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу №10-1372235 в сумі 950,00 євро, а також нараховані відсотки за користування вкладом в сумі 3,18 євро; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу №10-1372236 в сумі 1602,00 євро, а також нараховані відсотки за користування вкладом в сумі 9,30євро.

23 грудня 2015 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підлягає до задоволення.

Так, як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За положеннями ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву.

Відповідну заяву було подано заявником 23 грудня 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу. Крім того, на думку суду, застосування положень ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України узгоджується з положеннями ЦПК України, в частині застосування цих норм закону щодо провадження у звязку з ухваленням додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 207, 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2