Справа № 367/2772/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Управління Держземагенства у м. Ірпінь належним чином посвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0049 га за адресою м. Ірпінь провулок 1-Український,26 та копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року вказана заява була залишена без руху.

Так, заявникові роз`яснено, у порушення вимог ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів заявником не вказано: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Дана вимога буде вважатися дотриманою, якщо про ці обставини зазначено у тексті заяви про забезпечення доказів; справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявник повинен хоча б в загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обґрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви. Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків, згідно якої вона вказує що має намір звернутись до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_3 про визнання не законним рішення Ірпінської міської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю, що була не правомірно передана у власність ОСОБА_2 оскільки рішенням Ірпінської міської ради народних депутатів №177/3 від 27.05.1997 року земельну ділянку площею 165м.кв. булонадано під проїзд заагального користування. Даною земельною ділянкою заявник та ОСОБА_2 користувались спільно для проїзду до належних їм будинків та господарських споруд. Просила суд витребувати з Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області-копію рішення Ірпінської міської ради №4193-84-V від 03 березня 2010 року Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують прово власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га. та 0,0049 га. за адресою м. Ірпінь пров. 1-Український,26 та копію рішення Ірпінської міської ради № 5229-94- V від 10 вересня 2010 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують прово власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0049 га. за адресою м. Ірпінь пров. 1-Український,25 та витребувати з Управління Держземагенства у м. Ірпінь належним чином посвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0049 га за адресою м. Ірпінь провулок 1-Український,26 та копії державних актів на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявникові.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4