overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року Справа № 185/4376/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя А. В. Боженко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 747/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління ПАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду від 01 квітня 2010 року за заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» частково задоволено та передано автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип легковий седан, 2007 року випуску, колір жовтий, шасі № Y6DTС58UХ7Y055760, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 20им МРВ м. Комсомольська ДАІ УМВС України в Полтавській області на відповідальне зберігання його працівникам філії „Придніпровського регіонального управління АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит. В частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 заявнику відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просить зняти арешт на транспортний засіб для подальшого його продажу і погашення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав:

Як зазначалось вище ухвалою Комсомольського міського суду від 01 квітня 2010 року за заявою ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» передано автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO на відповідальне зберігання працівникам філії „Придніпровського регіонального управління АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит. В частині накладення арешту на майно боржників заявнику відмовлено.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що арешт на заставне майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO не накладався, суд, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит про зняття арешту заставного майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8553/15-ц
Провадження № 2/644/2450/15
Справа № 644/8553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8794/15-ц
Провадження № 2-н/331/1290/15
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.11.2015 року в сумі 3085 ( три тисячі вісімдесят пять ) гривень 22 копійки.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа№490/3016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 589/483/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/72/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/185/431/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/81/15-ц
Провадження № 2-о/673/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду ( вул.Миру, 43 м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 29 січня 2015 року.

Заінтересованим особам пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4431/15 Справа № 180/1884/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та усунення перешкод у користуванні своїм майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну відповідача

704/720/15-ц

м. Тальне

13.07.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали надані представниками сторін у цивільній справі за позовом ПСП «Лідер» до ОСОБА_3 та головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

До початку судового засідання представники сторін подали письмові матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_4 управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання в головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до постанови КМУ від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру». Наказом Держгеокадастру від 26.05.2015 № 84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджено можливість забезпечення здійснення покладених на ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 19 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Черкаській області» функцій і повноважень Головного управління Держземагентства у Черкаській області, що припиняється.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства у Черкаській області на ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства в справі за позовом ПСП «Лідер» до ОСОБА_3 та головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними на належного - ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розгляд справи продовжити в цьому ж засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1821,82 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1821,82 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят дві копійки )
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження 2-н/754/1343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 382/358/15-ц
Провадження 2/382/182/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"11" серпня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про розірвання договору лізингу та визнання права власності на транспортний засіб,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про розірвання договору лізингу та визнання права власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом просив витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2015 року, мотивуючи тим, що на звернення його довірительки ПАТ КБ "Приват Банк" у видачі розрахунку заборгованості відмовив, пояснивши що справа перебуває в суді та всі запити здійснюються виключно через суд.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим в судове засідання повторно не з'явився представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ "Приват Банк", в заяві до суду просив справу слухати справу у його відсутність. Зважаючи на складність справи та заявлений відповідачкою за первісним позовом зустрічним позовом, суд вважає за необхідне визнати явку предстаника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заявку про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що є необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом, в зв'язку з чим його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою

Керуючись ст.137, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приват Банк" в строк до 24 серпня 2015 року надати до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2015 року.

Явку представника позивача за первісним позовом ПАТ КБ "Приват Банк" - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.