пр. № 2-п/759/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення банківського вкладу недійсним.

8 січня 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2015р. залишена без розгляду (т. 1 а.с. 101-102).

26.01.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що лише 26.12.2014р. під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про ухвалення заочного рішення. Копія заочного рішення, яка була отримана 23.12.2013р. не була передана відповідальним за обробку вхідної кореспонденції працівником співробітнику банку, який супроводжував дану справи, а тому причини пропуску строку вважає поважними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2013р. (т. 1 а.с.194-195).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2013р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2015р. скасовано, оскільки вирішуючи питання за заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом одночасно не було вирішено питання за заявою про перегляд заочного рішення (т.1 а.с. 220-222)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (т. 1 а.с. 239-240).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2015р. у зв?язку з порушенням порядку вирішення заяви (неналежним повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» про день та час розгляду справи) із направленням питання на новий розгляд (т. 2 а.с.14-16).

Суд, під час розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р., вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який підтримав заяву та просив поновити пропущений з поважних причин строк, позивача та його представника, які заперечували проти заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним з моменту укладення.

Згідно повідомлення про вручення поштового повідомлення, копія заочного рішення отримана відповідачем 23.12.2013р. (т. 1 ас 72).

26.01.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що суд, отримавши заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, розглядає заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і у разі відсутності підстав для поновлення процесуального строку, постановляє ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Одночасна відмова в поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви про перегляд заочного рішення по суті чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи той факт, що заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р. було отримано відповідачем 23.12.2013р., однак заяву про його перегляд та клопотання про поновлення строку подано більше ніж через рік, причини пропуску зазначеного строку неповідомлення про зазначене рішення працівника, який супроводжував розгляд даної справи суд не вважає поважними, крім того, з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що станом на червень 2014р. представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» було достовірно відомо про наявність рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р., суд вважає, що законних підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013р. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,73,228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2013р. відмовити.

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 10.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення банківського вкладу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя