Єдиний унікальний номер 234/1657/15-ц Номер провадження 22-ц/775/847/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України (далі ДПІ м. Краматорська), Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДПІ м. Краматорська подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року апеляційна скарга ДПІ м. Краматорська була залишена без руху та апелянту було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. у строк 5 днів з дня отримання ухвали (а.с. 166-167).

10 листопада 2015 року представник апелянта за довіреністю отримав вищевказану ухвалу, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та це підтверджується програмою «відстеження пересилання поштових відправлень» (а.с. 169, 170).

Станом на 10 грудня 2015 року документ про сплату судового збору від ДПІ м. Краматорська до Апеляційного суду Донецької області не надійшов.

Оскільки у встановлений строк апелянт не усунув вказані недоліки, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження, - визнати неподаною та повернути.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4