Справа № 524/1831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій частині рішення суду від 11 листопада 2015 року зазначено:

«У судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» - позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, відмовилася збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи, незважаючи на відповідне розяснення суду.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом не погодився. Не заперечував факт укладення договору, предметом якого було одержання кредиту в доларах США. Пояснив, що договір укладався щодо іноземної валюти, що йому було запропоновано і таке було вигідно.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 України, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибули, керівництво яких просили розглянути справу за відсутності їх представників, про що надали письмові заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.»

Дані відомості були вказані помилково і є опискою, оскільки ухвалою суду від 10 листопада 2015 року було визначено провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідачів, третіх осіб, їх представників.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою вказані в описовій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2015 року відомості:

«У судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» - позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, відмовилася збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи, незважаючи на відповідне розяснення суду.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом не погодився. Не заперечував факт укладення договору, предметом якого було одержання кредиту в доларах США. Пояснив, що договір укладався щодо іноземної валюти, що йому було запропоновано і таке було вигідно.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 України, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибули, керівництво яких просили розглянути справу за відсутності їх представників, про що надали письмові заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: