Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,Писаної Т.О., Черненко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на підприємстві відповідача - шахті № 1 «Нововолинська» на посаді машиніста підземних установок. 18 грудня 1995 року він був звільнений з підприємства у зв'язку з виходом на пенсію. Висновком МСЕК від 11 листопада 2010 року, позивачу встановлено 25 % стійкої втрати працездатності та визнано інвалідом 3 групи. Висновком МСЕК від 10 листопада 20111 року, позивачу встановлено 45 % стійкої втрати працездатності довічно.

Відділенням Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську позивачу призначено щомісячні страхові виплати та одноразову допомогу виходячи із середнього заробітку, визначеного за період з червня по листопад 1995 року на підставі довідки № 19/14 від 04 січня 2011 року, виданої відповідачем.

Позивач вважає, що вищезазначена довідка видана з порушеннями чинного законодавства, оскільки у цій довідці не враховано перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці протягом 17 календарних днів, оскільки не включено заробітну плату у розмірі 5 247 000 карбованців.

На підставі вказаного позивач просить суд зобов'язати відповідача включити у довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат за період з червня 1995 року по листопад 1995 року, у дохід за листопад 1995 року заробітну плату за час відпустки за 17 днів у розмірі 5 345 000 карбованців та передати цю довідку до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську для здійснення перерахунку та виплати страхових виплат.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ДП «Волиньвугілля» внести до довідки про заробітну плату ОСОБА_6 для розрахунку страхових виплат за період з червня 1995 року по листопад 1995 року заробітну плату за 17 днів відпустки в листопаді 1995 року у розмірі 5 345 000 карбованців та передати її до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську для здійснення перерахунку та виплати страхових виплат. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року відмовлено Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області у відкритті апеляційного провадження за скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_6 та ДП «Волиньвугілля» виник спір щодо розміру середньої заробітної плати зазначеної відповідачем у виданій ним довідці для здійснення позивачу страхових виплат.

Рішенням Нововолинського міського суду від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Зобов'язано ДП «Волиньвугілля» внести до довідки про заробітну плату ОСОБА_6 для розрахунку страхових виплат за період з червня 1995 року по листопад 1995 року заробітну плату за 17 днів відпустки в листопаді 1995 року у розмірі 5 345 000 карбованців.

Крім того, суд зобов'язав відповідача передати цю довідку до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську для здійснення перерахунку та виплати страхових виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки місцевим судом при ухваленні рішення від 27 травня 2014 року було вирішено питання про обов'язки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області, то колегія суддів вважає, що заявник має право на оскарження цього рішення відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Крім того, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що заявник не брав участі у розгляді справи та оскаржуваним рішенням не вирішено питання про його права чи обов'язки, апеляційний суд порушив встановлений процесуальним законом порядок для вирішення цього питання, оскільки послався на п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України неправильно, так як зазначений спір підлягає вирішенню саме у порядку цивільного судочинства.

Крім того, апеляційний суд допустив й інші порушення норм цивільного процесуального законодавства, оскільки у разі, якщо особа не має права на апеляційне оскарження, то суд повинен був повернути цій особі скаргу, а не відмовляти у відкритті апеляційного провадження, яке стосується осіб, які мають право на апеляційне оскарження, проте для такого оскарження існують певні процесуальні перешкоди.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 336 та п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 338, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Закропивний
Т.О. Писана
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко