№ пров. 2/646/233/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 13.11.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу автомобілю ГАЗ 33021 бортовий малотонаж - В НОМЕР_4 ХТН НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску за 27500,00 гривень. Позивач вказує, що на підтвердження укладання даного договору відповідачем було написано розписку відповідного змісту та передано позивачу автомобіль, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оформити продаж автомобілю у формі довідки - рахунку або ж у формі письмового договору купівлі - продажу сторони домовилися після 20 листопада 2014 року оскільки відповідач уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, але паспорт зі зміненим прізвищем не отримала. Після 20.11.2014 року відповідач відмовилася переоформлювати автомобіль, вказавши, що вирішила, що позивач повинен їй ще сплатити 8000,00 гривень, після цього перестала відповідати на телефонні дзінки. Посилаючись на вказані обставини, позивач зазначає, що всіх істотних умов щодо купівлі - продажу спірного автомобілю сторони досягли 13.11.2014 року про що свідчить написана розписка та передача самого автомобілю, в подальшому відповідач стала ухилятися від оформлення договору на підставі чого позивач просить суд визнати укладеним договір купівлі - продажу спірного автомобілю та визнати за ним право власності на автомобіль.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою своєї реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікової картки приватного транспортного засобу, автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотонаж - В НОМЕР_4 ХТН НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску зареєстровано за ОСОБА_3.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15ЦК України). Відповідно до ст. 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься в тому числі визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочинвважається таким, щовчинений у письмовійформі, якщойогозмістзафіксований в одному абокількох документах, у листах, телеграмах, якимиобмінялисясторони.

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщосторони в належнійформідосяглизгоди з усіхістотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет договору та його ціна.

Таким чином, виходячи зі змісту розписки сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу спірного автомобілю, що підтверджується розпискою відповідача від 13.11.2014 року.

Згідно положень частини 1 статті 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем спірного автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору купівлі-продажу автомобілю з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача.

Згідно положень ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності відповідача ОСОБА_3 на спірний автомобіль припинилося.

З огляду на викладені обставини, позов ОСОБА_2 підлягає задоволення, докази, які б спростовували обставини викладені у позові та матеріали справи, відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, судові витрати у виді судового збору в сумі 275,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача враховуючи розмір стягнутих грошових коштів в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажуавтомобілю ГАЗ 33021 бортовий малотонаж - В; № кузова ХТН НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.11.2014 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотонаж - В; № кузова ХТН НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 275,00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова