overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/789/15 Головуючий у І інст. Додатко В. Д.

Справа № 360/2631/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
№ провадження 2-н/646/2882/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3 843,54 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 3 843,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа № 307/3698/15-ц
Провадження № 2/307/2082/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 24 грудня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
№ 336/8427/15-ц
пр. № 2/336/4051/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 12 січня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

14.12.15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2071,34 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2071,34 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4864/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «MMCIS ins» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
№ 336/8504/15-ц
пр. № 2/336/4075/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суджу м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого вона підписана та подана ОСОБА_2, до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, в якому позивач вказує, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, яка померла 21.10.2004 року, подружжям було приватизовано квартиру АДРЕСА_1. 09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3, однак, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском визначеного законом строку подання заяви про прийняття спадщини. По суті позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність вказати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України шляхом вказівки усіх документів, які додаються до неї, надати усі документи, зазначені в якості додатків до позовної заяви, надати оригінал нотаріально посвідченої довіреності, як уповноважує представника ОСОБА_1 на підписання та подання від його імені та в його інтересах позову про визнання права власності на спадкове майно.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

11.12.15
Справа № 459/3846/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/790/15-ц
Провадження № 2-н/266/70/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 18 лютого 2015 року , про що повідомити: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 693/1242/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

з участю народних засідателів Галацан М.В.

ОСОБА_1

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Жашківської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

В с т а н о в и в :

25.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою.

Вказала що являється сестрою ОСОБА_3, 02.02.0980 року народження, який проживає разом з заявником ОСОБА_2 та батьками похилого віку в м. Жашків, вул. Леніна, 119 . Крім заявника близьких родичів працездатного віку у ОСОБА_3 немає.

З 2006 року ОСОБА_3 захворів на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на облік у лікаря-психіатра Жашківської ЦРЛ.

Крім цього, в останні роки стан його здоров'я значно погіршився . Він кілька разів на рік знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні (Черкаська обласна психіатрична лікарня, Уманський психіатричний диспансер, Київське обласне психонаркологічне медичне об'єднання). Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров'я з кожним роком погіршується. На даний час ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради в відділенні № 5 (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46 ).

Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення над ним опіки

Підтвердженням обставин, що викладені в цій заяві, є копія свідоцтва про народження, копія паспорта, копія довідки від Жашківської районної лікарні, яка підтверджує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Жашківській ЦРЛ психоневрологічному кабінеті з вересня 2006 року, а також являється інвалідом ІІ групи та інші письмові докази, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3., так як є достатні дані про його психічний розлад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-239 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Жашківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, на виконання якої постановити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням?

2. Чи здатний він на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Сміла вул. Павлова, 46 Черкаської області , індекс 20708).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №693/1242/15 ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник

Народні засідателі Галацан М.В.

ОСОБА_1
№ провадження 2-р/646/27/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права, зобовязання здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права, зобовязання здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди, перевіривши яку, вважаю правильним призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права, зобовязання здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року о 09-50 год.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4403/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 18 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 534/2538/15-ц
Провадження № 2/534/1070/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранква І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 22951 грн. 54 коп. та понесені судові витрати в сумі 1218 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, до категорії яких відноситься пред`явлений позивачем позов, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної зоробітної плати, тобто 1218 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України.

В Автоматизоній системі документообігу суду підтвердження про зарахування судового збору відсутнє.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова