Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/706/12
Провадження № 4-с/280/1/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростишеві скаргу ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення по цивільній справі № 611/706/12,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 611/706/12, в обгрунтування якої вказав наступне. Рішенням Коростишівського районного суду від 11.06.2012р. задоволено позов ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто на користь банку заборгованість по кредиту в сумі 14511,27 грн. 17.08.2012р. представник позивача отримав виконавчі листи та подав їх для примусового виконання у відділ ДВС Коростишівського РУЮ. 30.08.2012р. державним виконавцем відділу ДВС Коростишівського РУЮ було відкрито виконавче провадження. Однак боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суд не виконує. Таким чином вказане рішення суду станом на 10.03.2015р. не виконано, згідно інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень всі виконавчі дії не проведені та виконавче провадження триває понад 6-ти місячний строк. Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем начальником відділу ДВС Коростишівського РУЮ не здійснюється. Внаслідок бездіяльності начальника відділу ДВС ОСОБА_3 та державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 банку не сплачено 14511,27 грн. Тому представник скаржника просить суд скаргу задовольнити, визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_3, яка в процесі виконавчого провадження виразилась у неналежному контролі за діями державного виконавця під час виконання ним рішення суду, неправомірною, а також визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_4, яка виразилася у невжитті ним своєчасних примусових заходів під час виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник ВДВС Коростишівського РУЮ та державний виконавець ВДВС в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе проводити розгляд скарги без участі представника скаржника, представника ВДВС Коростишівського РУЮ та державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС Коростишівського РУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №611/706/12, виданого Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Креді ОСОБА_1 боргу в сумі 14511,27 грн., що підтверджується витягом з ЄДРВП (а.с.57-58).

Відповідно до ст.25 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимоги до постанови, як окремого процесуального документа, який виноситься державним виконавцем, передбачені п. 1.5 Інструкції № 512/5 від 02.04.2012 року. Аналізуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст.25 Закону та п.1.5 Інструкції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на виконанні у відділі ДВС Коростишівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 38639733 про стягнення боргу з ОСОБА_2 До складу вказаного виконавчого провадження також входить і виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 611/706/12. Державним виконавцем вживалися заходи щодо виконання рішення суду, зокрема винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС щодо виконання рішення суду відповідали вимогам Закону.

З огляду на викладене, надавши оцінку наявним доказам, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, є необґрунтованими та безпідставними, начальником відділу ДВС та державним виконавцем не допущено протиправні дії та бездіяльність, які призвели до порушення прав заявника в ході виконання судового рішення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.73, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення по цивільній справі № 611/706/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний