ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3196/14-ц
Провадження № 2/362/113/15
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до складу якого входить земельна ділянка № 4 в СТ Мічурінець в с. Залізне Васильківського району Київської області та будівельні матеріали, розташовані на ній, які він просить поділити як незакінчене будівництво будинку з урахуванням ступеня його готовності з визначенням окремих частин, що підлягають поділу.

Представник позивача, з урахуванням суперечок, які виникають між сторонами під час вирішення питання володіння, розпорядження та користування майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, для визначення питання щодо поділу спільно нажитого сторонами нерухомого майна, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) які можливі варіанти поділу житлового (садового) будинку, розташованого на земельній ділянці № 4 в садовому товаристві Мічурінець в с. Залізне Васильківського району Київської області відповідно до належних сторонам часток, а саме по 1/2 частці у кожного?

2) які можливі варіанти поділу земельної ділянки № 4, розташованої в садовому товаристві Мічурінець в с. Залізне Васильківського району Київської області відповідно до належних сторонам часток, а саме по 1/2 частці у кожного?

2) яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлового будинку, розташованого на земельній ділянці № 4 в садовому товаристві Мічурінець в с. Залізне Васильківського району Київської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко