Справа № 577/1155/15-ц
Провадження № 6/577/45/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

державного виконавця Коротченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке погоджене з начальником відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов»язань за виконавчим листом, виданим 2 вересня 2014 року Конотопським міськрайонним судом по справі № 2/577/1064/14. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області знаходиться виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 2 вересня 2014 року по справі № 2/577/1064/14 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки Альбіни, яка народилася 5 січня 2014 року, в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом 28 серпня 2014 року по справі № 2/577/1063/10 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою Альбіною, яка народилася 5 січня 2014 року, віку трьох років до 5 січня 2017 року або до зміни матеріального становища сторін. За вказаними виконавчими документами державним виконавцем 10 вересня 2014 року були відкриті виконавчі провадження. Проте, ОСОБА_2 рішення суду не виконує, не з»являється на виклики державного виконавця. Боржник сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 7 057 грн. 57 коп. 29 січня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про привід ОСОБА_2, яка була направлена для виконання до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. Проте, станом на 4 лютого 2015 року постанова про привід боржника не виконана. Перевіркою майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що у нього відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення. 26 лютого 2015 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: м. Конотоп, вул. Широка, 4/20 та було встановлено, що належне боржнику майно, на яке може бути звернуте стягнення за вказаною адресою відсутнє. При виході за фактичним місцем проживання боржника: м. Конотоп, вул. Олександрівська, 38/1, ОСОБА_2 не надав доступу до будинку для встановлення належного йому майна. 5 лютого 2015 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача за виконавчими листами ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, оскільки він має намір виїхати за межі України. Тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань за рішеннями суду.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень № 44654662 та № 44655075, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання стягнуті аліменти в розмірі ? частині заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 7 серпня 2014 року і до досягнення донькою Альбіною віку трьох років, тобто до 5 січня 2017 року або до зміни матеріального становища сторін (а.с. 4).

З метою виконання вищевказаного рішення суду, 28 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом по справі № 2/577/1063/14 був виданий виконавчий лист (а.с. 4 ).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 44655075 (а.с. 7).

Крім того, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Альбіни, яка народилася 5 січня 2014 року, стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5)

З метою виконання зазначеного рішення суду, 2 вересня 2014 року Конотопським міськрайонним судом по справі № 577/3926/14-ц був виданий виконавчий лист (а.с. 5 ).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 44654662 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язання за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Застосування таких обмежень може мати місце тільки у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 пояснила, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень судів про стягнення з нього аліментів тим, що він не з»являється на виклики до відділу ДВС, не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини, не надав можливість державному виконавцю зайти до квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає, пояснивши, що вказане приміщення не належить йому.

В той же час, державний виконавець пояснила, що в матеріалах виконавчих проваджень відсутні дані про те, що боржник ОСОБА_2 отримував виклики державного виконавця.

З оглянутих в судовому засіданні виконавчих проваджень № 44654662 та № 44655075 також вбачається, що в них відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 отримував виклики державного виконавця, але за вказаними викликами не з»являвся.

За поясненнями в судовому засіданні державного виконавця, божник ОСОБА_2 повідомив, що він з 18 вересня 2014 року перебуває на обліку Конотопському міськрайонному центрі зайнятості населення як безробітний та надав відповідні документи на підтвердження вказаних обставин.

В матеріалах виконавчих проваджень наявні довідки Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення від 22 вересня 2014 року про перебування ОСОБА_2 на обліку як безробітного з 18 вересня 2014 року.

Постановами державного виконавця від 2 жовтня 2014 року було звернуте стягнення на доходи ОСОБА_2 та вказані постанови були направлені до Конотопського міськрайонного центу зайнятості населення для проведення утримання аліментів із доходів ОСОБА_2 За повідомленнями Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення ОСОБА_2 знятий з реєстрації як безробітний з 6 листопада 2014 року (матеріали виконавчих проваджень № 44654662 та № 44655075).

Суд також враховує, що боржником 9 та 14 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів були перераховані кошти на загальну суму 500 грн. та копії відповідних квитанцій були надані божником державному виконавцю (матеріали виконавчого провадження № 44654662).

29 січня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід через Конотопський МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 Строк виконання вказаної постанови встановлений до 4 лютого 2015 року. Однак, докази, які б доводили, що ОСОБА_2 отримував вказану постанову державного виконавця, проте, вона була проігнорована боржником, в матеріалах виконавчих проваджень відсутні. Конотопський МВ УМВС України в Сумській області станом на 2 березня 2015 року не повідомив державного виконавця про причини невиконання постанови від 29 січня 2015 року про привід боржника (матеріали виконавчих проваджень № 44654662 та № 44655075).

У заяві стягувача за виконавчим листом - ОСОБА_3 від 5 лютого 2015 року також не зазначено із яких джерел їй стало відомо, що боржник ОСОБА_2 маж намір виїхати за межі України (матеріали виконавчого провадження № 44655075)

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 пояснила, що вона не володіє даними про те чи має боржник закордонний паспорт, чи були у нього останнім часом виїзди за кордон, чи має він намір найближчим часом виїхати за межі України та чи перебуває він на території України станом на 2 березня 2015 року, з урахуванням того, що про намір боржника виїхати за межі України стягувач за виконавчим листом повідомила державного виконавця ще 5 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею віку трьох років, та рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року про стягнення з нього га користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки Альбіни, яка народилася 5 січня 2014 року, з метою ухилення від виконання вказаних рішень суду має намір виїхати за межі України, а тому його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов»язань за відповідним рішеннями суду про стягнення з нього аліментів.

Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4