Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

ОСОБА_1 в поданій заяві не вказує свій номер засобу звязку. Крім того, відповідач не додає до своєї заяви докази на підтвердження заперечень проти вимог позивача, які б мали суттєве значення для справи і спростовували б його вимоги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідачем названу норму не виконано, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії додатків для позивача не подано.

Як зазначено в ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зазначену вимогу законодавця відповідач ОСОБА_1 проігнорував, документ на підтвердження сплати судового збору, в розмірі передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», до заяви не додав.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 14.12.2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана ним особисто 21.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане повідомлення передано судді 29.12.2015 року.

У встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2