Справа №2-во-207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва, у складі:

Головуючого - судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва та внести виправлення до виконавчих листів №2-4759/13, 760/16286/13-ц, виданих судом 04.12.2013 року.

Зазначив, що в резолютивній частині рішення та на лицьовому боці виконавчих листів у графі «суд ухвалив» та на зворотньому боці в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» було невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

При ухваленні рішення від 12.09.2013 року була допущена описка, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення було невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року.

Крім того, на підставі вказаного рішення суду, 04.12.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що при видачі виконавчих листів судом на лицьовому боці виконавчих листів у графі «суд ухвалив» та на зворотньому боці в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» було невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Тобто при оформленні виконавчих листів були допущені помилки, які підлягають виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірний ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Внести виправлення до виконавчих листів №2-4759/13, 760/16286/13-ц, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 04.12.2013 року.

На лицьовому боці виконавчих листів №2-4759/13, 760/16286/13-ц, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 04.12.2013 року у графі «суд ухвалив» зазначити вірний ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

На зворотньому боці виконавчих листів №2-4759/13, 760/16286/13-ц, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 04.12.2013 року у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» вірно зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя