Справа №463/5278/15-ц
Провадження №2/463/2306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 16.10.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі - 01.07.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі із відповідачем, у якому у них народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина досягла повноліття, однак продовжує навчатися у зв'язку із чим потребує додаткових коштів на утримання. Позивач не в змозі надати матеріальне забезпечення дитині у повному обсязі, оскільки працює викладачем ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права», заробітної плати не вистарчає, так як окрім навчання доньки, затрачає значних коштів на її лікування та оздоровлення через вроджену ваду серця, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вище наведеним.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав, явки свого представника не забезпечив, про розгляд справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, cудова повістка йому двічі доставлялася по місцю реєстрації (а.с.24,26).

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На даний час донька проживає із позивачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.1998 року (а.с.4), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

З довідки про доходи за №1888 від 12.10.2015 року (а.с.5) вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_2 на посаді викладача ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року становить 16953,96 грн.

Як вбачається із копії довідки за №1891 від 12.10.2015 року, ОСОБА_4 навчається на четвертому курсі денного відділення ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» за спеціальністю «Правознавство» на комерційній основі, та термін навчання - з 28.07.2012 року по 01.07.2016 року (а.с.10).

Окрім цього, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз - вроджена аномалія провідних шляхів серця, синусова передсердна тахікардія (а.с.8,9).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач не має можливості забезпечити в повній мірі потреби дитини, яка навчається, оскільки працює викладачем ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права», має не значні доходи, а дочка потребує значних коштів на її лікування та оздоровлення через вроджену ваду серця.

Враховуючи вищенаведене, те, що повнолітня дитина потребує матеріального забезпечення батьками у зв'язку із продовженням навчання, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 16.10.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі - 01.07.2016 року. У випадку припинення навчання право на утримання припинити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.