УХВАЛА

судового засідання

"13" жовтня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Турчина І.Я., Кіра Г.П.

представника ВК ЛМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю прокуратури Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, неповнолітниіх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача: виконавчого комітету Львівської міської ради, про зобов»язання видати спеціальний ордер на вселення в квартиру, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю прокуратури Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, неповнолітниіх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради, про зобов»язання видати спеціальний ордер на вселення в квартиру, -

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі оскільки воно відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки квартира № 406, на яку позивач просить видати спеціальний ордер на вселення знаходиться за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 58, знаходиться в Сихівському районі м. Львова.

В обґрунтування клопотання покликається на судову практику, зокрема Галицького районного суду м.Львова, за якою аналогічні за змістом позови передавалися на розгляд Сихівського районного суду м. Львова, з підстав виключної підсудності.

У судовому засіданні позивач проти клопотання про закриття провадження у справі заперечила, мотивуючи його необґрунтованістю.

У судовому засіданні представники прокуратури Львівської області клопотання про закриття провадження заперечили та просили відмовити у його задоволенні, з підстав його небгрунтованості.

У судовому засіднні представник третьої особи виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про закриття провадження підтримала, просила його задоволити.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши думку сторін, оцінивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадках:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження усправі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що предметом спору у цивільній справі, яка знаходиться у провадженні Галицького районного суду м. Львова є зобов»язання видати спеціальний ордер на вселення в квартиру № 406 за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 58. Підстав для закриття провадження, передбачених ст. 205 ЦПК України представником відповідача не наведено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що покликання представника відповідача на порушення правил підсудності при розгляді вказаної справи, згідно вимог ст. 205 ЦПК України не є підставою для закриття провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за № 461/10005/15-ц, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.