АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/53/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до селянського фермерського господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним, -

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника СФГ «Нова Україна» - Томащука О.В., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовом до СФГ «Нова Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 4 липня 2001 року, він є власником земельної ділянки площею 2,897 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Позивач вказує, що 6 березня 2014 року між ним та ТОВ «Жильнельфа Вельє» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років до 6 березня 2017 року.

ОСОБА_6 зазначає, що в березні 2014 року йому стало відомо, що у Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано договір оренди вказаної земельної ділянки від 17 липня 2012 року, укладений між ним та СФГ «Нова Україна».

Вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки є недійсним з моменту його вчинення, в зв'язку із тим, що він не підписував договір оренди земельної ділянки з СФГ «Нова Україна» та не уповноважував інших осіб на підписання даного договору.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що в договорі оренди відсутні його істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема в договорі не зазначено кадастровий номер земельної ділянки та умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не долучено план або схема земельної ділянки та кадастровий план з відображенням обмежень у її використанні, що на думку позивача є самостійною підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.

Відповідачем не виконується обов'язки щодо застосування заходів по підвищенню родючості ґрунтів та сплати орендної плати, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки занижена.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернувся за їх захистом до Монастирищенського районного суду Черкаської області і уточнивши позовні вимоги, просив ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 2,897 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, укладений між ним і СФГ «Нова Україна 17 липня 2012 року, відповідно до державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 4 липня 2001 року, скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди, а також зобов'язати СФГ «Нова Україна» повернути належну йому на праві приватної власності земельну ділянку.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року позов ОСОБА_6 - задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна» 17 липня 2012 року згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 04 липня 2001 року, площею 2.897 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 04 липня 2001 року, площею 2.897 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна» 17 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області.

Зобов'язано СФГ «Нова Україна» повернути ОСОБА_6 належну йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 04 липня 2001 року, площею 2.897 га, розташовану на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району , Черкаської області.

Стягнуто із СФГ «Нова Україна» на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі СФГ «Нова Україна», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з»ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга СФГ «Нова Україна» підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог, посилаючись на те, що спірний договір оренди землі, укладений між ним та СФГ «Нова Україна» 17 липня 2012 року, не відповідає вимогам законодавства, порушує права позивача щодо земельної ділянки, а в його підписанні відсутнє вільне волевиявлення позивача на укладення такого договору.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 04 липня 2001 року, позивачеві ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,897 га, що знаходиться в межах Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області (т.1, а.с.7).

17 липня 2012 року між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, загальною площею 2,897 га, строком на п'ять років.

Договір засвідчений підписами обох сторін та печаткою відповідача, зареєстрований реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області.

Оскільки ОСОБА_6 заперечувався факт підписання ним оспорюваного договору оренди землі і неналежність йому підпису під цим договором, при розгляді справи судом першої інстанції за клопотанням позивача та його представника по справі була призначена та проведена комплексна судова-технічна експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної (почеркознавчої та ТЕД) експертизи від 18 липня 2014 року №731/14-23, №1213/14-23 два підписи від імені ОСОБА_6 в двох примірниках договору оренди землі від 17 липня 2012 року в графі «Орендодавець» - виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням будови та ознак зразків його підписів (т.1 а.с. 86-91).

В ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції за клопотанням представника СФГ «Нова Україна» по даній справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно висновку експерта від 6 серпня 2015 року № 80 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» в двох примірниках договору оренди землі від 17 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна», виконані самим ОСОБА_6 (т. 2 а.с.4-6)

Враховуючи наявність в справі двох протилежних експертних висновків, із аналогічними клопотаннями про призначення по даній справі повторної судово-почеркознавчої експертизи звернулися до апеляційного суду представник позивача - ОСОБА_8 та представник ТОВ «Жильнельфа Вельє», проведення якої було доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно висновку експерта від 2 грудня 2015 року за № 1808 підписи від імені ОСОБА_6 у двох примірниках договору оренди землі від 17 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна», які містяться зі зворотної сторони 2-го аркуша в графі «Орендодавець», виконані самим ОСОБА_6(т. 2 а.с. 32-34)

Даючи оцінку повторним висновкам експертів, колегія суддів не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вказані експертизи проведені фахівцями зі значним стажем експертної роботи, на підставі достатньої кількості вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підписів, достатньо обґрунтовані з наукової точки зору.

За результатами проведених повторних досліджень експертами було достовірно вставлено той факт, що підпис позивача ОСОБА_6 у спірному договорі оренди земельної ділянки від 17 липня 2012 року, укладеного між ним та СФГ «Нова Україна» виконано ним особисто, у зв»язку із чим колегія суддів вважає посилання ОСОБА_6 на відсутність його вільного волевиявлення на підписання договору оренди земельної ділянки із СФГ «Нова Україна» необгрунтованими.

Сукупність зібраних по справі доказів об»єктивно свідчить про те, що між сторонами договору оренди було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, які передбачені статтею 15 ЗУ «Про оренду землі» і з боку ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких переконливих доказів порушення його законних прав та інтересів внаслідок укладення 17 липня 2012 року із СФГ «Нова Україна» договору оренди землі.

Оскільки ОСОБА_6 не доведено те, що спірний договір оренди землі яким-небудь чином порушує його права в розумінні правових висновків ВСУ, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів України, викладених у постановах від 25 грудня 2013 року у справі №6-78цс13 та від 25 грудня 2013 року у справі №6-94цс13, відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

Доказів того, що СФГ «Нова Україна» неналежно виконує умови договору, зокрема, не сплачує орендну плату, ОСОБА_6 суду не надав, його посилання з цього приводу спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема, списками про отримання орендної плати за 2012-2013 роки (видача продукції на паї 2012-2013 роки) у вигляді пшениці, цукру, соняшника, в тому числі і позивачем у справі, в яких наявні підписи ОСОБА_6 про отримання ним орендної плати (т. 1 а.с. 154-167). Належних та допустимих доказів протилежного ОСОБА_6 на адресу суду не надано.

Факт отримання позивачем орендної плати за договором оренди землі свідчить про визнання ОСОБА_6 умов даного договору, укладеного між ним та СФГ «Нова Україна» 17 липня 2012 року, на протязі двох років. Своїми діями позивач визнав свою обізнаність щодо наявності договірних відносин, пов»язаних із орендою землі, із СФГ «Нова Україна», підтвердив фактичне виконання сторонами його умов, оскільки ОСОБА_6 свідомо та беззаперечно приймав його виконання, не висловлюючи з цього приводу будь-яких непогоджень або заперечень.

Оскільки в суді апеляційної інстанції встановлено, що належна позивачу земельна ділянка на належних правових підставах відповідно до умов договору оренди землі перебуває в користуванні відповідача - СФГ «Нова Україна» за власним волевиявленням ОСОБА_6, сторони виконують умови даного правочину на протязі тривалого часу, позивачем не надано об»єктивних доказів, в чому саме виявилось порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, як наслідок укладення такого договору, тому колегія суддів, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої СФГ «Нова Україна» апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Нова Україна» - задовольнити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до селянського фермерського господарства «Нова Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним - скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до селянського фермерського господарства «Нова Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :