АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6114/11р. Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Швецової Л.А.

судців - Даниленка В.М., Малійської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до житлового кооперативу „ Холодногірський-2", ОСОБА_5, 3-тя особа: департамент Державної реєстрації юридичних осіб- підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання результатів загальних зборів та зборів членів правління недійсними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять ви 4 незаконним рішення загальних зборів мешканців житлового кооперативу Холодногірський-2" від 09 вересня 2008 року ( протоколу № і), яким на посаду голоь. житлового кооперативу „ Холодногірський-2" вибрана ОСОБА_5, визнати дійсними збори членів правління житлового кооперативу „ Холодногорський -2" від 23 липня 2009 року, яким головою правління житлового кооперативу обраний ОСОБА_3, його заступником ОСОБА_2, а секретарем ОСОБА_8, а також зобов'язати відповідача ОСОБА_5. передати всю документацію по роботі житлового кооперативу „Холодногорський -2", печатку, кутовий штамп, матеріальні цінності та ключі від підсобних приміщень обраному голові правління - позивачу ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог, позивачі вказали, що 06 жовтня 1975 року був створений та зареєстрований у передбаченому порядку житлово-будівельний кооператив „ Холодногірський -2", розташований у будинку АДРЕСА_1.

Протоколом від 24 січня 2004 року загальних зборів кооперативу він був перетворений у житловий кооператив „ Холодногірський-2" та є його правонаступником відповідно до статуту. Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб станом на 06.10.2009 року керівником житлового кооперативу „ Холодногірський-2" є відповідач ОСОБА_5, відповідно до змін від 04.11.2008 року, які проведені на підставі протоколу № 1 загальних зборів мешканців ЖК „ Холодногірський -2" від 09.09.2008 року. При цьому на той час були проведені загальні збори членів житлового кооперативу, на яких відповідно до статуту були обрані члени правління кооперативу. Після чого повинні були проводитися збори членів правління кооперативу, на яких бути обраний голова правління. Однак, збори членів правління у той час не проводилися, члени правління про їх проведення не повідомлялися та на повістку дня обрання голови правління кооперативу не вносилося. Навпаки, 23 липня 2009 року були проведені збори членів правління, де на повістку дня вносилися питання обрання

голови правління кооперативу та його заступника, а також вибори секретаря правління. Результатом проведеного голосування головою правління житлового кооперативу обраний ОСОБА_3, заступником голови правління - ОСОБА_2 та секретарем - ОСОБА_8 Разом з тим, як колишній голова правління кооперативу, відповідач ОСОБА_5 скориставшись наявною у неї печаткою кооперативу по сфальсифікованим документам зареєструвала в департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради себе, як знов обраного голову кооперативу. З того часу по теперішній час відповідач фактично керує діяльністю житлового кооперативу. Крім того, відповідно до акту ревізійної комісії кооперативу від 19 липня 2009 року з перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу, виявлено ряд грубих порушень з боку відповідача ОСОБА_5 В результаті чого, рішенням загальних зборів від 03 листопада 2009 року робота ОСОБА_5 визнана незадовільною та їй заборонено вести господарську діяльність, а також зобов'язано у строк до 10 листопада 2009 року передати всю документацію по роботі житлового кооперативу новому голові - ОСОБА_3 Однак відповідач відмовляється звільняти посаду та передавати відповідні документи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 до житлового кооперативу „ Холодногірський-2", ОСОБА_5, 3-тя особа: департамент Державної реєстрації юридичних осіб- підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання результатів загальних зборів та зборів членів правління недійсними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. '

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачами не було надано належних та допустимих доказів в обґрунтування того, що і ОСОБА_5 на законних підставах була виведена зі складу правління кооперативу та що збори членів правління 23 липня 2009 року проведені з дотриманням вимог статуту та; Закону „ Про кооперацію".

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всеобічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за. зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Судом встановлено, що що 06 жовтня 1975 року був створений та зареєстрований у передбаченому порядку житлово-будівельний кооператив „ Холодногірський -2", розташований у будинку АДРЕСА_1.

Протоколом від 24 січня 2004 року загальних зборів кооперативу він був перетворений у житловий кооператив „ Холодногірський-2" та є його правонаступником відповідно до статуту. Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб станом на 06.10.2009 року керівником житлового кооперативу Холодногірський-2" є відповідач ОСОБА_5, відповідно до змін від 04.11.2008 року, які проведені на підставі протоколу №1 загальних зборів мешканців ЖК Холодногірський -2" від 09.09.2008 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 06.10.2009 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи проведено державну реєстрацію житлового кооперативу „ Холодногірський -2", керівником якого зазначена відповідач ОСОБА_5, яка має повноваження вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 09.09.2008 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України „ Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

П. 7.1. Статуту ЖК „ Холодногірський-2" визначає, що виконавчим органом кооперативу є правління. Правління обирається загальними зборами членів кооперативу в кількості не менше 3-х осіб строком на 5 років. Очолює правління його голова, який підзвітний правлінню та обирається терміном не більше ніж на 5 років.

Повноваження правління ЖК „ Холодногірський-2" визначені п.7.7.1.-7.7.4 його Статуту, яким не передбачено вирішення питання про відстрочення від виконання обов"язків голови правління та призначення голови правління.

Судова колегія погоджується з висновками районного суду стосовно того, ще рішення загальних зборів членів ЖК „ Холодногірський-2"від 23.07.2009 року та засідання правління ЖК „ Холодногірський-2" проведені з перевищенням повноважень.

Так, відповідно до вимог статуту ЖК „ Холодногірський-2" загальні збори вважаються проведеними при присутності більш 50% членів кооперативу. Як вбачається з протоколу загальних зборів від 23.07.2009 на якому було прийнято рішення про виведення зі складу правління ОСОБА_5 та включення ОСОБА_3 до складу правління проходило у присутності 90 членів кооперативу, при наявності 335 фізичних осіб, які є членами кооперативу.

Посилання позивача та його представника в судовому засіданні апеляційної інстанції на той факт, що в ході проведення загальних зборів, крім 90 зареєстрованих осіб приймали участь ще члени кооперативу, які зареєструвалися після початку засідання, судова колегія вважає безпідставними, оскільки з протоколу загальних зборів від 23.07.2009 року вбачається, що участь у голосуванні приймали лише 90 осіб.

У зв"язку з вищенаведеним, судова колегія приходить до висновку, що в порушення вимог закону України „ Про кооперацію" на нелегітимних загальних зборах було прийнято рішення щодо виключення ОСОБА_5 зі складу правління та включення до складу ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 був обраний до складу правління з порушення процедури і тому прийняте 23.07.2009 року рішення правління щодо обрання ОСОБА_3 головою правління житлового кооперативу „ Холодногірський -2" не відповідає вимогам закону та Статуту кооперативу.

Що стосується визнання дійсними зборів членів правління житлового кооперативу „Холодногірський-2" від 23 липня 2009 року, то судова колегія вважає, що позивачами не : правильно обраний спосіб захисту своїх порушених або оспорюваних прав. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати дійсним в судовому порядку можливо лише « договір і лише при наявності відповідної процедури, тому судом першої інстанції обгрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачами по справі ні суду першої, ні апеляційної інстанції не були надані належні докази, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду в районному суді і їм дана належна оцінка у відповідності до ст. 212 ЦПК ; України, тобто з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв'Язку доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили зшоменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Свудді