Справа №592/3876/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1864/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

22.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми. Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 11.07.2014 року припинено.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, послався на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Проте до такого висновку суд прийшов без належного з'ясування обставин справи.

Звертаючись до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві зазначив, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, а тому для захисту своїх прав банк звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до громадянина ОСОБА_3

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначену обставину належним чином не перевірив та помилково послався на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого ОСОБА_3 станом на 01.08.2011 рік була зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Зазначений витяг було надано суду представником відповідачки.

В той же час, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.09.2015 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 11.07.2014 року припинила свою діяльність. А тому висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є передчасним та суд дійшов його без повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала, постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 3, п. 4 , 313-315 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий -

Судді -