У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 червня 2004 року, за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» від 15 червня 2007 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» від 15 червня 2007 року, яким позов задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 15 червня 2004 року та визнано за позивачем право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, заяву ОСОБА_4 задоволено таскасованорішення Постійного діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» по справі № 01/72007 від 15 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парламент» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 червня 2004 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що визнавши дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, третейський суд вийшов за межі своєї компетенції та прийняв рішення, ухвалення якого належить до виключної компетенції судів загальної юрисдикції.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 червня 2004 року, за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» від 15 червня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко