overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7415/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/983/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 2 670 грн. 23 коп. та судовий збір 609 грн..

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 27.10.2015 року, ОСОБА_1 за адресою Київська область, смт.Гостомель, вул. Ярова (Червоноармійська)АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 27.10.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5422/15-ц
Провадження № 2/314/1765/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та призначити її до судового розгляду на 21.12.2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.12.2015
Справа № 349/659/15-ц
Провадження № 2/349/237/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав заяву, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявися вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло призначити до слухання на 04 год.00 хв.23 червня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 577/3467/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1677/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2013 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, третя особа- житлове ремонтно-експлуатаціне підприємство «Житлосервіс», про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ «Сумиобленерго», третій особі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 вересня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача ПАТ «Сумиобленерго», відповідача ОСОБА_2, третю особу ЖРЕП «Житлосервіс», ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» (а.с. 166), представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.108).

Головуючий -

Судді -
Справа № 527/203/15-ц
провадження № 2/527/117/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'Крюківський вагонобудівний завод' , Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 23 січня 2015 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'Крюківський вагонобудівний завод' , Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

27 січня 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'Крюківський вагонобудівний завод' , Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 02 березня 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 264/4729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

18 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/4729/15-ц від 30.07.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з вересня 2014 року по травень 2015 року у розмірі 7628,60 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що згідно довідки про заборгованість із заробітної плати, перед заявником рахується заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 11335,98 грн., тобто ця сума відрізняється від тієї, яку просив стягнути ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу. Також вважав, що між сторонами мається спір щодо розміру заборгованості з виплати заробітної плати. Вказав, що копію судового наказу отримав 12.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПрАТ «Азовелектросталь» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу № 264/4729/15-ц від 30.07.2015 року про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 446/2319/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

13.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар"яна Миколайовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар"яна Миколайовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 214/5258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 долі доходу щомісячно.

У позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому, від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач проживає окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка не має можливості утримувати дитину самотужки, тому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше30% прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитини повнолітнього віку.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач є батьком року народження згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, 20.09.2011 (а.с.4). Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей передбачений ст.. 180 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 долі його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 20.09.2011року народження починаючи з 15.11.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 134/1328/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 307/922/15-ц
Провадження № 2/307/765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 1282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) гривні 45 копійок заподіяних збитків, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 570/3987/14-ц
Номер провадження 2/570/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату "Збруч" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и в:

дана справа, після повернення із касаційної інстанції, 11 серпня 2014 року прийнята до провадження суддею Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В..

12 травня 2015 року суддею Остапчук Л.В. винесено ухвалу про самовідвід по даній справі.

18 травня 2015 року дана справа передана до мого провадження.

За таких підстав справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану справу до свого провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Пансіонату «Збруч» про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/2/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.02.2015 року на 10:25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа № 729/235/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 367/2303/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться донька.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3