"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровське РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 вони разом з сестрою - ОСОБА_4 зареєстровані та проживають. Крім них в квартирі зареєстровані - ОСОБА_3, його вітчим, та його мати - ОСОБА_2 Спірна квартира не приватизована, є комунальною власністю. Квартиру отримали разом його дід ОСОБА_5 та бабуся - ОСОБА_6 на сім'ю - дочку ОСОБА_2 та її чоловіка - ОСОБА_7 Починаючи з 2000 року його мати ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 в квартирі не проживають, вони виїхали не повідомивши про місце слідування, і він не має жодних відомостей про їх місце перебування. Звернення до правоохоронних органів щодо встановлення їх місця знаходження, результатів не принесло, вони знаходяться в розшуку. Наявність реєстрації відповідачів, які не проживають, тягне за собою додаткові витрати на утримання житла, але ними з 2000 року кошти не вносилися. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином за останньою відомою позивачу адресою, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
В судове засідання третя особа - ОСОБА_4 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечували щодо його задоволення.
В судове засідання представник третьої особи - Дніпровське РУГУ МВС України у м. Києві не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник третьої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надавалася в 1981 році ОСОБА_5 на нього, дочку колишньої дружини - ОСОБА_2 та її чоловіка - ОСОБА_7
Згідно довідки Форми 3 № 1315 від 22.05.2015 року, виданої ЖРЕО № 404, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_4 - третя особа, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відповідачі. Квартира належить до комунальної власності.
З актів від 18.10.2006 року та 22.05.2015 року встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2000 року. Крім того, з 2006 року відповідачі перебувають в розшуку.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.
По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідачів в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в їх проживанні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровське РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: