overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1392/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Таволжанській К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» ( Код ) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.154828.004 від 05 травня 2014 року в сумі 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять один) 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 315 (триста пятнадцять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий кур'єр»оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 186/618/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення з метою збереження сімї терміном на шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3ея
Справа № 225/4718/15-ц
Провадження № 2/225/1986/2015 Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дзержинської міської ради в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради Донецької області аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2015 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 140/2167/15-ц

№2/140/799/15

26.11.2015

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення часток земельної ділянки площею 0,0739 га по вул. Євдокименка,12 м. Немирів Вінницької області, кадастровий номер :01:006:0076 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить зазначеним особам на праві спільної часткової власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку

Проти проведення даної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечувала, вважаючи що власники можуть самі вирішити як користуватися земельною ділянкою.

Суд, зясувавши думку сторін стосовно проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, вважає що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 140/2167/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи можливий та в яких варіантах виділ 1/2 частки земельної ділянки по вул. Євдокименко, 12 м. Немирів Вінницької області кадастровий номер :01:006:0076, площею 0,0739 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить зазначеним особам на праві спільної часткової власності?

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу №140/2167/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Копію даної ухвали направити в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для виконання.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівського ГР ВАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати недійсним кредитний договір №154 від 19.08.2005 укладеного між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки така спрямована на затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_4 на наступних документах: в кредитному договорі №154 від 19.08.2005; додатковому договорі №1 до кредитного договору №154 від 19.08.2005; додатковому договорі №2 до кредитного договору №154 від 19.08.2005?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/12782/14-ц (№ пр.2/464/140/15).

Обовязок оплати вартості проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, номер мобільного телефону (063)-56-10-797.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 683/3019/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/525/15-ц
Провадження № 2/376/256/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства ПНВФ "Юніс" до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

21.04.2015 року провадження у справі було зупинено на час хвороби представника відповідача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3768/13-ц
Провадження № 6/553/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 20 січня 2014 року по цивільній справі № 553/3768/13-ц, провадження № 2/553/1400/2013, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 20 січня 2014 року по цивільній справі № 553/3768/13-ц, провадження № 2/553/1400/2013, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 376 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 20 січня 2014 року по цивільній справі № 553/3768/13-ц, провадження № 2/553/1400/2013, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/359/2128/2015
Справа №359/7097/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання прав власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою:м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 186/1500/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як сторони не примирилися, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6573/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Дрогобичводоканал» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів по справі, заявником не долучено всіх відомостей щодо персональних даних боржника, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», необхідні відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ( прізвище, ім»я, та по-батькові, число, місяць, рік народження боржника, місце реєстрації, тощо), що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника).

Крім того не сплачено судовий збір та не подано доказів для звільнення такого, оскільки з 01.09.2015р. набрав чинності закон України №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до змісту ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості у встановленому законом порядку відкрите наказне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/6729/15-ц
Провадження №2-н/359/733/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В липні 2015 року БРПТМ «Райтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло-постачання в розмірі 1168 гривень 93 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога БРПТМ «Райтепломережа» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що БРПТМ «Райтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити БРПТМ «Райтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5097/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 07.04.2015 року, ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15, кв. 10

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.