Справа № 438/160/13 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6871/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2

представника відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконанні роботи.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, необгрунтованою, оскільки судом першої інстанції не з'ясовано, яким чином пов'язані між собою справи та чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Вважає, що суд не врахував, що позови мають різні підстави та предмети спору, між собою не пов'язані, не перешкоджають розгляду справ, а тому висновок суду про необхідність зупинення провадження у справі є помилковим. Просить скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками, - неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі.

12 серпня 2015 року Трускавецький міський суд Львівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі виніс заочне рішення, яким зобов'язав Львівську регіональну філію Центру державного земельного кадастру в особі Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру, у 14-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили, безплатно здійснити додаткові обміри зовнішніх меж за фактичним використанням ОСОБА_5 земельної ділянки, та переробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1, з дотриманням вимог чинного законодавства України, державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, умов договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, технічного завдання із землеустрою № 489 від 09.08.2007 року та правовстановлюючих документів.

Разом з тим суд встановив, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку містить недоліки прихованого характеру, в тому числі щодо координат фактичного місця розташування та кутів зовнішніх меж земельної ділянки.

Оскільки у вказаній цивільній справі № 2/438/204/2013 розглядається спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо меж земельної ділянки, визначеної Актом серії НОМЕР_2 від 30.01.2006 року, а вищезгаданим заочним рішенням Трускавецького суду, що не набрало законної сили встановлено факт, що Технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5, яка є об'єктом експертного дослідження у спорі щодо меж із суміжною земельною ділянкою, містить помилки у визначенні координат фактичного місця розташування то з огляду на вимоги пункту 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, розгляд даної справи підставно зупиненно до набрання законної сили рішення у цивільній справі №457/564/15 за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки.

Також судом встановлено, що на момент постановлення оскржуваної ухвали, цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі у зв'язку з подачею апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2015 року була скерована до Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року залишено без змін рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня залишено без змін рішення Трускавецького міського суду Львівської області, суду першої інстанції 14 вересня 2015 року прийшов до вірного висновку, зупиняючи провадження у даній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що станом на 15 грудня 2015 року, відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Частиною 1 ст. 204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, після повернення справи в суд першої інстанції, в суду будуть наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року -залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Л.Д. Зверхановська