АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-710 2010 р. Головуючий 1 інстанції :
Категорія: договірні
Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

29 березня 2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. , ,

суддів - Швецової Л.А. , Даниленка В.М.

при секретарі : Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ЗАТ КБ « ПриватБанк» звернулось у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29 вересня 2009 року позовні вимоги було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HABOGK1270047 ВІД 23.08.2007 року в розмірі 157587,02 гривень звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ « ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Виселено відповідачів та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищевказаної квартири.

Стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 1517 грн.58коп.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення , яким відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково , рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд розглянув не всі вимоги , і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що однією із позовних вимог є зняття відповідачі з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства ,імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Красноград.

Ця вимога позивачів судом не розглядалась , відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Красноград не притягувався до участі у справі у якості співвідповідача , що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.5 ; 311 ч.1 п.5 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 вересня 2009 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :