Номер провадження 22-ц/775/1283/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кірякова Н.П. Категорія 27
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року позов ТОВ «Пасіфік» задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, Відповідач ОСОБА_1 08.12.2015 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року, яка зі справою надійшла до апеляційного суду 11.12.2015 року.

При подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено у розмірі 535,92грн.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI) в частині оплати судового збору.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1218 грн., відповідачу ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру (витребування майна із чужого незаконного володіння) має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 244,49 грн., а враховуючи сплачену суму судового збору у сумі 535,92грн. ОСОБА_1 має бути доплачено судовий збір у розмірі 1 708,57грн (2 040,45грн.х110%-535,92грн.).

Крім того, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу) у розмірі 267,96грн. (243,60+110%).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір на загальну суму 1 976,53грн. (1 708,57грн.+267,96грн.).

Судовий збір необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, оплати судового збору у розмірі 1 976,53 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :