Справа №463/5377/15-ц
Провадження №4-с/463/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ЛОР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, просить визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу державного виконавця від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, постанову від 04.09.2015 про накладення штрафу ВП №48004061; вимогу державного виконавця від 07.09.2015 №О-13664/5.-60/5.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №48004061.

У зв'язку з невиконанням заявником рішення суду у наданий державним виконавцем для самостійного виконання строк, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, а в подальшому 04 вересня 2015 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу ВП № 48004061 та вимогу державного виконавця №0-13664/5.-60/5.

Разом з тим, державним виконавцем не зясовано причини невиконання вищевказаного рішення суду та не визначено їх поважність, тому вважає, що оскаржувані рішення державного виконавця прийняті з порушенням вимог ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника та представник ЛОР скаргу підтримали. Дали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Додатково пояснили, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.11.2015р. скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова 19.05.2015р. та додаткове рішення цього ж суду від 28.05.2015р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 22 травня 2014 року №13-П про звільнення позивача з посади директора вищого навчального комунального закладу «Львівський медичний коледж післядипломної освіти» та поновлення на роботі відмовлено.

З урахуванням наведеного просили скаргу задовольнити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, участь у розгляді справи свого представника не забезпечила.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника ЛОР, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Згідно зі ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржував дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанов про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу державного виконавця від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, постанову від 04.09.2015 про накладення штрафу ВП №48004061; вимогу державного виконавця від 07.09.2015 №О-13664/5.-60/5 до Львівського окружного адміністративного суду, однак ухвалою останнього від 12.10.2015р. (а.с.18-19) провадження в адміністративній справі закрито, ухвалою від 05.10.2015р. (а.с.20-21) у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, тому суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущений заявником з поважних причин, тому такий слід поновити.

Як вбачається з копії постанови ВП №48004061 від 02.07.2015 року (а.с.7) державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/463/118/15, виданого Личаківським районним судом м.Львова про поновлення ОСОБА_4 з 22.05.2014р. на займаній посаді директора Вищого навчального комунального закладу «Львівський медичний коледж післядипломної освіти».

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 15.07.2015р. винесено постанову про накладення штрафу (а.с.8), а також вимогу №О-13664/5.-60/5 про виконання рішення суду (а.с.10).

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 04.09.2015р. повторно винесено постанову про накладення штрафу (а.с.12), а також вимогу №О-13664/5.-60/5 про виконання рішення суду (а.с.13).

Разом з тим, рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.11.2015р. (а.с.67-69) скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова 19.05.2015р. та додаткове рішення цього ж суду від 28.05.2015р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 22 травня 2014 року №13-П про звільнення позивача з посади директора вищого навчального комунального закладу «Львівський медичний коледж післядипломної освіти» та поновлення на роботі відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що рішення Личаківського районного суду м.Львова, на підставі якого виданий виконавчий лист №2/463/118/15 та відкрито виконавче провадження №48004061, на даний час скасовано, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязана закінчити виконавче провадження та відповідно до ч.1 ст.50 вказаного закону скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, в тому числі і оскаржувані постанову про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу державного виконавця від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, постанову від 04.09.2015 про накладення штрафу ВП №48004061; вимогу державного виконавця від 07.09.2015 №О-13664/5.-60/5.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає до задоволення, тому постанову про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу державного виконавця від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, постанову від 04.09.2015 про накладення штрафу ВП №48004061; вимогу державного виконавця від 07.09.2015 №О-13664/5.-60/5 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, ст.ст.49, 50 Закон України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 постанову про накладення штрафу від 15.07.2015 ВП №48004061, вимогу від 15.07.2015 №О-13664/5.-60/5, постанову від 04.09.2015 про накладення штрафу ВП №48004061; вимогу від 07.09.2015 №О-13664/5.-60/5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий