Справа № 640/357/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31156,84 грн. за кредитним договором №АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. та суму судового збору.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що, відповідно до кредитного договору № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. ОСОБА_1 отримав від ЗАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 7117,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акцент-Банк», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2014р. має заборгованість - 57739,37грн., яка складається з наступного:

- 7117,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 947,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3757,68грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 45916,76 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28542,38грн., яка була задоволена заочним рішенням Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2010р. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Акцент-Банк», різниця становить 29196,99грн.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 500,00 грн. -штраф (фіксована частина);

- 1459,85 грн. -штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно договору № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит від ЗАТ «Акцент-Банк» у розмірі 7117,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 6/.

Відповідно до заочного рішення Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2010р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» стягнуто суму боргу за договором № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. у розмірі 30469,50грн., включаючи заборгованість по кредиту , відсотках, по комісії та пені судовий збір у розмірі 304,69грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,0грн. (а.с.4).

Згідно розрахунку ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_1 станом на 19.11.2014 р.. має заборгованість за кредитним договором № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р у розмірі 57739,37грн. перед позхивачем. /а.с.5/.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріали позову не міститься додатків, за якими відбувалася переуступка права вимоги за

за кредитним договором № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. на користь ПАТ «ПриватБанк», або навпаки. Втім , Позивач вимагає стягнення заборгованості за кредитним договором № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р. з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2010 р. , за яким стягнення відбулося на користь ПАТ «ПриватБанк».

Матеріали позову не містять пояснень позивача з цього приводу. Відсутні також данні щодо періоду , за який відбулося стягнено заборгованості за кредитним договором № АВМ7RС01220004 від 28.12.2007р з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» згідно заочного рішення Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2010р., також щодо фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк» є недоведений і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові «Акцент-Банк» - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ