Справа № 2-2668/11
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи ГРА ЛМР ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14 з участю третіх осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_16, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», Державної архітектурної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) та усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14 з участю третіх осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_16, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», Державної архітектурної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) та усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було подано заяву від свого довірителя про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни д о Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 до часу розгляду справи по суті. В обгрунтування вказаної заяви покликається на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заяву про забезпечення позову підтримав з підстав, викладених у заяві.

В судвоому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, предстанвик позивача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_17 , представник третьої особи ОСОБА_8 заяву про забезпечення позову підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 проти заяви про забезпечення позову заперечила, та вказала, що судом при розгляді вказаної справи вже втричі забезпечувалися позовні вимоги, які в подальшому були скасовані апеляційною інстанцією внаслідок неспівмірності їх застосування, а тому просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_6, суд вважає за необхідне у задоволенні такої відмовити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним з видів забезпечення позову, відповідно до ст. 152 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

За викладених обставин, враховуючи те, що статті 151, 152, 153 ЦПК України надають право суду вжити заходи забезпечення позову у формі заборони вчиняти певні дії, вважаю припущення позивача недостатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів, зважаючи на те, що ним подана заява від 21.09.2015 року про відмову від позовних вимог щодо визнання за позивачами права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (гроще) в будинку № 53 по вул. Дорошенка у м. Львові.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 до часу розгляду справи по суті, - відмовити.

Ухвала остаточна , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк