Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них суми боргу в розмірі 4 264 грн. 69 коп. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 липня 2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Святий Мартин» укладений кредитний договір №ЦЖ/73-13, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6 800,00 грн.

Для належного виконання зобовязань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 09.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 виступала поручителем та зобовязалася перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 станом на 31.08.2015 року має заборгованість в розмірі 4 264,69 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Святий Мартин» укладений кредитний договір №ЦЖ/73-13, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6 800,00 грн.

Для належного виконання зобовязань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 09.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 виступала поручителем та зобовязалася перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31.08.2015 року складає 4 264,69 грн., з яких: 3 964,80 грн. залишок по кредиту; 299,89 грн. нараховані відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл.49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, та підлягають до задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212, 213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530,553,554 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» - 4 264 грн. 69 коп. суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.