У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності на житло,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності на житло звернулась ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд визнати недійсним договорі дарування від 17 жовтня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2307 з моменту його укладення; поновити ОСОБА_1 право власності на квартиру №206, яка знаходиться в м.Рівне, по вулиці Соборній, 275.

До початку розгляду справи по суті в порядку забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечити позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності на житло - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4