АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/145/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/2050/15 Головуючий І інстанції: Полєхін А.Ю.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 02 січня 2013 року близько 17 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_3, рухаючись їй назустріч, осліпив її фарами та здійснив на неї наїзд. На випадок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 здійснив обов'язкове страхування власної цивільно-правої відповідальності перед третіми особами у AT "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховий поліс № АВ/7476000, строк дії від 18:00 06.06.2012 до 05.06.2013).

Страхова сума ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю складає сто тисяч гривень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, та була доставлена до Харківської обласної клінічної лікарні, що підтверджується Випискою з історії хвороби №9.93, від 09.01.12. За час лікування нею були понесені матеріальні затрати. Відповідно до чеків, затрати на лікування становлять 620, 00 гривень та 3000, 00 гривень без відповідних підтверджень. Відповідач ОСОБА_2 добровільно грошові кошти на лікування не сплачував. Крім зазначеного, внаслідок протиправних дій останнього їй була спричинена моральна шкода, наявність якої позивач обґрунтовувала фізичним болем та стражданнями, яких зазнала у зв'язку з ушкодженнями здоров'ю, тривалим перебуванням на лікуванні, перенесенням щоденного постійного фізичного болю внаслідок отриманих травм.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПAT "Страхова компанія "АХА Страхування" матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень, яка складається з наступного: 3620, 00 гривень матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на лікування та 6380, 00 гривень матеріальної шкоди, пов'язаної з втратою роботи. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги суд, першої інстанції керувався положеннями, ст. ст. 979, 1187 ЦК України, ст. 22 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року та №5 від 25.05.2001 року, при цьому не встановивши фактичних обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказувала, що 02.01.2013 року, близько 17.30 в с. Високий Харківького району, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_1, в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження.

Однак, вказані обставини належними доказами не підтвердила.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АВ/7476000 від 06.06.2012 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - водія ВАЗ 2109 д.н.НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "АХА Страхування"

Згідно до ст. 6 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду подає страховику.

Проте матеріали справи не містять такого звернення ОСОБА_1 до АТ СК "АХА Страхування", крім того жодних документів які б підтверджували факт настання ДТП, факт заподіяння шкоди у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди є підставою для відмови у здійсненні страхового

відшкодування (регламентної виплати).

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування витрат на лікування в розмірі 620,00 та матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 яка складається з наступного:

- 3620,00 - матеріальна шкода, пов'язана з витратами на лікування;

- 6380 - матеріальна шкода, пов'язана з втратою роботи.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої

особи.

Згідно до п. 24.1. ст. 24 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

На виконання вимог закону ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження понесених витрат на лікування, а ксерокопії квитанцій які містяться в матеріалах справи не підтверджують факту лікування саме у зв'язку зі спричиненням шкоди здоров'ю внаслідок ДТП.

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухваленні рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На виконання вимог цивільного процесуального закону позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої їй були спричинені тілесні ушкодження, що вказана ДТП була скоєна саме ОСОБА_2, чия цивільна відповідальність застрахована в АТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Відповідно до ст. 23 Закону України" "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 08 січня 2012 року (чинній на момент настання ДТП) шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність позивачем тих обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх вимог, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині, яким слід відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю тих обставин, на які ОСОБА_1 посилалася як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -