overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/292/15
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-5764/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Мінкан» про стягнення боргу за кредитним договором № 287 від 12.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Мінкан» про стягнення боргу за кредитним договором № 287 від 12.07.2017 року, було скасовано арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року щодо накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали від 21.04.2015 року судом допущено описку, а саме не вказано місце проживання або перебування та індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалу суду від 21.04.2015 року слід внести виправлення зазначивши у резолютивній частині місце проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу судді від 21.04.2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5764/1010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Мінкан» про стягнення боргу за кредитним договором № 287 від 12.07.2017 року.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 21.04.2015 року, де замість помилково зазначеного «Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року щодо накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2»правильно зазначити «Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року щодо накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/2085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі в судовому засіданні на 08.10.2015р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 500/2261/15-ц
Провадження № 2/500/1665/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 665/1097/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.07.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "07" серпня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "07" серпня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/2660/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності до польської національності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності до польської національності.

26 жовтня 2015 року заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви з додатками.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви про встановлення факту приналежності до польської національності, то його заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності до польської національності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №: 272/909/15-ц
Провадження № 2/272/501/15
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24.11. 2015 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 25.04.2015 року в виконкомі Маломошковецької сільської Ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-793/2163/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АгроСоюзСнаб» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «АгроСоюзСнаб» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «АгроСоюзСнаб» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №366/316/15ц Провадження №2 /366/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 12 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 159/1162/15-ц
Провадження № 2-о/159/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держземагенства у Ковельському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 16.03.2015 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 073839, виданого 28.10.2004 року, реєстраційний номер - 3315, на підставі рішення Ковельської міської ради № 19/12 від 24.06.2004 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
справа 278/1852/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 29 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/340/15-ц
№ 2/733/209/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу та визнання права власності на будинок.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 25 лютого 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/1313/15-ц
Провадження № 2/349/476/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Кохана О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3

Ухвалою Рогатинського районного суду від 19.10.2015 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні 05.11.2015 року встановлено, що спадкоємцями першої черги на майно після смерті ОСОБА_3 є, крім позивачки, ОСОБА_4, 24.08.1943 рокународження, жителька м.Бурштина. вул. В.Стуса, буд.№18 кв.№12 Галицького району Івано-Франківської області. Рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості співвідповідачки слід залучити спадкоємицю першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бурштина, вул. В.Стуса, буд.№18 кв.№12, Галицького району Івано-Франківської област .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Про день, час і місце розгляду справи позивачці, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді направити судову повістку, ОСОБА_4 направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 362/3032/14-ц
Провадження № 2/170/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року за клопотанням зявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

02 лютого 2015 року до Шацького районного суду Волинської області надійшов акт судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області. Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 10 год. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 349/1480/14-ц
Провадження № 2/349/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Воскресинцівської сільської ради про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини домоволодіння від 23.04.1996 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Воскресинцівської сільської ради про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини домоволодіння від 23.04.1996 року задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування 1/3 частини житлового будинку та господарських споруд від 23.04.1996 року, сторонами якого були ОСОБА_4 і ОСОБА_3, який був посвідчений державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_3, виконавчого комітету Воскресинцівської сільської ради на користь ОСОБА_1 по 371,80 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.