overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6046/15-ц
Провадження № 2/645/2030/15
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2012 року Відділом РАЦС по м.Харкову.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17 серпня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м.Харків, пров.Зерновий, 5А, кв.21, за таких обставин суд вважає, що позовні заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17 вересня 2015 року о „12 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2048/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.08.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 5283грн. 63 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 на 09.30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/2029/15-ц
Провадження № 2/185/1599/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що за кредитним договором №1592/14-БП від 08.06.2014 року, відповідач отримала кредит та має заборгованість перед позивачем в сумі 9147.50 гривень.

У звязку з тим, що заборгованість не виплачується, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості в солідарному порядку та судові витрати по справі.

Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засідання встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1592/14-БП від 08.06.2014 року, відповідач отримала кредит та має заборгованість перед позивачем в сумі 9147.50 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено 243.60 грн. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором №1592/14-БП від 08.06.2014 року в сумі 9147.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/679/823/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Бухарівській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки сімейні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з наведеним, сторони більше трьох років тому припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сімя розпалася, подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, зберігати сімю не бажають, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,ст.ст.10, 60, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 03 лютого 2008 року в Бухарівській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
справа № 165/223/15-ц провадження №2/165/136/15 q
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщеннмя та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення за адресою вул. Кобзаря, 55/2, м. Нововолинськ та зняття з реєстрації за місцем проживання.

24 лютого 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення анкетних даних, а саме прізвища відповідача, яке зазначено в позові як ОСОБА_3, оскільки згідно матеріалів справи доданих до позову прізвище відповідача ОСОБА_4.

Як вбачається з повідомлення Нововолинського міського сектору УДМС України у Волинській області від 03.02.2015 року вбачається, що за адресою вул. Кобзаря, 55/2, м. Нововолинськ зареєтрований відповідач ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, виникає необхідність в уточненні анкетних даних відповідача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити анкетні дані відповідача, а саме відповідача ОСОБА_2 вважати ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/9533/15-ц
Провадження № 2/752/4274/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Голосіївського районного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Гришка Раміса Фаміловича про відшкодування матеріальної шкоди суд, -

Встановив

Позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залучити до участі у даній справі Державну казначейську службу України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) у якості третьої особи, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, оскільки за змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити у якості третіх осіб у даній справі Державну казначейську службу України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 138/3643/14-ц
Провадження №:2/138/42/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до висновку щодо необхідності залучення у даній цивільній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ч. 2, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №242/2834/15-ц
Провадження №2/242/1128/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи копотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворівському районному суду м.Херсона, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 12.08.2015 р. об 11 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Суворівському районному суду м.Херсона (73000, м.Херсон, вул.Маяковського, буд.6/292), представнику Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 (73000, м. Херсон, вул. К.Маркса 20).

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 24.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Люботин, пр-т.Ленський, 12, фактично проживає: м.Біла Церква, бул.50р.Перемоги, 169, кв.1.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вказана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву про розірвання шлюбу у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 2-965/08 Провадження № 6/358/61/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

04 вересня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплачені нею в сумі 36 грн. 54 коп. в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», згідно квитанції № 39 від 03.09.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

02.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 10-15 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2/760/5453/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння грошових коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 жовтня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1