АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6196/15 Головуючий 1 інстанції Покальчук Ю.М.
Справа № 631/378/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що її батько ОСОБА_2 мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, ветерана війни - інваліда війни, був інвалідом 3-ї групи. Він недоотримав за життя пенсію в розмірі 281086,48 гривень. Постановами Нововодолазького районного суду Харківської області № 2-а-1477 від 11 травня 2011 року, № 2-а-3092/11 та № 2-а-3093/11 від 30 серпня 2011 року, № 2-а-3219 від 15 вересня 2011 року, 2-а-3257 від 16 вересня 2011 року зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених та отриманих сум.

УПФУ постанови суду виконало в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 та нарахувало йому до виплати 281086,48 гривень, однак виплати не проведено.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті вона прийняла спадщину.

20 лютого 2015 року приватним нотаріусом ХРНО Харківської області видане на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з грошової суми у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 281086,48 гривень, яка належала спадкодавцю.

25 лютого 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії, однак у виплаті їй відмовили.

Просить стягнути нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_2, , яка входить до складу спадщини в розмірі 281086,48 грн. та судові витрати у розмірі 2810,86 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Управління пенсійного фонду не має коштів для виконання рішення суду. Позивачу необхідно звертатись в органи виконавчої служби для стягнення цієї суми відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення коштів в порядку спадкування - задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, невиплачену пенсію ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка входить до складу спадщини, в розмірі 281086,48 гривень (Двісті вісімдесят одну тисячу вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду Нововодолазькому районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 2810,86 гривень (дві тисячі вісімсот десять гривень 86 копійок).

В апеляційній скарзі УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, оскільки судом порушено законодавство, що діє в системі пенсійного забезпечення.

Зазначає, що в зв'язку зі змінами в законодавстві Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, визначено механізм виплат.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

20 лютого 2015 року його дочці ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де зазначено, що спадщина складається з грошової суми у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 281086 грн. 48 коп., яка належить спадкодавцю.

Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Стягуючи цю суму саме з відповідача суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону та обставин по справі; обґрунтовано вважаючи, що позивачці не треба звертатися до ВДВС, оскільки Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року не стосується спадкових прав.

Відносно стягнення судового збору, то ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір і відповідно до вимог ст. 88 ч.1,2 ЦПК України він підлягає стягненню на її користь.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області - відхилити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: