overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/701/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя з чоловіком є неможливим, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що на даний час в сімї у них не все ладиться, намірений зберегти сімю, просив шлюб не розривати, надати строк для примирення.

Проаналізувавши пояснення сторін, приймаючи до уваги наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ще можливе між ними примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк один місяць для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 727/809/15-ц
Провадження № 2/727/549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 25 лютого 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/490/86/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за споживання електричної енергії станом на 19.01.2015 року становить 165 грн. 21 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4867/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 709/1430/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.08.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/1430/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 31 серпня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/186/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська. 31-А, каб. 310 на 02 липня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
233 Справа № 233/4516/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

31 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошилівському районі м.Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Костянтинівка Донецької області про стягнення суми щомісячної страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошилівському районі м.Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Костянтинівка Донецької області про стягнення суми щомісячної страхової виплати.

До відкриття провадження у справі позивачка подала в суд заяву про повернення їй цього позову.

У звязку з наведеними обставинами вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошилівському районі м.Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Костянтинівка Донецької області про стягнення суми щомісячної страхової виплати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 274/6302/14-ц
Провадження№ 2/0274/301/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.03.2015 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи позивача повідомлено належним чином .Представником позивача було заявлено клопотання про надання можливості уточнити позовні вимоги, однак тких процесуальних дій не вчинено, причини ннеявки в судове засідання не були повідомлені.Розгляд справи без участі представника позивача і дачі ним особистих пояснень по суті спору було визнано неможливим.Суд на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає,що представник позивача не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні. Щодо відповідача ОСОБА_1 є відомості про реєстрацію смерті 9.07.2013 року.

Позивач на неодноразові повідомлення суду не висловив свою думку про залучення до участі в справі правонаступника померлого ОСОБА_1 Васильовичана.

Керуючись ч.2 ст.77, ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати,що представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин.

Оголосити перерву в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 17.04.2015 року 10-00 годин.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Якуша Н.В.,

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання про зміну та залучення до справи належної третьої особи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у її вихованні.

На підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України суд поставив на обговорення питання щодо заміни третьої особи, яка була визначена позивачем у справі на належну Орган опіки та піклування Харківської міської ради, оскільки саме цей орган уповноважений брати участь у справах щодо вирішення питання участі одного з батьків у вихованні дитини та надавати письмовий висновок з приводу вимог позивача.

У судовому засіданні сторони підтримали зміну третьої особи на належну та наполягали на її виклику до залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 35 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у її вихованні провести заміну третьої особи та залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, повідомивши їх, що наступне судове засідання відбудеться 14 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, попередивши їх, що явка їх представника по цій категорії справ є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 571/794/15-ц
Провадження №2/571/284/2015
У Х В А Л А

04.09.15 смт Рокитне.

.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А34РСС9G772652 від 05.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року в цивільній справі № 571/173/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання договору № А34РСС9G772652 від 05.07.2011 року недійсним, застосування наслідків недійсності, стягнення моральної шкоди відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Вказане рішення суду не набрало законної сили, оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного … судочинства.

Заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 571/173/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності, стягнення моральної шкоди, яке має значення для вирішення даної справи, так як предметом позову в цих цивільних справах є договір № А34РСС9G772652 від 05.07.2011 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №571/794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 571/173/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського райсуду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 505/2628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом Ніколіної валентини Іванівни до ОСОБА_1 про визнання особи ткою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа - Котовський РВ ДМС МВС України в Одеській області), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.08.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
№ провадження 2-н/646/2233/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А.,розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги поставку холодної води,-

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги поставку холодної води.

01.09.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги поставку холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 645/5292/15-ц
Провадження № 2-н/645/2357/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5044 грн. 52 коп.

Заява подана до суду 12.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/8078/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (наказу), виданого 10.02.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, подана після скасування судового наказу, що призначена на 01.10.2015 р..

Раніше судом було тричі зроблено запити щодо розгляду вказаної справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа», але справа дійсно до цього часу не розглянута.

Зазначені обставини, враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана ще 05.12.2014 р., а обґрунтованість та законність рішення суду за цією заявою залежить від прийнятого за позовом рішення, дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (наказу), виданого 10.02.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: