Справа № 755/8978/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, вказавши у рішенні суду площу квартири за технічним паспортом 72,6 кв.м.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позов Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків „Житлоінвестбуд-УКБ" Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення - задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 у надану їй у власність квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, оскільки заявником не зазначено, відносно якої квартири, докази по якій підлягали дослідженню під час судового розгляду справи, допущено описку чи арифметичну помилку щодо зазначення її площі, що має бути виправлена на підставі діючого процесуального законодавства, та заявником не долучено до заяви доказів на підтвердження достовірності таких даних щодо площі квартири, які на думку заявника є достовірними та підлягають виправленню. Крім того, судом не встановлено будь-яких описок та арифметичних помилок у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, ураховуючи, що помилки, допущені у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, судом не виправляються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: