н/п 2/490/2383/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Костюк Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме : просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль FIAT LINEA держ. № НОМЕР_1, 2012 року випуску, бежевого кольору, об'єм двигуна 1,4, двигун №0185073, кузов № ZFА2039, 01.11.2012р., свідоцтво про право власності САО №353262.

22.04.2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, вказуючи, що відповідач одноосібно, тривалий час користується автомобілем, залишає його біля свого будинку №11 по провулку 5-му Нагорному в м.Миколаєві на ніч, у зв'язку із безперервним його використанням зменшується вартість автомобіля. Тому, з метою усунення обставин щодо можливої його втрати, зменшення ціни, потрапляння в ДТП, викрадення тощо, просить заборонити відчуження вказаного автомобіля та поставити його, до вирішення справи по суті на автостоянку, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені позивачами обставини, суд виходить із того, що протягом розгляду справи, вартість спірного майна може істотно зменшитись у зв'язку із пошкодженням або втратою, для зберігання автомобіля у третіх осіб позивачем укладена угода на довготермінове зберігання на автостоянці ПП "Рекон-консал" (м.Миколаїв вул.Кірова 244).

Зберігання автомобіля на спеціалізованій стоянці також забезпечить безперешкодний доступ до автомобіля судового експерта, для встановлення ринкової вартості автомобіля.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову, що передбачені ЦПК України. Так п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов може бути забезпечено шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заходи забезпечення позову пов'язані та співмірні заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль FIAT LINEA держ. № НОМЕР_1, 2012 року випуску, бежевого кольору, об'єм двигуна 1,4, двигун №0185073, кузов № ZFА2039, 01.11.2012р., свідоцтво про право власності САО №353262.

Передати автомобіль FIAT LINEA держ. № НОМЕР_1, 2012 року випуску, бежевого кольору, об'єм двигуна 1,4, двигун №0185073, кузов № ZFА2039, 01.11.2012р., свідоцтво про право власності САО №353262, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, до набрання судовим рішенням у справі законної сили, на зберігання ПП "Рекон-консал" (м.Миколаїв вул.Кірова 244).

Виконання даної ухвали в цій частині покласти на відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через Центральний районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Мамаєва О.В.