Справа № 415/3961/15-ц
Провадження № 2/415/2443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2000 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 навчається у Гірничому технікумі на другому курсі на денній формі навчання Позивач не працює, в звязку з чим вона з сином залишилась в скрутному матеріальному становищі, тому потребують матеріальної допомоги. Відповідач працює і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Тому просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до завершення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що не згоден з позовом, оскільки з 01 вересня 2015р. не працює і перебуває у безтерміновій неоплатній відпустці, у звязку із складним економічним становищем підприємства, на якому він працює з червня 2003 року. Стан його здоровя погіршився за останні два роки, він потребує кардіохірургічного втручання, але не має на це матеріальних можливостей. Крім того, на його утриманні перебуває мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер і учасник Великої Вітчизняної війни, а також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який він народження знаходиться під диспансерним наглядом лікаря-кардіолога і потребує постійного лікування. Він до того ж, проживає в м. Донецьк, на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні. В той час, ОСОБА_3 навчається у Лисичанському гірничому технікумі за державним замовленням і отримує підвищену стипендію, що значно покращує його матеріальне становище. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 066618, виданого 11 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська Луганської області, 19 червня 1997 року народився ОСОБА_3, батьком якого записаний ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_1 про що зроблено відповідний запис № 538.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2000 року, встановлено батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 27.10.1998 року до повноліття дитини.

Згідно з довідкою № 03/155 від 23.06.2015 року, виданої Гірничим технікумом, ОСОБА_3 дійсно навчається у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі І рівня акредитації за спеціальністю маркшейдерська справа на другому курсі денного відділення з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року. Форма навчання за державним замовленням. Строк закінчення технікуму 30 червня 2017 року.

Згідно з довідкою № 640 від 26.06.2015 року, виданої Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та на її утриманні знаходиться ОСОБА_3.

Згідно з довідкою № 709 від 17.09.2015р., наданою Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір.

Згідно з довідкою № 389 від 10.09.2015р., виданою Комунальним підприємством «Керуюча компанія Будьонівськго району м. Донецька», ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та разом із нею мешкає ОСОБА_5.

Згідно з довідкою від 10.09.2015р., наданою КУ Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Донецька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на диспансерному обліку з приводу диспластичної кардиопотії, потребує оздоровлення в умовах санаторію.

Згідно з довідкою від 26.08.2015р., наданою Центральною міською клінічною лікарнею № 1, у ОСОБА_2 наявна хронічна ревматична хвороба серця, кардіосклероз ІІ ступеню, І типу і рекомендаціями для лікування.

Згідно з довідкою від 04.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», ОСОБА_2 з червня 2003 року по теперішній час працює в компанії «Українські промислові ресурси» м. Донецьк.

Згідно з довідкою про доходи від 09.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», ОСОБА_2 за період роботи з березня 2015р. по серпень 2015р. нараховано 11302,64 грн., аліментів сплачено за період з березня 2015р. по червня 2015р. в сумі 1461,79 грн.

Згідно з довідкою від 15.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», ОСОБА_2 з 01.09.2015р. знаходиться в безстроковій неоплачуваній відпустці.

Згідно з свідоцтвом про народження серії IV-УР № 1600245, виданого 16.02.1965 року Лисичанським міським бюро ЗАГС Луганської області ОСОБА_2 народився 04.01.1965 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 110. Батьком записаний ОСОБА_8, матірю ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 033780, виданого 02.10.1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружились 02 жовтня 1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 570. Прізвище дружини - ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-НО № 353000, виданого 24.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції в м. Донецьк ОСОБА_5 народився 31.01.2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис №114. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_7.

Згідно з посвідченням серії Д №762354 від 18.10.2002р. наданого ОСОБА_4 як ветерану війни учаснику війни. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Згідно з чисельними електрокардиограммами, висновком Академії медичних наук України ОСОБА_2 встановлено діагноз ІБС, АВБ І, ІІ м- 2 з періодами Самойлова-Венкенстаха, гіпертонічна хвороба І ст.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховуючи, що син відповідача не достиг 23 років, продовжує навчатися, не працює, іншого доходу не має, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що у сина відповідач виникло право на отримання аліментів на навчання, а отже, позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим, у відповідача як у батька позивача, виник обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи такі обставини, доводи відповідача про те, що коштів, які він заробляє, не вистачить на своє утримання, утримання своєї дружини та неповнолітньої дитини та на сплату аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, заслуговують на увагу, оскільки в такому разі розподіл грошових коштів, зароблених відповідачем, між ним та його утриманцями буде несправедливий.

За таких обставин, враховуючи, що повнолітній син відповідача потребує від нього матеріальної допомоги, а також матеріальне становище сторін, згідно з яким, на думку суду, відповідач має достатній заробіток і може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, з урахуванням інших утриманців та доводів відповідача, суд вважає, що справедливим буде стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 191, 199 СК України, п.п. 17, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Українські Промислові Ресурси», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА