Справа № 149/2276/15-ц
Провадження №2/149/875/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ТОВ "Санаторій Поділля", відповідно до якого просить визнати незаконним наказ директора ТОВ "Санаторію Поділля" від 13 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2015 року по день винесення судового рішення, посилаючись на те, що 13 червня 2016 року директор з АХЧ викликавши позивача зачитав наказ згідно якого він забовязанний перейти на роботу слюсарем по ремонту авто техніки чи трактористом. Позивач відмовився у звязку з тим, що трактористом ніколи не працював і прав у нього немає, а тому позивач вважає таке переведення на іншу роботу незаконним, по скільки переведення відбулося без його згоди, тому він змушений звернутися в суд за захистом порушеного права на працю, яке реалізоване шляхом укладення трудового договору сторонами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник ТОВ Санаторію Поділля заявлений позов не визнав у повному обсязі, та просить відмовити в задоволені з наступних підстав: тимчасове переведення працівника ОСОБА_1 з посади машиніста котельні терміном на один місяць на посаду тракториста було обумовлено з необхідністю термінового ремонту транспортного засобу "Трактора НТЗ-82" для задіяння на ремонтних роботах водогону санаторію з метою запобігання виробничих аварій. Переведення ОСОБА_1 було здійснено з метою ремонту зазначеного транспортного засобу.

Жодного звернення, щодо незаконного переведення Позивача на інше місце роботи, без його згоди, на адресу адміністрації ТОВ "Поділля" не надходило. Тимчасове переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, що не обумовлено трудовим договором, трапилося на підставі того, що в особистій картці ОСОБА_1 зазначено, що його основною професією, є професія "тракторист" і останнє місце його роботи "Тракторист колгоспу ОСОБА_2 с. Іллінці Вінницької області".

Надалі у звязку з невиходом на роботу без поважних причин в період з 15.06.2015 року по 23.06.2015 року ОСОБА_1 було винесено догану, про що його було повідомлено належним чином. Подальше звільнення позивача з роботи було, те що він до своїх нових обовязків тракториста не приступив, тобто за систематичні прогули, без поважних причин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Основним видом діяльності ТОВ «Санаторій «Поділля» є надання послуг населенню з оздоровлення та лікування. Здійснюючи свою діяльність Відповідач забезпечує належні та безпечні умови проживання та лікування людей, які користуються послугами Товариства.

Так, відповідно до наказу за № 68 від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено з даним наказом, а покази самого ОСОБА_1 про те, що його тимчасове переведення трапилося під час його перебування у відпустці не відповідають дійсності, оскільки відповідно довідки виданої ТОВ "Санаторій Поділля" від 25 серпня 2015 року за № 143 ОСОБА_1 Перебував у щорічній календарній відпустці в період з 12 травня 2015 року по 09 червня 2015 року

22 травня 2015 року, комісією у складі: Головного інженера ОСОБА_3, начальника автогосподарства ОСОБА_4, заст. директора по АГЧ ОСОБА_5 І, був складений акт обстеження транспортного засобу (трактор МТЗ-82). Актом обстеження було встановлено необхідність термінового ремонту вказаного транспортного засобу з метою задіяння його для запобігання виробничих аварій, що можуть призвести до порушення нормальних умов перебування людей, що знаходяться на лікуванні у ТОВ «Поділля».

01 червня 2015 року начальник автогосподарства ОСОБА_4, проінформував Відповідача про те, що в зв'язку з необхідністю експлуатації спеціальної техніки (трактора), проведення його технічного обслуговування та сезонного переобладнання, необхідно залучити фахівця тобто тракториста для ремонту вказаного транспортного засобу з метою недопущення виникнення надзвичайних ситуацій, що можуть паралізувати роботу санаторію.

На виконання акту обстеження від 22 травня 2015 року та доповідної від 01 червня 2015 року, начальником відділу кадрів було визначено перелік осіб, які мають відповідний фах та освіту за спеціальністю "тракторист".

Згідно особових справ, відповідним кваліфікаційним вимогам відповідав Позивач - ОСОБА_1 Про це свідчить дані з облікової картки. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 33 КЗпП України, Відповідач на підставі ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року, доповідної записки начальника автогосподарства від 01 червня 2015 року та доповідної начальника відділу кадрів видав наказ № 68 від 12 червня 2015 року про тимчасове (на один) місяць переведення Позивача на інше місце роботи із збереженням за ним середнього заробітку за попередньою роботою.

Дане тимчасове переведення, було спричинене необхідністю відвернення виробничих аварій, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, які перебувають на лікуванні у санаторію.

Тимчасове переведення на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, у випадках, перелічених у ч. 2 ст. 33 КЗпП України, відповідає як ст. 43 Конституції України, так і Конвенції МОП № 29 "Про примусову обов'язкову працю".

16 червня 2015 року адміністрація ТОВ «Санаторію «Поділля» звернулась з поданням до голови ППО ОСОБА_6 про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за прогули, що мали місце 15-16 червня 2015 року по п. 4 ст.. 40 КЗпП України.

17 червня 2015 року відбулося засідання ППО на якому надали згоду на звільнення позивача за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Оплата праці при переведенні на іншу роботу з підстав, передбачених ст. 33 КЗпП, проводиться відповідно до виконаної роботи, але не нижче, ніж середній заробіток за попередньою роботою, що підтверджується довідками ТОВ "Санаторію Поділля" від 19 серпня 2015 року про те, що місячна тарифна ставка тракториста становить 1653 гривні, що є більшою в порівнянні з щомісячною тарифною ставкою машиніста котельні, яка становить 1375 гривень 92 копійки, про що свідчить довідка від 25 серпня 2015 року.

Показами свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, доведено, що дійсно 17 червня 2015 року проводилося засідання ППО ТОВ "Поділля" в присутності 16 членів та представника адміністрації ОСОБА_7, щодо розгляду подання в.о. директора ТОВ "Поділля" про надання дозволу профспілок на звільнення ОСОБА_1 за прогули, що мали місце в період з 15 по 16 червня 2015 року.

Засідання ППО ТОВ "Поділля" проводилося в два етапи, однак за рішенням зборів більшістю голосів було надано згоду ППО ТОВ "Поділля" на звільнення ОСОБА_1 за ст. 40 п. 4 КЗпП України.

Показами свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, стверджується те, що від перебуваючи на посаді начальника автогосподарства ТОВ "Поділля" звернувся до адміністрації санаторію з доповідною, щодо недопущення надзвичайних ситуацій та просив вирішити питання з посадою тракториста, оскільки в той період вона була вакантна. Позивача ОСОБА_8 було ознайомлено з наказам про його тимчасове переведення (про що було складено відповідний акт), однак позивач до роботи жодного разу не приступив.

Показами свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, який працює на посаді заступника директора з АГЧ ТОВ "Поділля", доведено те, що дійсно мало місце звернення начальника автогосподарства ОСОБА_4, щодо вирішення питання про посаду тракториста, і як наслідок було видано наказ про тимчасове переведення ОСОБА_1 з посади машиніста котельні на посаду тракториста. Так ОСОБА_1 виходив на роботу на попереднє місце, але в автогосподарство не вийшов, пояснюючи це тим, що його переведення було незаконним.

Показами свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні, доведено, що 17 червня 2015 року відбулося засідання профкому, яке проводилося в два етапи, оскільки думка членів профкому було різною, однак після тривалих роздумів було прийнято рішення яким було надано згоду про звільнення ОСОБА_1 за ст. 40 п. 4 КЗпП України.

Показами свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, який працює на посаді головного інженера ТОВ "Поділля", доведено те, що згідно його функціональних обовязків він відповідає за забезпечення санаторію нормального функціонування водогону. Так актом від 29 квітня 2015 року комісією в складі ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_11 було встановлено, що водогін на участку біля села Голодьки Хмільницького району, гран карєру та два участка біля ріки Південний Буг, загальною довжиною 16 погонних метрів перебували в аварійному стані (порушена цілісність).

Показами свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, який працює на посаді директора ТОВ "Поділля", стверджується наступне: дійсно в той період часу була потреба в задіянні під час ремонтних робіт трактора, який потребував ремонту, і ним як директором було прийнято рішення про тимчасове переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду тракториста. Після того як ОСОБА_1 на посаду тракториста в автогосподарство не з'являвся, його було звільнено. Також свідок ОСОБА_2, повідомив, що на дану посаду після звільнення ОСОБА_1 було прийнято іншу особу, яка в короткі терміни здійснила ремонт трактора та водогону за що адміністрацією підприємства було прийнято рішення про заохочення даного працівника.

Враховуючи те, що звільнення позивача за ініціативи відповідача згідно п. 4. ч. 1 ст. 40 КЗпП України проведено законно, у судовому засіданні знайшло підтвердження щодо скоєння ОСОБА_1 прогулу без поважних причин, беручи до уваги виробничу характеристику позивача, скоєння прогулу без поважних на те причин (за прогул без поважної причини позивачу оголошено догану), а також дотримання з боку адміністрації відповідача процедури звільнення згідно ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись статтею 43 Конституції України, статтями 5-1, 147, 148, 149, 235-236 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський