Провадження № 6/712/926/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Лихо шерстний В.О. звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони.

Із змісту заяви вбачається, що 18.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46881562) з приводу примусового виконання Наказу №925/2384/14 виданого 20.02.2015 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «М+М» на користь ТОВ «Український лізинг» борі) в сумі 1 482 244,86 грн. та судових витрат в сумі 29 644,90 гри., а всього: 1511 889,76 грн.

В подальшому матеріали вищевказаного виконавчого провадження було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

23.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказаною постановою державного виконавця від 23.06.2015 року було накладено арешт та встановлено заборону на відчуження майна ТОВ «М+М», а саме транспортні засоби. Всі вищевказані транспортні засоби перейшли у його власність на підставі договору. Оскільки станом на сьогоднішній день всі вище перелічені транспортні засоби є предметом виконавчого провадження № 46881562, і в разі звернення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стягнення на ці транспортні засоби, будуть порушені його права та інтереси як власника цих транспортних засобів, тому просить замінити сторону виконавчого провадження № 46881562 про примусове виконання наказу №925/2384/14 виданого 20.02.2015 року Господарським судом Черкаської області про стягненя з ТОВ „М+М на користь ТОВ „Український лізинг боргу в сумі 1482244,86 грн. та судових витрат в сумі 29644,90 грн. а всього 1511889,76 грн, а саме ТОВ „М+М на правонаступника ОСОБА_3.

Заміна сторони у виконавчому провадженні являє собою заміну сторони в судовій справі, оскільки згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. А згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК сторона в судовій справі, в тому числі і у виконавчому провадженні, може бути замінена правонаступником внаслідок припинення юридичної особи (сторони у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), зміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, на підставі яких виник спір.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд у порядку цивільного судочинства може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Оскільки виконавчий лист був виданий Господарським судом Черкаської області, суд вважає, що дана заява не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про заміну вибулої сторони.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з даною заявою в порядку Господарсько-процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина