Справа № 653/909/15-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів- Лебедєвої С.В.

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 освіти і науки України, Вищого професійного училища №17 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської міської ради Херсонської області, Реєстраційної служби Геічеського районного управління юстиції в Херсонській області , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним зміну цільового призначення частини будівлі гуртожитку, скасування розпорядження, рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 освіти і науки України, Вище професійне училище №17 звернулися до суду з позовною заявою, в якому просять визнати незаконною зміну цільового призначення частини гуртожитку літ.А на житловий будинок ВПУ №17 за адресою:м.Генічеськ вул.Паризької Комуни,88 Херсонської області; скасувати розпорядження виконавчого комітету Генічеської міської ради №318 від 29.10.2007 року „ Про затвердження акта державної комісії щодо прийняття к експлуатацію житлового будинку Вищого професійного училища №17 по вул.Паризької Комуни,88 в м.Генічеську; скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №529 від 15.11.2007 року „ Про оформлення права власноті на житловий будинок по вул.Паризької Комуни,88 в м.Генічеську; скасувати свідоцтво про право власноті на нерухоме майно від 07.12.2007 року щодо житлового будинку за вказаною адресою; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007 року №21335965 щодо будинку за вказаною адресою; визнати поважною причину пропуску позовної давності. В попередньому судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 позовні вимоги повністю підтримали, посилаючись на те, що у 2007 році відбулось незаконне реконструювання та зміна цільового призначення частини гуртожитку, належного ВПУ №17 по вул.Паризької Комуни,88 в м.Генічеську, а саме було змінено цільове призначення частини гуртожитку літ.А, а, а1 на житловий будинок, належний ВПУ №17. ОСОБА_3 освіти і науки не уповноважувало колишнього директора ВПУ №17 ОСОБА_6 розпоряджатися спільним майном позивачів, а саме скоротити площу гуртожитку літ.А для виділення з нього житлового будинку. Вважають, що зазначені правочини порушують публічний характер, вчинений з метою, що суперечить інтресам держави і суспільства.Правовстановлюючі документи права власності на житловий будинок по вул.Паризької Комуни,88 у м.Генічеську та рішення виконкому Генічеської міської ради та Генічеської міської ради на підставі яких ці документи були видані підлягають примусовому скасуванню. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закінчення підготовки справи до судового розгляду після проведення процесуальних дій, а саме просили витребувати з Генічеського ДБТІ реєстраційну та інвентаризаційну справи на обєкти нерухомого майна, що розташовано за адресою м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,88 відповідно до заявленого клопотання при подачі позовної заяви. Докази стосовно обгрунтування заявлених позовних вимог ними повністю надані і долучені до позовної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_7 Генічеської міської ради і Генічеської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 предявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала у задоволенні позову, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду і в порядку підготовки справи до судового розгляду заявила клопотання про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, осіб яким видані ордери на житлові приміщення /квартири/ у житловому будинку №88 по вул.Паризької Комуни в м.Генічеську Херсонської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права щодо проживання в цих квартирах та їх подальшої приватизації, а саме:

- ОСОБА_9, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, прож.м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,5;

- ОСОБА_11, прож.м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,88кв.6;

- ОСОБА_12, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_14, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_16, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_6;

- ОСОБА_17, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_7;

- ОСОБА_18, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_8;

- ОСОБА_19, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_9;

- ОСОБА_20, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_10;

- ОСОБА_21, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_11;

- ОСОБА_22, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_12;

- ОСОБА_23, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_13;

- ОСОБА_24, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_14;

- ОСОБА_25, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_15;

- ОСОБА_26 , прож.м.Генічеськ , АДРЕСА_16;

- ОСОБА_27, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_17;

- ОСОБА_28, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_18.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 на стороні відповідача предявлені позовні вимоги не визнали, заперечувала в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і закінчення підготовки справи до судового розгляду і в порядку підготовки справи до судового розгляду заявили клопотання про долучення до матеріалів справи з подальшим їх дослідженням наступні документи, які є письмовими доказами, а саме: копію акту приймальної комісії від 13.10.2007 року, копію розпорядження Генічеського міського голови №318 від 29.10.2007 року, копію рішення виконкому Генічеської міської ради №529 від 15.11.2007 року, копію свідоцтва на право влассноті на училище від 19.01.2007 року, копію свідоцтва на право влассноті на житловий будинок та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2007 року, копію договору про дольову участь у переобладнанні житла від 28.08.2007 року, копію рішення Генічеського районного суду від 22.01.2013 року, копію технічного паспорту на квартиру від 18.07.2011 року, копії листів директора ВПУ №17 від 02.11.2007 року та від 31.10.2007 року, та викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6.

В порядку забезпечення доказів по справі третя особа без самостійних вимог і її представник надала письмову заяву, в якій просили:

Витребувати у відповідачів ОСОБА_7 Генічеської міської ради листи ОСОБА_3 освіти і науки України від 27.05.2002 року № 1/11-1682 „ Про надання згоди на перепланування гуртожитку ВПУ №17 м.Генічеська та від 24.11.2003 року „1/10-2644; Витребувати у Херсонського обласного Управління освіти і науки листи від 28.10.2003 року №02-16/203-03 „ Про приватизацію частини гуртожитку ВПУ-17 м.Генічеська та від 03.04.2002 року № 16/47-02 „ Про реконструкцію гуртожитку ВПУ-17.

Витребувати у ВПУ-17: Статут Вищого професійного училища №17, або інший документ на підставі якого здійснюється його діяльність; Оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно училища від 19.01.2007 року.

У відповідності до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову чи визнає позов відповідач чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Якщо спір не врегульовано суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Докази, які вимає суд, аправляються до суду безпосередньо.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований. З урахуванням доводів сторін по заявленим клопотанням сторонами в ході попереднього судового засідання та обгрунтуванням їх сторонами суд вважає в порядку підготовки справи до судового розгляду заявлені клопотання сторонами стосовно витребування доказів, залучення осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки кожна сторона в цивільному процесі не обмежена в надані доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та обгрунтування заперечень до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,137,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу заза позовом ОСОБА_3 освіти і науки України, Вищого професійного училища №17 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської міської ради Херсонської області, Реєстраційної служби Геічеського районного управління юстиції в Херсонській області , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним зміну цільового призначення частини будівлі гуртожитку , скасування розпорядження, рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації призначити до розгляду.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_8, представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 задовольнити.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, осіб яким видані ордери на житлові приміщення /квартири/ у житловому будинку №88 по вул. Паризької Комуни в м.Генічеську Херсонської області, а саме:

- ОСОБА_9, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, прож.м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,5;

- ОСОБА_11, прож.м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,88кв.6;

- ОСОБА_12, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_14, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_16, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_6;

- ОСОБА_17, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_7;

- ОСОБА_18, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_8;

- ОСОБА_19, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_9;

- ОСОБА_20, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_10;

- ОСОБА_21, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_11;

- ОСОБА_22, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_12;

- ОСОБА_23, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_13;

- ОСОБА_24, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_14;

- ОСОБА_25, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_15;

- ОСОБА_26 , прож.м.Генічеськ , АДРЕСА_16;

- ОСОБА_27, прож.м.Генічеськ, АДРЕСА_17;

- ОСОБА_28, прож.м.Геніечськ, АДРЕСА_18

Витребувати у відповідачів ОСОБА_7 Генічеської міської ради листи ОСОБА_3 освіти і науки України від 27.05.2002 року № 1/11-1682 „ Про надання згоди на перепланування гуртожитку ВПУ №17 м.Генічеська та від 24.11.2003 року „1/10-2644;

Витребувати у Херсонського обласного Управління освіти і науки листи від 28.10.2003 року №02-16/203-03 „ Про приватизацію частини гуртожитку ВПУ-17 м.Генічеська та від 03.04.2002 року № 16/47-02 „ Про реконструкцію гуртожитку ВПУ-17.

Витребувати у ВПУ-17: Статут Вищого професійного училища №17, або інший документ на підставі якого здійснюється його діяльність; Оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно училища від 19.01.2007 року.

Зобовязати ОСОБА_7 Генічеської міської ради Херсонської області, Херсонське обласне управління освіти і науки, ВПУ-17 надати документи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надісліти третім особам без самостійних вимог залучених до участі у справі до відома.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська