Справа № 454/2946/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ФГ «ОСОБА_1В.» звернувся в Сокальський районний суд з позовом до ОСОБА_2 м. Львова, Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою м. Львова району було порушено його права, шляхом відмови в реєстрації та внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2014р. Зазначає, що вищевказану заяву направив на адресу Генеральної прокуратури України, в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., який серед іншого порушив вимоги щодо неупередженості розгляду заяви фермерського господарства «ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, чим порушив його право на доступ до правосуддя та порушив права гарантовані Конституцією України. Вказав, що листом від 16.06.2014року в.о. начальником відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчим органів прокуратури ОСОБА_3 вищезазначену заяву ФГ «ОСОБА_1 було направлено заступнику прокурора Львівської області. ОСОБА_2 Львівської області а саме в.о. начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 02.07.2014 року дану заяву ФГ «ОСОБА_1 було направлено прокурору м. Львова ОСОБА_5 Окрім цього, заступником прокурора м. Львова А.ОСОБА_6 заява ФГ «ОСОБА_1В.» про кримінальне правопорушення від 20.06.2014р була скерована прокурору Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 Вказує, що своїми діями заступником прокурора м. Львова ОСОБА_6 його позбавлено прав гарантованих ст. 40 Конституції України, ст. 55, 56 КПК України і позивачу спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань. Просить суд стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України в його користь кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб прокуратури М. Львова Львівської області.

В судове засідання позивач не прибув, подав клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Представник відповідача Державної казначейської служби України будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно приписів ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 скеровувалась у Генеральну прокуратуру України заява про кримінальне правопорушення.

Із листа від 16.06.2014року в.о. начальника відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчим органів прокуратури ОСОБА_3 встановлено, що заяву ФГ «ОСОБА_1 було направлено заступнику прокурора Львівської області.

Окрім цього, листом ОСОБА_2 Львівської області, а саме в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 02.07.2014 року заяву ФГ «ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення було направлено прокурору м. Львова ОСОБА_5

Також, дослідивши лист заступника прокурора м. Львова А.ОСОБА_6 встановлено, що заява ФГ «ОСОБА_1В.» про кримінальне правопорушення від 20.06.2014р була скерована прокурору Залізничного району м. Львова ОСОБА_7

Інших доказів , які на думку позивача вказують на неправомірні дій працівників прокуратури, зокрема посадових осіб прокуратури м. Львова Львівської області позивачем не надано.

В поданій позовній заяві позивач зазначає про неправомірні дії заступника прокурора м. Львова ОСОБА_6, покликаючись на норми КПК України, однак ним не було надано жодних доказів крім поданих ним копій листів, де зокрема заступником прокурора м. Львова А.ОСОБА_6 була скерована його заява про вчинення кримінального правопорушення до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої прокурором шляхом відмови в реєстрації та внесенні до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення.

В той же час судом встановлено, що позивач не надав підтверджуючих документів, щодо не внесення до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення чи відмови у такій.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Таким чином, оскільки підставою звернення до суду із даним позовом зазначено неправомірні дії, вчинені на думку позивача заступником прокурора м. Львова А.ОСОБА_6, які полягали у не внесенні до ЄРДР заяви позивача про кримінальне правопорушення, які не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, судом не встановлено обставин та доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників прокуратури м. Львова Львівської області та спричинення позивачу моральної шкоди.

Відповідно, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович