Провадження №: 2/752/7309/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інституту Медицини праці про визнання дій неправомірними, скасування рішення та встановлення факту ушкодження здоров'я пов'язаного з виконанням професійних обов'язків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи Інституту Медицини праці про визнання дій неправомірними, скасування рішення та встановлення факту ушкодження здоров'я пов'язаного з виконанням професійних обов'язків.

В позовній заяві позивач просить: 1) визнати Протокол № 32/1150 від 02.11.2010 року нікчемним на підставі порушення відповідачем п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на підставі порушення принципу верховенства права, порушення принципу юридичної однозначності та остаточності прийнятого рішення; 2)Встановити факт причинно-наслідкового зв'язку між виконанням ОСОБА_1 професійних обов'язків у шкідливих і важких умовах праці на підземних роботах(1979-1991 р.р.), заборонених для використання жіночої праці та з медичними протипоказаннями з одного боку, і ушкодженням її здоров'я з іншого боку, що триває від часів трудової діяльності до цього часу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

1.Не конкретизований зміст позовних вимог позивача викладений у п.1 позовних вимог, а саме: який саме протокол, складений якою організацією чи установою, відносно яких обставин, просить визнати нікчемним позивач.

2.Не конкретизований зміст позовних вимог позивача викладений у п.2 позовних вимог, а саме: виконання яких саме професійних обов'язків, якості кого саме та на якій посаді, пов'язує позивач з ушкодженням її здоров'я. Яке саме ушкодження здоров'я, захворювання або медичний діагноз позивача причинно - наслідково пов'язані з виконанням професійних обов'язків.

3.Не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно встановлення факту причинно-наслідкового зв'язку захворювання з винонуваною у період 1979-1991 р.р. роботою.

4.Позивачем не додана копія Протоколу № 32/1150 від 02.11.2010 року, який за позовними вимогами позивача має бути визнаний нікчемним.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Інституту Медицини праці про визнання дій неправомірними, скасування рішення та встановлення факту ушкодження здоров'я пов'язаного з виконанням професійних обов'язків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко