Справа №442/5773/15-ц
Провадження №2/442/1989/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВИРІШИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру №55, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 90 кв.м., що з урахуванням добудованої мансарди, позначеною літ. «мн», зовнішніми розмірами (4,35х13,4)=(6,9х2,7)=(0,85х2,4), лоджії, що АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що він є власником квартири №55, у будинку №15/3, на вул. Євгена Коновальця в м.Дрогобичі. З метою покращення житлових умов, ним здійснено її реконструкцію, добудову мансарди, лоджію, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась на 60,7 кв.м.. Однак така реконструкція не суперечить суспільним інтересам, і не порушує права інших осіб.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову, поклався на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради від 27.11.2006 року на праві приватної власності належить квартира № 55, в будинку №15/3, на вул. Євгена Коновальця в м. Дрогобичі Львівської області, загальною площею 52,5 кв.м., житловою 29,3, в тому числі площа лоджії 1,4 кв.м., балкону 0,6 кв.м. Квартира складається з двох житлових кімнат та однієї кухні (а.с.8).

Поряд з цим, позивачем до вищевказаної квартири прибудовано мансарду літ «мн», зовнішніми розмірами (4,35х13,4)=(6,9х2,7)=(0,85х2,4), лоджію приєднано до кімнати літ. «2», внаслідок чого загальна площа квартири становить 112,4 кв.м., житлова -90 кв.м. (а.с.1015, довідка ДК «МБТІ та ЕО», технічний паспорт квартири).

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Переобладнання або перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, згідно зі ст. 152 ЖК України проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради депутатів.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями передбачено, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів та лоджій власниками квартир, наймачами й орендарями може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

За змістом зазначених норм закону, власник квартири може здійснювати в ній ремонт або зміни, тобто перепланування і переобладнання. Здійснення змін у квартирі проводиться при наявності проектів та з дозволу виконкому відповідної місцевої ради депутатів.

В той же час встановлено, що зміни у квартирі не призвели до зміни квартири як єдиного цілого, ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку ( заяви власників суміжних квартир ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Б.).

Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 вересня 2009 року № 1104, не потребує дозволу перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-будівельних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови; збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміни, які провів позивач щодо приєднання мансарди, лоджії не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. Зазначені дії проведенні лише з метою поліпшення благоустрою своєї квартири, та без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. При таких обставинах, що також відповідають п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №55, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 90 кв.м., що з урахуванням мансарди, позначеною літ. «мн», зовнішніми розмірами (4,35х13,4)=(6,9х2,7)=(0,85х2,4) м, лоджії, що по вул. Євгена Коновальця, 15/3, м. Дрогобич Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.