Справа 498/1148/15-ц
Провадження по справі №2/498/393/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мигаївська сільська рада, Великомихайлівська районна державна адміністрація про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И ЛА:

28 вересня 2015 року, ОСОБА_1, зазначаючи себе заявником, Мигаївську сільську раду, Великомихайлівську районну державну адміністрацію заінтересованими особами, звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 14 березня 2012 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 13,14 гектар, розташованої на території Мигаївської сільської ради, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №465791, виданого головою державної адміністрації, на підставі розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області від 28 жовтня 2002 року №374/А-2002. Згідно заповіту від 06 січня 2012 року, посвідченого секретарем сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №01, померлий заповів їй вищевказану земельну ділянку. На момент смерті заповіт відмінений чи змінений не був. Після смерті ОСОБА_2 ніхто з родичів до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Коли вона в серпні 2015 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй пояснили, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Вказує, що вона не зверталася із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки після смерті ОСОБА_2 між нею та дітьми померлого вирішувалося питання щодо права на спадщину.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору, так як, з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що позивачкою сплачений судовий збір не повному обсязі, а саме в сумі 243,60 грн, тоді як повна сума судового збору складає 487,20 грн, оскільки з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". До того ж, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак, належних та допустимих доказів відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину позов не містить. Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, не зрозуміло з яких підстав ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, зазначила себе заявником, а в якості зацікавлених осіб - Мигаївську сільську раду, Великомихайлівську районну державну адміністрацію.. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала повторно направлену копію ухвали про усунення недоліків 23 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мигаївська сільська рада, Великомихайлівська районна державна адміністрація про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, розяснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мигаївська сільська рада, Великомихайлівська районна державна адміністрація про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л Ткачук