РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14421/15-ц

Провадження № 2/643/5358/15

02.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь переплату пенсії у розмірі 6503,89 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді України в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком з 28.04.2007 року. На адресу позивача 12.09.2011 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-а-16928/11. Відповідач 03.10.2011 року надала відповідачу особисту заяву разом з постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2011 року по справі № 2-а-16928/11. На підставі зазначених документів, розпорядженням від 05.10.2011 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії. Сума пенсії після виконання постанови Московського районного суду м. Харкова складала 3353,96 грн. Відповідачеві неодноразово здійснювався перерахунок пенсії та згідно останнього розпорядження від 17.04.2014 року, пенсія відповідача складала 3453,96 грн. Позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2011 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2027/2а 16928/11 від 25.11.2013 року, яка надійшла на адресу позивача 23.07.2014 року, було скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2011 року. Розпорядженням від 22.12.2014 року відповідачу було зроблено перерахунок пенсії, у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду. Після проведення перерахунку сума пенсії до виплати склала 2177,88 грн. Таким чином, позивачу було заподіяно шкоду у вигляді суми переплати пенсії відповідачу у розмірі 6503,89 грн. за період з липня по грудень 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Пояснив, що переплата пенсії відбулась з незалежних від відповідача причин. Так, відповідачем під час оформлення пенсії було надано позивачу всі необхідні документи, що передбачені чинним законодавством України. Вказані документи не містили будь-яких неправдивих даних та відомостей. При цьому до компетенції відповідача не відноситься надання позивачу відомостей та даних, на підставі яких позивачем було встановлено факт переплати пенсії. Таким чином, вина відповідача у переплаті йому пенсії відсутня. Будь-які інші особи також не надавали позивачу недостовірних даних щодо обставин, які мають значення для визначення розміру пенсії відповідача. Також представник позивача зазначив, що просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію за період часу від дати набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду і до отримання позивачем вказаної постанови, згідно якої позивачу було зроблено перерахунок пенсії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28.04.2007 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2011 року зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести з 01.06.2011 року перерахунок ОСОБА_1 за віком від стажу роботи та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 різницю її пенсії за віком від стажу роботи та заробітку, що утворилася внаслідок її перерахунку з 01.06.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

На підставі вищевказаної Постанови суду та заяви відповідача від 03.10.2011 року, розпорядженням від 05.10.2011 року відповідачу було проведено перерахунок пенсії, сума пенсії після виконання постанови Московського районного суду м. Харкова складала 3353,96 грн. Згідно розпорядження від 17.04.2014 року пенсія відповідача складала 3453,96 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року, постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2011 року по справі № 2027/2-а16928/11 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 До УПФу в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за віком відмовлено.

Розпорядженням від 22.12.2014 року відповідачу було зроблено перерахунок пенсії, у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року. Після проведення перерахунку сума пенсії до виплати склала 2177,88 грн.

Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії відповідача, за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року різниця між нарахованою та фактично виплаченою пенсією складає 6503,89 грн.

Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, законодавством України передбачено, що суми надміру сплаченої пенсіонерові пенсії можуть бути стягнені з нього тільки в разі, якщо така переплата виникла внаслідок недобросовісності та зловживань з боку пенсіонера, а також рахункової помилки з боку УПФУ або подання страхувальником недостовірних даних.

Судом встановлено, що недостовірні дані, які б стали підставою для нарахування пенсії в надмірному розмірі, будь-якими особами до УПФУ не надавались. Відповідачем не було припущено будь-яких зловживань або недобросовісних дій з приводу призначення та виплати йому пенсії. Рахункових помилок позивач не допускав.

Таким чином, відсутні передбаченні чинним законодавством України підстави для стягнення з відповідача надміру виплаченої йому пенсії.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.