Справа № 307/1450/15-ц
Провадження № 2/307/973/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем долучена заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що у відповідача перед ним виникла заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку, а тому просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: 7701 та 7702 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, та належать ОСОБА_2, в межах суми позову, що складає 9 155 грн. 63 коп.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що у відповідачів є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 155 гривень 63 копійки, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах та належать відповідачу, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 9 155 гривень 63 копійки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках: 7701 та 7702 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 9 155 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 63 копійки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ніточко