Справа № 565/983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №27 будинку №11 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Судом було встановлено, що при оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1 не дотримано вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, в позовній заяві ОСОБА_1, покликаючись на ч.1 ст.71, ст.72 і ч.2 ст.107 ЖК України, вказав, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, як колишнього члена сімї наймача в звязку з його відсутністю понад шести місяців. Проте зазначені позивачем підстави для визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, суперечать обставинам, наведеним у позовній заяві в якості обгрунтування заявлених вимог.

Вказані в позовній заяві норми, що передбачені ч.1 ст.71, ст.72 і ч.2 ст.107 ЖК України, регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, а не користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду. В даному випадку ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що квартира №27 будинку №11 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області є його приватною власністю. В підтвердження цієї обставини позивач додав копію договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 1997 року. Тобто в даному випадку позов заявлено на підставі ч.1 ст.71, ст.72, ч.2 ст.107 ЖК України, які регулюють порядок визнання особи (наймача або членів його сімї) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проте заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що він є власником квартири №27 будинку №11 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, а відповідач ОСОБА_2 колишнім членом сімї власника житла. Таким чином, наведені підстави позову і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, суперечать одне одному.

Окрім цього, судом було зясовано, що в якості обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що відповідач не проживає в квартирі №27 будинку №11 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області із лютого 2013 року, не бере участі у витратах на управління, утримання квартири, оплаті комунальних послуг. Однак, у підтвердження цих обставин позивач не зазначив у позовній заяві жодних доказів та не вказав на наявність підстав для звільнення від доказування вказаних обставин. Таких доказів ОСОБА_1 не додав до позовної заяви.

Наведені недоліки позовної заяви унеможливлюють зясування меж заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та обсягу доказів зі сторони позивача, на підставі яких підлягає розгляду дана цивільна справа.

За таких обставин ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без руху із зазначенням вказаних недоліків і способу їх усунення шляхом подання позовної заяви в новій редакції та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію вказаної ухвали суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримав 10 серпня 2015 року, що підтверджується його особистою розпискою. Однак, у встановлений судом пятиденний строк вищевказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачем чи його представником не усунуті.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, з наведених підстав суд визнав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, неподаним і таким, що підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - визнати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд