Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 539/150/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, МТСБУ м. Києва про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ШТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, МТСБУ м. Києва про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ШТП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 07.10.2014 року близько о 08 год 45 хв. на Хорольському спуску м. Лубни сталася ШТП в якій було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1 1998 року випуску, громадянином ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху. проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK", який стояв на проїжджій частині в попутному напрямку в лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту, де і мало місце зіткнення. Внаслідок ШТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В результаті ШТП автомобілю"VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" були заподіяні технічні пошкодження ,в результаті яких вартість матеріального збитку становить 74 838, 12 грн.

Крім того, вважає , що йому також заподіяна моральна шкода в розмірі 6000 грн.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь 31938,12 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав , прохав відмовити в задоволені позовних вимог , з посиланням , що позивач не є власником транспортного засобу а, таму не має законних підстав вимагати стягнення заподіяної шкоди на свою користь .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.10.2014 року близько о 08 год 45 хв. на Хорольському спуску м. Лубни сталася ШТП в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 1998 року випуску належний ОСОБА_3 під керуванням позивача ОСОБА_1, громадянином ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху. проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK", який стояв на проїжджій частині в попутному напрямку в лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту, де і мало місце зіткнення. Внаслідок ШТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В результаті ШТП автомобілю"VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" були заподіяні технічні пошкодження ,в результаті яких вартість матеріального збитку становить 74 838, 12 грн., згідно звіту та актуалізації звіту № 0310 "Про незалежну оцінку майна" від 09.12.2014 року.

Постановою Лубенського міськрайонного суду відповідача ОСОБА_2, було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126ч.1 КПАП України.

Власником транспортного засобу "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 1998 року випуску є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 мав право на розпорядження зазначеним автомобілем відповідно до доручення наданого йому власником автомобіля ОСОБА_3 .(а.с.8) .Однак згідно зазначеного доручення ?ОСОБА_3 не уповноважував позивача ОСОБА_1 стягувати заподіяну йому шкоду за пошкодження транспортного засобу на його користь - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1166 ЦПК України майнова шкода завдана майну фізичної особи , відшкодовується особою , що її завдала.

При таких обставинах власник транспортного засобу "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 1998 року випуску ОСОБА_3 не позбавлений права що до звернення до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування йому заподіяної шкоди внаслідок пошкодженого належного йому вищезазначеного автомобіля.

ОСОБА_3 не уповноважував позивача ОСОБА_1 , що до звернення з позовом до суду про відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок ШТП .

Позов позивача ОСОБА_1 , що до стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на його користь за пошкоджений автомобільНОМЕР_4 1998 року належний ОСОБА_3 , суд вважає безпідставним , та таким , що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 316-319, 1166 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ,224-227 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : В.В.Яценко