Справа № 2-7220/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 32700 грн. та судового збору в розмірі 327 грн. На підставі вищевказаного рішення 03 травня 2012 року виданий виконавчий лист, який направлений до органів ДВС для виконання, однак ніякої інформації про хід виконавчого провадження йому не надходило. 26 жовтня 2015 року він звернувся до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження і отримав відповідь, що виконавчий лист був повернутий йому на підставі п. 2, 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що жодних документів від відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений в процесі його виконання, що унеможливлює подальше виконання судового рішення про стягнення заборгованості, тому вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягають до задоволення.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстави викладені представником ОСОБА_2 у заяві свідчать про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2-7220/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 32700 грн. та судового збору в розмірі 327 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-7220/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 32700 грн. та судового збору в розмірі 327 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.