Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8725/15-ц
провадження 2/369/3669/15
01.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -
У серпні року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та передано в іпотеку земельну ділянку. Через невиконання боржником своїх зобовязань, тому банк звернув стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності. Рішення суду набрало законної сили. Як з'ясувалося постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 02 квітня 2015 року, з метою виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 На час розгляду справи рішення суду набрало законної сили. Отже, перебування іпотечного майна під арештом згідно вищевказаної постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду та звернення стягнення на предмет застави.
У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач та третя особа не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області від 02 квітня 2015 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
У зв'язку із невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, кредитор має право одержати задоволення за рахунок майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження (предмет іпотеки).
Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону
Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна.
Ст.. 334 ЦК України, передбачає що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно ст. 396 ЦК України , особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Стаття 393 ЦК України визначає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).
Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набули право власності на предмет іпотеки за рішенням суду порядку, рішення суду набрало законної сили, накладення арешту порушує їх права, тому вимоги щодо зняття арешту підлягають задоволенню.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 514, 572, 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 16, 20, 27 Закону України "Про заставу", ст.ст. 12, 14, 15, 24, 26, 30, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ч.3 ст. 54, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задоволити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С.Пінкевич