overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/1951/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/956/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2015р. на 16.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 годині 30 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2360/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про залучення у якості відповідачаТОВ «Кей-Колект» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про залучення у якості відповідачаТОВ «Кей-Колект», оскільки судовий спір між сторонами прямо і безпосередньо стосується його прав.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про залучення у якості відповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійснимиу якості відповідача ТОВ «Кей-Колект».

Копію ухвали направити ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-182/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 1887 грн. 23 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2-н/751/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 673/457/15-ц
Провадження № 2/673/259/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1699/15-ц
№ 2/733/828/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в судовому засіданні з клопотанням про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, так як ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, який помер 22 серпня 2014 року, у встановлений законодавством шестимісячний строк звернувся до Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 звернулась у встановлений строк до Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 10 лютого 2015 року.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні є субєктами спірних правовідносин, а в разі задоволення судом позовних вимог позивача можуть бути порушені їх права.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (місце проживання невідоме) в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 296/3144/15-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборованості в розмірі 19995 грн. 48 коп., а також просив стягнути понесені судові витрати - 312 грн. 20 коп.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про передачу справи до Коропського районного суду Чернігівської області ( вул. Кибальчича, 12, смт. Короп, Чернігівська обл., 16200).

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості передати на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 200/6894/15-ц
Провадження №2/200/2146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 151/878/15-ц
Провадження № 2/151/290/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Яценюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 29 січня 2004 року матері ОСОБА_6 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 02 листопада 2015 року.
Суддя:
Справа № 527/1397/15-ц
номер провадження 2/527/408/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених на правову допомогу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 349/711/15-ц
Провадження № 2/349/248/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті сестри, ОСОБА_2, яка померла 06.02.2010 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 11.06.2015 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями другої черги за законом на майно після смерті ОСОБА_2 є, крім позивачки, брат ОСОБА_3. Рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити спадкоємця другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Про день, час і місце розгляду справи позивачці ОСОБА_1, відповідачу виконавчому комітету Заланівської сільської ради направити судові повістки, ОСОБА_3 направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.