Справа № 646/9106/15-ц
№ производства 2/646/1706/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 29.09.2014року о 19 год.40 хв. на вул. Одеській м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_2, який при порушенні п.22.2 ПДР України, а саме не надій закріпив вантаж, який в процессі руху впав та пошкодив автомобіль НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 В наслідок ДТП позивачу була завдав матеріальної шкоди у розмірі 11984,54 грн. Як з?ясова страхувальником за полісом на автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3 Цивільна відповідальність позивача застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія». Позивачем була подана відповідна заява про виплату страхового відшкодування з відрахуванням франшизи, однак а теперішній час виплата не відбулася. Третя особа по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України теж відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму франшизи у розмірі 1000 грн., стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн., яку обґрунтував тим, що внаслідок пошкодження автомобіля завдав незручності укладу життя порушення нормальних життєвих зв'язків. Також просив стягнути солідарно з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та Моторне (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодуваня у розмірі 10984,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з?явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

29.09.2014року о 19 год. 40 хв. на вул. Одеській м.Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Водій ОСОБА_5 керував автомобілем, а якому перевозив ненадійно закріплений вантаж, в процесі руху вантаж впав, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_2

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоваронавця від 27.10.2014 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля НОМЕР_2 складає 11984,54грн.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_1

Згідно з 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що майну позивача, а саме автомобілю НОМЕР_2 заподіяно шкоду неправомірними діями ОСОБА_2, який допустив порушення вимог п. 22.2. Правил дорожнього руху України.

Судовим розглядом також встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія», що підтверджується полісом № АС / 9511358 на ім?я ОСОБА_3

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» добровільне страхування -це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування».

За змістом наведених норм випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №10 від 27.10.2014р., встановлено, що матеріальний збиток, спричинений власникові автомобілю НОМЕР_2 в результаті ДТП складає 11984,54 грн.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження є належним доказом, інших доказів вартості спричиненого збитку відповідач суду не надав, а тому суд розглянув справу на підставі наданих позивачем доказів.

Оскільки відповідно до вказаного висновку вартість заподіяної шкоди спеціалістом встановлена в розмірі 11984,54 грн., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в межах їх доведеності вказаним висновком.

Оскільки розмір франшизи, встановленої для страхувальника ОСОБА_3 згідно вказаного поліса становить 1000 грн., то спричинена матеріальна шкода за мінусом франшизи підлягає стягненню зі страховика, оскільки вона не перевищує встановленого договором ліміту відповідальності у 50000грн.

Позовні вимоги до Моторного страхового бюро України про солідарне стягнення разом зі Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, бо Моторне страхове бюро України зазначено в позові як третя особа, і не є відповідачем по справі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає можливим задовольнити їх частково з дотриманням принципів розумності та справедливості з урахуванням наданих доказів в підтвердження понесених страждань відповідно до ст.10, 60 ЦПК України.

Так, в обґрунтування спричиненої шкоди позивач зазначає, що в результаті пошкодження автомобіля був порушений звичайний спосіб життя. Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди пошкодженням транспортного засобу. Розмір компенсації моральної шкоди визначається з урахуванням самої дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків, у межах розумності і з урахуванням тих моральних страждань, яких зазнав позивач , суд вважає що відшкодуванню підлягає сума в розмір 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Оскільки наданим полісом не передбачено відшкодування шкоди страховиком, вона підлягає стягненню з її заподіювача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 383, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10984 грн.54коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., в решті відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 81грн.20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р.Корекян