Провадження № 2/127/5920/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання договору оренди квартири,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, у відповідності до умов якого, відповідачу було передано в строкове платне користування, для проживання, житлове приміщення квартиру під № 9, загальною площею 42,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 18, яка належить позивачу на праві приватної власності.

При укладені договору, сторони погодили, що в орендованій квартирі мають право проживати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, без письмового погодження з наймачем позивачем по справі, вселив та зареєстрував в орендовану квартиру інших осіб, зокрема, неповнолітню особу, чим поруш договірні зобовязання. Що і стало підставо для звернення до суду із даною позовною заявою, у якій позивач просить розірвати договір оренди квартири, укладеного 25 грудня 2009 року між ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» 0 ОСОБА_1 вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнали, просили суд у їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, однак, подала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що вимоги позову не визнає, просить суд у їх задоволенні відмовити та розгляд даної справи здійснити у її відсутність.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 в ході судового розгляду просила суд при ухваленні рішення врахувати інтереси дітей відповідачів, місце проживання яких зареєстровано разом з їх батьками.

Суд, вислухавши думку сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03 липня 2009 року, посвідченого цього ж числа приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 968, Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» належить квартира під № 9, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 18 (а.с. 10-4).

ОСОБА_5 власності ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» на вищезазначену квартиру було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 серпня 2009 року (а.с. 17).

25 грудня 2009 року між ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири, у відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування для проживання житлове приміщенням квартиру № 9, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 18. Договір укладено терміном до 25 вересня 2038 року. Даний договір 25 грудня 2009 року посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 4-9).

Відповідно до пункту 1.2. договору оренди квартири, особами, які за погодженням з орендодавцем мають право проживати у приміщенні, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Судом також встановлено, що відповідачі, які являються особами зазначені в п. 1.2. договору, являються подружжям та мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64).

В квартирі, яка винаймається за спірним договором, з 26 лютого 2011 року зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їхніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10, що підтверджується довідкою з місця проживання № 043, виданої 22 липня 2015 року Асоціацією обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Терра-3Д» (а.с. 23).

Суд, відмовляючи в задоволенні позову про розірвання договору оренди квартири, підставами якого є відсутність письмового погодження наймача з орендодавцем про реєстрацію своїх неповнолітніх дітей у орендованій квартирі, виходив з наступного.

Сторони спірного договору оренди квартири у пункті 5.3. визначили вичерпний перелік випадків, на підставі яких він може бути розірваний достроково.

Відповідно до пункту 5.3. договору оренди квартири, договір може бути розірваний достроково в порядку, встановленому чинним законодавством та цим договором, у випадках: порушення однією із сторін своїх зобовязань за цим договором з письмовим попередженням іншої сторони за 2 тижні; навмисного або необережного погіршення стану орендованого приміщення або іншого майна орендодавця з вини орендаря з письмовим попередженням орендаря за 2 тижні; дострокового припинення дії договору добровільного страхування життя № 80-В021-1113 від 25 вересня 2008 року згідно п. 5.3. цього договору оренди; настання форс-мажорних обставин; в інших випадках, встановлених законодавством.

Цивільним кодексом України врегульовано правовідносини, які склались між сторонами, зокрема, щодо розірвання договору найму житла.

Так, частиною другою статті 825 ЦК України встановлено, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

Підстави, які були визначені сторонами договору та які встановлені законом, для розірвання договору оренди квартри, судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що частинами 1, 2 та 3 статті 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна

Конвенція «Про права дитини» не містить окремої статті щодо захисту житлових прав дітей. Однак, принципові позиції відстежуються в таких її положеннях.

Відповідно до частини 1 статті 16 Конвенції, жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність.

Згідно з статтею 6 Конвенції, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Разом з тим, забезпечення дотримання основоположних для дитини прав, можливе лише за наявності відповідних умов її розвитку, а саме житла та необхідного майна.

Таким чином, проживання неповнолітньої дитини разом із своїми батьками, охороняється законом та не може бути порушено у будь-який спосіб, а відтак, відсутність письмового погодження ОСОБА_2 з ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про реєстрацію своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, у орендованій квартирі, не може бути підставою для розірвання договору оренди квартири від 25 грудня 2009 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання договору оренди квартири.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 29, 825 ЦК України, Конвенцією «Про права дитини», статтями 3, 4-6, 10, 11, 15, 57-62, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання договору оренди квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12