Справа № 204/8187/15-ц
Провадження № 2-з/204/173/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, разом із заявою про забезпечення позову.

21 грудня 2015 року матеріали цивільного позову, разом із заявою про забезпечення позову, було передано судді Тітовій І.В.

У заяві про забезпечення позову представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом проведення розрахунку часток домоволодіння, без урахування самочинно збудованих будівель співвласників, що розташовано за адресою: вул.Аптекарська балка № 89, м.Дніпропетровськ, доручити проведення розрахунку часток домоволодіння фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у зв'язку з тим, що вищезазначене домоволодіння в даний час не зареєстровано за позивачами, а також другими співвласниками, необхідно прийняти заходи щодо забезпечення позовних вимог шляхом постановлення ухвали суду на розрахунок часток домоволодіння, що розташовано за адресою: вул.Аптекарська балка № 89, м.Дніпропетровськ.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив таке.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, який не містить зазначеної у цій заяві вимоги. Крім того, фактично заявлена у заяві про забезпечення позову вимога є самостійною позовною вимогою, тож не може бути розглянута у порядку забезпечення позову.

Окрім вищезазначеного, представниками позивачів не надано жодних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, отже, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова