У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 липня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У лютому 2015 року державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Перший ВДВС Тернопільського МУЮ) звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданий 13 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту № 022-208-496 від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 260 032,99 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 2 077 663 грн 59 коп., та 3 219 грн судового збору. Вимоги мотивував тим, що 15 листопада 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40711736 щодо виконання вказаного виконавчого документа. При огляді виконавчого провадження встановлено, що у ньому відсутній оригінал виконавчого листа, про що складено акт від 9 червня 2014 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 липня 2015 року, подання задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту № 022-208-496 від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 260 032,99 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 2 077 663 грн 59 коп., та 3 219 грн судового збору. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, з висновком якої погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки Першим ВДВС Тернопільського МУЮ доведено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4. на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту перебував на виконанні, проте був втрачений державним виконавцем вже після відкриття виконавчого провадження та вчинення певних виконавчих дій. За таких підстав державний виконавець вправі звертатись з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, і судом такий дублікат виданий правомірно. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 липня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й