Справа № 446/96/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати товару, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 63 000 гривень, які були передані відповідачу як попередня оплата за товар.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ним на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру 03.05.2010р. було сплачено відповідачу грошові кошти в якості попередньої оплати за товар в розмірі 63000 грн. Зазначені кошти відповідач отримав, однак обов'язку щодо передачі товару не виконав. На його думку, правовідносини, які склались між сторонам характеризують цивільні відносини, які виникають з договору купівлі-продажу, і в такому випадку, у разі, якщо продавець не виконає обов'язку щодо передачі товару, він зобов'язаний повернути грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати. 01.10.2014 р. ним було надіслано претензію про повернення зазначених коштів в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, однак така вимога була проігнорована. Враховуючи те, що на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 63000гривень, ці кошти просить стягнути з нього в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що не заперечує погасити частинами заборгованість, що виникла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2010 р. позивачем на виконання умов договору ,згідно якого відповідач зобовязувався передати відповідачу у власність цеглу будівельну в кількості 70000 штук, згідно накладної за № 12 виписаної 03.05.2010р., проведено оплату за товар згідно квитанції до прибуткового касового ордеру в сумі 63000 гривень.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Однією з підстав, яка передбачена цією правовою нормою і на підставі якої виникає зобов'язання є договір та інші правочини.

Як вірно вказує представник позивача, правовідносини, які склались між сторонами характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, однак в даному випадку, ці правовідносини, окрім того, що регулюються загальними нормами про купівлю-продаж, які визначено ЦК України, регулюється також Параграфом 2 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ КнигиП'ятої ЦК України, який визначає правовий зміст договору роздрібної купівлі-продажу.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі

-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як встановлено у п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Виходячи з того, що продавцем товару, згідно товарних чеків, виступала відповідач як фізична особа-підприємець, а покупцем - позивач як фізична особа, слід вважати встановленим, що саме усний договір роздрібної купівлі-продажу укладено між сторонами, і враховуючи те, що обов'язкової письмової форми для укладення такого договору законодавець не встановлює, факт його укладення підтверджується згаданими вище товарними чеками.

Як вже згадувалось вище, загальні положення про купівлю-продаж, які безперечно також поширюються на дані правовідносини, врегульовано Параграфом 1 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ Книги П'ятої ЦК України.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві визначено ч. 1 ст. 662 ЦК України. Такому обов'язку, виходячи з вимог ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 698, ч. 1 ст. 706 ЦК України, кореспондується обов'язок покупця оплатити товар, в виходячи з вимог ч. 1 ст. 693 ЦК України - обов'язок провести оплату повністю або частково до його передання, тобто провести попередню оплату у встановлені договором або законом строки.

З огляду на те, що квитанція до прибуткового касового ордеру, на яку покликається позивач, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 згаданого вище Закону, за своєю правовою природою підтверджують факт укладення усного договору роздрібної купівлі-продажу, слід вважати встановленим, що тим самим, вони підтверджують факт виконання обов'язку покупця щодо проведення попередньої оплати за товар, оскільки за логікою законодавця, моментом укладення усного договору є момент здійснення оплати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з того, що будь-яких доказів щодо передання товару або повернення суми попередньої оплати відповідач суду не представив, як і не представив будь-яких інших доказів в спростування обґрунтувань позову, і це все при тому, що останній було відомо про існування цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо передання товару, і в такому випадку, на вибір позивача, останній зобов'язаний повернути позивачу суму попередньої оплати за товар.

За таких обставин, суд знаходить позов підставним та ухвалює рішення про його задоволення в цілому.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 630 грн., що відповідає розміру заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 610, 627,629, 655, 662, 691, 693, 698, 706 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 000 грн. (шістдесят три тисячі гривень) попередньої оплати товару.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630 (шістсот тридцять) грн. судового збору.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Костюк У.І.