У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області. Зазначила, що вона є власником 3/8 часки зазначеної трикімнатної квартири на підставі договору дарування. Власником інших 5/8 частки квартири є ОСОБА_2 В спірній квартирі проживають та зареєстровані чоловік позивачки - ОСОБА_4 та сім'я ОСОБА_2 Оскільки відповідачка вважає, що спірна квартира вся належить їй, то між ними постійно виникають спори щодо порядку користування квартирою.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області відповідно другого варіанта судово-будівельної експертизи № 14394 від 18 лютого 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області відповідно першого варіанта судово-будівельної експертизи № 14394 від 18 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на обставини справи, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржниця просить поновити їй строк на касаційне оскарження, оскільки вона його пропустила з поважної причини.

Клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню, оскільки був пропущений з поважної причини.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваного судового рішення, рішенням суду першої інстанції, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Викладені скаржником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович