Провадження № 2/161/4822/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" 05.10.2015р. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого останній надано споживчий кредит в розмірі 22594,34 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. 22.12.2014року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" був укладений Договір факторингу №22/12/14/1-1. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг України" прийняло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 Таким чином, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк". Відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства , належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 28.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № складає 25559,24 гривень, з яких: 20298,09 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,30 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 5259,85 грн. - несплачена комісія за користування кредитом.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" кредитну заборгованість в сумі 25559,24 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з наведених у ній мотивів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого останній надано споживчий кредит в розмірі 22594,34 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

Пунктом 3.6 кредитних договорів передбачено, що банк має право відступити повністю або частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1.

22.12.2015року, згідно з вищевказаним договором, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 29.11.2013 року.

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищезазначеними договорами. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати, та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитних договорах, а такої сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами (зокрема, в п. 1.2.1. Кредитних договорів).

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно, наданого представником позивача і перевіреного судом, розрахунку, станом на 28.09.2015 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № від 29.11.2013р. в загальній сумі становить 25559,24 гривень, з яких: 20298,09 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,30 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 5259,85 грн. - несплачена комісія за користування кредитом.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитними договорами в сумі 25559,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215,224 Цивільного процесуального кодексуУкраїни,ст.ст.509, 526, 527, 530,536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість в сумі 25559,24грн. (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят девять гривень 24 копійки) за Договором про надання споживчого кредиту № від 29.11.2013 року , та 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) понесених останнім судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта