Справа № 758/6489/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» (далі ПрАТ «Поліграфкнига») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить висилити відповідачів з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого у Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача не надав.

Відповідачі судові засідання не з'явлються, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог закону.

Третя особа в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

По справі неодноразово призначалися судові засідання, до яких взагалі не з'являлися відповідачі та періодично з'являвся представник позивача, який, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання на 24.12.2015 р., про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з неявкою представника позивача судовий розгляд був відкладений на 28.12.2015 р. В судове засідання 28.12.2015 р., про яке позивач повідомлявся відповідно до вимог закону, представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строки розгляду цивільних справ, встановлені ст.157 ЦПК України, сплинули через неявку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в межах строків, встановлених для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова