УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького міськрайонного суду справу за поданням державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що 05.10.2010 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-12755, виданим 20.10.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування свого подання державний виконавець вказав, що боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з'являвся, про причини неявки не повідомляв. Винесена постанова про примусовий привід боржника результатів не дала, боржника доставлено не було. Проведеною перевіркою не виявлено джерел доходів, на які можливо звернути стягнення. Згідно повідомлень ДПІ та ПФУ, інформація про джерела доходів боржника та перебування його на обліку як одержувача пенсії відсутня. В той же час, згідно повідомлення УДМС, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тривалість часу ухилення від виконання судового рішення та той факт, що ухилення боржника тягне за собою порушення прав та інтересів дитини, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1, п. 18 ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2,5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є випадок, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні в Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 21871045 (відкрите 05.10.2010 року) за виконавчим листом № 2-12755 виданим 20.10.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно з 02.09.2005 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки-розрахунку по сплаті аліментів, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по вказаному виконавчому листу становить станом на 01.04.2015 року 33126,88грн.

З досліджених в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 16.11.2010 року була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 на 29.11.2010 року. Однак, відомостей про направлення вказаної постанови для виконання начальнику Зарічанського ВМ УМВС України в Хмельницькій області та її виконання, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено.

З долучених до подання документів також вбачається, що боржнику з часу відкриття провадження (05.10.2010 року) було направлено два виклики державного виконавця 10.06.2013 року та 09.01.2014 року, що підтверджується копіями вказаних викликів та копією журналу вихідної кореспонденції і реєстру на відправку простої кореспонденції. Проте, доказів на підтвердження того, що боржник отримував вказані виклики, суду надано не було.

А отже, державним виконавцем до подання про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що з 05.10.2010 року (з часу відкриття виконавчого провадження) боржник отримував виклики і вимоги державного виконавця та ухилявся від їх виконання.

Також з долученого до подання повідомлення Хмельницького БТІ від 01.11.2010 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на будинок №56 по вул.Гонти в м.Хмельницькому та кв.28, що по вул. Маршала Рибалка, 20/1 в м.Хмельницькому. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження перевірялась наявність майна боржника за вказаними адресами та можливість виконання рішення суду за рахунок реалізації цього майна, суду надано не було. Державним виконавцем лише 11.11.2010 року було складено акт про те, що при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було встановлено, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 зачинено.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державний виконавець не надав суду інших доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, окрім відповідей на запити державного виконавця до реєструючих органів щодо відсутності відомостей про місце роботи та отримані доходи боржника.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Проте, суду також не надано доказів того, що ОСОБА_2 який документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, має можливість та намір виїхати за кордон з метою невиконання зобов'язання.

Виходячи із наведеного, а також за відсутності доказів про свідоме невиконання ОСОБА_2 належних до виконання зобов'язань та необхідності застосування до останнього обмеження у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 2-12755 виданим 20.10.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя: