Справа № 459/4088/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 48519276 з виконання виконавчого листа № 459/1562/14-ц, виданого 14.10.2014 року Червоноградським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 8745,12 грн. 21.08.2015 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». 25.08.2015 року скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ м. Червонограда боржник як власник автомототранспортних засобів не зареєстрований. Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України встановлено, що боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває. Згідно відповіді ДПІ боржник як платник податків в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Адресного бюро боржник числиться за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме м. Червоноград, вул. Корольова 12/16. На виклики державного виконавця боржник не зявляється.15.10.2015 року на адресу відділу ДВС Червоноградського МУЮ надійшла відповідь Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про те, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон РО 612415 виданий 26.04.2006 року органом 4606 та ЕЕ 946259 виданий 16.02.2009 р. органом 4636.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

21.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову ВП №48519276 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 459/1562/14-ц, виданого 14.10.2014 року про стягнення з стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 8745,12 грн.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок), транспортних засобів, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей, за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат, зарплати не отримує.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами. Не свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань відмітки на виконавчому листі про те, що виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у ВДВС, оскільки відсутні дані про обізнаність боржника про ці обставини.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження, а надана державним виконавцем копія конверта судом до уваги не береться, оскільки із нього не видно, що саме направлялось ОСОБА_1 за адресою: вул. Корольова, 12/16, м. Червоноград. Крім того, зазначений конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 27.10.2015 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих і такий не підписаний ст. державним виконавцем Марчук Н.П.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В. В. Грабовський